Какие кадры пилотируемой лунной программы, по мнению Александра Сереброва, американцы доснимали?

Памятливый45> "Какие досьёмки пилотируемой лунной программы сделали американцы?"

Какие? Мне такие не известны. Есть, несомненно, мультики. Которые они вставляют, и довольно часто, в документальную хронику, на которых показано, что происходит с аппаратом в этот момент. Но это не материалы, которые выложены как документальные с Луны. Вы можете такие найти? Или что Вы хотели вообще сказать?

Памятливый45>> "Какие досьёмки пилотируемой лунной программы сделали американцы?"
Phazeus> Или что Вы хотели вообще сказать?

Фактически, нам привели еще одно ИМХО уважаемого человека, космонавта. Беда только в том, что это его мнение ни на чем не основано, пожалуй, только на одном: "сами так делали".

W.C.> Фактически, нам привели еще одно ИМХО уважаемого человека, космонавта. Беда только в том, что это его мнение ни на чем не основано, пожалуй, только на одном: "сами так делали".

Маловероятно, что люди имеющие непосредственное отношение к отрасли с утра до вечера мониторят тему. Где-то что-то услышали (с подачи тех же опровергунов) и не отрицая сам факт пребывания на Луне, "дополняют" подробностями, которые позже, те же опровергуны радостно раздувают.

Памятливый45> К сожалению Александр Александрович Серебров уже не cможет ответить на вопрос:
Памятливый45> "Какие досьёмки пилотируемой лунной программы сделали американцы?"

Ну а вы-то конечно знаете – какие досъемки были сделаны, м?

P.V.> "дополняют"
Почему в кавычках? Советские документалки очень часто содержат кадры не относящиеся непосредственно к событию, доснятые, и т.д. Мог предположить совершенно аналогичное и относительно "у них"

P.V.>> "дополняют"
s.t.> Почему в кавычках? Советские документалки очень часто содержат кадры не относящиеся непосредственно к событию, доснятые, и т.д. Мог предположить совершенно аналогичное и относительно "у них"

Это все понятно. Тут не надо путать научно-популярные передачи обзорно-ознакомительного характера, запись прямой трансляции (с анимационными вставками для внешней наглядности происходящего) и исходные записи с аполлонов и записи сигнала принятого на Земле.

Опровергуны уцепились за факт каких-то посторонних кадров (анимация, другие миссиии) в док. фильмах и программах на ТВ и решили из этого сделать вывод - "Кадры досняты на Земле. Все кадры. Леонов/Гречко/Серебров и пр. подтвердили это!"

P.V.>> "дополняют"
s.t.> Почему в кавычках? Советские документалки очень часто содержат кадры не относящиеся непосредственно к событию, доснятые, и т.д. Мог предположить совершенно аналогичное и относительно "у них"

Да тут даже не надо ничего предполагать, NASA очень "творчески" подходит к обработке материалов. Например, знаменитая фотка "Земля над лунным горизонтом" — коллаж, в реальности такое фото сделать невозможно, потому как альбедо земной поверхности примерно в 10 раз больше альбедо лунных морей. Собственно, сейчас полнолуние, и в этом можно убедиться невооружённым взглядом — Луна намного темнее, чем земная поверхность днём. Потому, что покрыта чёрной базальтовой пылью.

Где-то был сайтик, на котором собирали особо абсурдные случаи ретуши.

И что? Это абсолютно ничего не доказывает, кроме чрезмерного рвения насовских пиарщиков.

Sandro> Например, знаменитая фотка "Земля над лунным горизонтом" — коллаж, в реальности такое фото сделать невозможно
Покажите, про какую именно фотографию Вы говорите?

Продолжаю ждать ответ на простой вопрос.

Sandro> Например, знаменитая фотка "Земля над лунным горизонтом" — коллаж

Естественно, потому что Земля не могла располагаться над горизонтом:

Да и к НАСА это отношения не имеет. Кто этот коллаж сделал? А взял он вот эти фото (AS16-113-18342 и AS11-44-6550):


И теперь кто скажет, что НАСА выдаёт этот неизвестно кем сделанный коллаж за реальное фото?

Sandro> в реальности такое фото сделать невозможно, потому как альбедо земной поверхности примерно в 10 раз больше альбедо лунных морей

Такое фото сделать можно. С орбиты Луны. И таких фото много. Да, Земля там намного ярче поверхности.

Sandro> И что? Это абсолютно ничего не доказывает, кроме чрезмерного рвения насовских пиарщиков.

Да какие там пиарщики... Фотографии ретушируют для того чтобы выглядели эффектнее. А всякие мухины и поповы берут отретушированное фото и по нему строят свои теории всемирного заговора, вместо того, чтобы взять фото без ретуши.

ВОт тут достаточно много фото в оригинальном виде:


А уж из любого слова или выражения мышление конспиролога вырисовывает такие жуткие конструкты, с таким извращённым смыслом (например, опус про металлическую сетку внутри флага), что становится страшно...

Поэтому пусть топикстартер сам покажет пример таких "павильонных съёмок, если они ему известны. Если нет, то "ни о чём" всё это.

Памятливый45> Продолжаю ждать ответ на простой вопрос.
А как тебе на него ответить, если Серебров не сказал какие кадры и почему по его мнению "досняли"? К сожалению, теперь у него уже не спросишь.

Да, это то самое фото.

Phazeus> И теперь кто скажет, что НАСА выдаёт этот неизвестно кем сделанный коллаж за реальное фото?

Не могу поручиться за точность памяти, но он ЕМНИМС таки валялся где-то то ли непосредственно у них, то ли в ссылочной доступности. По крайней мере, так запомнилось, когда я его увидел в Сети лет как бы не 20 назад.

Phazeus> Такое фото сделать можно. С орбиты Луны. И таких фото много. Да, Земля там намного ярче поверхности.

ТОЧНО такое — нельзя. А так, фоток Луны и Земли рядом немало, да. И на них всё нормально, отношение фотометрических яркостей правдоподобное.

Phazeus> Поэтому пусть топикстартер сам покажет пример ...

Да, пусть покажет, иначе это будет пустой трёп.

Sandro> Да, это то самое фото.
Эта фотография когда-то было напечатано в газете "Дуэль", у НАСА она никогда не выставлялась. Хотя у них есть нечто похожее, например вот:


Но публикуются подобные вещи конечно же там, где и следует, в "Веселых картинках" (Fun Stuff) и не имеют никакого отношения к документальной съемке. Там же находятся и знаменитая фотография с тремя астронавтами на Луне и со всеми 12 одновременно, которые там высаживались и все остальное.

Памятливый45> "Кое-какие досьёмки они сделали конечно и сделали бездарно".
Памятливый45> "Какие досьёмки пилотируемой лунной программы сделали американцы?"

Как пример, старое фото. Если верить конторе НАСА, то это - реальное фото космопарохода Орёл, на Луне

и, поближе:

НАСА сообщает, что эта конструкция стоила 350 млн $ - более 25 млрд $ по нынешним ценам.

Ни чего подозрительного не замечается? Как минимум, за такие денюжки, можно было бы и поаккуратнее эти картонки клеить, особенно отделку уголков... Или производство в конце месяца и/или при аврале, это - общая беда?

starshina> Ни чего подозрительного не замечается? Как минимум, за такие денюжки, можно было бы и поаккуратнее эти картонки клеить, особенно отделку уголков

А можно ссылку на источник фотографий? Есть правило, что всегда нужно давать ссылку на источники.
Далее. Что здесь подозрительного? Это не "картонки". Догадаетесь, что это и из чего оно состоит? И почему "не натянуто, как картон"? Или для Вас ценное то, на чём картон ровно натянут? Так это Вам не избу новую в деревне ставить. Здесь речь про космические аппараты экстра уровня. Боюсь, Вам это покажется совершенно непривычным и непохожим на то, к чему Вы привыкли.

Phazeus> А можно ссылку на источник фотографий?
На самой фото есть ссылка на сайт:

Phazeus> Здесь речь про космические аппараты экстра уровня. Боюсь, Вам это покажется совершенно непривычным и непохожим на то, к чему Вы привыкли.

Ну, а откуда вам знать, к чему я привык? Хотя, служба (конкретно- флот) изначально приучает к порядку. А, конкретно тут, достаточно сравнить корпуса наших Луноходов и этого... Орла...

starshina> На самой фото есть ссылка на сайт

Нет, ссылка нужна на первоисточник, а не на третесторонний сайт. Ну или, хотя бы, название фото по каталогу.

starshina> Хотя, служба (конкретно- флот) изначально приучает к порядку

Дело в том, что здесь всё так, как ДОЛЖНО быть. Понятие "порядок" для Вас может совсем не подходить к тому, что является "порядком" для космического корабля. Почему не натягиваются панели теплоизоляции, которые испытывают перепады температуры в сотни градусов?

starshina> достаточно сравнить корпуса наших Луноходов и этого... Орла...

Кто же сравнивает разные вещи по назначению и по многим параметрам?
Вы лучше выразите мысль полно и развёрнуто. Что Вы считаете неправильным, почему и как должно быть Тогда будет ясна первопричина заблуждения. Пока что первопричиной я вижу то, что Вы считаете, что панели термоизоляции, испытывающие перепады температур в сотни градусов, должны быть натянуты, так?

Phazeus>...Вы считаете, что панели термоизоляции, испытывающие перепады температур в сотни градусов, должны быть натянуты, так?

А вы считаете, что панели, ОТХОДЯЩИЕ от корпуса, способны от чего-то защитить? На снимках наших космоаппаратов что-то такого не наблюдалось...

starshina> А вы считаете, что панели, ОТХОДЯЩИЕ от корпуса, способны от чего-то защитить?

От чего-то - могут.
А от чего вы хотите защищать лунный модуль?

starshina> Ни чего подозрительного не замечается? Как минимум, за такие денюжки, можно было бы и поаккуратнее эти картонки клеить, особенно отделку уголков.
Ты можешь внятно сформулировать свои претензии? Типа "Американцы делали глобальную аферу, но при этом специально криво обклеили каким-то картоном ЛМ, чтобы через 50 лет некто starshina смог их разоблачить. И никто из тысяч профильных специалистов этого до сих пор не заметил, а заметил starshina, потому что он служил во флоте.".
Я не ошибся? Так твои претензии звучат? Или как?

Phazeus>>...Вы считаете, что панели термоизоляции, испытывающие перепады температур в сотни градусов, должны быть натянуты, так?
starshina> А вы считаете, что панели, ОТХОДЯЩИЕ от корпуса, способны от чего-то защитить?

Разумеется.

starshina> На снимках наших космоаппаратов что-то такого не наблюдалось...

Везде, где есть теплоизоляция, такое наблюдается Какая-то фольга мятая. Не могли натянуть, чтобы как на флоте, всё блестело и было гладким, как свеженадраенная палуба

А в чём претензии то, собственно?

Памятливый45>> "Кое-какие досьёмки они сделали конечно и сделали бездарно".

Вот еще апологет.
Приписывает сволочь мне оппоненту, которые я никогда не говорил.
Это я цитировал уважаемого инженера и космонавта.



starshina> Как пример, старое фото. Если верить конторе НАСА, то это - реальное фото космопарохода Орёл, на Луне


starshina> "http://selena-luna.ru/wp-content/uploads/0ad208c0.jpg"

Какое отношение российская помойка имеет к тем кадрам полета американцев на Луну, про которые говорил космонавт?


starshina> и, поближе:

И поближе и подальше ты фуфло и провокатор.


starshina> Ни чего подозрительного не замечается? Как минимум, за такие денюжки, можно было бы и

Не знаю. Получаешь ли ты денежки из грантов НАСА или через кампанию Зеленого Кота. Но можно было бы и постараться американскую картинку найти.

starshina>> и, поближе:
Памятливый45> И поближе и подальше ты фуфло и провокатор.
starshina>> Ни чего подозрительного не замечается? Как минимум, за такие денюжки, можно было бы и
Памятливый45> Не знаю. Получаешь ли ты денежки из грантов НАСА или через кампанию Зеленого Кота. Но можно было бы и постараться американскую картинку найти.

Старшина, будьте вместе со своими сомнениями, ошибками и убеждениями. Тут идет диалог. По результатам этого диалога тут можно и доказать свою правоту, и быть убедительно опровергнутым.
Но бога ради - держитесь подальше от "профессиональных" опровергателей. Они чумные.
Вы в этом только что убедились.

Памятливый45> Вот еще апологет.

Апологетом чего является Серебров? Почему Вы всегда ни к месту употребляете термины? Вы русским языком владеете?

Памятливый45> Приписывает сволочь мне оппоненту, которые я никогда не говорил.

Чего?

Памятливый45> Это я цитировал уважаемого инженера и космонавта.

С какой целью? В каком контексте? Мы все знаем эти его слова. И что дальше?
Знаем, что он понятия не имел, что "доснимали". Об этом он не поведал. Поэтому Вас и спрашивают, а Вы знаете? Или Вы решили повторить высказывания, которые не подкреплены ничем и нигде не могут быть обоснованы и доказаны? А зачем Вы это процитировали?

А сказал он это после общения с мракобесами и лапшевесами поповско-мухинскими, не имея возможности изучить предмет и разобраться в сути претензий. У НЕГО НЕ БЫЛО НА ЭТО ВРЕМЕНИ. Например, мне тоже нужно время и компьютер, чтобы разобраться, о чём идёт речь в тех или иных "предъявах" "попухиных". Чтобы изучить первоисточники и всё такое. Это не сделать во время интервью, заранее не подготовившись. И если исходить их того, что твои собеседники не будут нагло и откровенно лгать (а именно это и делают апологеты поповско-мухинской лжи), то можно пытаться искать здравые объяснения, изобретая разного рода ерунду (как то досъёмки в павильоне, моторчики во флагштоке или кордовая сеточка). Тогда как потом оказывается, что ВООБЩЕ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ЭТО ОБЪЯСНЯТЬ НЕТ, по причине, что ТАКИХ СИТУАЦИЙ ПРОСТО НЕТ В ПРИРОДЕ. Но во время интервью люди не имеют возможности проверить это по первоисточникам и пытаются объяснить первым же разумным, как им кажется, способом.
Увы, махинаторы и фэйкомётчики именно такой методикой запутывания интервьюируемого и пользуются.
Кстати, сюда же можно отнести и известнейшее интервью Леонова, где он рассказывал про "автограф Сернана", что потом неполживые фйкомётчики порезали и полностью изменили контекст.

starshina>> Как пример, старое фото. Если верить конторе НАСА, то это - реальное фото космопарохода Орёл, на Луне
starshina>> "http://selena-luna.ru/wp-content/uploads/0ad208c0.jpg"

Нам не надо верить. Вы приведите источник фото. Вы пока НИ РАЗУ не привели фото из первоисточника. А я не рассматриваю фото из источников, не относящихся к НАСА. То есть, не имеющих отношения к первоисточнику. И не могу знать, сами вы это нарисовали или нет.

Скажите, Памятливый45, почему Вы никогда не ссылаетесь на первоисточники и всегда выбираете как альтернативу им самые недостоверные, попутно подменяя контекст?

Памятливый45> Какое отношение российская помойка имеет к тем кадрам полета американцев на Луну, про которые говорил космонавт?

Не понял, какая помойка??
Вы употребили выражение "к тем кадрам". Скажите, прошу Вас, КАКИЕ ИМЕННО КАДРЫ ВЫ ИМЕЕТЕ В ВИДУ??? Если вы говорите "те кадры", то Вам должны быть известны эти кадры, верно? Или Вы, как обычно, будете сами приписывать уважаемому космонавту слова и контекст, которые он никогда не имел в виду?

Памятливый45> Не знаю. Получаешь ли ты денежки из грантов НАСА или через кампанию Зеленого Кота. Но можно было бы и постараться американскую картинку найти.

Вы и на коллегу опровергателя наехали?