Украинский пилотируемый космос (перенос из Желтого)

Куда уж очевиднее. Вон Кубасов с Шониным на "Союзе-6" чуть дырку в космос не прорезали в бытовом отсеке. Представляю себе какие могли бы быть последствия на шаттле. А там, кстати, "кузов" в штатном состоянии герметичен или нет?

Нет, негерметичен, как и у Бурана.

quote:

---

Originally posted by Fakas:
Э, тут скорее я не верно выразился... даже не политика, а паблисити Украины как космического государства. Ведь в отличие от Шаттла РН Союз, КК Союз-ТМ, ОС Мир используют аггрегаты, узлы, технологии созданные и в Украине. И такой "рекламный ход" я думаю нам бы не помешал . А так Шаттл в заставке новстей показывают... Тьфу..

---

 

Вы занаете, в этом случае в заставке новостей вполне можно показывать не только Шаттл, но даже высадку на Луну или старт ракеты Сатурн-5, поскольку американцы сами признают, что их лунная программа полностью основана на расчетах украинского инженера Юрия Кондратюка (настоящее имя - Александр Шаргей). Говорят, где-то во Флориде даже памятник ему есть.
Кстати, в американском отряде также есть наши соотечественники, а точнее соотечественница. Это Хайди Стефанишин-Пайпер, морской офицер. Прекрасно владеет украинским и очень любит свою историческую родину, хотя родилась уже в США. Так вот Вам и парадокс: кого нам считать первой украинкой в космосе, если она слетает раньше, скажем, Надежды Адамчук-Чалой или другой женщины-космонавта от Украины?

quote:

---

Originally posted by Fakas:
Ага, по моим данным Россия за полет на Мир запросила определенную и весьма солидную сумму. А Штаты получается покатали "за так" фактически .

---

 

Насколько я знаю, НАСА, как правило, со своих партнеров по космическим исследованиям (Канада, ЕКА, Япония и, кстати, Россия) денег за сам полет не берет никогда. Не могу утверждать вообще, поскольку я не знаю как летали мексиканец, саудовский принц и т.д.
Россия же к делу подходит весьма по-хозяйски. За полет на МИР обычно запрашивается такая цена, которая перекрывает львиную долю стоимости всего полета. Понятно, что это вынужденная мера - денег-то на космос в бюджете мало.
Таким образом, возникает вопрос: что же, американцы - филантропы? Нет. "За так" дядя Сэм еще никогда ничего и никому не делал. Во-первых, результаты исследований значительно продвинули как украинскую, так и американскую космобиологию. Во-вторых, занявшись пилотируемым космосом, Украина будет стремиться участвовать и в последующих проектах (например, МКС), что также отвечает интересам НАСА, поскольку она (НАСА) стремится вовлечь в подобные проекты как можно больше космических держав мира.
Что поделать, Америка - богатая страна и может расставлять свои приоритеты вне только лишь товарно-денежных отношений.
[This message has been edited by Yarko (edited 24-12-2000).]

Yarko, спасибо за содержательные и компетентные ответы. (И лично от меня - за письмо )

quote:

---

Originally posted by Yarko:

Кстати, в американском отряде также есть наши соотечественники, а точнее соотечественница. Это Хайди Стефанишин-Пайпер, морской офицер. Прекрасно владеет украинским и очень любит свою историческую родину, хотя родилась уже в США. Так вот Вам и парадокс: кого нам считать первой украинкой в космосе, если она слетает раньше, скажем, Надежды Адамчук-Чалой или другой женщины-космонавта от Украины?

---

 

Ну, давайте будем различать этническую национальность (происхождение) и принадлежность к тому или иному государству.
Лучше употреблять выражение "первая гражданка Украины в космосе", а не "первая украинка", тогда и разночтений не будет.

To Yarko & All

А вот интересно, понимаю, что может быть «не в кассу», но Вы тут единственный, кто знает американскую кухню. Наш космонавт Алексей Леонов в свое время прошел подготовку по советской лунной программе, а затем в США к ЭПАСу он готовился вместе с участником американской аналогичной программы Томасом Стаффордом. Будучи в США в те годы, имел ли Леонов беседы, например, с тем же Стаффордом на эти темы, да и вообще с кем либо из американцев. Ведь официально к тому времени, когда началась подготовка к ЭПАС, наша лунная программа еще окончательно не была закрыта. Кому-нибудь об этом что-нибудь известно?
[This message has been edited by vjick (edited 25-12-2000).]

Она была закрата и даже официально.У тебя есть шанс спросить у Леонова как и что.Попробуй.
Кстати насчёт национальности и гражданства.Стоит ли обсуждать? Я от национальности отказался ещё при советской власти(когда началась война меж братскими народами в Карабахе), а гражданство расцениваю, как сопричастность к спортивной команде.Очень узкий интерес.
Другое дело: как на Украине с космонавтикой?
Как Я.Пустовой видит ближайшие 30 лет для мировой космонавтики и,в частности, для украинской?

Наверное Украина больше других стран, имеющих свои космические программы, заинтересована в международном сотрудничестве? Т.к. отсутствует возможнось создания собственного космодрома.

Кстати, а в принципе реально ли использование Байконура для запуска украинских носителей без привлечения России? Кажется заключалось какое-то соглашение об этом между Украиной и Казахстаном.

quote:

---

Originally posted by Fakas:
О, Вы знаете, а тут ( и не только тут, в последнее время космический русскоязычный интернет разросся ) перманентно идет дискуссия "Нужен пилотируемый космос или нет". Я печенкой чуствую , что нужен, но доказать не могу — что с меня взять, ЖРДист недоучка . Главный упор идет именно в отдачу пилотируемых полетов. Может Вы свое веское слово скажете ?

---

 

С преогромным удовольствием.
Прежде всего, в качестве аксиомы возьмем утверждение, что необходимость исследования, освоения и использования космоса неоспорима. В принципе это тоже можно доказать, но это, как говорится совсем другая история.
Мы же сконцентрируемся на необходимости пилотируемых полетов как таковых.
В этой связи вот какие доводы я бы привел:

Основными направлениями современной космической науки являются космобиология, физика микрогравитации, исследование новых технологий, астрофизика и исследование Земли из космоса. При этом значительная часть экспериментов в космосе настолько сложна, что не может быть осуществлена автоматическим способом или под управлением с Земли. Возьмем пример из моего опыта. Один из десяти биологических экспериментов, которые составляли программу украинско-американских исследований на STS-87, состоял в осуществлении наблюдения за образованием цветков растения с латинским названием Brassica rapa (растение с маленькими желтыми цветками до 1 см в диаметре, что-то вроде горчицы), сборе пыльцы с новообразовавшихся цветков, ручном их опылении и маркировке с помощью цветной ленты. Часть цветков полагалось аккуратно отделить от себля и поместить в специальную капсулу с фиксирующим раствором. Операция настолько сложная, что мы с Каденюком тренировались ее осуществлять почти год до самого полета. Для удобства мой старший коллега на орбите даже пользовался лабораторными очками (это при идеальном-то зрении).

Космические корабли и станции действительно становятся не только местом удаленной постановки экспериментов, но также лабораториями, где не просто проводят запрограммированные операции, но также сами исследователи осуществляют интерпретацию результатов, внося необходимые поправки по ходу дела. Именно поэтому, кстати, НАСА старается отбирать в свой отряд в качестве бортинженеров и исследователей скорее людей с научными степенями и опытом, чем идеально здоровых.

Только человек может гибко и адекватно среагировать на какую-либо нестандартную ситуацию в космосе. Пример - орбитальный ремонт космического телескопа Хаббл или недавняя постановка заплатки на станции МИР.

И, наконец, довод философский. Скажу словами К.Э.Циолковского:"Земля - колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели". Я твердо убежден, что страсть к познанию нового также глубоко сидит в сущности каждого из нас, как и наши "земные" потребности - сон, еда и т.д.
>

Ну вот, пожалуй, то, что приходит на ум в первую очередь, хотя, как мне кажется, подобных доводов можно привести гораздо больше.
[This message has been edited by Yarko (edited 25-12-2000).]

quote:

---

Originally posted by hlynin:
Она была закрата и даже официально.У тебя есть шанс спросить у Леонова как и что.Попробуй.

---

 

Программа-то закрыта, но ЛКИ Н1 еще продолжались....
А Леонов - птица высокого полета, не так просто добраться - бизнесмен.

quote:

---

Originally posted by hlynin:
Кстати насчёт национальности и гражданства.Стоит ли обсуждать? Я от национальности отказался ещё при советской власти(когда началась война меж братскими народами в Карабахе), а гражданство расцениваю, как сопричастность к спортивной команде.Очень узкий интерес.

---

 

Согласен, но ведь об это нигде ничего нет. А Yarko сам варился в американском плавильном котле Может и знает что...

quote:

---

Originally posted by hlynin:
Другое дело: как на Украине с космонавтикой?
Как Я.Пустовой видит ближайшие 30 лет для мировой космонавтики и,в частности, для украинской?

---

 

А это нам, кажется, уже обещали рассказать

Т.е. фактически для пилотируемой космонавтики можно выделить использование ОС(КК) в качестве лаборатории микрогравитации и исследования новых технологий плюс ремонт уникальных КА.

quote:

---

И, наконец, довод философский. Скажу словами К.Э.Циолковского:"Земля - колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели".

---

 

Другими словами - создание внеземных поселений. Экономических предпосылок для этого, к сожалению, нет. Но даже на уровне филосовских нужно определиться с первоначальной целью.

quote:

---

Originally posted by SERGEI Khitrovo:
Для Ярослава:
Я только что прочитал данный топик и к своему удивлению узнал о себе очень много нового...
Я когда писал, то говорил, что не помню как звали того, кто представлялся как ДУБЛЕР (т.е. тот, кто в случае болезни Каденнюка полетит вместо него) помню только что он черненький и кучерявый... Но он точно был доверенным лицом Лазаренко, т.к. приезжал в Одессу вместе с ним, и совершенно точно указывал на политику, как на причину того,что не он полетел. Прошу прощения, если как -то задел Вас

---

 

Уважаемый Сергей, я нисколько не обиделся, даже наоборот - Вы сказали что ваш собеседник кучеряв. Таким образом, к моему "географическому" алиби, добавляется еще и "визуальное" - у меня совершенно прямые коричневые волосы. А вообще давайте оставим это недоразумение на совести того, кто некорректно назначил себя "дублером Каденюка".

quote:

---

Originally posted by vjick:
Как получилось, что Институт ботаники играет такую большую роль в украинских космических исследованиях? И в чем, собственно, эта роль заключается?

---

 

Знаете, когда я попал в программу, мне тоже казалось странным и несерьезным проводить эксперименты над "какими-то там цветочками". Однако я удивился еще больше, узнав что из всех существующих на сегодняшний день направлений космических исследований, именно науки о жизни (Life Science, в "простонародье"-космобиология) рассматриваются НАСА кам приоритет номер один. Мы до сих пор точно не знаем всех механизмов действия микрогравитации (это научное слово для понятия невесомость) на биологические объекты. Именно поэтому в НАСА есть отдельный департамент по исследованиям в области космобиологии и физики микрогравитации, возглавляемый заместителем директора НАСА.
В СССР головным институтом по космобиологии был ИМБП - Ин-т медико-биолог. проблем АН СССР, однако по отдельным направлениям космобиологии забойщиками выступали другие НИИ. Так уж вышло, что в Украине сконцентрировалась именно "растительная" составляющая советской космобиологии. Это Институт ботаники НАН Украины, Ин-т физиологии растений НАНУ и многие другие. Кроме того, в Украине также традиционно сильны и остальные направления космобиологии, включая медицину.
Институт ботаники НАНУ - настоящий ветеран космических исследований. Ученые института проводили иследования и на МИРе, и на ранних станциях, и на безпилотных КА. Иными словами - данный институт один из самых сильных в мире по своему направлению.

quote:

---

Давно ли Адамчук стала носить двойную фамилию?

---

 

С тех самых пор как она год назад вышла замуж.

quote:

---

Надеется ли Каденюк еще раз слетать в космос? Насколько он сейчас близок к космонавтике (помимо того, что он советник президента по этим вопросам)?

---

 

Я думаю что надеется. И хотя сейчас Каденюк работает уже не помошником Президента, а замом начальника Главной военной инспекции при Президенте, он продолжает заниматься космическими проблемами.

quote:

---

В Казахстане сейчас вовсю идет набор космонавтов, правда, медицинское сито в ИМБП удалось пройти пока только одному. Не проводится ли чего-нибудь подобно на Украине? И, кстати, а где Вы проходили медицинскую комиссию?

---

 

Нет, в данный момент набора нет, поскольку неясно какое количество космонавтов может понадобиться Украине в ближайшем будущем.
Медкомиссию я проходил сначала здесь, в Киеве, а потом - в центре им. Джонсона

quote:

---

По оценкам специалистов, например, земные запасы нефти, газа и многих полезных ископаемых могут быть истощены в пределах от 50 до 150 лет. А население Земли и его потребности неуклонно растут.

---

 

Учитывая, что Земля самая плотная планета солнечной системы, речь может идти только о легкодоступных месторождениях. А нефти на безжизненных планетах вообще не может быть. Кстати, предлагалось в качестве замены нефти использовать метангидрат.

quote:

---

В этой связи я часто вспоминаю как на одном собрании в центре Джонсона один из американских менеджеров по МКС вполне серьезно сказал, что если мы (НАСА) не полетим осваивать Луну и Марс в ближайшее время, то японцы это сделают без нас.

---

 

Что доказывает, что существуют только политические мотивы такого рода программ. И позволить себе такое сможет только очень богатая страна(либо группа стран).

Принимая в качастве аксиомы неоспоримость
космических исследований etc. я желал лишь
ограничиться доводами в пользу именно
пилотируемых полетов, а не полетов и
исследования космоса вообще.


Я, похоже, неточно выразился. Речь
как раз о пилотируемой космонавтике -
автоматы свое место в практическом
плане уже давно заняли и оправдали.
А вот с пилотируемыми полетами - людям
(а за ними и политикам за кого
они голосуют) нужно отчетливо объяснить,
что и когда даст (или уже дает)
программа (буде такая) пилотируемых полетов.
Даже если это научное знание в виде
перспективы решения экологических
и социальных хлопот в виде исчерпания
ресурсов (хотя как раз эта тема на мой
личный взгляд утопична). Так уж устроены
"простые" люди, что им "своя рубашка
ближе к телу" и вопрос объяснения
им затрат на полеты в космос отнюдь
не праздный. В качестве примера напомню,
что во время полетов на Луну после
Аполло-11 большинство ТВ станций
предпочитали передавать футбол
и бейсбол вместо трансляций с бортов.
А ведь это были всего вторые, третьи
по счету экспедиции - тем не менее
интерес уже угас. Я не удивлюсь когда
однажды кандидат в президенты с сильным
социальным уклоном (что в США например
немаловероятно) выберет лозунг
"масло вместо астронавтов". И выбкрут его,
т.к. цветному населению интересны
льготы и социальные пособия а не
то, что будет через 150 лет.

Вот, чтобы это не случилось уже сейчас
(я бы даже сказал уже давно) нужны
реальные примеры эксплуатации пилотиремого
космоса в "нуждах народного хозяйства
сейчас".

quote:

---

Originally posted by vmalukh:

Вот, чтобы это не случилось уже сейчас
(я бы даже сказал уже давно) нужны
реальные примеры эксплуатации пилотиремого
космоса в "нуждах народного хозяйства
сейчас".

---

 

Я полностью разделяю Вашу озабоченность по поводу насущности разъяснения необходимости именно пилотируемых полетов. Однако давайте разделять два вопроса.
Первый, это определение и обоснование той сферы, где пилотируемые полеты необходимы с точки зрения тех людей, кто хорошо разбирается в проблеме, а второй вопрос - это объяснение необходимости таких полетов и программ для широкой общественности.
В этой связи я могу привести опять же пример из нашего полета. В одном из экспериментов исследовалась стойкость соевых бобов к патогенным воздействиям (заболеваниям) а также изменение метаболизма (обмена веществ) растений в космосе. Невесомость действует на растения как сильный и долговременный, но неразрушающий стресс; кроме того, отсутствие гравитации позволяет лучше изучить остальные действующие на растение внешние факторы. Все это позволяет американским ученым изучить поведение растений и найти возможности по коррекции и выведению более стойкой породы этой стратегически важной для "народного хозяйства США" культуры.
Но наверное, наиболее четким индикатором "близости к телу" пилотируемой "рубашки" является бизнес-интерес. Почти все партнеры по МКС отдают значительную часть своих будущих ресурсов под коммерческие исследования. Россия даже целый модуль собирается построить на деньги американской компании "SpaceHab", которая как раз и специализируется на подобного рода исследованиях. При этом НАСА и не скрывает, что в будущем большая часть как пилотируемых, так и непилотируемых исследований, будет проводиться не государствами, а коммерческими фирмами космического профиля. Включая, кстати, полномасштабное освоение Марса и Луны.
[This message has been edited by Yarko (edited 26-12-2000).]

quote:

---

При этом НАСА и не скрывает, что в будущем большая часть как пилотируемых, так и непилотируемых исследований, будет проводиться не государствами, а коммерческими фирмами космического профиля. Включая, кстати, полномасштабное освоение Марса и Луны.

---

 

А не выдают ли в НАСА желаемое за действительное? Еще политические мотивы в программе освоения Луны или Марса можно найти. Но с экономической точки зрения это очень сомнительные предприятия. Слишком много надо совершенно новых разработок для обеспечения такой задачи. Еще можно представить, что после выполнения государственной программы будет разработано все необходимое для таких проектов. И только тогда, возможно, можно было бы говорить о коммерческих проектах. Но сейчас... Это все равно что до разработки МБР и запуска первого спутника предложить коммерческий проект создания спутников связи, навигации, мониторинга Земли.

Прежде всего, в качестве аксиомы возьмем
утверждение, что необходимость исследования,
освоения и использования космоса неоспорима.


Вот как раз заковыка в том, что опспорима,
нужно оправдывать бюджет пилотируемых
полетов. Это не мое личное мнение, я скорее
склонюсь к перспективности, но внятного
объяснения в чем ближайшая практическая

перспектива (ну хотя бы 10 лет) работ в
пилотируемой космонавтике -обществу уже
нужно объяснять и объяснять внятно. Все же
весной мы отпразднуем 40 лет пилотирумых
полетов, год назад был 30 лет высадке на
Луну, сроки немалые, а пока все еще стадии
исследований.

Нужно что-то хотя бы пусть еще не рентабельное, но уже практически
применимое где-нибудь кроме самой
космонавтики. Опасаюсь, что если общество
кормить 20-летними завтраками - уже не
поймут, время романтизма ушло...
Говоря о старсти к познанию - могут
найтись десятки, если не сотни,
областей, где познание не менее
увлекательно и как минимум выглядит
более практично - медицина, океан,
социальные проблемы итп.

PS: Может я и не прав, но сравнивая равитие
ракетно-космической техники и особенно
пилотируемой космонавтики скажем с историей
развития практической авиации - темпы
внедрения не такие блистательные, особенно
в сравнении с затратами.


[This message has been edited by vmalukh (edited 26-12-2000).]

Господа, прошу прощения что отвечаю вне очереди, но, как говорится, вопрос очень "горячий".

quote:

---

Originally posted by R_D:
Другими словами - создание внеземных поселений. Экономических предпосылок для этого, к сожалению, нет. Но даже на уровне филосовских нужно определиться с первоначальной целью.

---

 

Все зависит от того, насколько человек обеспокоен не столько своим будущем, сколько его потомков. По оценкам специалистов, например, земные запасы нефти, газа и многих полезных ископаемых могут быть истощены в пределах от 50 до 150 лет. А население Земли и его потребности неуклонно растут.
В этой связи я часто вспоминаю как на одном собрании в центре Джонсона один из американских менеджеров по МКС вполне серьезно сказал, что если мы (НАСА) не полетим осваивать Луну и Марс в ближайшее время, то японцы это сделают без нас.
Хотя, с другой стороны, можно не делать ничего, на нашу жизнь одной лишь Земли вполне хватит...

quote:

---

Originally posted by vmalukh:

Прежде всего, в качестве аксиомы возьмем
утверждение, что необходимость исследования,
освоения и использования космоса неоспорима.


Вот как раз заковыка в том, что опспорима,
нужно оправдывать бюджет пилотируемых
полетов.

---

 

Принимая в качастве аксиомы неоспоримость космических исследований etc. я желал лишь ограничиться доводами в пользу именно пилотируемых полетов, а не полетов и ислледования космоса вообще.
Доказательство необходимости космонавтики вцелом - тема для отдельного обсуждения, здесь можно написать целый том доводов PRO и такой же том CONTRA.

To Yarko

Вот тут отрывочек из статьи подвернулся. Понимаю, что не о пилотируемой космонавтике речь, но Вы не можете об этом немного подробнее рассказать?

"Предвестники землетрясений видны из космоса
Существуют, оказывается, предвестники землетрясения, которые на поверхности Земли заметить трудно, но они четко "видны" из космоса, с орбиты спутников. Дело в том, что состояние земной коры, которое меняется перед этим природным катаклизмом, достаточно заметно влияет на состояние... ионосферы. Назову только несколько таких факторов: это недоступные слуху человека инфразвуковые волны, возникающие из-за напряжений в коре, электромагнитный шум, повышенное выделение различных радиоактивных газов, например радона. Проявляясь одновременно, они определенным образом модифицируют ионосферу. Эти изменения привязаны к зоне будущего землетрясения, причем, в случае если оно будет особенно масштабным, зона его воздействия на ионосферу может составлять тысячи километров! Как говорят специалисты, существует около двадцати факторов, которые в совокупности обозначат вероятность землетрясения за несколько часов, иногда за сутки до его наступления.
- Уже несколько лет под эгидой Национального космического агентства Украины разрабатывается проект, который называется "Предупреждение" - "Warning", - рассказывает директор Радиоастрономического института НАНУ, академик НАНУ Леонид Литвиненко. - В соответствии с ним предполагается запустить спутник, который будет облетать нашу планету и сообщать о таких возмущениях ионосферы - предвестниках землетрясений. Для "привязки" данных, полученных спутником, в разных регионах Земли на поверхности нужно расположить несколько опорных точек для тестовых измерений. Таким образом можно будет осуществлять глобальный мониторинг ионосферы. Украинская антарктическая станция рассматривается нами как одна из основных опорных точек.
Остальные опорные пункты можно сделать как на территории Украины, так и в других странах. С некоторыми из государств уже существуют предварительные договоренности о таких наземных наблюдениях, синхронизированных во времени. На станции "Академик Вернадский" вся аппаратура уже готова. И хотя сейчас в Антарктиде еще нет такой программы исследований в явном виде, работа в этом направлении уже проводится. А с Чили и Аргентиной, территории которых являются сейсмоопасными, уже прорабатываются вопросы соглашения о совместном использовании данных для поиска предвестников землетрясений.
Нужно запустить спутник, провести дополнительные ионосферные, сейсмографические и магнитометрические исследования и тогда, считают ученые, прогноз землетрясений по изменениям в ионосфере может стать реальностью.
Валентина ГАТАШ. Зеркало недели (Киев) 23.12.2000"

quote:

---

Originally posted by Leroy:
Yarko,ну как там, в Хьюстоне? ... Можете ли вы назвать период подготовки в JSC самым счастливым временем Вашей жизни?

---

 

quote:

---

Originally posted by vjick:
Надеюсь, у Yarko это не последний счастливый период в жизни По всем правилам Yarko следующий!

---

 

В Хьюстоне очень жарко круглый год. Бывает и прохладно, но это где-то несколько недель в январе. Без кондиционера не выжить. Центр Джонсона - большая территория, много пустого пространства, обитают дикие животные. Если возвращаться с работы достаточно поздно, можно застать на дороге целые стада оленей.
А в центре Кеннеди, который вопреки расхожему мнению находится не на мысе Канаверал, а на полуострове под названием Меритт Айленд, астронавтов на постоянной основе практически не бывает. Так, приезжают для тренировок и на запуск. Зато крокодилов (точнее, аллигаторов)там больше чем людей. Рассказывали один случай, когда в зоне пикника люди постоянно "прикармливали" одного такого ящера. И однажды забыли это сделать. Так бедное животное ждало-ждало свою пайку, и не дождашись вылезло из воды, подошло к столу, раскрыло пасть и так и застыло в надежде на кормежку. Люди, конечно, перепугались, позалазили на столы и просидели там пока не приехали специалисты и не увезли аллигатора в зоопарк - в дикой природе ему уже делать было нечего .
А по поводу самого счастливого периода, то я думаю, что уважаемый vjick прав, он еще впереди.
[This message has been edited by Yarko (edited 27-12-2000).]

Yarko, спасибо за великолепные ответы.

Разрешите еще вопросы, так сказать, "гуманитарного плана"? Как Вам показалась атмосфера в JSC: напряженная или раскованная, слишком деловая, слишком серьезная, или наоборот? Каковы Ваши личные впечатления об американских астронавтах: они дружелюбные? сдержанные? эмоциональные? обладают ли они широким кругозором или ограничены рамками своей профессии? Что они ценят больше, работу или семью? Подружились ли вы с кем-нибудь из астронавтов? Были ли в гостях у кого-то из них?
И такой вопрос: приходилось ли Вам утыкаться во что-то такое, что американцы не хотели бы в своем "хозяйстве" раскрывать иностранцам? Извините за прорву вопросов, но сгораю от любопытства, и уверен, что не я один! Заранее огромное спасибо!!!

quote:

---

Originally posted by KiLLiR:
Ну,как там,В КОСМОСЕ?...

---

 

Когда Каденюк вернулся из космоса и я его встретил на ВПП центра Кеннеди, первый вопрос, который я ему задал был "Ну что, действительно Земля круглая?" Он мне ответил утвердительно. Но, будучи ученым, и, следовательно, скептиком, я ему не поверил. Я в этом хочу убедиться лично и собственными глазами .

To Yarko

Что-то мне даже немного стыдно. Leroy у нас - самый вежливый. А я я даже ни разу Вас за Ваши ответы не поблагодарил. Спешу исправиться. Надеюсь на продолжение