Воронежские авиастроители протестуют против закупки французских аэробу

Воронежские авиастроители протестуют против закупки французских аэробусов (04.01.01 22:06:54)

Во время визита в конце декабря российской правительственной делегации в Париж был подписан договор, согласно которому Россия закупает у Франции 50 аэробусов на сумму 11 млрд долларов. Этот документ ударил по отечественному самолетостроению, флагманом которого является воронежский авиазавод. Мощности ВАСО позволяют ежегодно производить 10 - 12 аэробусов "Ил-96-300", но, скорее всего, эти машины не будут востребованы. Об этом сообщает "Regions.ru". В знак протеста против решения правительства России воронежские авиастроители вместе с коллегами из других городов намерены провести акции протеста против недальновидной политики госчиновников.

/Финмаркет/

Да уж, так-то у нас выполняется программа развития авиационной промышленности Боингов накупили, щас еще и аэробусов накупят, да еще в ТАКОМ количестве Интересно, кто из правительства подписывал этот контракт, "правые", или "левые"?
[This message has been edited by Alexan (edited 05-01-2001).]

quote:

---

В знак протеста против решения правительства России воронежские авиастроители вместе с коллегами из других городов намерены провести акции протеста против недальновидной политики госчиновников.

---

 

Ну-ну, а почему это собственно говоря политика госчиновников является не дальновидной?
Очень даже дальновидная, и к тому же вероятно очень пользительная для своего кармана.
А дальновидность ее заключается в том, что эти твари либо куплены просто так, либо отрабатыват задание своих хозяев по окончательному уничтожению российской авиационной промышленности, которя как я уже писал в отном из постиногов, в будущем столетиии будет одной из ключевых отраслей.

Почему Ил-96 в Европу пускать перестанут? Он же соответствуем мировым требованиям, имеет соответствующие сертификаты.

Что касается Ту-204 - то это разные вещи. Ту-204 тоже неплохой современный самолет, но Ил лучше. Хотя и от Тушки не надо плеваться, а надо ее доводить (с помощью производителя, разумеется). Все-таки парк Ту-154 - основных рабочих лошадей, стремительно стареет и его надо обновлять. Ту-204 и был создан на замену 154-ке. 334 должен заменить 134-ку.

А игнорировать отечественную продукцию = усугублять и без того тяжелую ситуацию в отечественной высокотехнологичной промышленности. К тому же авиастроение - практически единственная из сохранивших свое лицо до настоящего времени отрасль российской промышленности. А фирма может жить и развиваться, как известно, только тогда, когда ее продукцию покупают. Так что надо, надо поддерживать и развивать высокие технологии. На торговле одними только нефтью, газом и прочим сырьем долго не продержимся и тем более не начнем жить лучше.
[This message has been edited by Alexan (edited 05-01-2001).]

Ну-ну. И куда эти 96-300 летать будут? В Европу их лет через 5 пускать перестанут, в России таких объемов перевозок - раз-два и обчелся. Обслуживания за рубежом нет. И что дальше? Другое дело, если бы были внутренние перевозки. И вообще это дело такое... Вон, Красэйр летает на 204 и что? Отплеваться не может...

БАРДАК!!!КОШМАР!!!БЕЗОБРАЗИЕ!!!
А с какой помпой подписывали контракт с Индией на 3 млрд.! Теперь можно ставить крест на всей Российской гржданской авиапромышленности. Но ёлки-палки, разница в подходах - европа не захотела брать Ан-70 хоть он УЖЕ лучше того, что они сами теперь сделают только через несколько лет! А мы: видите-ли аэробусы выгоднее в эксплуатации...
А может, это шутка? (всё же надежда умирает последней)
Ума не приложу, как это при Путине такое могло произойти.

Кстати что-то слышал что американцы раньше к Пермским моторам подмазались - ну, типа, партнёры, давйте делать совместный бизнес, а потом - кинули. Попользовались и выкинули.
Не может ли кто уточнить, что же там было?

Обидно конечно за российское авиастроение, но чиновники исходят из реальности сегодняшнего дня, когда доводка и эксплуатация отечественной техники в авиакомпаниях обходится дороже чем импортная. Кроме этого я помню случаи когда пассажиры "бастовали" требуя заменить (на их рейсе) российскую машину на Аэробус.

А вообще то, эти воронежские самолетостроители зря бастовать собрались, поскольку не политическое это дело понимашь.

www.avia.ru/press/2000/dec/29dec-6.shtml
[This message has been edited by Strek (edited 08-01-2001).]

Strek> "А вообще то, эти воронежские самолетостроители зря бастовать собрались, поскольку не политическое это дело понимашь."

Инфу принял к сведению. Спасибо за ссылку

Вообще говоря, это вопрос НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСПОСТИ. И вопрос следующий: будет ли Россия в 21 веке в состоянии сама производить самолёты для гражданской авиации? Очевидно, что если весь внутренний рынок будет поглощён самолётами импортного производства (а ведь это сотни машин разнообразного класса – ведь 50 аэробусов можно воспринимать лишь как «первую ласточку») то ни о каком значимом экономическом росте в стране не может быть и речи. Думаете я загнул? А укажите тогда хоть одну отрасль российской промышленности, в которой сохранён достаточный для конкуренции с западом научно-технический потенциал, и которая при своём развитии может принести эквивалнтное количество денег в бюджет и эквивалентным образом повлиять на рост ВВП? И где это развитие сейчас РЕАЛЬНО ОСУЩЕСТВИМО?(Не говорю уже о научно-техническом прогрессе. Авиастроение - наукоёмкая отрасль).

Сейчас запад спит и видит как окончательно угробить наш авиапром (а паралельно и остальные научно-технологические наработки, доставшиеся в наследство от Советского Союза) постепенно превращая СНГ в одну большую банановую республику, сырьевой придаток высокоразвитых стран. А мы по-прежнему продолжаем "рассуждать логически": есть наше – перспективное, но сырое, недоведенное, а есть импортное – качественное, зализанное со всех сторон и удобное. Значит нужно плюнуть на наше и купить импортное – так экономически целесообразнее. А теперь прикинем, какую прибыль получит АЭРОФЛОТ и какие убытки – СТРАНА. А ещё трубят про оттк капитала за границу.

Да стоит только посмотреть на остальной мир – вы представляете себе ситуацию, при которой Европа, США, или другая страна, самостоятельно производящая гражданские самолёты, будет покупать авиатехнику аналогичного класса российского производства (допустим, даже если она будет качественнее, чем производимая этой страной)? Да не будет этого никогда. А кто не производит у себя, тоже не захочет покупать напрямую. Он захочет организовать лицензионное производство У СЕБЯ.

И пример я уже приводил – как нас кинули с Ан – 70. Или может это морально устаревший самолёт, не отвечающий никаким современным стандартам? Или уж О-о-о-чень дорогой?

Так что это самый что ни есть политический вопрос.

Безусловно, одного только политического решения недостаточно. Необходимо наконец должным образом урегулировать взаимоотношения между отечественным производителем и покупателем авивпродукции, схемы лизинга авиатехники и т. д. Который год эти проблемы не решаются, но ведь пора же их РЕШИТЬ В КОНЦЕ - ТО КОНЦОВ! На дворе небось, не 1998, а 2001, в Кремле не полудохлый Боря, а Путин да и момент сейчас решающий: если не сейчас – то уж никогда.

Р. S. Не нравится мне этот «Миша два процента». Пережиток Ельцинской эпохи. Сдаётся мне, гадит он много втихаря, а если что и делает, то только из-под палки. Гнать его надо.

[This message has been edited by voice from .ua (edited 09-01-2001).]
[This message has been edited by voice from .ua (edited 09-01-2001).]
[This message has been edited by voice from .ua (edited 09-01-2001).]

Полностью соглавен с последним письмом. Еще можно добавить, что если уничтожат отечественное гражданское авиастроение, то вслед за этим последеут уничтожение и военного. Придется нам подержанные F-15 и F-16 покупать (на новую технику все равно денег не хватит, а может, даже и на это не хватит)... Таким образом мы окончательно потеряем высокотехнологичную промышленность. Автомобильную, радиоэлектронную и многие другие ведь уже практически потеряли... Аэрокосмическая была последней соломинкой...

Короче, грустно, очень грустно наблюдать, как некогда высокоразвитая страна все ближе и ближе идет к уровню какой-нибудь Анголы... И делается это с большой помощью СВОИХ же чиновников...

А пример с Ан-70 в Германии, imho, показателен. Отказались от НЕ худшего и более дешевого, но ИНОСТРАННОГО самолета в пользу СВОЕГО СОБСТВЕННОГО.

Дай Бог и нашим чиновникам, наконец, одуматься...

ОНИ отказались от наших самолетов в пользу аэробуса, почему же МЫ должны покупать аэробусы, а не поддерживать и развивать собственную промышленность? Аэоробус ведь, в отличии от Германии - не наша фирма
[This message has been edited by Alexan (edited 09-01-2001).]

Alexan
=последеут уничтожение и военного. Придется нам подержанные F-15 и F-16 покупать=

Ну так далеко все же дело не зайдет, не надо преувеличивать. Клоны Су-27,-25, МиГ-29(?) имеют гигантский потенциал модернизации.

=Автомобильную, радиоэлектронную и многие другие ведь уже практически потеряли...=

Эти отрасли могут создавать совместные фирмы и работать по лицензии, чтобы достичь современного уровня технологии. Посмотрите на Шкоду, венгерскую Судзуки(?), в России собирают БМВ-7 и автобусы Мерседес и т.д. В то же время автолобби пытается дикими таможенными барьерами препятствовать сплошной автомобилизации России.

=грустно наблюдать, как некогда высокоразвитая страна все ближе и ближе идет к уровню какой-нибудь Анголы... И делается это с большой помощью СВОИХ же чиновников...=

Что требуется России? Правильно - инвестиции! Откуда брать? Придут толстые капиталисты и все скупять? Нет, лучше создать условия, при которых собственные капиталы не уходят миллиардами на Мальту и Швейцарию, а Россия погрязает в долгах, а оставались и работали в стране (извиняюсь за набившие оскомину рецепты).

=А пример с Ан-70 в Германии, imho, показателен. Отказались от НЕ худшего и более дешевого, но ИНОСТРАННОГО самолета в пользу СВОЕГО СОБСТВЕННОГО.=

Политэкономика (рабочие места и заказы HiTec-фирмам) играла в истории с Ан-7Х очень большую роль, но не следует вырывать ее из контекста европейской кооперации военного строительства, примеры: Тайфун, вертолеты, подлодки, всякие ракеты, стрелковое оружие.
Не только Германии нужен был транспортник, но и др.странам Европы. Если бы Германия выбрала бы Ан-7Х, то вряд ли остальные страны сделали бы такой же выбор, скорее взяли бы клон Геркулеса. Так уж лучше единый евротранспортник, в котором можно учесть весь опыт эксплуатации подобных ЛА.

=почему же МЫ должны покупать аэробусы, а не поддерживать и развивать собственную промышленность?=

Насколько я понял, нет серьезной альтернативы. Ту-204 сырой, Ил-96Т имеет свои проблемы. Аэрофлот - это не фонд помощи авиапромышленности, а коммерческая компания и хочет денежки зарабатывать - на внутренних и особенно на внешних линиях. При этом важна экономичность эксплуатации, а на внешних линиях еще и шумность, а так же то, что буржуи дорожат своей шкурой и готовы за свою безопасность платить сверху. Так что безопасность полетов в ГА - превыше всего (по идее), в этом ее отличие от военной. А с доходов Аэрофлота и др.авиакомпаний потом жирный налог в казну пойдет, на это и авиапромышленность поддерживать можно.
[This message has been edited by Waldi (edited 09-01-2001).]

Позволю себе несколько крамольных мыслей.

А что значит высказывание, что западные самолеты лучше чем наши?

Ну допустим они экономичненее, на ?? процентов и что, Аэрофлот резко увеличит объемы пассажирских перевозок, снизит тарифы так, что ЖД транспорт будет разорен?

Что, наступит такое благолепие для пассажиров, что они забудут россиийскую гражданскую авиацию как страшный сон?

Очень сомневаюсь.

Дальше.

Нормы, шумы, ... Крик, шум в Европу не пустят and so on.

Ребяты, если надо пустят.

Ил-76, после введения ограничений по шумам и эмиссии работают в тех странах, которые более-менее спокойно относятся к нарушению норм, например в Бельгии или Франции. Платят штрафы и летают.

В Европе пока нет альтернативы ИЛ-76, поскольку он - широкофюзеляжный рамповый грузовик. Никакой "эрбас" или "боинг" его не заменит. Если кто-то сможет к 2002 г. получить либо Ил-76ТД с модернизированным двигателем, либо Ил-76МФ, то он будет на этом рынке царем горы, монополистом, - так же как сейчас на рынке Ан-124 остались только Heavy Lift и Air Foyle.


Еще один крамольный вопрос.

А какое отношение имеют требования перенаселенной Европы, у которой аэропорты находяться в городах к бескрайним просторам России?

Ребяты нас вышвырнули с мировых, да и СНГовских гражданских авиарынков. И никакие примочки к Ту-204 (и не только к нему) для уменьшения шума не помогут в этой ситуации. Да пусть он хоть совсем беззвучный будет, не имеет рояли, не пустят нас на западные рынки, а единичные продажи отдельных видов ЛА погоды не сделают. Не пустят нас на западные рынки

Теперь осталось, что бы нас добили на своей территории.

Вот мнению западных спецов основные отрасли, которые позволят государствам имеющим их, лидировать в натупившем веке.

- микроэлектроника
- биотехнологии
- науки о материалах
- телекоммуникации
- гражданское самолетостроение
- машиностроение и робототехника
- компьютерная техника

Где мы сильны?
А что будет с уничтожением гражданского авиастроения, да именно гражданского, поскольку в отличие от военной техники оно приносит прибыль в более широком смысле, чем продажа военных самолетов.

Смерть ГА РФ повлечет за собой смерть точного машиностроения, которое повлечет за собой смерть ... продолжите список.

Я согласен с автором этой статьи
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/368/22.html
(Прикол, а на фотке то сборка Бе-200 в Иркутске )

что это вопрос не просто политики, а в как бы это не выспренно казалось, в некоторой степени вопрос существования России.

Вот скажите мне, только честно, Вы, други мои сильно ощущаете, что Чукотка это территория России, при условии, что вы, практически не в состоянии попасть туда самостоятельно, за свой счет , ну ладно Вам туда не очень надо.
Хорошо, не так, как сильно ощущает себя житель Чукотки, Дальнего Востока, Сахалина жителем России если ему проще и дешевле попасть в Китай и Японию, чем за Урал.

Ах да, забыл, на Боинге вероятно раза в три будет дешевле. Нет, не дешевле, странно?

Ага, понял анадырьские чукчи протестуют против великого шума, производимого Ил-62 при взлете и посадке, олени шугаются, рога не растут, надои падают.

В 1989 году, мне три раза удалось полетать из Анадыря в Москву и обратно на Ил-62 - сказка!!!


ЗЫ. Я так понимаю voice from .ua - голос с Украины )
Ко мне приехала делегация с "Прогресса" и "Мотор Сич", они также думают. У этих людей нет сомнения в том, что Россия и Украина должны вместе бороться за выживание.
К сожалению, мнение таких людей "от сохи" мало интересует тех, кто принимает решения.


http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/368/22.html

quote:

---

.. Кстати, Германия и Япония, полностью потерявшие авиационную промышленность после поражения во Второй мировой войне, так и не смогли ее восстановить, несмотря на заметные экономические успехи ...

---

 

А ведь действительно, где оно былое имперское самолетостроение третьего рейха?

>Что требуется России? Правильно -
>инвестиции! Откуда брать? Придут толстые
>капиталисты и все скупять?

Не будет инвестиций.
Я не особо экономист, но книга Паршева "Почему Россия не америка" просто и доходчиво объясняет этот скорбных? факт.
Что бы ни говорили всякие борцы за русское государство типа Лившица, Грефа, Бооса, Коха ...

>Нет, лучше создать условия, при которых
>собственные капиталы не уходят миллиардами >на Мальту и Швейцарию, а Россия погрязает в
>долгах, а оставались и работали в стране
>(извиняюсь за набившие оскомину рецепты).

А что, просто и со вкусом

Вот только постоянно правительству всякие провокаторы подбрасывают неразрешимые задачки - типа куда лучше пристроить льготный кредит в размере 1.2 млрд. долларей. Отдать воронежским самолетостроителям или бедному боингу подмочь?
Вот это задачка!!! Буказоиды делить по братски.
А эти воронежские, таганрогские, московские, и прочие строители, мля достали.
[This message has been edited by Strek (edited 09-01-2001).]

Waldi > “Политэкономика (рабочие места и заказы HiTec-фирмам) играла в истории с Ан-7Х очень большую роль, но не следует вырывать ее из контекста европейской кооперации военного строительства, примеры: Тайфун, вертолеты, подлодки, всякие ракеты, стрелковое оружие.
Не только Германии нужен был транспортник, но и др.странам Европы. Если бы Германия выбрала бы Ан-7Х, то вряд ли остальные страны сделали бы такой же выбор, скорее взяли бы клон Геркулеса. Так уж лучше единый евротранспортник, в котором можно учесть весь опыт эксплуатации подобных ЛА.”

Waldi > “Эти отрасли могут создавать совместные фирмы и работать по лицензии, чтобы достичь современного уровня технологии. Посмотрите на Шкоду, венгерскую Судзуки(?)”

Согласен, слукавил я маленько. Ан-70 - самолёт военно-транспортный и указанные выше реалии имеют место. Ну так какого тогда х… они (европейцы) столько воду каламутили?!
Сказали б сразу – мол, ребята идите отсюда со своим Ан-70 куда подальше, для себя мы всё делаем сами и денежки свои вам не отдадим. Да и партнёры вы какие-то ненадёжные (как сейчас принято говорять - “потенциальные партнёры” ).

По поводу того, почему Европа проявляла интерес к Ан-70, отвечу. Разговаривал я как-то со своим сокурсником – он на фирме Антонов работает. Говорю: «ну чего там буржуи с семидесяткой мнутся – не нравится что-ли, не хотят?» - «Хотят, - говорит – аж оглобли срывают как хотят. Но все хотят НА ШАРУ».

Да к тому же если и был бы он в Европе, то наверняка остались бы там нашего производства только «рожки да ножки» – вся начинка была бы импортной.

А теперь скажите, разве может сторонняя страна качественно интегрировать в самолёт своё оборудование, не имея под рукой определённой (и довольно значительной) части конструкторской документации на этот самолёт? Вряд-ли. Вот такой – вот со стороны западников, скорее всего был и подход – если на шару не возьмём, то хоть чужими научно-технологическими наработками попользуемся вовсю. Типа взяли документацию, посмотрели, (приняли к сведению) а потом – ну, знаете ли, мы тут подумали-подумали и решили – не подходит нам ваш самолёт. А сами тем самым себе уйму денег и времени при проектировании своего детища сэкономили.
Правда парень тот, с Антонова, говорит что на подобные поползновения у нас им кукиш показали. Хотя может буржуи частично своего и добились.

Так что по поводу всех этих СП с западными фирмами, за редким исключением, можно сказать что они организуются для того, чтобы они, буржуи, практически бесплатно получили от нас наши – же ноу-хау.

А насчёт лицензии – конечно, неплохо, но не папуасы же мы в конце концов - сами авто проектировать умеем (хоть и поплоше пока). Лицензионное производство-это деньги. А производство продукции, разработанной у себя – это деньги плюс научное развитие. То же самое, кстати и по поводу

Waldi>“А с доходов Аэрофлота и др.авиакомпаний потом жирный налог в казну пойдет”

налоги с АЭРОФЛОТА – это деньги, а если деньги ещё и с авиапредприятий своих, да науку свою поддержеть? Тем более что в совете директоров больше половины-представители государства, тем более что не так уж и велик убыток будет от использования отечественных самолётов (да и будет-то он только на первых порах).
Waldi>“на это и авиапромышленность поддерживать можно.”
Кстати, накой эту авиапромышленность поддерживать нужно будет, если производимые ею самолёты никто покупать не будет?

Strek>”ЗЫ. Я так понимаю voice from .ua - голос с Украины )
Ко мне приехала делегация с "Прогресса" и "Мотор Сич", они также думают. У этих людей нет сомнения в том, что Россия и Украина должны вместе бороться за выживание. К сожалению, мнение таких людей "от сохи" мало интересует тех, кто принимает решения.”

Прямо в точку.

Strek>“Вот только постоянно правительству всякие провокаторы подбрасывают неразрешимые задачки - типа куда лучше пристроить льготный кредит в размере 1.2 млрд. долларей. Отдать воронежским самолетостроителям или бедному боингу подмочь?
Вот это задачка!!! Буказоиды делить по братски”

Так ведь буржуи кредиты кроме как на реструктуризацию чегото-там или «развитие предпринимательства» (известно какого ) не дают. Ну, в лучшем случае, позволят потратить их на рефинансирование госдолга. И следят за растратами ревностно-боже упаси деньги на что-то конкретное потратить!

Strek>“А эти воронежские, таганрогские, московские, и прочие строители, мля достали.”

По-моему, у них адекватная реакция на события. Может, я чего-то не знаю, или не понимаю? Strek, объясните, если не составит труда.

И ещё. Объясните, пожалуйста, что такое ИМХО?
Я тута новенький.





[This message has been edited by voice from .ua (edited 10-01-2001).]

Расчитывать на поддержку отечественного авиастроения засчет средств, вырученных авиакомпаниями с помощью иностранной техники - наивно. Нужна соответствующая целевая программа, соответствующее законодательство. Ни того, ни другого реально нет На словах программа развития отрасли есть, но реально все делается с точностью до наоборот - лишь бы окончательно задавить отечественное авиастроение И вообще, покупая принципиально иностранную технику, страна показывает плохой пример другим странам-покупателям. Представьте ситауцию, если бы в США не эксплуатировали американские самолеты. Стали бы их приобретать другие страны, если сама страна-изготовитель не доверяет этим машинам? Если не сохраним хоть какой-то сбыт отечественных самолетов сейчас, то потом восстановить отрасль будет практически нереально.

Автомобилестроение в этом смысле находится в более выгодном положении. Спрос на наши автомобили до сих пор есть, и немалый, в том числе за рубежом. Другое дело, что ничего приличного сейчас предложить не могут. Продолжают гнать модели 60-х годов. И даже относительно новые (ГАЗ-3110, ВАЗ-2110 и т.п.) по техническому уровню в лучшем случае находятся на уровне 80-х годов. Пока основным козырем является относительно низкая цена... Но до бесконечности это продолжаться не может. Надо переоснащать производство, в кратчайшие сроки разрабатывать и внедрять в производство новые модели, соответствующие всем современным требованиям. При желании все это можно сделать, и возможность пока имеется... Увы, не хотят Короче, ситауация с точностью до наоборот. Покупатель готов купить хороший отечественный автомобиль, но нет такового Хорошие отечественные самолеты имеются, но покупателей нет


Что касается шума, экономичности, состава и характеристик бортового оборудования, то отечественные самолеты нового поколения (Ил-96, Ту-204 и т.п.) полностью соответствуют современным мировым требованиям. Что касается безопасности, то безопаснее Ила может быть только Ил! Ил-86 за 20 лет достаточно интенсивной эксплуатации, тьфу-тьфу-тьфу, не погубил ни одной жизни. А Ил-96 - наследник 86-го. Причем на 96-ом приняты дополнительные меры по повышению безопасности, по сравнению даже с 86-м. А еще Илы - самые красивые самолеты в своем классе. А красивый самолет, как известно, летает хорошо.

[This message has been edited by Alexan (edited 10-01-2001).]

=Нужна соответствующая целевая программа=

А на нее нужны большие деньги - откуда? Либо снова в долги к Западу, либо пенсии и зарплаты врачам/учителям/офицерам урезать, но лучше, чтобы российские миллиардеры свои денюжки в Россию вкладывали.

=Ил-96, Ту-204 и т.п.) полностью соответствуют современным мировым требованиям.=

Я Вам верю, но убедите в этом Аэрофлот.

http://www.referent.ru/nvk/forum/0/co/BC256340/145

Могу сообщить для информации: на импорт гражданских самолетов у нас ввозная пошлина 20 процентов плюс НДС 20. Но в 1996 году Ельцин подписал указ, освобождающий от уплаты ввозных пошлин компании "Аэрофлот" и "Трансаэро". Поэтому сначала надо приостановить действие этого указа.
Но вообще говоря, две главных проблемы:
а)чтобы ИЛ-96 не требовал капремонта двигателей ПС-90 через каждые 500 часов полета, а то это все равно,что на жигулях каждый день тормозные колонки менять.
б) И еще одна общая мысль. Объем пассажирских авиаперевозок в СНГ по сравнению с 1989 годом сократился в 5 раза. Самолеты по многим направлениям летают полупустые.
То есть нужен экономический рост, рост благосостояния людей, тогда народ будет больше летать, а авиакомпании все же не дураки и начнут прикупать новые самолеты.

Как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем

quote:

---

На заседании Межведомственной комиссии Совета Безопасности по оборонно-промышленной безопасности решалась судьба российского ВПК. Министр промышленности, науки и технологий РФ Александр Дондуков предложил упразднить оборонные агентства и включить их в состав его Министерства. Однако окончательного решения комиссия так и не приняла. Комиссия заседала за закрытыми дверями, и это дало каждой из противоборствующих сторон возможность по-своему интерпретировать результаты ее работы. В Минпромнауки заявили, что "Клебанов был очень недоволен тем, что комиссия поддержала А.Дондукова".В аппарате правительства, напротив, сообщили, что "предложения главы Минпромнауки не нашли поддержки членов комиссии".
Тем не менее окончательного решения не было принято. Обе стороны надеются на благоприятный для себя исход
противоборства. Позиции Министра Дондукова выглядят менее прочными: высокопоставленный сотрудник президентской администрации заявил, что, хотя и считает создание агентств ошибкой, "сейчас предпринимать резкие шаги тоже было бы неправильно".

---

 

A. Дондуков

quote:

---

"Мы - люди цивилизованные и найдем общий (с Клебановым) язык в таких вопросах, как развитие оборонно-промышленного комплекса, который у нас находится в наихудшем состоянии из всех отраслей."

---

 

---

Обе стороны надеются на благоприятный для себя исход противоборства.!!!!!!!!

Вопросы есть?
Третья строна, а именно всякие строители, не счет.

Strek>“А эти воронежские, таганрогские, московские, и прочие строители, мля достали.”

По-моему, у них адекватная реакция на события. Может, я чего-то не знаю, или не понимаю? Strek, объясните, если не составит труда.

Фразу “А эти воронежские, таганрогские, московские, и прочие строители, мля достали.”следует читать вместе с предыдущей

А чего тут объяснять, я сам один из таганрогских понимашь, строителей авиа
[This message has been edited by Strek (edited 10-01-2001).]

[...]Мы вправе были называть свои правительства, в последние годы менявшиеся как перчатки, пассивными, неумными, не способными работать в условиях конкурирующего рынка... Но мы еще, кажется, не бросали в адрес правящего Кабинета более серьезное обвинение: сознательные действия во вред Отечеству!

Хотя именно такие слова слышишь сегодня в кабинетах и цехах Воронежского авиационного завода после состоявшегося в декабре во Франции очередного раунда российско-французской правительственной комиссии, в ходе которого глава компании "Аэрофлот - российские авиалинии" Валерий Окулов подписал соглашение с коллегами из французской фирмы "Эрбас" на покупку у нее большой партии аэробусов А-320.[...]

Импортная эскадрилья, на которую замахнулся наш монополист, насчитывала... 50 лайнеров на сумму около 11 млрд. долларов! Насколько сделка масштабна, судите сами. Авиационная отрасль нашей страны, некогда производившая ежегодно порядка 200 машин, сейчас выпускает число самолетов, поддающееся пересчету на пальцах, да и те, ни разу "не взмахнув крылом", в основном простаивают в заводских цехах и ангарах. Около сотни аэродромов в России поросли травой. Тем временем, начиная с 1992 года, отечественные авиакомпании приобрели за границей 54 лайнера, в том числе 41 - дальнемагистральный.

В 40 регионах России существуют, к сожалению, с трудом поддерживая "огонь в топках", 315 заводов, производящих крылатую технику либо комплектующие изделия для нее. Каково же им сегодня наблюдать за суперсделками эксплуатационников летательных аппаратов? К примеру, в Воронеже на авиазаводе трудятся свыше 13 тысяч человек, чья зарплата далеко не всегда дотягивает до прожиточного минимума.{...]
www.vpk.ru

Мне кажется, что определённая доля вины в закупках импортной авиатехники лежит на руководстстве КБ и заводов.
Не умеют делать коммерческую технику и не хотят учиться.
Маркетинг нового самолёта - задача более громоздкая, чем эскизное проектирование его же.
Создать умную железку - это многие могут и даже желают. Продать эту железку - не интеллигентское это дело, для торгашей, и т.п.
Примерно такие настроения, не так ли?
Так вот, новое железо должно идеально вписываться в бизнес, который на нём будут делать. Иначе его не купят, не взирая ни на какие соображения, включая гос. безопасность.
Примечание: часто бизнесюгам требуется подсказать, как с толком использовать ту или иную новую железку.

2Strek
62й - классный самолёт, очень комфортный, если не старый.

А можно ли столь жёсткие заявления о коммерческой негодности наших самолётов подтвердить цифрами? А потом уж и обсуждать.

Моё мнение субъективное.
Самолёт как средство производства характеризуется не только ЛТХ, которые могут быть замечательные. Так что - вряд ли можно, по крайней мере в пределах 1 кб текста.
К тому же вроде никто и не говорит про непригодность.
Говорят (и я тоже) про отсутствие или неправильность маркетинговой политики, рекламы, PR etc.
Вот Боинг рапортует, что 500 машин продал - это одно.
А Воронежское предприятие публикует вопли, что то у нас плохо, этого нету, и вообще разваливаемся - это другое.
В кого больше веры?

>Мне кажется, что определённая доля вины в >закупках импортной авиатехники лежит на >руководстстве КБ и заводов.
>Не умеют делать коммерческую технику и не >хотят учиться.

??????????? !!!!!!!!!! ёёёёё прст !!!!!!!

Будем считать, что я ответил Вашу ремарку насчет кто, и чего умеет.

---

В спорах, на частные вопросы, типа какой самолет экономичнеее другого, мы теряем из вида более серьезные, глобальные и часто неотвратимые тенденции происходящего с Россией.

Я не буду утомлять вас рассуждениями насчет геополитики, места, и в какой то мере, миссии России на этой планете. У всех вас есть порождение атлантической цивилизации - Интернет

Давайте просто перейдем к разговору на пальцах. Как бы за рюмкой чая

Поскольку форум авиационный, рассматриваем вопрос о приобритении западной авиатехники.

Имеем:
1) Российская авиационная промышленность (АП)

Уточнение: АП объедениняет в себе тысячи предприятий с различной формой собственности, но с обязательным участием государства, отличающихся от остального машиностроения сами знаете чем.
В этом секторе задействованы миллилионы людей (я также имею ввиду семьи тех, кто связан с авиацией)

2) Российский национальный перевозчик - Аэрофлот.
Поскольку национальный -> имеет некоторое отношение к все тому же государству.

3) И АП и аэрофлот были недавно практически единым комплексом.

В итоге:

Руководство аэрофлота, озабоченное низкой рентабельностью, и бог знает еще чем, преследуя благороднейшую цель, а именно сохранение и преумножение бюджетных ассигнований, ну и своих разумеется, решает для этого использовать последнейшие достжения западной технической мысли.

При существующих объемах перевозок, приобретение 50 западных самолетов может поставить крест на российской гражданской авиационной промышленности. Это означает потерю рабочих мест, кстати, потенциальных пассажиров. Это прекращение проектирования и доводки новых и существующих образцов авиатехники.

Кто нибудь объяснит мне причины, по которым необходимо эксплуатировать на российских авиалиниях западные самолеты?

Что дает России, приобретение Аэрофлотом западных самолетов. Аэрофлоту понятно. А России как государству?

ЗЫ.
Если слепо следовать логике чистой конкуренции и эффективности, то вам (и мне тоже) вообще нечего делать на этой планете.
Всегда, есть кто то, кто в силу объективных (географических, например) и субъективных условий более эффективен, чем мы с вами.

И ссылки на программеров не всчет. Когда стоимость проживания (газ, электричество, вода, транспорт ...) выдающегося московского программиста будут на мировом уровне, тогда ему придет крышка, потому, что он будут не эффективен по сровнению, например, со со своим индийским коллегой.

Вот такая вот метафизика с диалектикой.
[This message has been edited by Strek (edited 16-01-2001).]

По Вашей логике правительство должно поставить коммерческие авиакомпании, в такую ситуацию, в которой им уже ничего не останется как брать в аренду недоделанные и отстойные самолёты на отстойных условиях (в отсутствие конкуренции)? И неизвестно ещё что такие самолёты БУДУТ к моменту массового обвала 154-х и 134-х?
А теперь скажите какие альтернативы предоставляет отечественный авиапром авиакомпании в средне-ближнемагистральном классе? Ту-204 - полный отстой, не отвечающий современным требованиям по т.н. семейственности и вообще ). Ту-334 - его ещё нету. Кроме них - вообще больше ничего нету. (Всякие там Ту-234, Ту-324 - это тоже всё ещё пока из области мифологии). На чём летать? Слово "покупка" - звучит круто. Ни у какой компании сейчас нет и небудет денег на прямую покупку авиатехники. Будь то зарубежной или отечественной. Поднимать российскую промышленность за счёт коммерческой авиакомпании - извините, а с какого хрена? Приобретение в собственность возможно лишь при приемлемой программе финансирования. Нежелание правительства решить эту проблему - вот это я согласен - это писец какой-то. Вообще то дело ясное, что дело тут тёмное. Решения о закупках зар. техники всегда принимаются хрен знает каким образом. И неизвестно какие силы тут действуют. Даже изнутри они кажутся в основном как бы спонтанными, только потом пишутся обоснования (за некоторыми исключениями) пост фактум. Обоснования простые - против отечественной АТ всегда есть дохрена доводов. О как...

Насчет нашей и импортной авиатехники.

У меня родственник работает в ГосНИИ ГА. От наших новых самолетов они не в восторге и можно привести кучу реальных фактов, чем они уступают зарубежным. Если есть какие то конкретные вопросы, могу у него уточнить.

ЗЫ: я отнюдь не выступаю за поддержку западных авиафирм, просто считаю что западную авиатехнику покупают не только из-за того, что кто то кому то заплатил и деньги потом поделили...

---

wbr, muxel

Читал очень давно, автора и названия не помню.

Шпарит значит космический корабль по бескрайним просторм вселенной. Экипаж занимается по распорядку дня. То впадут в анабиоз, то выпадут из оного. Вообщем все идет по плану. Вдруг, видят они в непроглядно черном космосе появилась светящаяся точка. Сменил экипаж курс, на новый ориентир.
Вообщем летели и летели к новой неизведаной цели. А экипаж, надо сказать грамотный очень был, в науках подкован, и разбирался законах вселеной и т.д.
Летят они значит к яркой звезде, несутся изо всех сил. Все ближе и ближе заветная мечта.

И чем ближе они подлетаю, тем необычнее им кажется, источник манящего света. Уж как то напоминает он им то, что они знали, но забыли.

... вдруг из темноты появляются губы, легкое дуновение и источник света гаснет ...