МФИ или ЛФИ.

Насколько я помню рассказы дяди - преподавателя радиолокации в ... одном из училищ РЭ...
они даже и залетали. Неглубоко. И сразу- наружу.
Но одно дело - залетать, когда ракете с земли долго до тебя лететь, и потом можно сделать вид, что ты вообще границу не нарушал, и совсем другое, когда эта ракета подвешена под истребителем, "висящим" у тебя на хвосте...

2 vmalukh:

>Но это так, сумашедшинка

А-а-а... А то я аж как-то напрягся весь...

>а горючее, которое будет есть бОльший самолет

На стратегов хватает, хватит и на истребителей. Тот же Ту-160 берёт керосина чуть ли не в полтора раза больше, чем сам весит, а весит он не мало. Правда, потому они сейчас и летают редко. Но выкупили же 8 штук у Украины! Ради того, чтобы сгноить их на земле? Т.е. проблема с горючим – надуманная.

>скажем тот же Грипен

Чем он отличается от четвёртого поколения?

>Нужно отадвать себе отчет в том, что финансовые и ресурсные возможности нашего
государства на ПОРЯДКИ ниже оных чем скажем Франции, Великобритани или Германии, причем каждой по отдельности, а им также не по плечу проекты такой стоимости.

Стоимость разработки у нас тоже будет на ПОРЯДКИ ниже. Вы представляете себе, что будет, если сейчас на проект 1.42 выделить 1 млрд долларов (если он будет использоваться действительно эффективно)? А насчёт иных ресурсов (в частности «мозгов») – вы погорячились.

А Франции, Великобритани и Германии G5 это не под силу из за отсутствия школы. Их научный потенциал в отдельных областях всё ещё недостаточен. Данная вещь достигается большим потом, кровью и деньгами. Если конвертировать их отставание в денежный эквивалент, то окажется, что они отстают сильно от нас в финансовом плане (хоть сейчас и стремительно догоняют). У СССР в своё время были деньги, и приложив колоссальные усилия, школа была создана. Более того, немалая часть работ по G5 уже была проведена. Сейчас необходимо в первую очередь хотя бы не потерять достигнутый уровень, учитывая, что кто не идёт в перёд, тот неизбежно остаётся позади. Что-либо упрощённое для такой цели не подойдёт.

Я не согласен с такой постановкой вопроса априори. Как раз одной из задача создания машино новогопоколения ДОЛЖНО быть упрощение освоения и использования
машин.

Признаю вашу правоту. Однако тут вы противоречите сами себе – выходит, АБК G5 будет максимально прост в применении. Следовательно, проблема «непереваривания» его лётным составом отпадает.

---

Nikita>Трассы разведполетов SR-71 пролегали вдоль границ СССР, и на нашу территорию они не залетали вообще ни разу, насколько помню, и то что их там какой-то МиГ-31/МиГ-25/ЗРК облучает им совершенно по барабану.


Да? Тогда зачем так кипятиться то? Гонять такую дорогую в эксплуатации птичку? Носиться, как сумасшедшим, вдоль границы со скоростью 3М? Взяли бы В-52, напичкали бы разнообразным разведоборудованием, и летали бы вдоль границы, чинно так, не спеша. Без нарушений...

2KRON>
Ладно ! С В-17 разобрались, но всё равно прикольно .
Про спасти - я так в общем - но обычно амы своих из любых передряг вытаскивают и как правило любой ценой.
Где достать "Горячее небо холодной войны"... ???
Далее - насколько мне известно НИ ОДНОГО SR-71 так никто никогда и не сбили.
Вроде всё пока - голосу с украины отвечать пока не буду.

>скажем тот же Грипен

Чем он отличается от четвёртого поколения?


Если в двух словах - интегрорванным бортом.
Это по-моему главное в самолетах нового поколения.


Стоимость разработки у нас тоже будет на ПОРЯДКИ ниже.


Пока не выходит. Могу пояснить почему - по причине
низкой эффективности труда в нашей промышленности.
Удивитесь, но люди до сих пор еще и на кульманах
чертят.


Вы представляете себе, что будет, если сейчас на проект 1.42 выделить 1 млрд долларов (если он будет использоваться действительно эффективно)?


Я не верю в то, что написано в скобках, поэтому
мое представление о том что будет, выдели кто такие
деньги - проедят, я именно про проект 1.42.
МАПО, во всяком случае в моих глазах, за
последние 10 лет показало себя как организация
очень ненадежным формированием.


А насчёт иных ресурсов (в частности «мозгов») – вы погорячились.


Давно живого технолога с завода видели? Эдакую
девочку, закончившую ВУЗ года два-три назад и
уже забывшую (может и не знавшую) в чем разница
между В95 и 30ХГСА? А нормальных конструкторов
удручающе мало. И это в работающем АНПК,
а что творится в стоящих?


А Франции, Великобритани и Германии G5 это не под силу из за отсутствия школы.


Школы чего? Самолетостроения? Как говорит Никита - ню-ню
Покажите мне отечественные двигатели, эквивалентные
Роллс-Ройсовским или Снекмовским, авионику эквивалентную
французской или шведской, авилайнеры эквивалентные
эрабасам, и т.д. и т.п. Есть в Европе школа, есть никуда
она не делась. Просто европейцы решают СВОИ задачи,
в которые в частности гонка за первенство в создании
супер-пупер самолета всех времен и народов не входит.


Их научный потенциал в отдельных областях всё ещё недостаточен.


В каких?


Сейчас необходимо в первую очередь хотя бы не потерять достигнутый уровень,


Увы, он во многом уже утерян. Целый ряд КБ, не выпускающих
новых машин десятилетиями - тому свидетельство. Стоящий
ЦАГИ, ЛИИ, зарабатывающий покатушками нуворишей. То, что
сохранилось - школа в конкретных КБ, единичных
к сожалению.


Признаю вашу правоту. Однако тут вы противоречите сами себе – выходит, АБК G5 будет максимально прост в применении. Следовательно, проблема «непереваривания» его лётным составом отпадает.


Маскимально прост все же не выйдет, но ДОЛЖЕН быть
ПРОЩЕ. И переучивать все же придется. На это
нужно и вермя и ресурсы. Навыки же не одним
днем вырабатываются, а многие из ни просто
рефлектроно-моторными должны быть.


Все это не ознаает, что делать ничего не нужно,
напротив. Только делать нужно взвесив и оценив
целесообразность как никоглда ранее тщательно.
А делать по принципу "чтоб не хуже как уних"
уже не катит, хотя бы потому что на это ВОЗМОЖНОСТИ
нет, не говоря уже и о НЕОБХОДИМОСТИ.

KRoN>>Вообще, французская авионика считается в последние годы лучшей в мире.

Nikita>Хе-хе... Всегда забавляло как люди любят выражения типа "лучший в мире", "не имеет аналогов"

Никита, когда я слышу в разное время, от двух весьма авторитетных и высокопоставленных людей в авиации это утверждения в личной беседе и ещё пару раз слышу его на аэрокосмических салонах, то во мне ни что не претит использовать такие выражения, не думая там о каких-то "ха-ха" человека, знакомого с авиацией в основном по западным информационным изданиям. И мне наплевать, по каким там параметрам американская авионика хуже французской - по цене, надёжности, возможностям... Я не настолько крутой специалист в этой области, чтобы иметь все данные и суметь их проанализировать. Но вот выводам специалистов я склонен доверять.

>>Вначале хотя бы укажите мне, где написано, что АЛ-41Ф разработан на основе АЛ-31Ф, или АЛ-31Ф – на основе АЛ-21Ф.

Nikita>Ха! Вы сначала скажите сколько у АЛ-41Ф ступеней в соответствующих компрессорах

Создатель нового мотора генеральный конструктор ОАО "А. Люлька-Сатурн" Виктор Чепкин говорит, что АЛ-41Ф "принципиально отличается от предыдущих отечественных разработок минимальными габаритами, увеличенной удельной тягой на 15 процентов, повышением температуры газа перед турбиной на 12 процентов, существенным уменьшением количества ступеней компрессора, увеличением давления в компрессоре, новейшими аэродинамическими параметрами". Впервые в отечественном двигателестроении при изготовлении этого движка будут использованы композиционные материалы. Производство нового мотора потребует внедрения новейших технологий и применения уникальных материалов и сплавов в связи со значительным увеличением требований ко всем характеристикам.

Какие ещё нужны доказательства того, что АЛ-41Ф - это не модернизация АЛ-31Ф

flogger>Никита-посмотрите на БРЭО и ракеты МиГ-31,а потом на МиГ-25..Несколько проясниться.я думаю..

На самом деле, отец одной моей знакомой девушки, в прошлом пилот МиГ-25, говорил, что "официально известные" возможности БРЭО МиГ-25, всё же несколько хуже реальных На западе в основном опирались на результаты исследования машины, угнанной Беленко, которая уже по тем временам считалась устаревающей. После модернизации же МиГ-25 достаточно уверенно держали SR-71 в захвате даже на встречном курсе, так что при грамотном наведении МиГ-25 был, всё же, достойным охотником за "Дроздом".

flogger>Если же у меня в руках АКС-не советую приближатся ближе 500м

Ну, 500... Это надо быть хорошим стрелком. К такому и с ПМ лучше на 100 не приближаться Я могу гарантировать поражение только метров на 300, хотя приходилось и на районные соревнования по стрельбе ездить

vmalukh>Скорее не маленький - все же двухдвигательный, с массой
до 25т. Хотя в голове родился "смешной" вариант - сделать
МФИ на базе Су-34 или Су-33УБ. Пределки из существенных: [...] Тщательная доводка поверхности планера на тему
снижения ЭПР.

Кстати, у Су-34 итак около фронтальная 1м² ЭПР. Весьма неплохо

А про установку на него какой-то из модификаций АЛ-41Ф - по-моему, это уже несколько лет, как в официальных планах.

>>>Короче, чтобы назвать Су-7Б истребителем, нужны подтвержденные факты сбития им современных ему самолетов.
Nikita>>Ого! Вы однако сказали новое слово в области военной авиации. Теперь я буду знать что B-17 это однозначно истребитель.
Eagle>Я балдею ! Так технично на ровном месте раскатать !
Медаль в студию ! - Кто там что вякал по поводу вежливости ?
Свободны ! Никита - так держать !

Eagle, во-первых, рекомендую более грамотно цитировать, а то читать совсем невозможно А во-вторых, не стоит цепляться за отдельные единичные факты. Тот же Nikita неоднократно на это упирал

Ну и злорадствовать как мальчишке не стоит, конечно... Eagle>Вау ! Прикольно ! А чего мне бояться ? Ни одного не сбили до этого - границу я не нарушаю - спасти меня есть кому (и я точно знаю, что спасут !) - ЧЕГО МНЕ БОЯТЬСЯ ???

Того, что ты можешь оказаться первым.
Не стоит твоё разведзадание потенциального такого риска.

Eagle>спасти меня есть кому (и я точно знаю, что спасут !)


Eagle, между прочим, в море на Дальнем востоке даже в летние времена выжить не очень легко

Леонид Механиков, помнится, рассказывал, как у них катапультировался в нескольких километрах от берега наш пилот. Раздул спасательный плотик, забрался в него. Когда подоспели спасатели (всего через 7 минут после аварии) - он был уже мёртв от переохлаждения. Это было весной, между прочим.

Ну а уж тем более, там где сбили SR-71, спасателей посбивают уж точно

Ну и не говорю о том, что сбивали там разведчиков не раз, и чаще всего с летальным исходом. Рекомендую почитать "Горячее небо холодной войны"...

>>скажем тот же Грипен
voice from .ua>Чем он отличается от четвёртого поколения?

Тем, что это был первый серийный самолёт, который официально назвали истребителем пятого поколения
Хотя по нынешним условиям это 4+. А так, из изюминок - интегрированное БРЭО и сниженная стоимость эксплуатации.

voice from .ua>Взяли бы В-52, напичкали бы разнообразным разведоборудованием, и летали бы вдоль границы, чинно так, не спеша. Без нарушений...

Да и зачем B-52 даже, если есть, скажем, те же RC-135
Они-то как раз и летали вдоль границ. И много летали.
И даже они, порой, на территорию СССР залетали.

Ещё раз напомню, что только Геннадий Осипович за 10 лет службы поднимался на перехват более 1000 раз... Пока не сбил-таки злополучный Боинг KAL-007.

2KRoN

Кстати, у Су-34 итак около фронтальная 1м² ЭПР. Весьма неплохо


В "кулуарах" считается, что надо бы еще 3-4 раза
уменьшить. И есть идеи как. Только прежед хорошо
бы серию по нормальному оформить и эксплуатировать
начать.


А про установку на него какой-то из модификаций АЛ-41Ф - по-моему, это уже несколько лет, как в официальных планах.


В планах, даже компоновки давно прорисованы, только
двигателей нет и нет

> В "кулуарах" считается, что надо бы еще 3-4 раза
уменьшить. И есть идеи как.

Оно, конечно, очень хорошо бы было, но что с внешней подвеской делать?

2 vmalukh:

>Если в двух словах - интегрорванным бортом. Это по-моему главное в самолетах нового поколения.

voice from .ua >Итак, одним из результатов обсуждения явился неоспоримый вывод о том, что в вопросе о пятом поколении важнейшей частью является создание БРЭО пятого поколения и интеграция его с современными системами разведки и целеуказания. Этот аспект должен присутствовать обязательно вне зависимости от форм-фактора самой машины. (Но тут, кстати, ещё не затрагивался вопрос – нужна ли истребителю пятого поколения возможность дейстововать полностью автономно?)

В споре родилась мысль о том, что даже самое навороченное БРЭО с сопутствующими коммуникационными системами не позволит проапгрейдить машины четвёртого поколения в пятое, так как некоторые принципы, реализованные в самой конструкции F-22 и JSF, и дающие значительные преимущества, не могут быть реализованы на машинах четвёртого поколения по определению. Следовательно, под новый «борт» нужен и новый самолёт, в котором будут реализованы технические решения, позволяющие наиболее полно реализовать преимущества «борта», без чего невозможна конкуренция с американцами.

Это всё взято со второй страницы данного Торic-а. На сколько я понял, есть возражения?

>Удивитесь, но люди до сих пор еще и на кульманах чертят.

В конце 80-х годов был защищён эскизный проект новой машины. Отработанная с участием специалистов ЦАГИ оригинальная аэродинамическая компоновка обеспечивала перспективному истребителю высокие маневренные характеристики как на дозвуковой, так и на сверхзвуковой скоростях, сочетающиеся со сверхзвуковой крейсерской скоростью и сверхмалой радиолокационной заметностью.

Руководителями работ по созданию самолёта (программа получила индекс «1.42») стали генеральный конструктор ОКБ им. А.И.Микояна Ростислав Беляков и главный конструктор Григорий Седов. В 1997 (?) году Седова сменил Юрий Воротников. Значительный вклад в создание МФИ внёс заместитель генерального конструктора Анатолий Белосвет. При разработке истребителя была использована автоматизированная система проектирования.

>МАПО, во всяком случае в моих глазах, за последние 10 лет показало себя как организация очень ненадежным формированием.

Ссылочка. Не первой свежести, правда. Но не думаю, что при Путине, если задача будет поставлена, то окажется возможным такой бардак. По-моему Никитин – мужик толковый и не из тех, кого набивание собственного кармана заботит больше всего остального (как, например, Коржуева).

expert.rio.ru/rus/Company/200001MiG/

>Давно живого технолога с завода видели...
>Увы, он во многом уже утерян.
>То, что сохранилось - школа в конкретных КБ, единичных к сожалению.


Вот как раз в такой ситуации, по-моему, и опасно браться за что-либо новое. Единственная надежда – опереться на старые наработки и довести дело до конца (хоть бы и не совсем в том объёме).

Покажите мне отечественные двигатели, эквивалентные Роллс-Ройсовским или Снекмовским

Вроде единственный действительно выдающийся военный движок Роллс-Ройс-а, - это тот, что стоит на Харриерах. Поправьте, коли что не так. Что до французских... Не знаю, что там стоит на Рафалях, но то, что стоит на Миражах 2000: «А насчёт расхода РД-33 тоже относительно ничего (2,05 кг/кгс*ч на полном форсаже и 0,77 кг/кгс*ч на максимале против 2,08 кг/кгс*ч и 0,89 кг/кгс*ч соответственно у французского М.53-Р2, устанавливаемого на «Мираж» 2000». Это из этого же Topic-a. А вообще, что-то ничего не слышно про ихние двигатели пятого поколения. С чего бы это? (Может, я отстал от жизни, но за всем уследить невозможно. Вот и вы МиГ по-прежнему называете «МАПО») Или не отстал?

>авионику эквивалентную французской или шведской,

Тут молчу. Но всё же не думаю, что наше отставание в этой области носит глобальный и непоправимый характер.

>авилайнеры эквивалентные эрабасам,

Вот этого не надо. Обращайтесь к Strek-у. Просто на наши машины «положили» в своё время. Но если их «довести», то неизвестно будет, «кто кого».

>Есть в Европе школа, есть никуда она не делась.

Она только-только возрождается.

>Просто европейцы решают СВОИ задачи, в которые в частности гонка за первенство в создании супер-пупер самолета всех времен и народов не входит.

Не входит, потому что кишка тонка (пока). Но сейчас там уже идут интенсивные «тёрки» по поводу создания такого самолёта (а мы стоим на месте, блин).

>В каких?

Военное двигателестроение, аэродинамика, самолётные радары.


>И переучивать все же придется. На это нужно и вермя и ресурсы.

Это что, повод отказаться от создания новой техники?

>Все это не ознаает, что делать ничего не нужно, напротив. Только делать нужно взвесив и оценив целесообразность как никоглда ранее тщательно. А делать по принципу "чтоб не хуже как уних" уже не катит, хотя бы потому что на это ВОЗМОЖНОСТИ нет, не говоря уже и о НЕОБХОДИМОСТИ.

Пожоже, что ваше понимание о целесообразности заключается в “А делать...”

“Чтоб не хуже как у них” – по-моему, единственная цель, стоящая перед создателями новых АБК (что не значит, что этого всегда можно сразу добиться, но именно эту цель себе нужно ставить и идти к ней) . Иначе нет вообще никакого смысла браться за дело.

Возможности необходимо изыскивать. Иначе скоро придётся оформлять заявки на покупку JSF (и молиться, чтобы нам согласились их продать хе-хе-хе). Подход «не нужно это делать, потому что мы это делать не умеем» – дорога в пропасть.

Необходимость?
«Сомнения же вызваны скорее всего тем, что мы уже привыкли за время существования Советского Союза, что на любую западную угрозу тотчас же создаётся адекватный ответ, не дающий амам получить долгожданное преимущество. В нынешних условиях уже просматривается на горизонте ситуация, в которой эта устойчивая иллюзия будет развеяна. Ведь некоторым людям сейчас кажется, что ракеты с ЯБЧ нам вовсе не нужны. Они ведь настолько привыкли, что на нас никто не наезжает, что перестали связывать это обстоятельство с наличием РВСН».

---

2 KroN:

>И мне наплевать, по каким там параметрам американская авионика хуже французской - по цене, надёжности, возможностям...

Да американскую я так, для примера привёл. И не думал с вами спорить, может она действительно хуже. Но потеря самодостаточности в военном авиастроении – страшная вещь для такой страны, как Россия.

>Какие ещё нужны доказательства того, что АЛ-41Ф - это не модернизация АЛ-31Ф

Мне – ни каких. А вот про F119 пишется, что он разработан на основе F100.

> "официально известные" возможности БРЭО МиГ-25, всё же несколько хуже реальных ...

Не исключено, что это верно и для МиГ-31.

>После модернизации же МиГ-25 достаточно уверенно держали SR-71 в захвате даже на встречном курсе, так что при грамотном наведении МиГ-25 был, всё же, достойным охотником за "Дроздом".

И всё же, наверняка он не ровня 31-му.

---

2 Darth

>Оно, конечно, очень хорошо бы было, но что с внешней подвеской делать?

Золотые слова.

Здравствуйте!
Вот прочитал всё, что Вы наговорили и аж немного поплыл... так много всего разного и интересного... а тема-то довольно таки конкретна. Но у меня что-то не получается сразу высказаться по всем рассматриваемым вопросам поэтому попробую сказать по главной теме:
Вы спорите что лучше для России - МФИ, СФИ, ЛФИ при этом основной показатель в пользу ЛФИ - это его низкая стоимость по сравнению с МФИ. Это, конечно, верно, но всё же (ИМХО) остановка программы МФИ (1.42) - это не есть корошо... А по поводу Российской экономики... Вы активно обсуждаете G5, о G4+ и G4++ говорите как о пройденном этапе, а про G4 уже и упоминать стыдно. А между прочим 80% парка отечественных ВВС составляют самолёты G4! Я был прошлым летом на военных сборах в Гв. штурмовом АП - и что вы думаете? Су-25. Никаких модификаций, о 39-м не все слышали, тренировки - только НАР и бомбы (некорректируемые). А между прочим полк не так себе и в Афгане и в Чечне летали и готовились вылетать на границу с Грузией. УР В-З и КАБ люди, конечно, видели, но показывают их редко, а стреляют/бросают ещё реже... Да что там УР - из пушки не стреляют (на тренировках) - типа нет спец. смазки...
Не знаю точно как там в истребительных полках, но думаю, что если и лучше то ненамного... А Вы говорите G5! Да ещё с БРЭО интегрированным с системами наземной разведки и ЦУ, ну и тд. Нам бы на G4++ перейти и то здорово!
А насчёт МФИ - моё мнение такое доделать 1.42 до готовности к серии, а то если метаться между МФИ - ЛФИ (СФИ) да ещё с учётом нашего менталитета и в условиях нестабильной экономики то можем вообще остаться нисчем.
Кстати вопрос: Вы под МФИ понимаете конкретно 1.42 или вообще отечественный G5. Поясните, плз, а то я не совсем понял.
С уважением.
ps. Zeusу - привет.

Eagle>Где достать "Горячее небо холодной войны"... ???

Идёшь в любой поисковик, и так прямо и пишешь.
Не, народ, ну учитесь искать информацию!




Eagle>Далее - насколько мне известно НИ ОДНОГО SR-71 так никто никогда и не сбили.

Сбивать их не сбивали, но бились они и сами по себе замечательно. Едва ли у кого-то выше коэффициент аварийности...

quote:

---

Originally posted by Darth:
> В "кулуарах" считается, что надо бы еще 3-4 раза
уменьшить. И есть идеи как.

Оно, конечно, очень хорошо бы было, но что с внешней подвеской делать?

---

 

делать ее внутренней или хотя бы скрытой..

При разработке истребителя была использована
автоматизированная система проектирования.


Использована - не означает, что использована
"насквозь". Конечно, что-то считали, моделировали,
думаю даже какие-то агрегаты и в САПР спроектировали,
но доля "ручного" конструирования на кульмане
или в чертилках типа автокада еще очень и
очень высока.



>МАПО, во всяком случае в моих глазах, за последние 10 лет показало себя как организация очень ненадежным формированием.

Ссылочка. Не первой свежести, правда. Но не думаю, что при Путине, если задача будет поставлена, то окажется возможным такой бардак. По-моему Никитин – мужик толковый и не из тех, кого набивание собственного кармана заботит больше всего остального (как, например, Коржуева).


На исправление уйдет изрядное время.

>То, что сохранилось - школа в конкретных КБ, единичных к сожалению.

Вот как раз в такой ситуации, по-моему, и опасно браться за что-либо новое. Единственная надежда – опереться на старые наработки и довести дело до конца (хоть бы и не совсем в том объёме).


Примерно так. Из этого "старого" -один С-37 и есть.
И сохраненная хоть как-то школа именно в АНПК "Сухой".


Покажите мне отечественные двигатели, эквивалентные Роллс-Ройсовским или Снекмовским

Вроде единственный действительно выдающийся военный движок Роллс-Ройс-а, - это тот, что стоит на Харриерах.


Что само по себе показатель имеющегося умения
создавать двигатели.

Поправьте, коли что не так. Что до французских... Не знаю, что там стоит на Рафалях, но то, что стоит на Миражах 2000: «А насчёт расхода РД-33 тоже относительно ничего (2,05 кг/кгс*ч на полном форсаже и 0,77 кг/кгс*ч на максимале против 2,08 кг/кгс*ч и 0,89 кг/кгс*ч соответственно у французского М.53-Р2, устанавливаемого на «Мираж» 2000». Это из этого же Topic-a.


Не буду оспаривать цифры, но двигатель-то есть?
Хуже-лучше, намного ненамного - тема для отдельной
работы. Есть двигателисты в Европе, никуда не
делись.


>авионику эквивалентную французской или шведской,

Тут молчу. Но всё же не думаю, что наше отставание в этой области носит глобальный и непоправимый характер.


Угу, особенно в плане создания машины этого
самого пятого поколения.
>авилайнеры эквивалентные эрабасам,

Вот этого не надо. Обращайтесь к Strek-у. Просто на наши машины «положили» в своё время. Но если их «довести», то неизвестно будет, «кто кого».


Как говорится "дорога ложка к обеду". А есть и могол юы
быть - вещи разные.


>Есть в Европе школа, есть никуда она не делась.

Она только-только возрождается.



Да кто ее разрушал-то и когда?


>Просто европейцы решают СВОИ задачи, в которые в частности гонка за первенство в создании супер-пупер самолета всех времен и народов не входит.

Не входит, потому что кишка тонка (пока).


не думаю, что поэтому...


>И переучивать все же придется. На это нужно и вермя и ресурсы.

Это что, повод отказаться от создания новой техники?


нет, это означает, что нужно и ЭТО обстоятельство учитывать,
планируя расходы на создание и совоениее нового типа.


А делать по принципу "чтоб не хуже как уних" уже не катит,
хотя бы потому что на это ВОЗМОЖНОСТИ нет, не говоря уже и о
НЕОБХОДИМОСТИ.

Пожоже, что ваше понимание о целесообразности заключается в “А делать...”

“Чтоб не хуже как у них” – по-моему, единственная цель,


Нет, целью должно быть - такое как НАМ нужно а не просто
ТАКОЕ ЖЕ.

quote:

---

Originally posted by GregK:
Интересная дискуссия по поводу противостояния МиГ-ов и SR-71. А то что SR-ы довольно часто нарушали границу, так это у них было обычное дело.

---

 

А вот ни у кого нет знакомого планшетиста ПВО? Чтобы мог нарисовать типовую трассу SR-71A по Заполярью, Балтике или Дальнему Востоку? Где эта птичка реально проходила?
Хотя по этому вопросу пора отдельный топик заводить. airbase.ru/forum/Forum1/HTML/001206.htmlПрошу сюда[/html_a]

Eagle> Где достать "Горячее небо холодной войны"... ???

KRoN> Идёшь в любой поисковик, и так прямо и пишешь.

А можно и не отходя от кассы - Боевое применение ( /Авиабаза =KRoN=/) - там ссылка тоже есть.

KRoN> Не, народ, ну учитесь искать информацию!

КRoN учтивый Перевожу: Чем флейм разводить, лучше книжку какую почитать.

Вон Никита читает, поэтому в том флейме участие не принял

2 vmalukh:

>На исправление уйдет изрядное время.

Это да. Но восстановление может произойти только за счёт работы над конкретным серьёзным проектом. При этом новый ЛФИ, скорее всего, и окажется не под силу. Ведь над тем же МФИ работы велись в СССР с начала 80-х. Поделать такой объём работ на том же техническом уровне сейчас – из области фантастики.

>Из этого "старого" -один С-37 и есть. И сохраненная хоть как-то школа именно в АНПК "Сухой".

А 1.44 - это что? Кстати, вроде в начале девяностых в высокой сткпени готовности было целых два прототипа. И ещё несколько недоделанных помимо этих вроде есть.

Что касается школы, то у суховцев она похоже действительно на наиболее высоком уровне из всех. По-моему, это заслуга Симонова, и только. Т.е. было принято волевое решение о продолжении работ над С-37. Вот вам, кстати, и вопрос о ресурсах. Была бы воля - ресурсы найдутся. Только одно дело – воля на уровне руководителя ОКБ, и совсем другое – на уровне высшего руководства.

Что касается миговцев, то думаю, что они в состоянии сейчас продолжить работы над 1.42. И деньги не проедят. Косвенный признак – 1.44 всё же взлетел. Т.е. деньги идут в дело. Другой вопрос, что оборотных средств у них нет (тяжелейший пережиток того самого недавнего прошлого). Надо же – не могут выкупить документацию на Ту-334!

>Что само по себе показатель имеющегося умения создавать двигатели.
Не буду оспаривать цифры, но двигатель-то есть? Хуже-лучше, намного ненамного - тема для отдельной работы. Есть двигателисты в Европе, никуда не делись

Но мы-то говорим не о каких-то там двигателях, а о двигателях G5!


>> Тут молчу. Но всё же не думаю, что наше отставание в этой области носит глобальный и непоправимый характер.
>Угу, особенно в плане создания машины этого самого пятого поколения.

Есть проблема. И её надо решать. Кстати, к борту пятого поколения можно (и нужно) идти через модернизацию борта стоящих на вооружении машин. Как говорится одним выстрелом – двух зайцев убиваем.

>Как говорится "дорога ложка к обеду".

И всё же, защита отечественного производителя – превыше всего должна быть.

>Да кто ее разрушал-то и когда?

WWII. А после неё западная Европа была «под крылом» у «дядюшки Сэма», что тоже не способствовало истребителестроению. Отдельные же страны Европы (даже такие, как Франция) не могли конкурировать с СССР и США. После распада Союза Европа консолидировалась, превратившись в новый геополитический центр притяжения, и может себе позволить разработку действительно конкурентоспособных машин. Причём, у них есть воля к этому. Тот же Еврофайтер – абсолютно не коммерческий проект. Он геополитический. А мы – это не можем, то - не выгодно...

>>Не входит, потому что кишка тонка (пока).

>не думаю, что поэтому...

IMHO, очевидно, что именно поэтому. Но они чертовски быстро прогрессируют.


>Нет, целью должно быть - такое как НАМ нужно а не просто ТАКОЕ ЖЕ.

Именно. И нафига России, с её географическими особенностями, планами по модернизации существующей техники и геополитическим весом абсолютно новый, лёгкий, массовый самолёт?

---

2 IlyaG:

>Здравствуйте!

Заходите, гости дорогие!

>Вы спорите что лучше для России - МФИ, СФИ, ЛФИ при этом основной показатель в пользу ЛФИ - это его низкая стоимость по сравнению с МФИ.

И даже это не факт. Я бы даже сказал, что наоборот. Естественно, при условии, что нам нужна действительно боеспособная машина.

>А по поводу Российской экономики... Вы активно обсуждаете G5, о G4+ и G4++ говорите как о пройденном этапе, а про G4 уже и упоминать стыдно. А между прочим 80% парка отечественных ВВС составляют самолёты G4! Я был прошлым летом на военных сборах в Гв. штурмовом АП - и что вы думаете? Су-25. Никаких модификаций, о 39-м не все слышали, тренировки - только НАР и бомбы (некорректируемые). А между прочим полк не так себе и в Афгане и в Чечне летали и готовились вылетать на границу с Грузией. УР В-З и КАБ люди, конечно, видели, но показывают их редко, а стреляют/бросают ещё реже... Да что там УР - из пушки не стреляют (на тренировках) - типа нет спец. смазки...

В Карамахах и Чабанмахах «фломастерами» работали вовсю. Но это так , к слову.


>Да ещё с БРЭО интегрированным с системами наземной разведки и ЦУ, ну и тд. Нам бы на G4++ перейти и то здорово!

Поздно. БРЭО, как я уже сказал, нужно отрабатывать при модернизации тех же самых строевых Су-30, Су-27, МиГ-29, Су-24, Су-25 (IMHO). А на машины 4++ (к каковым я лично причислю Су-30МКИ если на него поставят АЛ-41Ф) переходить сейчас – большая глупость (нет, делать, конечно, но только на экспорт!). Нужно создавать полноценное G 5 с тем, что бы принять его на вооружение, хоть и в ограниченном количестве в качестве дополнения к G4.

Но вообще главная суть G5 в сегодняшнем Российском контексте – это не столько поддержание обороноспособности, сколько сохранение технологий. Работа на своё будущее, так сказать.

>Кстати вопрос: Вы под МФИ понимаете конкретно 1.42 или вообще отечественный G5. Поясните, плз, а то я не совсем понял.

Похоже, что вопрос ко мне. Это я много «жонглировал» этим понятем.
МФИ – это машина для завоевания превосходства в воздухе в первую очередь, хотя и более многофункциональна. В начале 80-х в СССР над этой темой работали ОКБ Сухого и ОКБ Микояна. В борьбе С-32 (тогда ещё) и проекта 1.42 в 1986 году последний одержал верх. Вот и получилось, что название МФИ «приклеилось» к 1.42. По сути же С-37 и 1.44 – оба есть прототипы (насчёт С-37 – прототип прототипа) истребителя класса МФИ.

А что касается самих этих машин, то 1.42, IMHO, перспективнее «Беркута» поскльку он более универсален. Во многих случаях он сможет заменить сразу две машины – Су-27 и МиГ-31 (скорость без форсажа 1.6 или даже 2.0 М, на форсаже 2.6 или даже 3М). Беркут же, по идее, должен иметь лучшую дозвуковую маневренность и ВПХ. Видимо, С-37 хорошо подошёл бы для замены Су-33 (ведь Су-33КУБ – не G5). Но если выбирать одно из двух то решение, по – моему, очевидно.

Ситуация осложняется тем, что над «Беркутом» идёт реальная работа, и проект 1.42, по сути, заморожен (если не сказать – выброшен на свалку). Т.е. более перспективный стоит, а менее перспективный – летает.

---

KRoN, объясните пожалуйста, от чего зависит уровень доступа (на Авиабазе не нашёл), и что нужно для обладания скажем, уровнем 2? Хотел запостить картинку - облом-с вышел.

Интересная дискуссия по поводу противостояния МиГ-ов и SR-71. Разрешите и мне вставить свои "5 копеек" на эту тему, так как приходилось кое-что слышать по этому поводу. Один из моих братьев служил в авиации ПВО техником. Так вот он рассказывал о случае, когда новым по тем временам, 31-ым, удалось буквально взять в "клещи" SR-71. Ввиду отсутствия маневренности у SR, ему не оставалсь ничего другого, как уходить на максимальной скорости. А то "затянули" бы его подальше к себе, сбили там и сказали бы, что так оно и было ). А то что SR-ы довольно часто нарушали границу, так это у них было обычное дело.

>Из этого "старого" -один С-37 и есть. И сохраненная хоть как-то школа именно в АНПК "Сухой".

А 1.44 - это что?


Это штучный экземпляр опытного самолета, созданный в
когда-то мощном КБ, с нынче уже порушеной школой и
организацией. Даже сотояние школы у Сухих еще не
гарантирет ее (школы) продолжение. Людей моложе 30 не
так много, как нужно для продолжения.


Что касается школы, то у суховцев она похоже действительно на наиболее высоком уровне из всех. По-моему, это заслуга Симонова, и только.


Есть разные мнения о роли М.П. в судьбе конторы
Я не говорю, что у меня противоположное, но слышал
от людей отзывы от ----- до +++++


Т.е. было принято волевое решение о продолжении работ над С-37.


Волевых решений было много, Т-10С - тоже рисковый
ход был. И все же при всем моем уважении к М.П.
не нужно забывать, что авиация - творчество коллективное.


Вот вам, кстати, и вопрос о ресурсах. Была бы воля - ресурсы найдутся.


Не, не так- ресурсы можно НАЙТИ и ЗРАБОТАТЬ. Сами по себе
они никак не находятся.


Что касается миговцев, то думаю, что они в состоянии сейчас продолжить работы над 1.42. И деньги не проедят. Косвенный признак – 1.44 всё же взлетел.


Есть мнение обратное. И тот факт, что взлетел лишь
разок этому мнению подтвержедение...



Но мы-то говорим не о каких-то там двигателях, а о двигателях G5!


И? Известны параметры, которые нужно получить.
Есть умение получать совершенно выдающиеся
по параметрам машины, почему невозможно-то
создать?


>Угу, особенно в плане создания машины этого самого пятого поколения.

Есть проблема. И её надо решать. Кстати, к борту пятого поколения можно (и нужно) идти через модернизацию борта стоящих на вооружении машин. Как говорится одним выстрелом – двух зайцев убиваем.


Вопрос не что модернизировать или на что ставить,
а ЧТО ставить.


>Как говорится "дорога ложка к обеду".

И всё же, защита отечественного производителя – превыше всего должна быть.


Где как, я например не вижу причины защищать АЗЛК.
Сколько можно? Это не к тому, что нужно закрыть
все авиационные КБ и плюнуть, а к тому, что поддерживать
(точнее не мешать) работающим. Ну что и когда последнее
сделано скажем в КБ Яковлева?


>Да кто ее разрушал-то и когда?

WWII. А после неё западная Европа была «под крылом» у «дядюшки Сэма»,


Что, Великобритания, Швеция и Франция не строили
самолетов и истребителй в том числе?


страны Европы (даже такие, как Франция) не могли конкурировать с СССР и США.


Как сказать, Миражи вполне рабочие лошадки в том числе
и в локальных войнах. Машину уровня Харриера ни одна
другая страна сама создать не смогла. Конкорд явно
переплюнул Ту-144, как по общему успеху, так и технически.
Эрбас тоже не на ладан дышит, дойдя уже до продаж самолетов
американским (!!) авикомпаниям.



>Нет, целью должно быть - такое как НАМ нужно а не просто ТАКОЕ ЖЕ.

Именно. И нафига России, с её географическими особенностями, планами по модернизации существующей техники и геополитическим весом абсолютно новый, лёгкий, массовый самолёт?


Например - НА ПРОДАЖУ, окупить разработку только своим
госзаказом нам слабо. А совсем большой и совсем некому
будет купить.

Hi!

Я снова здесь. Прочел все и не нашел приведенных
Никитой фактов побед Су-7Б в воздушных боях
над современными ему истребителями. Стало быть,
тему мы закрываем - бомбовоз он и есть бомбовоз.
И я не хочу, чтобы на подобные "универсальные"
самолеты снова тратили мои налоги.

А про всякие там G5, G6 etc - у нас рядом с городом
стоит полк Су-27 (аэродром Бесовец). Летают 10 машин.
Считается хорошо - километров 100 южнее Лодейное Поле,
там тоже полк - и только 4 машины на ходу.
Знаете, сколько стоит содержание толпы бездельников
и аэродрома?

Мужики, я не спорю - МАПО приятно кушать бюджетные
деньги на всякие дурацкие программы. Можно имитировать
бурную деятельность над разработанным в 80х монстром
и ждать пенсии. Но если уж хочется тратить деньги
на войну - стоит тратить их на ремонт, с одновременной
модернизацией, МиГ-31 и Су-27. По price/perfomance
ни один новый самолет даже близко не стоял.

Ну а если амам хочется загонять самих себя в тупик,
потому что новых F-22 они могут себе позволить <50 штук -
да пожалуйста! Мы-то зачем должны за ними бежать?
Нам некуда тратить деньги?

Там где вверху пару дней назад поднимался вопрос из чего сделали Су-27КУБ, так вот, я уточнил - из Т10К-4 (второй серийный Су-27К)

---

wbr, muxel

/>>А 1.44 - это что?/

*vmalukh[/b]>Это штучный экземпляр опытного самолета, созданный в
когда-то мощном КБ, с нынче уже порушеной школой и
организацией. Даже сотояние школы у Сухих еще не
гарантирет ее (школы) продолжение. Людей моложе 30 не
так много, как нужно для продолжения.

/>>Что касается миговцев, то думаю, что они в состоянии сейчас продолжить работы над 1.42. И деньги не проедят. Косвенный признак – 1.44 всё же взлетел. [/i]

vmalukh>Есть мнение обратное. И тот факт, что взлетел лишь
разок этому мнению подтвержедение...

И после всего, вами сказанного, на мою реплику

>>Именно. И нафига России, с её географическими особенностями, планами по модернизации существующей техники и геополитическим весом абсолютно новый, лёгкий, массовый самолёт?/

вы отвечаете:

vmalukh>Например - НА ПРОДАЖУ, окупить разработку только своим
госзаказом нам слабо. А совсем большой и совсем некому будет купить.

Т.е., вы считаете, что авиапром, не способный довести до конца уже начатые в советское время проекты по G5, сможет создать с нуля новый G5 форм-фактора ЛФИ, и при этом вновь созданный АБК будет в состоянии конкурировать с JSF?


/>Есть разные мнения о роли М.П. в судьбе конторы/

Лучше всего судить о ком-либо не по чьим-то мнениям, а по его делам. Только то, что Су-27 в его нынешнем виде без Симонова не существовал бы, и то, что С-37 летает (то же благодаря ему) говорит о многом, если не обо всём. Где-то читал, что в девяностых был период в ОКБ Сухого, когда не было денег даже на то, чтобы купить канцелярские принадлежности, а сотрудники ездили на работу «зайцем». Кому тогда какое дело было до Симонова? А сейчас слетелись все на ОКБ, как осы на пирог. Очень многие люди спят и видят, как бы его (Симонова) сместить.

/>И все же при всем моем уважении к М.П. не нужно забывать, что авиация - творчество коллективное.

Чаще всего коллектив без идейного вдохновителя – стадо баранов. Посмотрите, во что превратился РСК МиГ за время отсутствия лидера. Если бы там во главе стоял Симонов, то 1.44 (и ещё парочка подобных) летали бы уже лет пять. Ведь С-37 был построен на протяжении девяностых(что иначе как [b]ПОДВИГОМ* не назовёшь), а 1.44 на протяжении девяностых стоял на земле, будучи практически готовым к полётам.

>>Вот вам, кстати, и вопрос о ресурсах. Была бы воля - ресурсы найдутся.

>Не, не так- ресурсы можно НАЙТИ и ЗРАБОТАТЬ.

Ну так а я об чём? Что бы НАЙТИ и ЗАРАБОТАТЬ, а потом ещё и не проесть, а вложить в перспективный проект, нужна воля. И государственная в том числе. Хотя бы моральная поддержка. А то когда Ситнов говорил об С-37: что это за истребитель пятого поколения, у которого кокпит подобен кокпитам машин четвёртого и даже третего поколений? Гнида, не правда ли?

>Есть умение получать совершенно выдающиеся по параметрам машины, почему невозможно-то создать?

Это про двигатели. И создадут. Лет через пять – семь. А у нас он бы мог быть готов в середине девяностых. Европа отставала от нас на поколение. Да и сейчас отстаёт во многом. А в кое-чём и обогнала. Но пока в общем - отстаёт. Ещё пять лет нашего топтания на месте – и отстанем от всех окончательно.

>Вопрос не что модернизировать или на что ставить, а ЧТО ставить./

Про Су-33КУБ:

«Произошел резкий (если не сказать - революционный) скачок и в уровне «интеллекта» самолета. Вычислительная среда и система обмена информации в полной мере соответствуют требованиям XXI века.
Для Су-ЗЗКУБ создан и уже проходит испытания уникальный отечественный цифровой процессор с быстродействием в десятки миллиардов операций в секунду. Применение новой архитектуры и современной элементной базы позволило, по сравнению с серийным Су-33, снизить в несколько раз массу БРЭО при увеличении возможностей бортового комплекса. Многоканальный информационный комплекс Су-ЗЗКУБ будет обеспечивать экипажу круговувую информацию о воздушной обстановке. Для истребителя создается полностью твердотельная бортовая радиолокационная станция с фазированной антенной решеткой. Применение суперпроцессора обеспечило БРЛС чрезвычайно высокую разрешающую способность и позволило упростить конструкцию.
Однако работа радиолокационной станции на излучение для боевого самолета нового поколения должно сводится к минимуму, что обусловлено требованиями скрытности. Для получения информации о противнике на Су-ЗЗКУБ используются тепловизионный и низкоуровневый телевизионный каналы, дополненные лазерным дальномером.
Су-ЗЗКУБ будет оснащаться полностью автономной навигационной системой повышенной точности.
При создании Су-ЗЗКУБ огромное внимание было уделено отработке информационно-управляющего поля кабины экипажа. На новом самолете реализован принцип «темной кабины» - если система не отказывает, она ничем не должна напоминать о себе летчику. Сведено к минимуму и число управляющих органов. На Су-ЗЗКУБ экипаж не управляет собственно самолетом (как солдат не управляет работой механизма своего «Калашникова», а лишь выбирает цель и нажимает на спусковой крючок), он полностью нацелен на решение боевой задачи. Работа по рутинному «управлению» возложена на электронные «мозги» истребителя.

На общей приборной доске в кабине экипажа будет размещено пять цветных индикаторов отечественного произврдства (один общий с размером экрана по диагонали 21 дюйм и четыре 15-ти дюймовывх). Использование разрабатываеиого в настоящее время нашлемного прицела-индикатора позволит полностью отказаться от применения индикатора на лобовом стекле.»

Про достижения РСК МиГ

«Встречая юбилей, коллектив заслуженно гордится достижениями в создании новых аэродинамических компоновок, экспертных и речевых систем управления, во внедрении методов автоматизации проектирования, в том числе бесчертежного, разработках методик расчета аэрогазодинамических, аэроупругих, прочностных и термопрочностных характеристик, отработке бортовых алгоритмов».

Думаю, что если хорошенько приглядеться, то можно найти, ЧТО ставить.

И ещё. Чтиал, что на недавно прошедшем гидроавиасалоне была продемонстрирована одна очень интересная система, интегрированная в Су-30КН. Люди, находящиеся на корабле, плавающем среди озера, могли воочию лицезреть на экране (телевизора?) видеокартинку, передаваемую с находящегося в воздухе Су-30. А видели они на этой видеокартинке свой собственный корабль, захваченный на автосопровождение бортовой системой вооружения этого самого Су-30. В реальном времени. Как раз то, за что так радеет Федосов.

Да, саму статью видел в инете, но за день так и не смог найти её заново.
И ещё. Что вы конкретно имеете в виду, когда говорите «интегрированный борт»?

/>Где как, я например не вижу причины защищать АЗЛК. Сколько можно?/

А вы знаете, что Эрбас индастри в первые годы своего существования жила практически исключительно за счёт бюджетных средств стран-участников консорциума, и вышла на самоокупаемость лишь через 10 - 15 лет с момента основания?

/>Ну что и когда последнее сделано скажем в КБ Яковлева?

Не знаю. Но БПЛА занимаются, Як-130 доводят. Вобщем, занимаются «ловлей блох на высоком научном уровне». Хотя и эти работы важны. И всё же обидно. Такое славное ОКБ – и такой фигнёй занимается. А Як-41 (141) – такая сложная, передовая машина была!

[i]>>WWII. А после неё западная Европа была «под крылом» у «дядюшки Сэма»,/

>Что, Великобритания, Швеция и Франция не строили самолетов и истребителй в том числе?

>Как сказать, Миражи вполне рабочие лошадки в том числе
и в локальных войнах.

Великобритания? Харриер – хоть и уникальная машина, но на истребитель не тянет. Швеция? Виггены и Даркены не были выдающимися машинами (вот и проиграли в борьбе с F-16, а F-16 в свою очередь уступает МиГ-29). Франция? Тут, конечно, не так всё плохо. Но всё равно, «Мираж» – это не F..., не МиГ, и не Су. Торнадо – истребитель? Не смешите меня. Еврофайтер, Рафаль, Гриппен? Если бы не распад СССР, то и F-22 обладал бы большими возможностями, а про МиГ-39(1.42) в том виде, в каком он задумывался, я вообще молчу. Т.е. строить – то они строили, только вот техника та была далеко не лучшей...

Хотя про Францию надо вести разговор отдельный. Вообще-то, в своё время «Миражи» были вполне на уровне. Но новая техника становится всё более и более сложной и дорогой, а Франция остаётся прежней. IMHO, Рафаль – это последнее, что она сможет самостоятельно разработать. Более серьёзную машину придётся «рожать» всей Европой.

/> Конкорд явно переплюнул Ту-144, как по общему успеху, так и технически.
Эрбас тоже не на ладан дышит, дойдя уже до продаж самолетов американским (!!) авикомпаниям./

Про Конкорд - высказывание кажется мне очень подозрительным. Но в эту область я особо не вникал, потому спорить не могу. Эрбас – в Америку? Ничего, у них Боинг есть, и тоже не на ладан дышит. А России по статусу необходимо иметь что-либо типа Боинга и Эрбаса. Но это так, к слову. Вообще-то мы говорили только про истребители.


2 Valeri_:

/>А про всякие там G5, G6 etc - у нас рядом с городом
стоит полк Су-27 (аэродром Бесовец). Летают 10 машин.
Считается хорошо - километров 100 южнее Лодейное Поле,
там тоже полк - и только 4 машины на ходу./

Эге, да у вас там, в России, в авиачастях все просто с жиру бесятся! Вон у нас на Авиасвит (авиасалон киевский) прилетели Су-27, МиГ-29, Су-25 да шваль всякая мелкая. Так вот, истребители, вроде, за на протяжении салона так ни разу и не летали. А когда их после закрытия вывозили на ВВП, то а-а-громнейшая толпень народу собралась только для того, чтобы посмотреть, как они будут взлетать. Благо, хоть Квочур прилетал, показал, что такое Су-27, когда он в воздухе. Кстати, сколько машин в полку-то?

/>Но если уж хочется тратить деньги
на войну - стоит тратить их на ремонт, с одновременной
модернизацией, МиГ-31 и Су-27. По price/perfomance
ни один новый самолет даже близко не стоял./

Вот пройдёт лет 10-15, амы вплотную к G6 приблизятся, Европа «сворганит» что – либо эквивалентное F-22, китайцы подтянутся. А у наших стоящих на вооружении пусть даже модернизированных Су-27 и МиГ-31 ресурс к концу подойдёт. А заменить их нечем будет. Что вы тогда запоёте?

---

muxel>Там где вверху пару дней назад поднимался вопрос из чего сделали Су-27КУБ, так вот, я уточнил - из Т10К-4 (второй серийный Су-27К)

Значит, прав я таки оказался. Логика - великая вещь! Зря её Nikita так не приемлет.

muxel>Там где вверху пару дней назад поднимался вопрос из чего сделали Су-27КУБ, так вот, я уточнил - из Т10К-4 (второй серийный Су-27К)

voice from .ua>Значит, прав я таки оказался. Логика - великая вещь! Зря её Nikita так не приемлет.

Пару дней назад Вы писали:

quote:

---

Су-27 (или Су-33 – без разницы) невозможно переделать в Су-33(27?)КУБ(КУ?) ни за сто, ни за миллион баксов. Су-33КУБ вообще невозможно получить таким образом.

---

 

Так в чем Вы правы то оказались ?

---

wbr, muxel

quote:

---

Великобритания? Харриер – хоть и уникальная машина, но на истребитель не тянет. Швеция? Виггены и Даркены не были выдающимися машинами (вот и проиграли в борьбе с F-16, а F-16 в свою очередь уступает МиГ-29). Франция? Тут, конечно, не так всё плохо. Но всё равно, «Мираж» – это не F..., не МиГ, и не Су. Торнадо – истребитель? Не смешите меня. Еврофайтер, Рафаль, Гриппен? Если бы не распад СССР, то и F-22 обладал бы большими возможностями, а про МиГ-39(1.42) в том виде, в каком он задумывался, я вообще молчу. Т.е. строить – то они строили, только вот техника та была далеко не лучшей...

---

 

Как вы эдак всех буквально обделали. Харриеры разгромили Арегентинские ВВС, но на истребитель не тянет. "Виггены и Даркены", между прочим, были созданы страной с населением в 9 млн. человек. Дракены отслужили почти 40 лет. На Виггене полетал кто-то из советских генералов и остался очень им доволен. Так что не нужно так категорично. "Торнадо – истребитель?" Нет, это модель холодильника Кстати, серьезно, есть такая

muxel >Так в чем Вы правы то оказались ?

voice from .ua>Су-33 вовсе не так прост, как кажется. Ведь даже Су-30МКИ весит 17500 кг, в то время как «простенький» одноместный Су-33 - 18500 кг. При проектировании Су-33 пришлось весь планер Су-27 «перебрать» для усиления конструкции. Так что из УБ сделать КУБ вряд ли удастся.

---

2 Bobo:

>Харриеры разгромили Арегентинские ВВС, но на истребитель не тянет.

А против каких самолётов они воевали-то? Против Супер Этандров? Так те мутанты ещё похлеще. Правда, по земле и корабликам работали хорошо, но мы ведь говорим об истребителях.

>"Виггены и Даркены", между прочим, были созданы страной с населением в 9 млн. человек.

И каким образом это сказывается ни их боевой эффективности?

[i]>Дракены отслужили почти 40 лет. На Виггене полетал кто-то из советских генералов и остался очень им доволен. [/b]

Вначале нужно кое-что выяснить. К какому поколению они относятся?

Кстати, Шведы хоть один истребительный движок сами, полностью самостоятельно создали?

Вообще, заметил, что вы трепетно относитесь к морально устаревшей технике. К тому же МиГ-21, например. Да, легендарный самолет, но по сравнению с Су-30МКИ – ничтожество. И не понимаю, как в этом можно сомневаться или этим возмущаться.

---

Да, огромное спасибо KRoNу. Кажется, в моём статусе произошли кое-какие изменения.

Hi!

2voice from.ua, про Су-33КУБ и его уникальный борт:

А достали меня уже рассказы про уникальную советскую
компьютерную технику, не имеющую аналогов.
Было бы смешно, если бы не было так грустно.
Если я не могу ее купить - ее НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Если Вы поглядите на более-менее новую АПОИ, то
поймете, что не нужен там суперкомпьютер.
Сейчас самая популярная в СНГ система - АПОИ ПРИОР.
Так вот - стоит там блок первичной обработки
на программируемых матрицах, и обычный промышленный РС.
Процессор в нем - какой попадется, я видел АМД К6.
Он стоит, бедный, и скучает. Все это великолепие
собирается обмолотить десяток, кажется, локаторов.

По поводу дисплеев - да далось всем это российское
происхождение! Сидит толпа сапогов, делает страшные
глаза и всех пугает:"Низзя буржуинское!".

Короче - зайди в ближайший салон, купи себе нотебуков
понавороченнее - вот тебе и борт. Ну там, добавь
контроллеров и DSP, выкинь винчестер и прошей свою
программу в флешку. Про то, что это будет на порядок
надежнее, даже говорить не хочется. Как и про цену.

Никакой конкуренции в области железа мы даже Тайваню
составить сейчас не можем - только деньги тратить.
Единственное, в чем мы реально можем посостязаться -
это программатура. Этим и надо заниматься.
Для Ил-96, говорят, написали вполне нормальный борт,
и даже на Аде.

Ну и радары, конечно. Хотя... Вот гражданское УВД -
оно имеет реальные деньги, и готово платить. Но что
наши предлагают? Прошлым летом в Кеми ставили новый
локатор. И стоит там ЛИРА - это, если кто не в курсе,
та же П-37, только элементную базу подновили. Почему?
Да потому что новых локаторов просто не существует!
Хотите аэродромный локатор - берите Экран-85, больше
ничего нет. Что такое фазированная решетка, гражданские
локаторщики знают только по учебникам.
Сейчас существует потребность в замене либо обновлении
десятков, если не сотен, радаров. Это не Су-37,который
еще продать надо будет - это реальные заказы. По идее,
за них должна быть конкуренция такая, что только успевай
трупы выносить. Вместо этого все сидят и плачут, что
вот денег нет. Противно. Если бы можно было - стоял
сейчас везде Томпсон, а российские радары только на
выставках демонстрировали.