-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
МФИ или ЛФИ.
Теги:
Serge Pod
Я только что нарыл кучу инфы о штатовских двигательных программах. Читаю и офигеваю. Как Вам например цель к 2003-2005 получить двигатель позволяющий машине класса F-15/F-22 выдавать длительный сверхзвук свыше 3М, supercruise свыше 2М и все это с эффективностью по топливу лучше чем у F100 на 40% ? Причем две ключевые промежуточные фазы этого проекта уже успешно выполнены ? Там же кстати и косвенно об экономичности F119 есть, утверждается что на 20% лучше чем у F100. А пресловутые монокристаллические лопатки с охлаждением (американские естественно) желаете увидеть ? В том числе и в разрезе ? В том числе и от JSF'овского двигателя ?
И там еще много чего. Сейчас разбираюсь
Как систематизирую - доложу 
И там еще много чего. Сейчас разбираюсь
Как систематизирую - доложу
In knowledge we trust!
инфо
инструменты
TheFreak
Balancer
Nikita>Читаю и офигеваю. Как Вам например цель к 2003-2005 получить двигатель позволяющий машине класса F-15/F-22 выдавать длительный сверхзвук свыше 3М
Я тоже офигеваю...
По-моему, это проблема не двигателя
Я тоже офигеваю...
По-моему, это проблема не двигателя
Учитесь читать.
>Что понятно? То, что 10 МиГ-25 со своими “Сапфирами”, ракетами Р-40 и дальностью 1800 км могут эффективно заменить при перехвате SR-71 1 МиГ-31 с “Заслоном”, ракетами Р-33 и дальностью более 2400 км?
Не сомневаюсь. Только управление (командование) должно быть правильным.
>Да, по двигателям я полный ноль. Не подкините ли ссылочку, где можно подробно прочитать про устройство ТРДДФ? Тогда и поумничать можно будет. А то ведь вы, Zeus, тут такую философию развели, что начинаешь вспоминать про историю с «клыками» на ПГО у 1.44. Уши вянут.
Не знаю. Никакой философии. Хотя ситуация не проще, чем с "клыками", и коли хотите серьезно разобраться, придется вникать. Ссылочки могу подкинуть только на книжки, в инете сходу не знаю...
>Честно говоря, это для меня БОЛЬШАЯ новость. И как это всё выглядит с точки зрения пилота?
Выглядит так, что у пилота есть указатель числа М (и речевой информатор, возможно), а также указатель приборной скорости, и он не должен превышать заданные значения. Сознательно.
>уламывание только по одному вопросу: «незаменимость МФИ в некоторых ситуациях».
Это несомненно, но вот насколько вероятны эти "ситуации"? В подавляющем большинстве ситуаций выход всегда есть
>Наверняка столь подробные характеристики F119 – засекречены.
Кстати, не факт. F119, вообще-то, наверняка, но откроют скоро. Амы не такие фанаты секретности, да и ничего такие данные не открывают, по сути. С другой стороны, реклама, опять же.
>Так я об чём. Пилоты с F-15B (F100-PW-200) при пилотировании Су-27УБ по наблюдениям сидящих в задней кабине наших лётчиков излишне резко работали РУДом.
Так что по приёмистости F100-PW-200 (F100-PW-220) всёж поплоше будет, чем АЛ-31Ф.
Странный вывод из ваших же слов. Наоборот тогда уж Хотя приемистость практически не зависит от скорости движения РУД...
>И всё же, в наше время строить АБК данного направления «вокруг» двигателя – глупость.
Не скажите. Все зависит от ситуации и имеющегося задела.
>Более того, читая про F119 в других источниках, постоянно натыкаешься на сведения, так или иначе увязывающие его с F100. Читая про АЛ-41Ф, нигде не увидишь даже намёка на то, что он сделан на основе АЛ-31Ф или на какую-либо общность между этими двигателями. Соответственно, нигде не видел так же увязок между АЛ-31Ф и АЛ-21Ф.
Что бы ни говорили, преемственность все равно высокая в одном КБ.
Не сомневаюсь. Только управление (командование) должно быть правильным.
>Да, по двигателям я полный ноль. Не подкините ли ссылочку, где можно подробно прочитать про устройство ТРДДФ? Тогда и поумничать можно будет. А то ведь вы, Zeus, тут такую философию развели, что начинаешь вспоминать про историю с «клыками» на ПГО у 1.44. Уши вянут.
Не знаю. Никакой философии. Хотя ситуация не проще, чем с "клыками", и коли хотите серьезно разобраться, придется вникать. Ссылочки могу подкинуть только на книжки, в инете сходу не знаю...
>Честно говоря, это для меня БОЛЬШАЯ новость. И как это всё выглядит с точки зрения пилота?
Выглядит так, что у пилота есть указатель числа М (и речевой информатор, возможно), а также указатель приборной скорости, и он не должен превышать заданные значения. Сознательно.
>уламывание только по одному вопросу: «незаменимость МФИ в некоторых ситуациях».
Это несомненно, но вот насколько вероятны эти "ситуации"? В подавляющем большинстве ситуаций выход всегда есть
>Наверняка столь подробные характеристики F119 – засекречены.
Кстати, не факт. F119, вообще-то, наверняка, но откроют скоро. Амы не такие фанаты секретности, да и ничего такие данные не открывают, по сути. С другой стороны, реклама, опять же.
>Так я об чём. Пилоты с F-15B (F100-PW-200) при пилотировании Су-27УБ по наблюдениям сидящих в задней кабине наших лётчиков излишне резко работали РУДом.
Так что по приёмистости F100-PW-200 (F100-PW-220) всёж поплоше будет, чем АЛ-31Ф.
Странный вывод из ваших же слов. Наоборот тогда уж
Хотя приемистость практически не зависит от скорости движения РУД...>И всё же, в наше время строить АБК данного направления «вокруг» двигателя – глупость.
Не скажите. Все зависит от ситуации и имеющегося задела.
>Более того, читая про F119 в других источниках, постоянно натыкаешься на сведения, так или иначе увязывающие его с F100. Читая про АЛ-41Ф, нигде не увидишь даже намёка на то, что он сделан на основе АЛ-31Ф или на какую-либо общность между этими двигателями. Соответственно, нигде не видел так же увязок между АЛ-31Ф и АЛ-21Ф.
Что бы ни говорили, преемственность все равно высокая в одном КБ.
Учитесь читать.
voice from .ua
voice from .ua
втянувшийся
И двигателя тоже. Они же его не для SR-71 строят, а для истребителя. Тяга ему нужна очень нехилая, по плану в два раза больше чем у F100. Плюс собственно возможность работать в таких условиях длительное время.
[Edited by Nikita, 28-03-2001]
2 Zeus:
>>Что понятно? То, что 10 МиГ-25 со своими “Сапфирами”, ракетами Р-40 и дальностью 1800 км могут эффективно заменить при перехвате SR-71 1 МиГ-31 с “Заслоном”, ракетами Р-33 и дальностью более 2400 км?
>Не сомневаюсь. Только управление (командование) должно быть правильным.
Грамотный вывод на цель – это само собой для перехватчика. И всё же вы недооцениваете разницу в возможностях МиГ-25 и МиГ-31. Поправка. Если и 10 МиГ-25 и 1 МиГ-31 базируются на одном и том же аэродроме. Конечно, 10 МиГ-25 при грамотном управлении имеют тактическое преимущество, но в некоторых ситуациях большую дальность и более длинную “дубину” ничем не заменишь. Что теперь скажете?
>Не знаю. Никакой философии.
Да ведь «А то ведь вы, Zeus, тут такую философию развели, что начинаешь вспоминать про историю с «клыками» на ПГО у 1.44.» – это комплимент.
>Ссылочки могу подкинуть только на книжки, в инете сходу не знаю...
Дайте, если не сложно. Только, по возможности, на общесоюзную литературу. А то ведь у нас тут можно чего-нибудь специфического и не найти.
>Выглядит так, что у пилота есть указатель числа М (и речевой информатор, возможно), а также указатель приборной скорости, и он не должен превышать заданные значения. Сознательно.
Трудно в это поверить, но придётся. Кстати, это что же, М 2,35 на Су-27 (как и в других подобных случаях) удерживается не на полном форсаже?
>Это несомненно, но вот насколько вероятны эти "ситуации"?
Думаю, вероятность возникновения такой ситуации в борьбе с умным противником обратно пропорциональна вероятности найти из неё выход.
> F119, вообще-то, наверняка, но откроют скоро. Амы не такие фанаты секретности,
Святая наивность.
>С другой стороны, реклама, опять же.
Это да, это они любят и умеют. Только просьба не путать рекламу с душевной открытостью.
>>Так я об чём. Пилоты с F-15B (F100-PW-200) при пилотировании Су-27УБ по наблюдениям сидящих в задней кабине наших лётчиков излишне резко работали РУДом.
Так что по приёмистости F100-PW-200 (F100-PW-220) всёж поплоше будет, чем АЛ-31Ф.
>Странный вывод из ваших же слов. Наоборот тогда уж
Как не старался, не смог найти изъяна в своих доводах. Просветите.
>Хотя приемистость практически не зависит от скорости движения РУД...
Вообще не зависит. В вот обратная зависимость может иметь место.
>Не скажите. Все зависит от ситуации и имеющегося задела.
Получится «не как в лучших домах». На такой подход, как правило, обречены недостаточно развитые страны. Таким сейчас построить АБК G5 не под силу.
>Что бы ни говорили, преемственность все равно высокая в одном КБ.
Отвечу и вам, и Никите одновременно.
2 Nikita:
Э-э-э нет. Еще как причем. F-22 есть замена F-15, и соответсвенно его он и должен "превосходить"
Ноги у этого вопроса растут от Вашего утверждения от том, что наибольшая дальность полёта у F-22 достигается на сверхзвуке, а не от того, кто кому на смену идёт. Следовательно, в той моей реплике вместо F-15 можно было бы поставить и F-16, и МиГ-29, - не суть важно. Просто F-15 – первое что на ум пришло.
>А то помнится народ как-то про supercruise МиГ-31 беседовал, так толком про поведение движков никто ничего сказать не смог
Да нет, вроде кой-чего сказали. Без фактов и графиков, но всё же.
>Вот, кстати, интересно, что значит "сорвал выполнение" ? Как это выглядело ?
По-моему, для того, чтобы выполнить задание, SR-71 в большинстве случаев должен пролететь по заранее определённому маршруту.
>У Вас что-то с логикой не в порядке. Уж поверьте математику
Ещё раз убеждаюсь в том, что математика – это наука, основанная не столько на логике, сколько на знании шаблонов и умении ими перебирать. Что, однако, нисколько не умаляет её практического значения.
>Там двух полков за глаза хватит. Как раз тех же 174-го и 365-го, они в соответствующих местах и базировались.
Да? Тогда почему же на перехват подняли МиГи не 174-го и 365-го, а 72 полка? Случайно?
>Теперь Вам осталось показать как МиГ-31 влияют на эту самую стоимость/эффективность
Никита, ну Вы прям, как маленький. Даже лень Вам объяснять это. Или тут скрыт какой – либо подвох?
>Факты - это здоровенная желтая рожа после слова "G6"
Не поручусь, что это было сделано сознательно с самого начала. И вообще, Вы эти рожи где попало ставите (перестраховываетесь?!).
>>Соответственно, нигде не видел так же увязок между АЛ-31Ф и АЛ-21Ф.
>Извиняйте, но всякие технологические вещи несомненно идут и еще с более ранних моделей.
Не надо сосать палец, давайте факты.
>И это все ??? "Я плакаль" (с)[/i]
Вначале хотя бы укажите мне, где написано, что АЛ-41Ф разработан на основе АЛ-31Ф, или АЛ-31Ф – на основе АЛ-21Ф. А потом плачьте себе на здоровье.
>Да не делается ничего с нуля, не делается, тем более в таких областях.
>Опять старая песня. Да разумеется плясали от F100. Как же иначе-то ??? Вы что серьезно не вьезжаете что вся современная техника базируется на опыте, достижениях, технологиях и т.д. предыдущих моделей ?
>Ха! Вот если бы Вы смогли F100 в F119 за 100 баксов переделать, то может быть. А так извиняйте, но F119 это новый двигатель, с новыми параметрами, и совершенно новыми особенностями и конструкцией. Если Вам угодно считать его G4++, то это Ваши проблемы.
Создать что-либо новое, применив новые технологии и взяв за основу что-то старое, это отнюдь не одно и то же с тем, что бы создать что-то новое, основываясь только на научно – технологическом заделе, полученном при разработке старого, применив при этом новейшие технологии.
ПРИМЕР
Су-27 (или Су-33 – без разницы) невозможно переделать в Су-33(27?)КУБ(КУ?) ни за сто, ни за миллион баксов. Су-33КУБ вообще невозможно получить таким образом. Тем не менее, Су-33КУБ – это тот же Су-27, «облагороженный» новыми техническими решениями и технологиями. И в силу этого он – «новый истребитель, с новыми параметрами, и совершенно новыми особенностями и конструкцией».
«Беркут» же – это нечто совершенно новое, в конструкции которого нет практически ничего общего с конструкцией Су-27, но созданное на основе задела, полученного при создании Су-27, обширно сдобренное новейшими технологиями, сконструированное совершенно на другом техническом уровне.
Су-33КУБ не может дать того, что может дать «Беркут» в силу своего прямого родства с Су-27. «И если Вам угодно считать его G5 – то это Ваши проблемы».
>>Что понятно? То, что 10 МиГ-25 со своими “Сапфирами”, ракетами Р-40 и дальностью 1800 км могут эффективно заменить при перехвате SR-71 1 МиГ-31 с “Заслоном”, ракетами Р-33 и дальностью более 2400 км?
>Не сомневаюсь. Только управление (командование) должно быть правильным.
Грамотный вывод на цель – это само собой для перехватчика. И всё же вы недооцениваете разницу в возможностях МиГ-25 и МиГ-31. Поправка. Если и 10 МиГ-25 и 1 МиГ-31 базируются на одном и том же аэродроме. Конечно, 10 МиГ-25 при грамотном управлении имеют тактическое преимущество, но в некоторых ситуациях большую дальность и более длинную “дубину” ничем не заменишь. Что теперь скажете?
>Не знаю. Никакой философии.
Да ведь «А то ведь вы, Zeus, тут такую философию развели, что начинаешь вспоминать про историю с «клыками» на ПГО у 1.44.» – это комплимент
. >Ссылочки могу подкинуть только на книжки, в инете сходу не знаю...
Дайте, если не сложно. Только, по возможности, на общесоюзную литературу. А то ведь у нас тут можно чего-нибудь специфического и не найти.
>Выглядит так, что у пилота есть указатель числа М (и речевой информатор, возможно), а также указатель приборной скорости, и он не должен превышать заданные значения. Сознательно.
Трудно в это поверить, но придётся. Кстати, это что же, М 2,35 на Су-27 (как и в других подобных случаях) удерживается не на полном форсаже?
>Это несомненно, но вот насколько вероятны эти "ситуации"?
Думаю, вероятность возникновения такой ситуации в борьбе с умным противником обратно пропорциональна вероятности найти из неё выход.
> F119, вообще-то, наверняка, но откроют скоро. Амы не такие фанаты секретности,
Святая наивность.
>С другой стороны, реклама, опять же.
Это да, это они любят и умеют. Только просьба не путать рекламу с душевной открытостью.
>>Так я об чём. Пилоты с F-15B (F100-PW-200) при пилотировании Су-27УБ по наблюдениям сидящих в задней кабине наших лётчиков излишне резко работали РУДом.
Так что по приёмистости F100-PW-200 (F100-PW-220) всёж поплоше будет, чем АЛ-31Ф.
>Странный вывод из ваших же слов. Наоборот тогда уж
Как не старался, не смог найти изъяна в своих доводах. Просветите.
>Хотя приемистость практически не зависит от скорости движения РУД...
Вообще не зависит. В вот обратная зависимость может иметь место.
>Не скажите. Все зависит от ситуации и имеющегося задела.
Получится «не как в лучших домах». На такой подход, как правило, обречены недостаточно развитые страны. Таким сейчас построить АБК G5 не под силу.
>Что бы ни говорили, преемственность все равно высокая в одном КБ.
Отвечу и вам, и Никите одновременно.
2 Nikita:
Э-э-э нет. Еще как причем. F-22 есть замена F-15, и соответсвенно его он и должен "превосходить"
Ноги у этого вопроса растут от Вашего утверждения от том, что наибольшая дальность полёта у F-22 достигается на сверхзвуке, а не от того, кто кому на смену идёт. Следовательно, в той моей реплике вместо F-15 можно было бы поставить и F-16, и МиГ-29, - не суть важно. Просто F-15 – первое что на ум пришло.
>А то помнится народ как-то про supercruise МиГ-31 беседовал, так толком про поведение движков никто ничего сказать не смог
Да нет, вроде кой-чего сказали. Без фактов и графиков, но всё же.
>Вот, кстати, интересно, что значит "сорвал выполнение" ? Как это выглядело ?
По-моему, для того, чтобы выполнить задание, SR-71 в большинстве случаев должен пролететь по заранее определённому маршруту.
>У Вас что-то с логикой не в порядке. Уж поверьте математику
Ещё раз убеждаюсь в том, что математика – это наука, основанная не столько на логике, сколько на знании шаблонов и умении ими перебирать. Что, однако, нисколько не умаляет её практического значения.
>Там двух полков за глаза хватит. Как раз тех же 174-го и 365-го, они в соответствующих местах и базировались.
Да? Тогда почему же на перехват подняли МиГи не 174-го и 365-го, а 72 полка? Случайно?
>Теперь Вам осталось показать как МиГ-31 влияют на эту самую стоимость/эффективность
Никита, ну Вы прям, как маленький. Даже лень Вам объяснять это. Или тут скрыт какой – либо подвох?
>Факты - это здоровенная желтая рожа после слова "G6"
Не поручусь, что это было сделано сознательно с самого начала. И вообще, Вы эти рожи где попало ставите (перестраховываетесь?!).
>>Соответственно, нигде не видел так же увязок между АЛ-31Ф и АЛ-21Ф.
>Извиняйте, но всякие технологические вещи несомненно идут и еще с более ранних моделей.
Не надо сосать палец, давайте факты.
>И это все ??? "Я плакаль" (с)[/i]
Вначале хотя бы укажите мне, где написано, что АЛ-41Ф разработан на основе АЛ-31Ф, или АЛ-31Ф – на основе АЛ-21Ф. А потом плачьте себе на здоровье.
>Да не делается ничего с нуля, не делается, тем более в таких областях.
>Опять старая песня. Да разумеется плясали от F100. Как же иначе-то ??? Вы что серьезно не вьезжаете что вся современная техника базируется на опыте, достижениях, технологиях и т.д. предыдущих моделей ?
>Ха! Вот если бы Вы смогли F100 в F119 за 100 баксов переделать, то может быть. А так извиняйте, но F119 это новый двигатель, с новыми параметрами, и совершенно новыми особенностями и конструкцией. Если Вам угодно считать его G4++, то это Ваши проблемы.
Создать что-либо новое, применив новые технологии и взяв за основу что-то старое, это отнюдь не одно и то же с тем, что бы создать что-то новое, основываясь только на научно – технологическом заделе, полученном при разработке старого, применив при этом новейшие технологии.
ПРИМЕР
Су-27 (или Су-33 – без разницы) невозможно переделать в Су-33(27?)КУБ(КУ?) ни за сто, ни за миллион баксов. Су-33КУБ вообще невозможно получить таким образом. Тем не менее, Су-33КУБ – это тот же Су-27, «облагороженный» новыми техническими решениями и технологиями. И в силу этого он – «новый истребитель, с новыми параметрами, и совершенно новыми особенностями и конструкцией».
«Беркут» же – это нечто совершенно новое, в конструкции которого нет практически ничего общего с конструкцией Су-27, но созданное на основе задела, полученного при создании Су-27, обширно сдобренное новейшими технологиями, сконструированное совершенно на другом техническом уровне.
Су-33КУБ не может дать того, что может дать «Беркут» в силу своего прямого родства с Су-27. «И если Вам угодно считать его G5 – то это Ваши проблемы».
[Edited by voice from .ua, 29-03-2001]
[Edited by voice from .ua, 29-03-2001]
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
voice from .ua
втянувшийся
ПРИМЕР
Су-27 (или Су-33 – без разницы) невозможно переделать в Су-33(27?)КУБ(КУ?) ни за сто, ни за миллион баксов. Су-33КУБ вообще невозможно получить таким образом.
Ой-ой-ой как все запущено!!! Рекомендую почитать
каким образом был произведен ИМЕННО Су-27КУБ ну
и еще для примера Су-27ИБ. Подсказка - именно
переделкой имеющегося планера Су-27УБ.
И уж совсем не сто миллионов бакс это было сделано.
«Беркут» же – это нечто совершенно новое, в конструкции которого нет практически ничего общего с конструкцией Су-27,
Справедливости ради - есть и не так мало, например
кабина, шасси, авионика (правда не Су-27 а Су-37),
хотя конечно в целом планер С-37 принципиально новый.
но созданное на основе задела, полученного при создании Су-27, обширно сдобренное новейшими технологиями, сконструированное совершенно на другом техническом уровне.
Вообще-то не так. Принципиальные новинки С-37 типа
композитного КОС или крупногабаритных панелей из
которых собран его фюзеляж к Су-27 не имеют
почти никакого отношения.
Balancer
Guest
гость
2 vmalukh:
>Ой-ой-ой как все запущено!!!
Надо же, лохонулся я...
Хотя про Су-27ИБ такую хохму я знал.
Только вот из ваших слов получается, что Су-27КУБ сделали из Су-27УБ, не так ли?
Впрочем, наезд на Никиту пока не отменяется. Думаю, смогу найти более адекватный пример. А сейчас времени нету. Да к нему и без этого претензий достаточно.
>Справедливости ради - есть и не так мало, например
кабина, шасси, авионика
Это вынужденная мера, которая изначально не планировалась. Так что поправка отклоняется. Кстати, авионика на Су-37, вроде бы, французская?
>Вообще-то не так. Принципиальные новинки С-37 типа
композитного КОС или крупногабаритных панелей из
которых собран его фюзеляж к Су-27 не имеют
почти никакого отношения.
А так же не имеет никакого отношения то, что использована интегральная компоновка с «уплощённой» формой фюзеляжа, увеличивающей вклад в подъёмную силу.
>Ой-ой-ой как все запущено!!!
Надо же, лохонулся я...
Хотя про Су-27ИБ такую хохму я знал.
Только вот из ваших слов получается, что Су-27КУБ сделали из Су-27УБ, не так ли?
Впрочем, наезд на Никиту пока не отменяется. Думаю, смогу найти более адекватный пример. А сейчас времени нету. Да к нему и без этого претензий достаточно.
>Справедливости ради - есть и не так мало, например
кабина, шасси, авионика
Это вынужденная мера, которая изначально не планировалась. Так что поправка отклоняется. Кстати, авионика на Су-37, вроде бы, французская?
>Вообще-то не так. Принципиальные новинки С-37 типа
композитного КОС или крупногабаритных панелей из
которых собран его фюзеляж к Су-27 не имеют
почти никакого отношения.
А так же не имеет никакого отношения то, что использована интегральная компоновка с «уплощённой» формой фюзеляжа, увеличивающей вклад в подъёмную силу.
[Edited by voice from .ua, 29-03-2001]
voice from .ua
втянувшийся
Да? А как Вам, Никита, инфромация об успешной работе наших учёных над созданием двигателей шестого поколения, главной отличительной особенностью которых является соотношение вес/тяга = 1/20?
P.S. Основной ответ рождается в муках, да и занят я сейчас.
P.S. Основной ответ рождается в муках, да и занят я сейчас.
[Edited by voice from .ua, 29-03-2001]
voice from .ua
втянувшийся
voice from .ua>Кстати, авионика на Су-37, вроде бы, французская?
Вообще, французская авионика считается в последние годы лучшей в мире.
voice from .ua>А так же не имеет никакого отношения то, что использована интегральная компоновка с «уплощённой» формой фюзеляжа, увеличивающей вклад в подъёмную силу.
Ну, эта компоновка давно уже используется, и не только на Су-27
Вообще, французская авионика считается в последние годы лучшей в мире.
voice from .ua>А так же не имеет никакого отношения то, что использована интегральная компоновка с «уплощённой» формой фюзеляжа, увеличивающей вклад в подъёмную силу.
Ну, эта компоновка давно уже используется, и не только на Су-27
voice from .ua
втянувшийся
[QUOTE]Originally posted by voice from .ua:
[b]2 vmalukh:
Хотя про Су-27ИБ такую хохму я знал.
Только вот из ваших слов получается, что Су-27КУБ сделали из Су-27УБ, не так ли?
Судя по всему так, "лишних" планеров Су-33 вроде не было.
Есть куча фотграфий, где отчетливо вижны "старые"
части планера, они в отличие от новых окрашены. Смотреть
например здесь:
http://www.duffeyk.fsnet.co.uk/su-27kub.htm
>Справедливости ради - есть и не так мало, например
кабина, шасси, авионика
Это вынужденная мера, которая изначально не планировалась. Так что поправка отклоняется.
Хм, из песни слов не выкинешь А уж авионику из
самолета точно с трудом.
[/i]
Кстати, авионика на Су-37, вроде бы, французская?
[/i]
Отдельные комплектующие типа ЖКИ экранов - точно.
>Вообще-то не так. Принципиальные новинки С-37 типа
композитного КОС или крупногабаритных панелей из
которых собран его фюзеляж к Су-27 не имеют
почти никакого отношения.
А так же не имеет никакого отношения то, что использована интегральная компоновка с «уплощённой» формой фюзеляжа, увеличивающей вклад в подъёмную силу.
Несущий фюзеляж еще на МиГ-25 был а интегральная
компоновка на МиГ-29 и Су-27, это уж точно не новинка.
[b]2 vmalukh:
Хотя про Су-27ИБ такую хохму я знал.
Только вот из ваших слов получается, что Су-27КУБ сделали из Су-27УБ, не так ли?
Судя по всему так, "лишних" планеров Су-33 вроде не было.
Есть куча фотграфий, где отчетливо вижны "старые"
части планера, они в отличие от новых окрашены. Смотреть
например здесь:
http://www.duffeyk.fsnet.co.uk/su-27kub.htm
>Справедливости ради - есть и не так мало, например
кабина, шасси, авионика
Это вынужденная мера, которая изначально не планировалась. Так что поправка отклоняется.
Хм, из песни слов не выкинешь
А уж авионику из самолета точно с трудом.
[/i]
Кстати, авионика на Су-37, вроде бы, французская?
[/i]
Отдельные комплектующие типа ЖКИ экранов - точно.
>Вообще-то не так. Принципиальные новинки С-37 типа
композитного КОС или крупногабаритных панелей из
которых собран его фюзеляж к Су-27 не имеют
почти никакого отношения.
А так же не имеет никакого отношения то, что использована интегральная компоновка с «уплощённой» формой фюзеляжа, увеличивающей вклад в подъёмную силу.
Несущий фюзеляж еще на МиГ-25 был а интегральная
компоновка на МиГ-29 и Су-27, это уж точно не новинка.
KRoN >Вообще, французская авионика считается в последние годы лучшей в мире.
А так же американская. Что ж хорошего в том, что на российских истребителях стоит импортная авионика? Дожились...
>Ну, эта компоновка давно уже используется, и не только на Су-27
В самолётах семейства Су?
А так же американская. Что ж хорошего в том, что на российских истребителях стоит импортная авионика? Дожились...
>Ну, эта компоновка давно уже используется, и не только на Су-27
В самолётах семейства Су?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
2 vmalukh:
>Судя по всему так, "лишних" планеров Су-33 вроде не было.
Су-33 вовсе не так прост, как кажется. Ведь даже Су-30МКИ весит 17500 кг, в то время как «простенький» одноместный Су-33 - 18500 кг. При проектировании Су-33 пришлось весь планер Су-27 «перебрать» для усиления конструкции. Так что из УБ сделать КУБ вряд ли удастся.
>Хм, из песни слов не выкинешь. А уж авионику из самолета точно с трудом.
А ни кто и не выкидывал. Просто пришлось немного «сфальшивить» – выхода другого не было. Но мы ведь говорим про песню, какой она должна быть на самом деле, не так ли? И уж что легче всего заменить в самолёте – так это «борт».
>Отдельные комплектующие типа ЖКИ экранов - точно.
Да и ИЛС тоже буржуйский. Вроде бы наш не так выглядит.
Mpeg video, 662 Kb.
>Несущий фюзеляж еще на МиГ-25 был а интегральная
компоновка на МиГ-29 и Су-27, это уж точно не новинка.
Так а я об чём? Новые идеи на основании старого задела.
Насчёт примера с Су-33КУБ и «Беркутом». Наверно, он таки подойдёт.
Всё же не думаю, что когда его (Су-33КУБ) будут запускать в серию, то часть центроплана будет изготавливаться как Су-33-шная. Для прототипа это - сойдёт, но не для серийной машины, по-моему. Головная часть с наплывами и ПГО (которое, кстати, отлично даже от ПГО Су-30МКИ), другое крыло, конфигурация хвостовой части другая (вроде планируется в перспективе АЛ-41Ф ставить) – слишком много нового, и оставлять в девственном виде центроплан от классического Су-33, IMHO, не будут. Т.е. некоторые вещи может и останутся, но это будут «рожки да ножки» (судя по фотографиям, там и так уже почти «рожки да ножки»).
Да и, в конце концов, если сравнивать комплекс в целом, то это даже круче, чем Су-30МКИ будет.
Так что сравнение серийного Су-33КУБ с движками АЛ-41Ф и Су-27 – это думаю, равноценно со сравнением F100 и F119. Но не равноценно сравнению АЛ-31Ф и АЛ-41Ф.
Р.S. Может, по сути основного вопроса кто чего скажет? А то когда Zeus отлынивает, сплошные оффтопы получаются. Или все, наконец, согласны, что МФИ – наше единственное спасение?
>Судя по всему так, "лишних" планеров Су-33 вроде не было.
Су-33 вовсе не так прост, как кажется. Ведь даже Су-30МКИ весит 17500 кг, в то время как «простенький» одноместный Су-33 - 18500 кг. При проектировании Су-33 пришлось весь планер Су-27 «перебрать» для усиления конструкции. Так что из УБ сделать КУБ вряд ли удастся.
>Хм, из песни слов не выкинешь. А уж авионику из самолета точно с трудом.
А ни кто и не выкидывал. Просто пришлось немного «сфальшивить» – выхода другого не было. Но мы ведь говорим про песню, какой она должна быть на самом деле, не так ли? И уж что легче всего заменить в самолёте – так это «борт».
>Отдельные комплектующие типа ЖКИ экранов - точно.
Да и ИЛС тоже буржуйский. Вроде бы наш не так выглядит.
Mpeg video, 662 Kb.
>Несущий фюзеляж еще на МиГ-25 был а интегральная
компоновка на МиГ-29 и Су-27, это уж точно не новинка.
Так а я об чём? Новые идеи на основании старого задела.
Насчёт примера с Су-33КУБ и «Беркутом». Наверно, он таки подойдёт.
Всё же не думаю, что когда его (Су-33КУБ) будут запускать в серию, то часть центроплана будет изготавливаться как Су-33-шная. Для прототипа это - сойдёт, но не для серийной машины, по-моему. Головная часть с наплывами и ПГО (которое, кстати, отлично даже от ПГО Су-30МКИ), другое крыло, конфигурация хвостовой части другая (вроде планируется в перспективе АЛ-41Ф ставить) – слишком много нового, и оставлять в девственном виде центроплан от классического Су-33, IMHO, не будут. Т.е. некоторые вещи может и останутся, но это будут «рожки да ножки» (судя по фотографиям, там и так уже почти «рожки да ножки»).
Да и, в конце концов, если сравнивать комплекс в целом, то это даже круче, чем Су-30МКИ будет.
Так что сравнение серийного Су-33КУБ с движками АЛ-41Ф и Су-27 – это думаю, равноценно со сравнением F100 и F119. Но не равноценно сравнению АЛ-31Ф и АЛ-41Ф.
Р.S. Может, по сути основного вопроса кто чего скажет? А то когда Zeus отлынивает, сплошные оффтопы получаются. Или все, наконец, согласны, что МФИ – наше единственное спасение?
[Edited by voice from .ua, 30-03-2001]
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Всё же не думаю, что когда его (Су-33КУБ) будут запускать в серию, то часть центроплана будет изготавливаться как Су-33-шная. Для прототипа это - сойдёт, но не для серийной машины, по-моему. Головная часть с наплывами и ПГО (которое, кстати, отлично даже от ПГО Су-30МКИ), другое крыло, конфигурация хвостовой части другая (вроде планируется в перспективе АЛ-41Ф ставить) – слишком много нового, и оставлять в девственном виде центроплан от классического Су-33, IMHO, не будут.
Ну на Су-34 оно тоже уже давно не "родное". Разве что
внешние обводы и то отчасти.
Р.S. Может, по сути основного вопроса кто чего скажет? А то когда Zeus отлынивает, сплошные оффтопы получаются. Или все, наконец, согласны, что МФИ – наше единственное спасение?
Если мое мение - я так не думаю. Скорее даже напротив.
МФИ в том функциональном объеме как был заявлен
в конце 90-х нынешнему нашему ВПК не под силу,
ни в производственном ни в эксплуатационном плане.
Попытка его сделать таким только надорвет еще больше
и авиапром и ВВС. Не секрет же, что строевые
летчики далеко не все осваиавют даже на имеющихся
машинах. Толку от супер-пупер "табличного" самолета,
если этим супером могут воспользоваться пяток
испытателей? Идяе ЛФИ - машины для бедных также не самая
веслая. Нужно нечто среднее между ними.
Учитесь читать.
>А про индо-пакистанский конфликт - вы меня повеселили.
Очень за Вас рад.
>У пакистанцев были J-6 и "Сейбры" -
И даже тут Вы облажались. На вооружении ВВС Пакистана еще имелись и F-104 и Миражи.
>Тем не менее, сушки использовались только для бомбардировки и разведки. Не для перехвата, не для патрулирования. А уж эскорт им составляли МиГ-21.
Совершенно верно. Так как именно в этих задачах ВВС Индии имели потребность.
>Классный истребитель, которому нужен эскорт...
Эскорт нужен истребителю-бомбардировщику при выполнении ударных задач.
>Короче, чтобы назвать Су-7Б истребителем, нужны подтвержденные факты сбития им современных ему самолетов.
Ого! Вы однако сказали новое слово в области военной авиации. Теперь я буду знать что B-17 это однозначно истребитель.
>Ну а сравнение с Ил-28 в качестве бомбовоза еще проще - бомбовая нагрузка, дальность полета (пустого и с грузом). Скорость не интересует.
Да-а-а ??? А почему же "не интересует" ??? Так не пойдет. Обосновывайте. И опять же жду подтверждение остальных тезисов.
>Да? А как Вам, Никита, инфромация об успешной работе наших учёных над созданием двигателей шестого поколения,
"Успешная работа" - это когда двигатели идут в серию. Выпуск же, например, АЛ-41Ф только на 2005 год запланирован. Ну а то что конструкторы работают это хорошо, пусть хотя бы в лабораториях технология будет, это всяко лучше чем ничего.
>главной отличительной особенностью которых является соотношение вес/тяга = 1/20?
Ну так у того что амы делают как раз такое и выходит.
>Получится «не как в лучших домах». На такой подход, как правило, обречены недостаточно развитые страны. Таким сейчас построить АБК G5 не под силу.
То что Вы великий специалист в области авиастроения все уже знают
>По-моему, для того, чтобы выполнить задание, SR-71 в большинстве случаев должен пролететь по заранее определённому маршруту.
Ну так это и интересует. Чего делали-то ? МиГ-31 летали перед носом SR-71 и размахивали красным флагом ?
>Ещё раз убеждаюсь в том, что математика – это наука
Лучше не трогайте эту тему. А то попадете под удар BFG
>Да? Тогда почему же на перехват подняли МиГи не 174-го и 365-го, а 72 полка? Случайно?
Ну Вы даете. Вы что ли считаете что МиГ-31 только для борьбы с SR-71 предназначался ??? Я был о Вас лучшего мнения. -10 баллов>Никита, ну Вы прям, как маленький. Даже лень Вам объяснять это. Или тут скрыт какой – либо подвох?
Подвоха никакого. Я просто хочу понять как МиГ-31 снижал эффективность SR-71. Я вот в упор этого не вижу. Заодно объясните почему МиГ-25 этого не удавалось.
>Не надо сосать палец, давайте факты.
Какие Вам еще факты-то надо ??? Техпроцессы что-ли инопланетные появились ??? Металлообработки нет ? Сварки нет ?>Вначале хотя бы укажите мне, где написано, что АЛ-41Ф разработан на основе АЛ-31Ф, или АЛ-31Ф – на основе АЛ-21Ф.
Ха! Вы сначала скажите сколько у АЛ-41Ф ступеней в соответствующих компрессорах
>Создать что-либо новое,
Да какая разница-то в нашем случае ??? Как были эти двигатели ТРДДФ так и остались. И в этом плане, например, вообще ничего нового нет.
>Вообще, французская авионика считается в последние годы лучшей в мире.
Хе-хе... Всегда забавляло как люди любят выражения типа "лучший в мире", "не имеет аналогов"
>А так же американская. Что ж хорошего в том, что на российских истребителях стоит импортная авионика? Дожились...
Ну дык а что же делать-то ? МО сколько лет кормили обещаниями сделать свое не хуже буржуйских образцов ? И каков результат ?
Очень за Вас рад.
>У пакистанцев были J-6 и "Сейбры" -
И даже тут Вы облажались. На вооружении ВВС Пакистана еще имелись и F-104 и Миражи.
>Тем не менее, сушки использовались только для бомбардировки и разведки. Не для перехвата, не для патрулирования. А уж эскорт им составляли МиГ-21.
Совершенно верно. Так как именно в этих задачах ВВС Индии имели потребность.
>Классный истребитель, которому нужен эскорт...
Эскорт нужен истребителю-бомбардировщику при выполнении ударных задач.
>Короче, чтобы назвать Су-7Б истребителем, нужны подтвержденные факты сбития им современных ему самолетов.
Ого! Вы однако сказали новое слово в области военной авиации. Теперь я буду знать что B-17 это однозначно истребитель.
>Ну а сравнение с Ил-28 в качестве бомбовоза еще проще - бомбовая нагрузка, дальность полета (пустого и с грузом). Скорость не интересует.
Да-а-а ??? А почему же "не интересует" ??? Так не пойдет. Обосновывайте. И опять же жду подтверждение остальных тезисов.
>Да? А как Вам, Никита, инфромация об успешной работе наших учёных над созданием двигателей шестого поколения,
"Успешная работа" - это когда двигатели идут в серию. Выпуск же, например, АЛ-41Ф только на 2005 год запланирован. Ну а то что конструкторы работают это хорошо, пусть хотя бы в лабораториях технология будет, это всяко лучше чем ничего.
>главной отличительной особенностью которых является соотношение вес/тяга = 1/20?
Ну так у того что амы делают как раз такое и выходит.
>Получится «не как в лучших домах». На такой подход, как правило, обречены недостаточно развитые страны. Таким сейчас построить АБК G5 не под силу.
То что Вы великий специалист в области авиастроения все уже знают
>По-моему, для того, чтобы выполнить задание, SR-71 в большинстве случаев должен пролететь по заранее определённому маршруту.
Ну так это и интересует. Чего делали-то ? МиГ-31 летали перед носом SR-71 и размахивали красным флагом ?
>Ещё раз убеждаюсь в том, что математика – это наука
Лучше не трогайте эту тему. А то попадете под удар BFG
>Да? Тогда почему же на перехват подняли МиГи не 174-го и 365-го, а 72 полка? Случайно?Ну Вы даете. Вы что ли считаете что МиГ-31 только для борьбы с SR-71 предназначался ??? Я был о Вас лучшего мнения. -10 баллов
>Никита, ну Вы прям, как маленький. Даже лень Вам объяснять это. Или тут скрыт какой – либо подвох?Подвоха никакого. Я просто хочу понять как МиГ-31 снижал эффективность SR-71. Я вот в упор этого не вижу. Заодно объясните почему МиГ-25 этого не удавалось.
>Не надо сосать палец, давайте факты.
Какие Вам еще факты-то надо ??? Техпроцессы что-ли инопланетные появились ??? Металлообработки нет ? Сварки нет ?
>Вначале хотя бы укажите мне, где написано, что АЛ-41Ф разработан на основе АЛ-31Ф, или АЛ-31Ф – на основе АЛ-21Ф.Ха! Вы сначала скажите сколько у АЛ-41Ф ступеней в соответствующих компрессорах
>Создать что-либо новое,
Да какая разница-то в нашем случае ??? Как были эти двигатели ТРДДФ так и остались. И в этом плане, например, вообще ничего нового нет.
>Вообще, французская авионика считается в последние годы лучшей в мире.
Хе-хе... Всегда забавляло как люди любят выражения типа "лучший в мире", "не имеет аналогов"
>А так же американская. Что ж хорошего в том, что на российских истребителях стоит импортная авионика? Дожились...
Ну дык а что же делать-то ? МО сколько лет кормили обещаниями сделать свое не хуже буржуйских образцов ? И каков результат ?
>"Успешная работа" - это когда двигатели идут в серию. Выпуск же, например, АЛ-41Ф только на 2005 год запланирован
Вообще то разговор идет о "успешной работе над СОЗДАНИЕМ.."Когда они идут в серию-это уже "успешное производство":)
>Ну так это и интересует. Чего делали-то ? МиГ-31 летали перед носом SR-71 и размахивали красным флагом ?
Это несколько по другому выглядит-но принцип как раз тот:)
>Подвоха никакого. Я просто хочу понять как МиГ-31 снижал эффективность SR-71. Я вот в упор этого не вижу. Заодно объясните почему МиГ-25 этого не удавалось.
Никита-посмотрите на БРЭО и ракеты МиГ-31,а потом на МиГ-25..Несколько проясниться.я думаю..
Удачи!
Вообще то разговор идет о "успешной работе над СОЗДАНИЕМ.."Когда они идут в серию-это уже "успешное производство":)
>Ну так это и интересует. Чего делали-то ? МиГ-31 летали перед носом SR-71 и размахивали красным флагом ?
Это несколько по другому выглядит-но принцип как раз тот:)
>Подвоха никакого. Я просто хочу понять как МиГ-31 снижал эффективность SR-71. Я вот в упор этого не вижу. Заодно объясните почему МиГ-25 этого не удавалось.
Никита-посмотрите на БРЭО и ракеты МиГ-31,а потом на МиГ-25..Несколько проясниться.я думаю..
Удачи!
Учитесь читать.
voice from .ua
втянувшийся
>Это несколько по другому выглядит-но принцип как раз тот:)
Повторяю десятый раз. Как выглядит ???
>Никита-посмотрите на БРЭО и ракеты МиГ-31,а потом на МиГ-25..Несколько проясниться.я думаю..
Что проясниться ? Как влияет "толщина" БРЭО и ракет на выполнение SR-71 своих разведывательных задач ?
Повторяю десятый раз. Как выглядит ???
>Никита-посмотрите на БРЭО и ракеты МиГ-31,а потом на МиГ-25..Несколько проясниться.я думаю..
Что проясниться ? Как влияет "толщина" БРЭО и ракет на выполнение SR-71 своих разведывательных задач ?
2 vmalukh:
>Попытка его сделать таким только надорвет еще больше и авиапром и ВВС.
>Нужно нечто среднее между ними.
Сложности, безусловно, будут. Но в любом случае это должна быть конкурентоспособная машина. А как тут ранее уже отмечалось, сделать маленький самолёт, отвечающий высоким требованиям – это задача не легче, а скорее даже сложнее, чем создать большой. Ведь объём НИОКР будет таким же, а основную стоимость составляет именно он. В этом смысле сказать, что JSF стоит 30млн. будет неверно. Цену необходимо назначать с учётом тех 15млрд (столько, вроде?), которые были затрачены на программу ATF.
Так что сказать, что «МФИ в том функциональном объеме как был заявлен в конце 90-х
нынешнему нашему ВПК не под силу» – это сказать, что нынешней Росси не создать истребитель пятого поколения. Может, так оно и есть. Так что, не стоит даже пытаться это сделать?
> Толку от супер-пупер "табличного" самолета, если этим супером могут воспользоваться пяток испытателей? Не секрет же, что строевые летчики далеко не все осваиавют даже на имеющихся машинах.
С наращиванием эффективности боевой техники неизбежно растёт и её сложность, а вместе с последней и необходимый объём теоретических знаний, нужных для овладения этой техникой. Хочешь иметь превосходство, - уделяй внимание подготовке (и предварительному отбору!) лётного состава. От этого никуда не деться ни амам, ни нам.
>>Не надо сосать палец, давайте факты.
>Какие Вам еще факты-то надо ??? Техпроцессы что-ли инопланетные появились ??? Металлообработки нет ? Сварки нет ?
Nikita, вот уж не ожидал, что Вы не сможете играть по придуманным Вими же правилам.
И вообще, тупые наезды не принимаются. Принимаются только аргументы.
>Попытка его сделать таким только надорвет еще больше и авиапром и ВВС.
>Нужно нечто среднее между ними.
Сложности, безусловно, будут. Но в любом случае это должна быть конкурентоспособная машина. А как тут ранее уже отмечалось, сделать маленький самолёт, отвечающий высоким требованиям – это задача не легче, а скорее даже сложнее, чем создать большой. Ведь объём НИОКР будет таким же, а основную стоимость составляет именно он. В этом смысле сказать, что JSF стоит 30млн. будет неверно. Цену необходимо назначать с учётом тех 15млрд (столько, вроде?), которые были затрачены на программу ATF.
Так что сказать, что «МФИ в том функциональном объеме как был заявлен в конце 90-х
нынешнему нашему ВПК не под силу» – это сказать, что нынешней Росси не создать истребитель пятого поколения. Может, так оно и есть. Так что, не стоит даже пытаться это сделать?
> Толку от супер-пупер "табличного" самолета, если этим супером могут воспользоваться пяток испытателей? Не секрет же, что строевые летчики далеко не все осваиавют даже на имеющихся машинах.
С наращиванием эффективности боевой техники неизбежно растёт и её сложность, а вместе с последней и необходимый объём теоретических знаний, нужных для овладения этой техникой. Хочешь иметь превосходство, - уделяй внимание подготовке (и предварительному отбору!) лётного состава. От этого никуда не деться ни амам, ни нам.
>>Не надо сосать палец, давайте факты.
>Какие Вам еще факты-то надо ??? Техпроцессы что-ли инопланетные появились ??? Металлообработки нет ? Сварки нет ?
Nikita, вот уж не ожидал, что Вы не сможете играть по придуманным Вими же правилам.
И вообще, тупые наезды не принимаются. Принимаются только аргументы.
>Повторяю десятый раз. Как выглядит ???
При обнаружении ВЦ на нее наводится перехватчик.Наведение осуществляется расчетами пунктов управления на основе информации от наземных РЛС,методами прямого и параллельного сближения сближения,погони,а так же методом "разворот".Сущностью наведения является управление движением самолета для вывода его в тактически выгодное положение относительно ВЦ,обеспечивающее обнаружение ее с помощью БРЭО или визуально и выполнение атаки.
Когда в кабине пилота SR-71 "заорет" RWR,предупреждая о произведенном захвате-лететь дальше отпадет всякое желание.Думается основная мысль в данный момент будет выглядеть так-"поскорей смотаться отсюда,пока цел":)
>Что проясниться ? Как влияет "толщина" БРЭО и ракет на выполнение SR-71 своих разведывательных задач ?
Параметры и возможности ракет и БРЭО самолетов МиГ-25 и МиГ-31 различаются очень ощутимо.Простой пример:
Если у меня в руках ПМ-вы можете безбоязненно "строить мне рожи" на удалении 70 метров.Если же у меня в руках АКС-не советую приближатся ближе 500м.Ну а если я вообще рядом с ДШК сижу-где вы там бегать будете?
Удачи!!!
При обнаружении ВЦ на нее наводится перехватчик.Наведение осуществляется расчетами пунктов управления на основе информации от наземных РЛС,методами прямого и параллельного сближения сближения,погони,а так же методом "разворот".Сущностью наведения является управление движением самолета для вывода его в тактически выгодное положение относительно ВЦ,обеспечивающее обнаружение ее с помощью БРЭО или визуально и выполнение атаки.
Когда в кабине пилота SR-71 "заорет" RWR,предупреждая о произведенном захвате-лететь дальше отпадет всякое желание.Думается основная мысль в данный момент будет выглядеть так-"поскорей смотаться отсюда,пока цел":)
>Что проясниться ? Как влияет "толщина" БРЭО и ракет на выполнение SR-71 своих разведывательных задач ?
Параметры и возможности ракет и БРЭО самолетов МиГ-25 и МиГ-31 различаются очень ощутимо.Простой пример:
Если у меня в руках ПМ-вы можете безбоязненно "строить мне рожи" на удалении 70 метров.Если же у меня в руках АКС-не советую приближатся ближе 500м.Ну а если я вообще рядом с ДШК сижу-где вы там бегать будете?
Удачи!!!
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
>Нужно нечто среднее между ними.
Сложности, безусловно, будут. Но в любом случае это должна быть конкурентоспособная машина. А как тут ранее уже отмечалось, сделать маленький самолёт, отвечающий высоким требованиям – это задача не легче, а скорее даже сложнее, чем создать большой.
Скорее не маленький - все же двухдвигательный, с массой
до 25т. Хотя в голове родился "смешной" вариант - сделать
МФИ на базе Су-34 или Су-33УБ. Пределки из существенных:
новые двигатели с УВТ (видимо АЛ-41Ф)
Внутренняя, точнее скрытая подвеска ракет ВВ.
Организуется в виде возможно съемного обтекателя
между мотогондол, возможно перепрофилированные
S-образные воздухозаборники
Отказ от ПГО - УВТ достаточно.
Тщательная доводка поверхности планера на тему
снижения ЭПР.
Но это так, сумашедшинка
Ведь объём НИОКР будет таким же, а основную стоимость составляет именно он. В этом смысле сказать, что JSF стоит 30млн. будет неверно. Цену необходимо назначать с учётом тех 15млрд (столько, вроде?), которые были затрачены на программу ATF.
Создание это еще цветочки. А перобучение летного
и технического состава, а горючее, которое
будет есть бОльший самолет? Эти статьи
кстати говоря в бюджете создания того же F-22
по-моему не проходят, они по другим ведомствам.
Так что сказать, что «МФИ в том функциональном объеме как был заявлен в конце 90-х
нынешнему нашему ВПК не под силу» – это сказать, что нынешней России не создать истребитель пятого поколения.
Очень на то похоже. Только в формулировке "ТАКОЙ
истребитель пятого поколения". В конце концов,
ближе всех на сегодняшний момент по сути
к пятому поколению даже не опытный пока по сути
F-22 а скажем тот же Грипен.
Может, так оно и есть. Так что, не стоит даже пытаться
это сделать?
ОЧЕНЬ может быть. Если предположить что такая
машина как F-22 будет эксплуатироваться ( скорее
всего в ограниченных количествах, если вспомнить
F-117 и B-2) только в США, то скорее всего так
и будет. Нужно будет создавать самолет (ы)
пятого поколения но без этой всей супер-пупер
дури и стоимости. Нужно отадвать себе отчет в том,
что финансовые и ресурсные возможности нашего
государства на ПОРЯДКИ ниже оных чем скажем
Франции, Великобритани или Германии, причем
каждой по отдельности, а им также не по плечу
проекты такой стоимости.
С наращиванием эффективности боевой техники неизбежно растёт и её сложность, а вместе с последней и необходимый объём теоретических знаний, нужных для овладения этой техникой.
Я не согласен с такой постановкой вопроса априори.
Как раз одной из задача создания машино нового
поколения ДОЛЖНО быть упрощение освоения и использования
машин. Начиная с эргономики и заканчивая эксплуатационными
работами. Это не означает, что дураков и неучей
можно сажать, но и не должно быть приснопамятных ситуаций
типа Су-24, который практически НЕВОЗМОЖНО освоить
по всему диапазону боевого применеия за нормативный
срок летной службы.
Как пример приведу опыт ГА, где объем теоретических
знаний, требуемых от пилота с введением новых
систем управления машиной в целом не только не растет
но и сокращается.
2Nikita
>Короче, чтобы назвать Су-7Б истребителем, нужны подтвержденные факты сбития им современных ему самолетов.
Ого! Вы однако сказали новое слово в области военной авиации. Теперь я буду знать что B-17 это однозначно истребитель.
Я балдею ! Так технично на ровном месте раскатать !
Медаль в студию ! - Кто там что вякал по поводу вежливости ?
Свободны !
Никита - так держать !
2flogger
>Повторяю десятый раз. Как выглядит ???
При обнаружении ВЦ на нее наводится перехватчик.Наведение осуществляется расчетами пунктов управления на основе информации от наземных РЛС,методами прямого и параллельного сближения сближения,погони,а так же методом "разворот".Сущностью наведения является управление движением самолета для вывода его в тактически выгодное положение относительно ВЦ,обеспечивающее обнаружение ее с помощью БРЭО или визуально и выполнение атаки.
Когда в кабине пилота SR-71 "заорет" RWR,предупреждая о произведенном захвате-лететь дальше отпадет всякое желание.Думается основная мысль в данный момент будет выглядеть так-"поскорей смотаться отсюда,пока цел":)
Вау ! Прикольно ! А чего мне бояться ? Ни одного не сбили до этого - границу я не нарушаю - спасти меня есть кому (и я точно знаю, что спасут !) - ЧЕГО МНЕ БОЯТЬСЯ ???
Тем более - если-бы хотели сбить - УЖЕ бы сбили !
Но согласен - на нервы действует. Хотя лётчики SR-71 ОЧЕНЬ тренированные. Им как-бы это всё по барабану !
ТАК КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ ??????
>Короче, чтобы назвать Су-7Б истребителем, нужны подтвержденные факты сбития им современных ему самолетов.
Ого! Вы однако сказали новое слово в области военной авиации. Теперь я буду знать что B-17 это однозначно истребитель.
Я балдею !
Так технично на ровном месте раскатать ! Медаль в студию ! - Кто там что вякал по поводу вежливости ?
Свободны ! Никита - так держать !
2flogger
>Повторяю десятый раз. Как выглядит ???
При обнаружении ВЦ на нее наводится перехватчик.Наведение осуществляется расчетами пунктов управления на основе информации от наземных РЛС,методами прямого и параллельного сближения сближения,погони,а так же методом "разворот".Сущностью наведения является управление движением самолета для вывода его в тактически выгодное положение относительно ВЦ,обеспечивающее обнаружение ее с помощью БРЭО или визуально и выполнение атаки.
Когда в кабине пилота SR-71 "заорет" RWR,предупреждая о произведенном захвате-лететь дальше отпадет всякое желание.Думается основная мысль в данный момент будет выглядеть так-"поскорей смотаться отсюда,пока цел":)
Вау ! Прикольно ! А чего мне бояться ? Ни одного не сбили до этого - границу я не нарушаю - спасти меня есть кому (и я точно знаю, что спасут !) - ЧЕГО МНЕ БОЯТЬСЯ ???
Тем более - если-бы хотели сбить - УЖЕ бы сбили !
Но согласен - на нервы действует. Хотя лётчики SR-71 ОЧЕНЬ тренированные. Им как-бы это всё по барабану !
ТАК КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ ??????
2Eagle:
>--- Вау ! Прикольно ! А чего мне бояться ? Ни одного не сбили до этого - границу я не нарушаю - спасти меня есть кому (и я точно знаю, что спасут !) - ЧЕГО МНЕ БОЯТЬСЯ ???
Прикольно:) И бояться наверно не нужно-пока ты "где-то там" летаешь..Пока воздушное пространство не нарушишь:)А нарушишь-собьют!И фамилии не спросят..
Спасут говоришь?Хех..Это смотря ГДЕ ты после прыжка приземлишься.
Насчет "ни одного не сбили"-я не вникал по SR-71.Но других "разведчиков" сбивали-и не раз..
>Тем более - если-бы хотели сбить - УЖЕ бы сбили !
Вот именно так и есть:) Значит-не хотели..
>Но согласен - на нервы действует. Хотя лётчики SR-71 ОЧЕНЬ тренированные. Им как-бы это всё по барабану !
Тренированы?Я скажу больше-элита:)Но вот "по-барабану" наверно сильно сказано.Это тут-сидя за компом рассуждать просто,а вот сидя в кабине "перехватываемого" SR-71 все-таки наверно по-другому думаешь.
>ТАК КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ ??????
У меня никаких:) А что?
>--- Вау ! Прикольно ! А чего мне бояться ? Ни одного не сбили до этого - границу я не нарушаю - спасти меня есть кому (и я точно знаю, что спасут !) - ЧЕГО МНЕ БОЯТЬСЯ ???
Прикольно:) И бояться наверно не нужно-пока ты "где-то там" летаешь..Пока воздушное пространство не нарушишь:)А нарушишь-собьют!И фамилии не спросят..
Спасут говоришь?Хех..Это смотря ГДЕ ты после прыжка приземлишься.
Насчет "ни одного не сбили"-я не вникал по SR-71.Но других "разведчиков" сбивали-и не раз..
>Тем более - если-бы хотели сбить - УЖЕ бы сбили !
Вот именно так и есть:) Значит-не хотели..
>Но согласен - на нервы действует. Хотя лётчики SR-71 ОЧЕНЬ тренированные. Им как-бы это всё по барабану !
Тренированы?Я скажу больше-элита:)Но вот "по-барабану" наверно сильно сказано.Это тут-сидя за компом рассуждать просто,а вот сидя в кабине "перехватываемого" SR-71 все-таки наверно по-другому думаешь.
>ТАК КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ ??????
У меня никаких:) А что?
Оп-ля,надо же-как это я просмотрел такое..
>--- Я балдею ! Так технично на ровном месте раскатать !
Медаль в студию !
Угу!Не медаль-орден!Eagle`у-за внимательное чтение топика и понимания сути вопроса:)"Техничная раскатка" хорошо выглядит-правда в обозначении В-17 слово "истребитель" незначится..
>! - Кто там что вякал по поводу вежливости ?
Свободны !
"С тобой,......,не вякает а говорит капитан Жеглов!":) кф "Место встречи изменить нельзя".
Дайте парнишке(а то на "мальчика" опять обидится и "убежит") второй орден.Адвокат из него правда не очень,но гонору-на весь аппарат Минюста.
Вежливый,конструктивный диалог по теме-это одно,хамство,пренебрежение-совсем другое..
>--- Я балдею ! Так технично на ровном месте раскатать !
Медаль в студию !
Угу!Не медаль-орден!Eagle`у-за внимательное чтение топика и понимания сути вопроса:)"Техничная раскатка" хорошо выглядит-правда в обозначении В-17 слово "истребитель" незначится..
>! - Кто там что вякал по поводу вежливости ?
Свободны !
"С тобой,......,не вякает а говорит капитан Жеглов!":) кф "Место встречи изменить нельзя".
Дайте парнишке(а то на "мальчика" опять обидится и "убежит") второй орден.Адвокат из него правда не очень,но гонору-на весь аппарат Минюста.
Вежливый,конструктивный диалог по теме-это одно,хамство,пренебрежение-совсем другое..
Учитесь читать.
>Когда в кабине пилота SR-71 "заорет" RWR,предупреждая о произведенном захвате-лететь дальше отпадет всякое желание.
Так вот с чего оно отпадет-то ??? Трассы разведполетов SR-71 пролегали вдоль границ СССР, и на нашу территорию они не залетали вообще ни разу, насколько помню, и то что их там какой-то МиГ-31/МиГ-25/ЗРК облучает им совершенно по барабану.
Так вот с чего оно отпадет-то ??? Трассы разведполетов SR-71 пролегали вдоль границ СССР, и на нашу территорию они не залетали вообще ни разу, насколько помню, и то что их там какой-то МиГ-31/МиГ-25/ЗРК облучает им совершенно по барабану.
=SB=
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 18.02.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.02.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
