США собираются купить у России ЗРК С-300 для НПРО!

Hi!

Valeri2>>Почувствуйте разницу - в комплекс С-200 входит обзорная
Valeri2>>РЛС метрового диапазона. В С-400 такого нет. А возможность - это вещь скользкая...

<Baby>>А как вы думаете, куда структурно и для чего входят метровые РЛС ? Или вы думаете, что в чистом поле стоит одинокий расчет ЗРК и живет своей внутренней жизнью?

Большая часть живет в частях РТР. НО!
В дивизионе С-75 жила в качестве обзорной РЛС П-12.
В С-125 не помню, а вот в структуре С-200 - именно 5Н84.
Заводилась непосредственно в кабину целеуказания (не помню я,
как она точно называлась). Использовали, впрочем, и для
наведения перехватчиков.

Valeri2>>Внешнее целеуказание для ЗРК не может быть основным режимом работы.

<Baby>>Внешнее целеуказание повышает вероятность поражения цели в разы.

Да. Но всегда должна быть возможность выполнить задачу самостоятельно.

[ Этот постинг относится только к С-300 - Igor ]

Valeri2>Внешнее целеуказание для ЗРК не может быть основным режимом работы.

Однако им и является, потому что

Baby>ЗРК должен сидеть тихо и не излучать ничего вплоть до момента открытия огня, чтобы его засекли по излучению, когда ЗУР "уже пошла".

Конечно, ЗРК может и сам обнаружить цель, но только в узком секторе. Дело в том, что ни ЗРК, ни даже ЗРС не работают в одиночку. Т.е. в принципе могут работать, но это означает полный разгром ПВО страны (ПВО СВ). Более того, условие нормальной работы системы ПВО - многократное перекрытие как зон обнаружения (РЛ полей), так и зон поражения. Последнее обстоятельство вынуждает использовать для каждого ЗРК внешнее целеуказание, чтобы, например, два комплекса не набросились на бедный беззащитный F-22 , пропустив при этом B-52. Кроме того, "правила хорошего тона" требуют одновременного обстрела одной стОящей цели как минимум двумя комплексами. Так что внешнее ЦУ - основной режим работы ЗРК до момента разгрома системы ПВО.

Baby>Внешнее целеуказание повышает вероятность поражения цели в разы

Точнее снижает вероятность необнаружения цели: если цель взята на сопровождение, то уже не важно, кто ее первым обнаружил - ЗРК, КП системы или вышестоящий КП.

Hi!

Igor>Конечно, ЗРК может и сам обнаружить цель, но только в узком секторе. Дело в том, что ни ЗРК, ни даже ЗРС не работают в одиночку.

Уважаемый, Вы читаете тред, на который пытаетесь отвечать?
Русским же языком сказано - в комплекс С-200 входила
обзорная метровая РЛС. Ну причем здесь "узкий сектор"?

Igor>Более того, условие нормальной работы системы ПВО - многократное перекрытие как зон обнаружения (РЛ полей), так и зон поражения.

Ну так и подумайте - в каком случае перекрытие будет
многократнее, когда РЛС одна на всю область, или когда
она входит в комплекс (и рядом расположенные могут работать
по очереди).

Igor>Последнее обстоятельство вынуждает использовать для
каждого ЗРК внешнее целеуказание, чтобы, например, два
комплекса не набросились на бедный беззащитный F-22 , пропустив при этом B-52.

Возьмите книжку и почитайте про разницу между обнаружением
целей, целераспределением и целеуказанием.
То, что батарея самостоятельно обнаружила цель, еще не значит,
что она будет самостоятельно по ней палить.

<Baby>>>>Внешнее целеуказание повышает вероятность поражения цели в разы.
Valeri2>>Да. Но всегда должна быть возможность выполнить задачу самостоятельно.

<Baby>>Верно. И такая возможность есть, может, правда, не на всю дальность (менеем 400км).

ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЕЕ. В том-то и вопрос.

Комплекс С-300П начинал с дальности в 45км. Тогда и вопросов
не было. Уже "Фаворит" вряд ли сможет реализовать все свои
возможности на тех РЛС, что там есть. Ведь ракете все равно,
она и на 200 км может упасть до земли и там сбить цель.

Создавая же новый комплекс, конструкторы наверняка думали про
наведение. Вот мне и интересно, что они надумали.

<Baby>>Целеуказание желательно получать от внешнего источника, который сидит где-нибудь в глубине своей территории.

Ну и что там будет видно из этой глубины?
Еще раз: 400км - это огромная дальность. Очень может быть,
что должно быть наоборот - пусковая установка должна сидеть
в глубине территории.

Valeri2>Hi!
Valeri2>Ограниченная - это система ПВО Москвы. Согласно договора
Valeri2>Ее вторая очередь построена как раз на базе С-300, но там
Valeri2>вроде как ракеты с ядерным зарядом - это многое упрощает.

Уважаемый Valeri2, поясните, пожалуйста, откуда информация о строительстве второй очереди ПРО г. Москва на базе С-300 (а также термин "вторая очередь"). Насколько мне известно, после модернизации (кажется конец восьмидесятых-начало девяностых) система ПРО Москвы построена на базе РК А135 с ракетами КБ "Новатор" (двух типов - ближнего и дальнего перехвата), имеющих мало общего с системой С-300 разработки конца 70-х с ЗУР разработки КБ "Факел".

Tinky-Vinky:
Хотите сказать, что люди путают систему ПРО Москвы с кольцом ПВО вокруг Москвы?

Baby>> Слышно, что это "только для себя", в смысле не на экспорт, что улететь может на 400 км, по всей видимости ГСН активная (как минимум).

muxel>А как она летит на 400 км ? Ее не слишком легко будет перехватить ?

1. Слышал на МАКС'99, что не только "для себя".
2. Как я представляю (и слышал там же) - полет по балистической траектории в район цели. Поиск и наведение на цель - за счет накопленной кинетической энергии с помощью специальной твердотопливной ДУ, работающей в направлении, перпендикулярном продольной оси ракеты. Вероятно, на максимальной дальности способна работать в основном по маломаневренным целям.
3. Как я понимаю, основное преимущество комплекса С-400 перед комплексом С-300 в использовании одним комплексом ракет разных классов (тяжелый на большую дальность, возможно для поражения носителей АСП и воздушных командных пунктов и легких высокоманевренных на малую дальность для поражения самих АСП), чем достигается большая гибкость в создании и применении системы обороны от воздушного нападения.
4. Комплекс С-300 не сменял С-200, т.к. был предназначен для поражения другого класса целей - низколетящих и высокоскоростных (в основном). С-200 - высоколетящих, на больших удалениях (последние модификации - до 500 км (говорят ), типа ВКП и SR-71. С-200 и С-300 стояли на вооружении одновременно. По моим сведениям, последний район, защищаемый С-200, снимался с дежурства около 1995 года. На базе ракеты ЗРК С-200 создана ГЛЛ "Холод" (М~6).

TheFreak>Tinky-Vinky:
TheFreak>Хотите сказать, что люди путают систему ПРО Москвы с кольцом ПВО вокруг Москвы?

Да.

Tinky-Vinky> 2. Как я представляю (и слышал там же) - полет по балистической траектории в район цели. Поиск и наведение на цель - за счет накопленной кинетической энергии

Да вообще то по такому принципе работают все ракеты большой дальности, включая ракеты "В-В"...

Tinky-Vinky> 3. Как я понимаю, основное преимущество комплекса С-400 перед комплексом С-300 в использовании одним комплексом ракет разных классов, чем достигается большая гибкость в создании и применении системы обороны от воздушного нападения.

Большая гибкость это да, но вот в свое время комплекс С-300В как раз ругали за то, что он использует 2 типа ракет, хотя и унифицированных...

Tinky-Vinky> 4. Комплекс С-300 не сменял С-200, т.к. был предназначен для поражения другого класса целей - низколетящих и высокоскоростных (в основном). С-200 - высоколетящих, на больших удалениях

Ну, с низколетящими целями у всех комплексов проблема из-за радиогоризонта, я не думаю что дальность С-300 по таким целям будет больше 30 км, не зря ведь всякие вышки придумывают РЛС.

А вот С-200, как я уже писал раньше, мне очень хвалили, говорили в свое время на учениях не пропускал ни одной низколетящей цели, в отличии от С-300... ))

Hi!

Tinky-Vinky>Уважаемый Valeri2, поясните, пожалуйста, откуда информация о строительстве второй очереди ПРО г. Москва на базе С-300 (а также термин "вторая очередь").

Термин "вторая очередь" - из прочитанной в начале 90х
статьи в журнале "Системотехника". По внимательному
размышлению - за давностью лет я не скажу, к чему это относилось,
к ПРО или ПВО.

Впрочем, один хрен - полноценной (без ядерного заряда)
ПРО на С-300 не сделать. О чем и топик.

Впрочем нет, еще 5 копеек по поводу зенитных ракет дальнего
радиуса. Меня всегда печалило, когда такая дура летит
огромное расстояние, чтобы сбить цель чуть больше себя по
размерам. Неэкономично
Вопрос - почему не сделать для такой мощной ракеты
разделяющуюся БЧ? Ведь цели обычно косяком ходят.
ГСН оставить одну, дабы она, прилетев на место и найдя
несколько целей, навела на них максимально тупые, без двигателя,
ракеты - ну типа как у Тунгуски, только без стартового ускорителя.
Это устранит и проблемы с наведением на маневренные цели.

Tinky-Vinky>1. Слышал на МАКС'99, что не только "для себя".
Tinky-Vinky>2. Как я представляю (и слышал там же) - полет по балистической траектории в район цели. Поиск и наведение на цель - за счет накопленной кинетической энергии с помощью специальной твердотопливной ДУ, работающей в направлении, перпендикулярном продольной оси ракеты. Вероятно, на максимальной дальности способна работать в основном по маломаневренным целям.

1. А у нас сейчас все новые комплексы ПВО, как я понимаю, рассматриваются как товар повышенного спроса.
2. Основная идея в газодинамических органах упраления. Как мне объяснили это прямое управление вектором скорости, т.е. движки работают через центр масс пустой ракеты. С ними и появляется надежда на поражение на дальности в 400 км чего либо отличающегося по размерам и маневренности от B-52 и прочих АВАКСов . И размеры ракеты уменьшились ИМХО для удобства организации газодинамического управления. Ну как при длине ЗУРа в С-300 и его массе даже в конце полета, куда либо развернуть его вектор скорости при помощи пороховика. А здесь габариты по длине раза в два меньше. Вообщем как хвастались на "Факеле" - "Мы их можем бить с побережья Черногории прямо в конце полосы в Авиане."

VoV Keen> И размеры ракеты уменьшились ИМХО для удобства организации газодинамического управления. Ну как при длине ЗУРа в С-300 и его массе даже в конце полета, куда либо развернуть его вектор скорости при помощи пороховика. А здесь габариты по длине раза в два меньше.

Ракета теперь двухступенчатая, как и у С-300В что ли ? Иначе как они собираются обеспечивать такую дальность ? Вон 9М96 по длине не сильно меньше 48Н6, хотя и потоньше

Baby>Как бы мне хотелось, чтобы размеры ЗУР можно было вот так просто уменьшить для какого нибудь удобства!!!! Жаль только, что в этом случае туда внутрь помещается не все, что надо засунуть.
Baby>Извините, но размеры уменьшаются не "для чего-то", а "из-за того, что"

А кто сказал, что уменьшить это просто? А, вообще, позвольте с вами не согласиться. На практике размеры уменьшают (и не только уменьшают, и не только размеры) как по первой, так и по второй причине.