Снова о «Курске"

Теги:флот
 
1 2 3 4 5
RU Гарпунер #12.09.2001 12:56
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

flogger>to Гарпунер:
flogger> >Это Акулу? Не буду говорить о шумности, но уж буями они бы ее точно забросали..
flogger> Я не подводник :) Но встретив подводника решил немного поинтересоваться.И вот что услышал..
flogger> "Обнаружить лодку в океане!? Да фигня все это!
Ну и ветер, блин, свищет!
Флоггер, будьте таки добреньки - посмотрите, пожалуйста, контекст!
Там речь шла об Акуле, всплывшей посереди АУГ и спросившей время. А после получения ответа погрузившейся и потерявшейся.
Как Вы лично считаете, насколько далеко может уйти ПЛ за то время, которое требуется Си Спрайту или Кингу для полета в 1 км?

flogger> Две лодки могут пройти друг над другом и не услышать друг друга..(что то про слои воды..)
Вы про термоклин? На глубине 20 метров его, вроде, не бывает.

flogger> ГАС на кораблях хуже,чем ГАС на лодках..Отечественные ГАС лучше амовских,
Ага, наши РЛС тоже лучше АМовских, а уж наши микросхемы... :)

flogger> Верить или нет-дело ваше :biggrin:
Гмм.. свобода совести, однако.

flogger> Удачи!
Хоть что-то хорошее! Спасибо, и Вас по тому же месту!
Быть, а не казаться!  
RU Гарпунер #12.09.2001 13:07
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Stillet>Ну и что? Столкновение ЗИЛ-130 и 2106 произошло на скорости 5 км/ч. Какие последствия для шохи? слегка помятый передок? А про столкновения легковых автомобилей с лесным зверьем слышали? Олень весом в 200-300 кг. раскурочит своим туловом двухтонный мерс, если тот на скорости 200 км/ч. в него въедет. Так что оставьте автомобильные аналогии в покое - не поможет. Давайте либо модели,либо расчеты, а лозунгами воздух сотрясать мы все умеем.
Даю расчет: если при столкновении с оленем двухтонный мерс мнет бумажник (капот), то олень превращается в котлету.
Если ВАЗ-206 при столкновении мнет капот, то ЗИЛ-30 царапает краску.
Если на глубину 100 метров ПЛАРБ опускается 2 минуты, то она явно перед опусканием была на глубине не более 10-15 метров. Плюс высота ЛА от киля до рубки. Так вражина на полрубки из моря высовывалась?
Быть, а не казаться!  
RU Вантала #12.09.2001 13:23
+
-
edit
 

Вантала

втянувшийся
Друг Стиллет! :biggrin:
Я не вижу анализа.
Если свести все, что Вы высказали, в одну фразу, то я рискну произнести ее примерно так:
Версия о столкновении с натовской подлодкой имеет право на существование.
Это не анализ. Это версия. Причем ничем не подтвержденная, но выгодная руководству СФ.
Сформулировать мысль? Согласен. Умеете. Снимаю шляпу.
А когда я с Вами спорю, я обычно всегда оговариваюсь об отсутствии доказательств.
P.S. Меня всегда веселила Ваша реакция на мои вопросы.
Я задаю вопрос, а Стиллет с пылающим взором начинает изрекать очередные 10 заповедей.
Генацвале, не пропадай надолго! Я без тебя натурально вздернусь!
 
RU Вантала #12.09.2001 13:34
+
-
edit
 

Вантала

втянувшийся
Друг Стиллет! :biggrin:
Кажется, это было у меня на физике (каюсь, всю жизнь на физике раздолбайствовал :( )
В общем имеем: 2 м/с*24000 т, в результате получается какая-то то ли сила, то ли импульс, которая сомнет "Лос-Анджелес" до состояния трупа.
Хотя, опять, же, возможно, я и ошибаюсь... Ну не помню я этого, пропил все знания еще при Советах, даже нынешняя трезвость не помогает :(
 
+
-
edit
 

Stillet

втянувшийся

Вантала>Друг Стиллет! :biggrin:
Вантала>Кажется, это было у меня на физике (каюсь, всю жизнь на физике раздолбайствовал :( )
Вантала>В общем имеем: 2 м/с*24000 т, в результате получается какая-то то ли сила, то ли импульс, которая сомнет "Лос-Анджелес" до состояния трупа.
Вантала>Хотя, опять, же, возможно, я и ошибаюсь... Ну не помню я этого, пропил все знания еще при Советах, даже нынешняя трезвость не помогает :(
Оно и видно :) . Тут школьная физика не поможет. Что касается возможностей материалов, то это физика прочности. А ваш "расчет" :biggrin: [img]biggrin.gif[/img] :biggrin: имеет право на жалкое существование, лишь когда упертому в абсолютно упругую стенку Л-А сообщить подобный импульс со стороны неупертого :) . Есть еще такая штука как момент инерции, ее тоже в школе не проходят. :)
 
+
-
edit
 

Stillet

втянувшийся

Гарпунер>Там речь шла об Акуле, всплывшей посереди АУГ и спросившей время. А после получения ответа погрузившейся и потерявшейся.
Гарпунер>Как Вы лично считаете, насколько далеко может уйти ПЛ за то время, которое требуется Си Спрайту или Кингу для полета в 1 км?
А зачем? лодка аварийно погружается до 600 м. и далее на скорости 5 узлов уходит. И хрен ее услышишь.
 
RU Вантала #12.09.2001 13:54
+
-
edit
 

Вантала

втянувшийся
А я повторюсь: как после этого вражина ухитрился уйти своим ходом? У него точно так же должна расползтись обшивка и уйти в небытие силовой набор. Или "Лос-Анджелес" был литой [img]biggrin.gif[/img]?
 
RU Вантала #12.09.2001 13:57
+
-
edit
 

Вантала

втянувшийся
Гарпунер>>Там речь шла об Акуле, всплывшей посереди АУГ и спросившей время. А после получения ответа погрузившейся и потерявшейся.
Гарпунер>>Как Вы лично считаете, насколько далеко может уйти ПЛ за то время, которое требуется Си Спрайту или Кингу для полета в 1 км?
Stillet>А зачем? лодка аварийно погружается до 600 м. и далее на скорости 5 узлов уходит. И хрен ее услышишь.

Ей вслед летит куча буев, половина - активные. Дальше продолжать?
 
+
-
edit
 

Stillet

втянувшийся

Гарпунер>Даю расчет: если при столкновении с оленем двухтонный мерс мнет бумажник (капот), то олень превращается в котлету.
Угу... с овощным гарниром и полбутылкой бордо. :)
Гарпунер>Если на глубину 100 метров ПЛАРБ опускается 2 минуты, то она явно перед опусканием была на глубине не более 10-15 метров. Плюс высота ЛА от киля до рубки. Так вражина на полрубки из моря высовывалась?
А вот и нет при аварийном погружении лодка уходит с поверхности на скорости не менее 5-8 м/с. так что на 100 м можно погрузиться за 12-20 сек.
 
+
-
edit
 

Stillet

втянувшийся

Вантала>А я повторюсь: как после этого вражина ухитрился уйти своим ходом? У него точно так же должна расползтись обшивка и уйти в небытие силовой набор. Или "Лос-Анджелес" был литой [img]biggrin.gif[/img]?
А я еще раз повторю для тех, кто с броненосца "В потемках" я (а не автор статьи) говорю, что результатом столкновения был удар Курска о дно. И ни полслова не сказал, что повреждение обшивки и прочая вызваны столкновением. И еще раз, Курск погиб из-за детонации торпед. Детонация произошла из-за удара о дно. Курск ударился о дно в результате столкновения с Л-А. Разжевал?
 
+
-
edit
 

Stillet

втянувшийся

Гарпунер>>>Там речь шла об Акуле, всплывшей посереди АУГ и спросившей время. А после получения ответа погрузившейся и потерявшейся.
Гарпунер>>>Как Вы лично считаете, насколько далеко может уйти ПЛ за то время, которое требуется Си Спрайту или Кингу для полета в 1 км?
Stillet>>А зачем? лодка аварийно погружается до 600 м. и далее на скорости 5 узлов уходит. И хрен ее услышишь.

Вантала>Ей вслед летит куча буев, половина - активные. Дальше продолжать?
Вслед это в какую сторону? под воду на 600 метров в неизвестном направлении? Вы себе хоть функции буев представляете? А где у лодки силовой набор и зачем он нужен, тоже представляете?
 
RU Вантала #12.09.2001 14:12
+
-
edit
 

Вантала

втянувшийся
Вечером поспорим.
Правда, на другую тему :( ...
 
RU Вантала #12.09.2001 14:13
+
-
edit
 

Вантала

втянувшийся
А куча буев летит в воду в том месте, где еще лопаются пузырьки от погрузившейся лодки. На это нужно уж никак не полчаса.
 
+
-
edit
 

Stillet

втянувшийся

Вантала>А куча буев летит в воду в том месте, где еще лопаются пузырьки от погрузившейся лодки. На это нужно уж никак не полчаса.
И что больше всего меня потрясает, что эти буи начинают работать сразу после попадания в воду... и абсолютно не реагируют ни на шумы авианосца, ни на шумы охранения, ни на шумы от падения оставшейся "кучи" буев, а реагируют только на ПЛ.
 
RU Вантала #12.09.2001 14:24
+
-
edit
 

Вантала

втянувшийся
По поводу буев - не ко мне, к специалистам.
Активных сонаров у янкесов нет, наверное :confused:
А как отсеять шум машин и ватерлинии кораблей от треска корпуса летящей пид воду субмарыны... Да, это, наверное, очень сложно. Убедили. Трепещу. До встречи вечером.
 
+
-
edit
 

Stillet

втянувшийся

Вантала>По поводу буев - не ко мне, к специалистам.
Вантала>Активных сонаров у янкесов нет, наверное :confused:
Вантала>А как отсеять шум машин и ватерлинии кораблей от треска корпуса летящей пид воду субмарыны... Да, это, наверное, очень сложно. Убедили. Трепещу. До встречи вечером.
Меньше читайте Черкасова и Суворова... Корпуса ПЛ уже давно не трещат. Только если достигнута предельная глубина погружения. Их как раз и покрывают резино-каким-не-помню покрытием для шумоизоляции. Ваш треск корпуса относительно высокочастотный 15-100 кГц. Следовательно затухает быстро, особенно в резине :) . Хватит метров на 100, а дальше вы какие шумы слушать собираетесь?
 
RU Вантала #12.09.2001 14:40
+
-
edit
 

Вантала

втянувшийся
Свое мнение о Черкасове и Суворове я уже высказывал.
А мнение осталось: причина гибели "Курска" - бардак, царящий на СФ. И все эти "исследования" служат только для того чтобы спасти от моего :biggrin: пинка раскормленные адмиральские задницы.
И уж до кучи: если подлодка длиной 130 (?) м оказалась в месте с глубиной 107 - не бардак, то уж не знаю...
 
+
-
edit
 

Stillet

втянувшийся

Стоящую на месте или двигающуюся с предельно малой скоростью лодку вообще невозможно обнаружить акустическими методами. Это аксиома.
 
+
-
edit
 

Stillet

втянувшийся

Вантала>Свое мнение о Черкасове и Суворове я уже высказывал.
Вантала>А мнение осталось: причина гибели "Курска" - бардак, царящий на СФ. И все эти "исследования" служат только для того чтобы спасти от моего :biggrin: пинка раскормленные адмиральские задницы.
Вантала>И уж до кучи: если подлодка длиной 130 (?) м оказалась в месте с глубиной 107 - не бардак, то уж не знаю...
Да... Вы абсолютно правы... И у пирса в Видяево тоже бардак: глубина то еще поменьше будет. Метров 50.
 
RU Вантала #12.09.2001 15:07
+
-
edit
 

Вантала

втянувшийся
Дружишше! :biggrin:
Причальная стенка и большие флотские маневры - несколько разные вещи.
И не я первым задал вопрос: что делал этот мастодонт на таком мелководье?
 
RU Вантала #12.09.2001 15:11
+
-
edit
 

Вантала

втянувшийся
Стиллету, вдогон:
Появится Ромка - я с ним поговорю об этом.
Хотя, если честно, именно с ним не хотелось бы поднимать эту тему.
А по поводу изменения траектории: "Курск" изменил траекторию и ахнулся об дно. Принимаю. Но не могу понять, почему при этом не вылетел из воды "Лос-Анджелес", который легче втрое? Вопросий, однако...
 
RU Гарпунер #12.09.2001 16:46
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Гарпунер>>Если на глубину 100 метров ПЛАРБ опускается 2 минуты, то она явно перед опусканием была на глубине не более 10-15 метров. Плюс высота ЛА от киля до рубки. Так вражина на полрубки из моря высовывалась?
Stillet>А вот и нет при аварийном погружении лодка уходит с поверхности на скорости не менее 5-8 м/с. так что на 100 м можно погрузиться за 12-20 сек.
Стил! Я говорил не о скорости, а о высоте. То бишь глубине.
Итак, мы имеем АПК "Курск", который был столкнован по носу злым янки.
Дано: один ПЛАРБ под водой. После катаклизмы медленно падает с такой силой, что от удара об илистое дно торпеды бабахают. Верно?
Вопрос: на какой глубине был АПК "Курск" при катаклизме? Падал-то он две минуты.
Вопрос 2: Если предположить, что злой янки шандарахнул АПК "Курск" сверху, то давайте сложим:
1. Высота АПК "Курск" от киля до рубки.
2. Высота АПЛ "Лос-Анжелес" по тем же местам.
3. Глубина 2-минутного падения на минимальной скорости.
4. Минимально допустимая глубина подводного хода во вражьих водах для АПЛ "Лос-Анжелес".
Выйдем мы в сумме на сто метров? Или надо минимум 150-200?
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Стилет>Я встречался с работниками "Севмашпредприятия", того самого, что делало и делает замечательные корабли и ПЛ. Причем с начальниками лабораторий и за бутылкой водки. Так вот версию о взрыве из-за неисправности торпеды они отмели сразу

а у меня батя работал на оборонке. они тоже клялись и божились, а потом батя стонал дома: "какое дерьмо мы выпускаем". но вот НЕВЗРЫВАЮЩАЯСЯ торпеда - это круто. в ней есть ВВ - она обязана взрыватся, вопрос в условиях. а при желании любые условия создаются. а потом кто-то гибнет, а остальные открещиваются. ОСОБЕННО ПРОИЗВОДИТЕЛИ.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU Гарпунер #12.09.2001 17:18
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Стилет>>Я встречался с работниками "Севмашпредприятия", того самого, что делало и делает замечательные корабли и ПЛ. Причем с начальниками лабораторий и за бутылкой водки. Так вот версию о взрыве из-за неисправности торпеды они отмели сразу
israel>а у меня батя работал на оборонке. они тоже клялись и божились, а потом батя стонал дома: "какое дерьмо мы выпускаем". но вот НЕВЗРЫВАЮЩАЯСЯ торпеда - это круто. в ней есть ВВ - она обязана взрыватся, вопрос в условиях. а при желании любые условия создаются. а потом кто-то гибнет, а остальные открещиваются. ОСОБЕННО ПРОИЗВОДИТЕЛИ.
Ну, торпеды-то не Севмаш делал, а Махачкала.
Быть, а не казаться!  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

2Гарпунер:
>Ну и ветер, блин, свищет!

А у вас тучки ходят? :biggrin:
Контекст тут непричем..Я лишь передал то,что услышал.Не более того.

>Вы про термоклин? На глубине 20 метров его, вроде, не бывает.

Ой,насколько я понял тут сто-олько факторов,что хрен его знает на какой он глубине имеется..

>Ага, наши РЛС тоже лучше АМовских, а уж наши микросхемы...

Мне нету повода не доверять словам моего источника..Вы знаток ГАС?Так попробуйте опровергнуть :cool:
А то "РЛС" да "микросхемы"..Я по "своей специальности" могу с вами поспорить-например по преимуществу АКС vs М-16..
Но пока мне подводник говорит,что наши ГАС не хуже,а в чем то и лучше амовских-я не вижу причин не доверять этому :)

Удачи!
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru