мини-ПЛАРБ против авианосцев

Суета вокруг "Курска" натолкнула на мысль:
А что, если бы вместо того, чтобы строить монстрообразных "убийц авианосцев" с 24 КР на борту мы бы сделали противокорабельную мини-ПЛАРБ,примерно с 6-тью БР подводного пуска и дальностью 500-1000 км (можно было бы сделать на основе существующих БР малой, либо средней дальности), разумеется с отделяемой ГЧ. По-моему, защититься от малозаметной ГЧ, к тому же очень быстрой, было бы очень проблематично, тем более от 6-ти сразу (можно так же подумать насчет РГЧИН) Так что боекомплекта, по идее, должно хватить для выполнения задачи. Можно было бы отработать ГСН для таких ГЧ, тем более, что при использовании ЯБЧ требования к точности наведения не слишком высоки. По критерию стоимость-эффективность такая система должна заметно превзойти "убийцы авианосцев" 949 пр. Тем более краем уха я слышал, что вопрос использования БР морского базирования против АУГ у нас в стране прорабатывался. Тех, кто что-то слышал по этому поводу, а так же имеющих свои мнения об эффективности предлагаемой системы по сравнению с существующими просьба высказываться здесь.

yuu2>А на кой Вам баллистические ракеты? Есть ведь крылатые ракеты и ракето-торпеды. Комбинированный залп - такой, чтобы время подхода к цели у КР и торпед было одинаковым - и нет авианосца.

А Вы думаете почему на "Курске" 24 КР? Считается, что именно этого количества КР хватит для прорыва ПРО АУГ противника. По-моему БР будет сбить куда сложнее, так что уменьшается потребный боезапас ПЛ, а ,следовательно, и ее водоизмещение. Из чего следует куча приятных, как в экономическом, так и в тактическом плане, последствий.

В неядерном конфликте баллистические ракеты малоэффективны - заметны, не обладают высокой точностью. Да и место пуска можно вычислить с точностью чуть ли не до метра.
По критерию же "стоимость/эффективность": ИМХО две ПЛА по 10 тыс. брт дороже, чем одна по 20 тыс.

Другое дело, что такой "carrier killer" мог бы быть вооружен... артиллерией большого калибра. Одно-два скорострельных орудия с дальностью 50-100 километров.

В условиях глобальной ядерной войны мне лично представляется совершенно безразличным поражение корабельных группировок противника. На кой хрен, спрашивается? Какая разница?

Darth>В условиях глобальной ядерной войны мне лично представляется совершенно безразличным поражение корабельных группировок противника. На кой хрен, спрашивается? Какая разница?

Потому, как боевые действия будут вестись ещё долго после обмена ядерными ударами Можно, конечно, сложить лапки...

Гарпунер>Другое дело, что такой "carrier killer" мог бы быть вооружен... артиллерией большого калибра. Одно-два скорострельных орудия с дальностью 50-100 километров.

А ежели это орудие сломается? Трындец тогда киллеру. Почитайте, как и сколько времени "Шарнхорст" с "Гнейзенау" "Глориес" топили в почти полигонных условиях. А орудий на них было поболее...

Гарпунер>>Другое дело, что такой "carrier killer" мог бы быть вооружен... артиллерией большого калибра. Одно-два скорострельных орудия с дальностью 50-100 километров.

George>А ежели это орудие сломается? Трындец тогда киллеру. Почитайте, как и сколько времени "Шарнхорст" с "Гнейзенау" "Глориес" топили в почти полигонных условиях. А орудий на них было поболее...

Ну, Глориес не Тико и не Нимитц, все же бывший ЛКР. Английские авианосцы вообще тонуть не хотели.
И погода там была не полигонная - штормило. Эсминцы завесу ставили, а радаров не было. Насчет орудий - так я не предлагаю Царь-пушку из Кремля ставить. Скорострельные орудия, то есть 20-30 выстрелов в минуту. 2 таких пушки - поболе чем оба немецких ЛК.
А о поломке - так на той же Тике только две ПУ. А если сломаются? Да и чем Вы возьмете такой рейдер? ПКР - не катят: занырнет и поминай как звали. Винтокрыл? Если и долетит, собьют к чертовой матери. А ракето-торпедов у янки нету.

Женя, "Глориес" бывший легко-линейный кр. его 37-76мм пояс и палуба ничего, кроме усмешки, у немецких артиллеристов вызвать не могли. еще в ПМВ снаряд легкого крейсера немцев прощил одному из этих "белых слонов" пояс НАСКВОЗь! а вот палуба амовского АВУ! вы ее видели? и чего вас на "Сюркуф" потянуло? вроде вымерли эти гибриды еще ко ВМВ, к вящему удовольствию подводников.

Гарпунер> А ракето-торпедов у янки нету.

А им не надо. Залепят ASROC'ом с ЯБЧ, и...

israel>Женя, "Глориес" бывший легко-линейный кр. его 37-76мм пояс и палуба ничего, кроме усмешки, у немецких артиллеристов вызвать не могли. еще в ПМВ снаряд легкого крейсера немцев прощил одному из этих "белых слонов" пояс НАСКВОЗь! а вот палуба амовского АВУ! вы ее видели? и чего вас на "Сюркуф" потянуло? вроде вымерли эти гибриды еще ко ВМВ, к вящему удовольствию подводников. Надо посмотреть характеристику брони. Что-то не так, а что - не помню. Да и не в этом дело. Немцы преследовали Глориес, и кормовые башни не работали. Кроме того, расстояние и волнение моря были приличными.
Завтра отпишу - поищу данные.

Оффтоп: Саш, ты к снайперам имеешь отношение? Если да - слазай в
http://airbase.ru/forum/4/000742/6
А то - то ли я пьяный склеротик, то ли меня один теоретик достал. Зацени спор.

Гарпунер>> А ракето-торпедов у янки нету.

Darth>А им не надо. Залепят ASROC'ом с ЯБЧ, и...

Как только ЯЧ объявляется - корабли можно топить самим. Потому как в игру вступают РВСН, а там уже итоги войны значения не имеют.

U235>Суета вокруг "Курска" натолкнула на мысль:
U235>А что, если бы вместо того, чтобы строить монстрообразных "убийц авианосцев" с 24 КР на борту мы бы сделали противокорабельную мини-ПЛАРБ,примерно с 6-тью БР подводного пуска и дальностью 500-1000 км (можно было бы сделать на основе существующих БР малой, либо средней дальности), разумеется с отделяемой ГЧ.

К сожалению, ваша идея не нова, ей уже лет 35 Еще в 60-е годы началась проработка баллистической ракеты Р-27К/4К18 на базе ракеты Р-27 комплекса Д-5 для поражения АУГ. Дальность ракеты - около 900 км, наведение, если не ошибаюсь, пассивное РЛ, спец. БЧ. Для ее испытаний была переоборудована одна ДПЛ пр.629 по пр.605., так же планировалась постройка ПЛАРБ пр.667В с этими ракетами. Их недостатков этой ракеты - довольно невысокая точность и, как следствие, применение спец. БЧ...

Если интересно, отрывок статьи по этому поводу из "Тайфуна":

"... Наиболее сложной оказалась задача создание противокорабельного варианта ракеты - Р-27К (4К18). С учетом неопределенности положения цели, вызванной "старением" первоначальной разведывательной информации, для ракеты была принята схема с автономной доразведкой в полете и газодинамической коррекцией траектории на внеатмосферном участке при многократном включении двигателя второй ступени. Уральские конструкторы сумели скомпоновать двухступенчатую ракету 4К18 в той же длине, что и одноступенчатой 4К10, преодолев дополнительные трудности, связанные с размещением антенны системы доразведки цели.

Принципиальная новизна Р-27К и меньшая значимость противокорабельной тематики по сравнению с решением стратегических задач обусловили задержку разработки комплекса более чем на пять лет. Летные испытания с ПЛ пр.605 (переоборудованной из пр.629) успешно завершились только в 1973 г., когда экономически целесообразная унификация противокорабельных ракет со стратегическими обернулась непреодолимым препятствием для их развертывания.

С подписанием в 1972 г. Договора ОСВ-2 предусмотренные к строительству ПЛАРБ пр.667В с ракетами Р-27К, не имевшие функционально обусловленных наблюдаемых отличий от кораблей пр.667А - носителей стратегических Р-27, автоматически попали в зачет ограниченных Договором ПЛ И ПУ. Развертывание нескольких десятков Р-27К соответственно сокращало число стратегических БРПЛ. Несмотря на, казалось бы, более чем достаточное число таких БРПЛ, разрешенных для развертывания советской стороне - 950 ед., любое уменьшение стратегической группировки в те годы считалось неприемлемым. В результате, несмотря на формальное принятие комплекса Д-5К в эксплуатацию постановлением от 2 сентября 1975 г., число развернутых ракет не превысило четырех единиц на единственной опытовой ПЛ пр.605.

На судьбу Д-5К в какой то мере сказалась и устоявшаяся к концу 60-х гг. ориентация флота на ОКБ-52 В.Н.Челомея как на единственного разработчика противокорабельного ракетного оружия. Разработкой Д-5К коллектив В.П.Макеева затронул интересы В.Н.Челомея и вскоре получил "ответный удар"... "

Надо к тому же учитывать, то комплекс Д-5 первоначально разрабатывался как противокорабельный для ПЛ пр.705Б и должен был составить конкуренцию Челомеевской П-6, а так для подстраховки работ по комплексу Д-7 с ракетой РТ-15М. И только после неудач с твердотопливными ракетами, Д-5 переориентировали на стратегический вариант.

2muxel:

Все бы интересно, но пассаж:

quote:

---

muxel>С подписанием в 1972 г. Договора ОСВ-2

---

 

Ничего не напутали?

muxel>С подписанием в 1972 г. Договора ОСВ-2

Гарпунер>Ничего не напутали?

Правильно будет ОСВ-1. Я в свое время этот текст руками набивал и наверное ошибся, прошу прощения.

U235>А что, если бы вместо того, чтобы строить монстрообразных "убийц авианосцев" с 24 КР на борту мы бы сделали противокорабельную мини-ПЛАРБ,примерно с 6-тью БР подводного пуска и дальностью 500-1000 км (можно было бы сделать на основе существующих БР малой, либо средней дальности), разумеется с отделяемой ГЧ.

Зачем? Идея топить CVN с помощью БР мне тоже нравится, но если решить задачу наведения, то зачем громоздить носитель? МБР у нас достаточно, шахт тоже, а еще и мобильные ПУ есть. Атомных АВ не так много, да и не факт, что они на нас нападут, поэтому не стоит городить проект такой мини-ПЛАРБ и деньги на ветер выбрасывать.

И потом, что вы понимаете под словом "мини"? Это тысяч 6-8 получится - нормальная лодка по общемировым стандартам (а не "Рубиновским").

Опять же, большая проблема - это целеуказание на большой дальности. Поэтому наводить лодку/НК/даже авиацию (все требует часов/дней), когда супостату жить хочется будет сложно - он и уворачиваться будет и сбивать непрошенных любопытствующих. А с МБР все замечательно - одиночный камикадзе увидел АВ, координаты передал и через 30 минут сюрприз уже прилетел (а задача окончательного самонаведения БГ в круге радиусом 15 км решаема, ИМХО). Пусть они Стелс-авианосцы строят в ответ...

George>Зачем? Идея топить CVN с помощью БР мне тоже нравится, но если решить задачу наведения, то зачем громоздить носитель? МБР у нас достаточно, шахт тоже, а еще и мобильные ПУ есть. Атомных АВ не так много, да и не факт, что они на нас нападут, поэтому не стоит городить проект такой мини-ПЛАРБ и деньги на ветер выбрасывать.

Приблизив место пуска к цели, мы уменьшаем подлетное время БР (30 мин ИМХО слишком много для такой подвижной цели, как группа кораблей)

George>И потом, что вы понимаете под словом "мини"? Это тысяч 6-8 получится - нормальная лодка по общемировым стандартам (а не "Рубиновским").

Мини - это по сравнению с нормальной ПЛАРБ (667 пр.)

muxel>К сожалению, ваша идея не нова, ей уже лет 35 Еще в 60-е годы началась проработка баллистической ракеты Р-27К/4К18 на базе ракеты Р-27 комплекса Д-5 для поражения АУГ. Дальность ракеты - около 900 км, наведение, если не ошибаюсь, пассивное РЛ, спец. БЧ. Для ее испытаний была переоборудована одна ДПЛ пр.629 по пр.605., так же планировалась постройка ПЛАРБ пр.667В с этими ракетами. Их недостатков этой ракеты - довольно невысокая точность и, как следствие, применение спец. БЧ...

Так я и говорил, что об этой идее где-то слышал! А насчет применения спецБЧ, так по-другому, по-моему, авианосцы никто и не собирается, да и один черт: потеряв такую ценную игрушку, как АВ, пусть даже и от обычного боеприпаса, амеры все равно обидятся достаточно сильно для того, чтобы пустить в ход свое ядерное оружие.

Да и по любому, 949 пр. при борьбе с более мелкими группировками кораблей, чем АУГ, должны уступать по критерию стоимость-эффективнсть многоцелевым ПЛ. А именно для борьбы с авианосцами можно было бы построить более дешевые специализированные мини-ПЛАРБ.

Гарпунер>По критерию же "стоимость/эффективность": ИМХО две ПЛА по 10 тыс. брт дороже, чем одна по 20 тыс.

А одна по 10 тыс vs одной по 20 тыс. ?

Гарпунер>Другое дело, что такой "carrier killer" мог бы быть вооружен... артиллерией большого калибра. Одно-два скорострельных орудия с дальностью 50-100 километров.

Да кто его подпустит на 100 км к авианосцу? Даже если подпустят, то повесят над ним вертолет с бомбой, чтоб в случае чего не рыпался.

U235>А именно для борьбы с авианосцами можно было бы построить более дешевые специализированные мини-ПЛАРБ.

А с чего вы взяли что комплекс с вашими мини-ПЛАРБ будет таким дешевым ? Вы сюда еще и стоимость системы ЦУ прибавте... Да и баллистику тоже можно успешно отстреливать, не хуже крылаток, если вы не а курсе )

yuu2>Повторюсь: выполненный на современном уровне аналог пр.705 будет соизмерим по эффективности с рубиновскими монстрами при водоизмещении порядка 3000 тонн.

А что, у пр.705 БРПЛ или КР были ? ) Да и не только водоизмещением определяется цена, по вашему раз пр.705 был небольшим по водоизмещению то значит и очень дешевым ?

А так споры можно прекращать, у нас уже выбрали ПЛА пр.885 с 24 "Ониксами"...