Як-141М

=KRoN=>Не знаю, что это, очередная попытка очернить всё, или просто поиск дешёвых сенсаций, но в массе своей она просто лжива. Пример?

>>На корабле смонтирована система автоматической посадки,
>>теоретически предусматривающая возможность полетов при любой
>>видимости, однако на практике ее не проверяли. Поэтому полеты
>>производятся только в ХОРОШУЮ ветренную погоду.

=KRoN=>Система автоматической посадки проверялась и использовалась неоднократно. Возможно, автор путает с "Луной"? Но к чему тогда весь этот шум? И вообще, про Су-33 там ничего почти не сказано. И можно сколько угодно рассужать о встречном ветре и полном ходе Кузнецова (не знаю, кто впервые начал распространять этот бред), но факт, что Т-10-3 в 1982г. с неподвижной "Нитки" в безветренную погоду, с двигателями АЛ-31Ф взлетал с нагрузкой в 22 тонны. Так что, если увидишь очередной опус на подобную тему - его можно приписывать к "Мурзилкам"...

Когда там "Кузя" в Средиземное море ходил? В 1995? Может там система автоматической посадки и использовалась, а скорее только в начале 90-х, когда ее принимали (еще летчиками-испытателями). Статья описывала реальное состояние "Кузи" на 98 год. Думаю, что сейчас стало еще хуже - все-таки 3 года прошло. Придираться к отдельным промахам автора и мелким деталям - не стоит, о супер-пупер возможностях "Кузи" и его оружии хвалебных статей написано значительно больше.

Не кончились бы деньги в начале 90-х, может довели бы и РЛС "Марс-Пассат", и Су-33, и "Москит", и пр. А так стал "Кузя" одним из символов прошлого и конец его бесславен. А может его индусам или китайцам впарить? Или в аренду сдать...

>Спор о "Хорнете" и его происхождении считаю дальше бессмысленным.Точно так же,как и споры о "программах,планах,ТЗ и ТП". Это тупик

Во-во. С ударением на "у" Вы такую лабуду на эту тему несли, просто кошмар. В конце-концов почти на 180 градусов даже развернулись В общем я теперь точно знаю что Су-27 есть палубный самолет =============================================================

>Прочитайте постинги Дм.Журко

Еще раз прочитал всю ветку. У Дмитрия ничего такого не нашел. Если Вы специально вводите меня в заблуждение, flogger, то мне это очень не нравится.

>Janes:FA-18 Super Hornet:Fleet Air Defence and Strike.
>JSF:Air Superiority,Strike and Recon.

Это что такое ? Ссылка ? Куда в таком случае ?

>Так что упомяните еще народ

Какой народ ? О чем это Вы ?

---

>К тому, что защищать всю американскую технику подряд, как это делаете Вы, просто глупо.

У Вас галлюцинации Я никого не защищаю.

>Вы доказываете то, что отрицают почти все на авиабазе.

А вот это верно. Я доказываю, а оппоненты обычно только отрицают >Зря написал.

Это Вы насчет полной нагрузки ? Да уж точно, лучше уничтожьте, не позорьтесь =============================================================

>Это ОЧЕНЬ спорно-в смысле маскировки цели.

Что спорно ? Что у Су-25 кроме глаз пилота нет никаких других систем обнаружения целей ? Или что-то другое ?

>7260 у А-10А.

Ну вот видите, знаете, так в чем проблемы-то с нагрузкой ?

>Учтите бронирование.

Зачем ? От С-300 и Р-77 оно не поможет, в зоне действия МЗА и ПЗРК мы теперь не летаем.

>JSF такую нагрузку нести снаружи будет? Значит-минус малозаметность.

Разумеется. Внутренний отсек там очень скромный.

>По вопросу бронирования:помимо ПЗРК имеется МЗА.И роль она играет немалую.

И что ? У МЗА высотность и дальность как у С-300 что-ли ?

>Что бы "не входить" в зону действия ПЗРК-надо знать,ГДЕ эта зона..Или поднимать потолок полетов.

Так мы не только потолок, мы еще и дальность с которой наносится удар поднимем.

---

>Гм. Максимальная взлётная она и есть максимальная взлётная.

М-да... Чего-то я тормознул. Работать однако меньше надо =============================================================

Кстати, о взлетающих Су-33. С ракетами очень мало фоток, я помню всего две или три, максимум что на нем было - пара Р-27 и пара Р-73.

to Владимир Малюх:

>но очень нечасто, и НИКОГДА не видел с подвескми кроме как на законцовках крыльев.

Я выше Никите ответил.

>А чтобы в с линком не бились я вам цитату приведу из статьи про Кузнецова

Да я уже понял,о какой статье речь-спасибо.Вот только я думаю что там очень много лажи.

>В том, что борт на Су-33 абсолютно идентичен Су-27. Это - не так.

Ха!Борт-это же не БРЭО..Я говорю про его боевые возможности-а они идентичны "27-му".

>Нет, не их. Инфа от конструкторов, пытающихся этот самый Москит еще и к Су-34 пршпандорить.

Да отказось ВВС от Москита!Еще хрен знает когда!Я уж незнаю,на какие шишы(и для чегокого) они программу высотного профиля и старта делают.

>Почему не принимаются, если это так и есть? Точнее не может с ракетами и достаточным запасом топлива, что еще хуже. Кроме того есть еще незадача - ими некому управлять, самолета ДРЛО у нас тоже нет.

Говорю же-взлетает он с ракетами В-В.Топливо-дозаправка есть.ДРЛО-да,и это огромный минус.Думаю что возможности Ка-31 сильно уступают "нормальному" АВАКСу.Хотя многие страны "пользуют" вертолеты-те же англичане.И они обеспечили ПВО самолетом,уступающим Су-33 по всем параметрам!
Так почему же "Харриер" может обеспечить ПВО,а Су-33 нет? --------------------------------------------------------------
>. А версия естественно F-14D.

Ну,"D" еще больше умеет GBU могут пускать и F-14B.И с успехом их применяют по реальным целям.А не только обычные бомбы и ракеты В-В.
"Томкэты" не умеют пускать "дальнобойные" АСП:SLAM там,или ХАРМ тот же.

---

>Прецедентоы пожалуйста в студию. Моя реплика основана на том, что мне рассказываили контрукторы КБ Сухого.

Ха!Моя основана на том же Т.е-"надо стойку под катапульту-сделаем."
Осталось только катапульту сделать --------------------------------------------------------------
>Если очень хочется могу конечно спросить - но не обещаю что быстро дадут.

Пойду в субботу летать-по МиГ-29 узнаю.Мне интересно сравнить с JSF.А этого взять как я понимаю неоткуда.

---

>Тут Никита справедливо пояснил какой самолет будет решать задачи ПВО АУГ.

Да-он прав..У меня видно то-же самое произошло,что и у вас То-же надо это..с кофе.. Ну-не ошибается тот,кто ничего не делает.

>И кто?

"Супер Хорнет"-ПВО и страйк;JSF-завоевание превосходства,страйк и рекон.
Моя ошибка в том,что я смешал настоящее и будущее."Хорнет"-основной "ударник" флота сегодня.."Супер Хорнет"-ПВО и ударник завтра.

---

>В том, что это не все.

Как это НЕ ВСЕ!? А что еще надо?
Кстати-я от вас по классности дождусь ответа,или ссылку на КПБ ИА-92?

---

>Как как - можно применять, но пока не собираются,

Так можно вообще на "земле" стоять.Или без ракет летать-пилотаж крутить >Или вы по английски не читаете?

Кстати не читаю Суть в другом:тут еще не ясно,какой самолет взлетит-как можно о его боевых возможностях говорить!?

>Планируемым оно является, т.к. самолет еще создается.

Вот ИМЕННО! Так чего тогда спорим то!? Удачи!

flogger>to Владимир Малюх:

flogger> >но очень нечасто, и НИКОГДА не видел с подвескми кроме как на законцовках крыльев.

flogger> Я выше Никите ответил.

Ну так запостите такую редкость или линк дайте.

flogger> Да я уже понял,о какой статье речь-спасибо.Вот только я думаю что там очень много лажи.

Ну думайте себе на здоровье, на мой погляд еще мягко. Я бы сомневался, но после фильма про Апакидзе какие уж могут быть сомнения.. Все как всегда..

flogger> >В том, что борт на Су-33 абсолютно идентичен Су-27. Это - не так.

flogger> Ха!Борт-это же не БРЭО..Я говорю про его боевые возможности-а они идентичны "27-му".

Я бы сказал в реалии даже ниже, за исключением пилотажных.

flogger> >Нет, не их. Инфа от конструкторов, пытающихся этот самый Москит еще и к Су-34 пршпандорить.

flogger> Да отказось ВВС от Москита!Еще хрен знает когда!Я уж незнаю,на какие шишы(и для чегокого) они программу высотного профиля и старта делают.

Наши ВВС не в состоянии ни отказаться ни согласиться. Контора же прочно уселась на иглу экпортных поставок и делает то, что ситает можно продать.

flogger> >Почему не принимаются, если это так и есть? Точнее не может с ракетами и достаточным запасом топлива, что еще хуже. Кроме того есть еще незадача - ими некому управлять, самолета ДРЛО у нас тоже нет.

flogger> Говорю же-взлетает он с ракетами В-В.Топливо-дозаправка есть.

На бумаге. Или на суше.

flogger>ДРЛО-да,и это огромный минус.Думаю что возможности Ка-31 сильно уступают "нормальному" АВАКСу.Хотя многие страны "пользуют" вертолеты-те же англичане. И они обеспечили ПВО самолетом,уступающим Су-33 по всем параметрам!
flogger> Так почему же "Харриер" может обеспечить ПВО,а Су-33 нет? Руки у пользователй из другого места растут flogger> >Прецедентоы пожалуйста в студию. Моя реплика основана на том, что мне рассказываили контрукторы КБ Сухого.

flogger> Ха!Моя основана на том же Т.е-"надо стойку под катапульту-сделаем."

Я слышал в варианте - да надо, хоть новый самолет сделаем Если бы дело было в одной стойке...


flogger> >Если очень хочется могу конечно спросить - но не обещаю что быстро дадут.

flogger> Пойду в субботу летать-по МиГ-29 узнаю.Мне интересно сравнить с JSF.А этого взять как я понимаю неоткуда.

Пока видимо нет, разве что ТЗ.

flogger>Как это НЕ ВСЕ!? А что еще надо?
flogger>Кстати-я от вас по классности дождусь ответа,или ссылку на КПБ ИА-92?

быстро не дождетесь, книжка не у меня, оказывается..

flogger> >Как как - можно применять, но пока не собираются,

flogger>Так можно вообще на "земле" стоять.Или без ракет летать-пилотаж крутить А что, мы же крутим flogger> >Или вы по английски не читаете?

flogger>Кстати не читаю А, тогда действительно неуютно туда лазить, прошу прощения.

flogger>Суть в другом:тут еще не ясно,какой самолет взлетит-как можно о его боевых возможностях говорить!?

Говорить нужно о бевых возможностях, кторые он должен иметь в рамках этой концепции. И довести его до этих возможностей -реально.

flogger> >Планируемым оно является, т.к. самолет еще создается.

flogger>Вот ИМЕННО! Так чего тогда спорим то!? Уже ни о чем

Hi!

Владимир Малюх> Бронирование ударного самолета с появлением и развитием ПЗРК можно сказть себя практически изжило.

Ню-ню. Если Вы смотрите телевизор - один из любимых кадров это 23мм двустволка, с грозным видом крутящаяся по горизонту. Этим кадром обычно иллюстрируют бред про "систему ПВО".

Да ДШК никуда, думаю, из Афгана не вывезли - все они там, и будут стрелять.

Владимир Малюх>Давайте разбираться, на каких машинах будут атаковать эти авианосцы и что мешает JSF с AIM-120 защищать авианосец от этих атак.

Сами авианосцы атаковать вряд ли будут - уж больно много надо, чтобы его утопить. А вот прикрываемые им корабли - почему бы и нет.

Что мешает? Малая скорость и крайне малая дальность стрельбы.

Так, что у нас будет к моменту выхода JSF? Ну, например, Индия, Су-30МКИ с Яхонтом (думаю, к тому времени наши раскрутятся на такой вариант). Эскадрилья с ПКР, плюс еще прикрытие с Р-77.

Вот пара аргументов в пользу больших авианосцев:
airbase.ru/i/185/odd25.htm