Ангара

Шину: По поводу той статьи, про секретные спутники на ОТМ. Я её сам забрал. И она до сих пор цела с Агаповскими поправками. Могу представить. Действительно, там я не имея достаточных данных замахнулся на слишком далеко идущие выводы. Понимая это там же я в конце написал: кто имеет необходимые данные, предоставьте для проверки. Не помнишь? Отсканировать? Агапов предоставил, я посмотрел и статью забрал. Кто ж тебе виноват, что ты её сразу кинулся набирать? Статью конечно следовало переписать с учётом данных Агапова, но я счёл невозможным предавать их огласке без его ведома. Счас эти данные опубликованы Макдауэллом, в большинстве случаев с прямой ссылкой на самого Агапова, так что можно к этому вопросу вернуться. Теперь скажи: если я сам её забрал, то как я могу на тебя обижаться? И вобще ты тут причём, я её и отдавал и забирал у Маринина.
Но счас мне уже лень к тем аппаратам возвращаться, покруче тема есть: что такое USA-53? Опять же статью я вам написал, и счас она у Лисова. И никакой обиды на вас нету, ибо Лисов приводит абсолютно разумные доводы. Полемика с ним слегка затихла, ибо опять же у меня не хватало данных. И вот токо что я их нашёл. Е-мэйл Лисова не подскажешь? Пошлю ему на анализ, ибо публично сказать пока нельзя. Не пугайся, скажи Лисову: данные к теме "что видели в Эдинбурге в октябре 90-го"

Рэтмэну. Извините пока, а? На Диалог завёлся. Топик бы надо озаглавить "Хруничев".
По Ангаре претензии такие:
1. Дорогая.
2. Ничего не даёт по сравнению с Протоном.
3. Далеко от экватора.
Общий вывод: дорогостоящий ухудшеный вариант Протона, в целом регресс.

По поводу Диалога. Когда я его впервые увидел на МАКСЕ-99, то сразу почуял, что тут чтото не так, но сразу спросить про СЭС естественно не сообразил. Однако встретив там же Афанасьева предупредил его (старался как мог) чтоб он не связывался с этой химерой. Видно не убедил. И вот прочитал "Маленькие спутники от большого центра Хруничева" (номер не помню) и понял, что было не так. Система электроснабжения! Как изобретатели из ЗиХ всунули в 400-килограмовую платформу 3-х киловаттную СЭС?
Этот вопрос мне не давал покоя все два года до очередного МАКСА. И естественно на этом максе первым делом спросил. И получил ответ, на который и расчитывал. Представитель ЗиХа знает меня уже по трём МАКСам как ярого противника ихних "проектов", он аж удивился, чего это я заулыбался? А я говорю: потому что получил ответ, которого ожидал. Ответ этот в письменном виде я представил в редакцию НК, считал что вопрос с Диалогом вроде как закрыт, и очень удивился увидев его опять на ваших страницах.
Вобщем общественность ждёт ответа: сколько весит 3-х киловатная СЭС на Диалоге и сколько весит вся остальная платформа? Вопросов ещё много, но этот конечно самый интересный.

Почему дорогостоящий, и почему ухудшенный? Что, УРМ дороже Протоновских баков, или керосин - кислород хуже AT-НДМГ?

Ладно, помиримся, что ли

2 Старый
e-mail Лисова попробуй найти сам. Подсказка – он совпадает с редакционным.

Попробуем перейти к теме. Есть высказывание товарища Медведева (понимаю, ты ему не очень веришь): «Протон-М» с «Бризом-М» будет приблизительно на 15–20% дешевле «Протона-К» с «Блоком-ДМ», а «Ангара» по уровню цен будет сравнима с «Протоном-М» Только не придирайся к словам, скорей всего имеется в виду тяжелая «Ангара» для вывода на ГСО.

Нашел я у себя файл «Диалог.ppt» производства Хруничева. Большой правда, зараза, но я постараюсь его по частям переслать CaRRibiaN’у, там больше по его части. Может какие доп.сведения и вылезут.

Старый>Как изобретатели из ЗиХ всунули в 400-килограмовую платформу 3-х киловаттную СЭС?

Вообще говоря СЭС весит на западе примерно 40-60 кг/КВт сейчас (на ГСО спутниках). Если еще учесть что реальная СЭС, которая будет не на марше, а в точке стояния работать - 1 квт (и аккумуляторы соответсвующие), то выглядит это не так уж и плохо все, вся система будет весить ну 100 килограмм, не больше. Напряжно, но теоретически возможно.

2Shin, ты мой ник переврал Сколько файл-то весит, у меня ящик 2 мб, лучше тогда на ftp выложить... Впрочем я могу и большой ящик завести, но без докачки скажем мегов 15 вытягивать не хотелось бы

Никкрэку: по поводу стиля: Хохол я, этим всё сказано

Shin, он всех подряд шпыняет по поводу ника Потому что все его путают Более привычное и почти домашное тов. Карибин его не устраивает Экспериментально выяснено, что допустимы формы CaRRibeaN и Каррибеан

CaRRibeaN>2Shin, ты мой ник переврал Сколько файл-то весит, у меня ящик 2 мб, лучше тогда на ftp выложить... Впрочем я могу и большой ящик завести, но без докачки скажем мегов 15 вытягивать не хотелось бы

Sorry по поводу ника
Файлик я тебе, конечно, целиком кидать не буду, весит он порядка 7 мегов. Выдеру из него все что необходимо и конвертну в другой формат, так что будь спок.
Но это завтра, сегодня не могу.

Успел сегодня положить файлик про "Диалог" размером 0.76 Mb. Выкинул некоторые страницы и картинки за неинформативностью.
Прямая ссылка
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/Dialog-2.zip

А вот еще из другого файла выдрал:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/Yakhta.zip

Это схемка платформы "Яхта". Некоторые вопросы могут быть сняты если посмотреть на нее внимательно.

hcube>Почему дорогостоящий, и почему ухудшенный? Что, УРМ дороже Протоновских баков, или керосин - кислород хуже AT-НДМГ?

Точных данных по УРМ до сих пор нет. Попробуйте например узнать, как будет осуществляться управление по крену? Поэтому естественно приходится судить косвенно. На УРМ предполагаются фрезерованые стенки баков. Это значительно дороже, чем гладкие на Протоне. Будут они фрезерованые или нет никто не может сказать. Представители ЗиХ с гордостью заявляют, что фрезерованые, при этом подчёркивают, что они - единственные в России, кто владеет этой технологией. Когда спрашиваешь про стоимость, они сразу сникают, и говорят, что посмотрят, может и гладкие сделают. Все публикации носят ярко выраженный рекламный характер, до таких подробностей никто не снисходит, так что я до сих пор в сомнениях. Опубликованая сухая масса УРМ - 8тонн - вроде велика, не похоже на фрезерованные стенки, но кто его знает?
Двигатель - РД-191 - это ужас, однозначно. Вес и сложность ни в какие ворота. Опять же не имея данных трудно судить, но просто глянув на РД-253 можно сказать, что разница в цене будет как минимум в разы.
Сброс боковых блоков на лету. Вес и сложность системы сброса. У Протона они не сбрасываются. Ну, много чего...
Схема у Ангары-5 сомнительная: толи 80 толи 85% топлива вырабатывается в первую ступень, то есть ракета почти что одноступенчатая, это должно снизить удельные характеристики, но как учесть?
Не знаю, вы читали ли прежний топик, поэтому повторюсь: я не ратую за Протон. Считаю, что нужно создавать новый тяжёлый геостационарный носитель. Он должен быть более грузоподъёмный, чем самые перспективные варианты Арианы-5 и Дельты-4, то есть выводить на ГПО как минимум 12тонн и 6тонн непосредственно на геостационар. По схеме он должен быть как Ариан-5 или Энергия-М, то есть две керосиновых боковухи Протоновского диаметра с предельно упрощённым и удешевлённым РД-170, и водородный ценральный блок диаметром 6 метров.
Опять же, это не я придумал, это весь мир так делает. Только у них на боковухах РДТТ . Ракету собирать в Химках или Самаре и возить по Волге целиком к месту запуска. Весь мир по воде возит. Вот такая альтернатива.

Shin>Ладно, помиримся, что ли

А я и не ругался.

Shin>2 Старый
Shin>e-mail Лисова попробуй найти сам. Подсказка – он совпадает с редакционным.

А, шпиёны! Ладно, понял, счас подсуммирую и на днях пришлю.

Shin>Попробуем перейти к теме. Есть высказывание товарища Медведева (понимаю, ты ему не очень веришь): «Протон-М» с «Бризом-М» будет приблизительно на 15–20% дешевле «Протона-К» с «Блоком-ДМ»,

Почему же. В это можно поверить. Хотя можно предположить, что речь идёт о стоимости изготовления и обслуживания, а если учесть затраты на разработку и технологическую оснастку, то ещё не известно, что получится. Но дело не в этом. Дело в том, что это всё позавчерашний день. Им надо сосредотачивать все силы и средства на КВРБ, а не размениваться на всё остальное, пусть даже на этом какие-то копейки и сэкономят.

Shin> а «Ангара» по уровню цен будет сравнима с «Протоном-М» Только не придирайся к словам, скорей всего имеется в виду тяжелая «Ангара» для вывода на ГСО.

А вот в это не верю нивкакую! Пусть докажет. Я как на снимке на этот РД-191 гляну, сразу аж волосы дыбом встают (те, что остались)! Ты сам-то рядом РД-191 и РД-253 поставь, и ПГС ихние, и глянь: как ты думаешь, что дешевле?

Shin>Нашел я у себя файл «Диалог.ppt» производства Хруничева. Большой правда, зараза, но я постараюсь его по частям переслать CaRRibiaN’у, там больше по его части. Может какие доп.сведения и вылезут.

Я тоже хочу! Ты сразу в два адреса мыль, оно по объёму и деньгам будет одинаково.

Старый>>Как изобретатели из ЗиХ всунули в 400-килограмовую платформу 3-х киловаттную СЭС?
CaRRibeaN>Вообще говоря СЭС весит на западе примерно 40-60 кг/КВт сейчас (на ГСО спутниках). Если еще учесть что реальная СЭС, которая будет не на марше, а в точке стояния работать - 1 квт (и аккумуляторы соответсвующие), то выглядит это не так уж и плохо все, вся система будет весить ну 100 килограмм, не больше. Напряжно, но теоретически возможно.

С удельной массой СЭС этот вопрос тянется ещё с топика про ЭРД. По моим данным на современных зарубежных ГСОшных платформах СЭС весит около 100кг/квт и составляет по массе чуть ли не половину сухой массы спутника. Как она может 40кг/квт весить, когда на МКС одна только батрея 35кг/квт. Это даже без приводов. А всякие регуляторы к ней ещё на тонну тянут. Вы видели, на какой она там паутинке вручную натянута? А на спутнике она в рамке, за 4 угла крепится, должна перегрузки при выведении выдержать, механизм разворачивания там всякий... Ну сами подумайте, откуда на Диалоге СБ будет легче, чем на МКС? Кстати, если считать 100кг/квт, то получается что она на спутниках меньше половины массы занимает. Так что думаю пока не будет предоставлено достоверных данных, нужно считать 100кг/квт и это очень хорошая величина.
Но тут ещё что. Это ведь на ЛУЧШИХ спутниках, со спектролабовскими арсенидгаллиевыми элементами. А что на Диалоге? Везде подчёркивают, что на нём отечественные КРЕМНИЕВЫЕ батареи. Они-то сколько весят? Если судить по Звезде - то 100кг/квт одни только СБ! Что-то не слыхать, чтоб ЗиХ покупал импортные СБ, так что боюсь ни в какой притык не получится.
Потому как в табл2 (НК№1-2002 стр28)
(у кого нет НК)
нет резерва и на эти 100 кг, там даже про корпус забыли. И во вторых, всё же 100кг при трёх квт весила бы только одна СБ от МКС.

.
Shin>Прямая ссылка
Shin>www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/Dialog-2.zip
Shin>www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/Yakhta.zip
Shin>Это схемка платформы "Яхта". Некоторые вопросы могут быть сняты если посмотреть на нее внимательно.

Посмотрел... Да уж... Вряд ли вопросы снимутся, только новые возникнут. Один вопрос правда снялся. Я всё не мог понять, что это за две трубы, похожие на телескопы, торчат из "антенного" днища спутника под углом 90град друг к другу. Стало ясно - астродатчики. Теперь новый вопрос - зачем они?
Усилился прежний вопрос: как в такой баллон собираются засунуть как минимум 100 кг ксенона?
И вот впервые появилась мощность транспондеров. Нарисовано шесть по 40 Вт и семь по 57 Вт. Итого 640 Вт. Возник новый вопрос: Если на всю ПН подаётся 1кВт, то как же в излучение преобразуется 640 Вт? Не многовато? Обычно у лучших зарубежных аппаратов не более 40%. Да и как в 110-килограмовый модуль ПН засунули 13 довольно-таки мощных транспондеров?
Но это видно устаревшие данные, так как там начало ЛКИ забито на 2000г, а начало полётов на Ангаре-1.1 и 1.2 на 2002-03гг.

Вот есть другие данные. НК так зациклились на малых спутниках, что когда среди нормальных аппаратов затесался один недомерок, то посвятили этому отдельный материал. (№5-2001 стр37,38)(пардон за наезд ) И там привели мощность транспондеров. Вот она какова: (для Диалога) 4хСх40Вт + 5хКух20Вт либо 8хСх20Вт либо 6хКух40Вт. Вот это похоже на правду. (В комбинированном варианте видимо опечатка, мощность транспондеров поменяна местами, хотя это и не принципиально)

Shin>Он нарисовал для журнала общий вид спутника раннего предупреждения кажется на основе многих источников и косвенных данных, был рисунок этого же аппарата под обтекателей РН "Молния" и т.д.

Пока ждём итогов про ангару/диалог могу побахвалится, где я этот аппарат раздобыл. Это действительно было открытие, есть чем хвалиться. Ни в одном источнике ни ухом ни рылом никто не знал, как он выглядит. Дело было так6
Кажется в конце 92-го или начале 93-го в сокольниках происходила выставка "Конверсия-93" (или 92). Ну и поехал я туда посмотреть, не сконверсируют ли чего нового про космос. И встретил там Максима Тарасенко. Он говорит: по слухам завтра Лавочкинцы должны привезти некий перспективный связной спутник для высокоэлиптической орбиты. Ты говорит, соображаешь, на какой он должен быть платформе? Соображаю, говорю, чай не лаптем щи хлебаем. Пошли мы к лавочкинцам, и они нас там полдня убеждали, что хрен нам, а не спутник, и чтоб мы не напрягались. Максим говорит: не привезут, гады, не дадут им, и больше туда не поехал. А меня чего-то толкнуло, взял, и ещё раз поехал. А он (спутник) стоит! Во всей красе. Я от него весь день не отходил, три плёнки извёл. И не какой нибудь технологический макет, а НАСТОЯЩИЙ ЛЁТНЫЙ экземпляр! На солнечных батареях следы остались от снятых пирофиксаторов, даже ШРы от них не заглушили! И мужик попался интересный, много расказал. А никто больше из любителей космонавтики ни наших ни зарубежных на ту выставку не попал, так что я оказался единственным, кто увидел этот аппарат. Приехал домой, проявил плёнки, и одурел: когда я их заряжал, то подсветил. То есть разобрать можно, что заснято, но сложно. Зарядил я новые плёнки и опять туда. А там аппарат весь уже плакатами завешен, ничего не видно, и стоят двое как где-то выразились в НК "специалисты по гидродинамике". А, говорят, это ты! А ну отдай плёнку! Так что получше снять не дали. Ну вобщем по тем снимкам я его как сумел изобразил в аксонометрии и в НК! Но вот не дотяпали, знак авторского права не поставили. И его у нас слямзили и в Джейнсе опубликовали без всякой ссылки на НК не говоря уже о Старом Ламере. Ато б мог прославиться .
Ну и бог с ними, может мы их с USA-53 уроем. А я тогда всё равно год ходил довольный, так как уже знал как выглядят почти все наши аппараты, и только про Око не имел понятия. И вот увидел. Сбылась мечта Старого Ламера. Извиняюсь за офтопик, это мне Шин воспоминания навеял.

CaRRibeaN>Откуда дровишки? я сейчас не дома, и несколько невменяем . однако развесовки СБ от спектролаба помню в любом состоянии - от 90 до 140 вт/кг, АБ мне Алекс Пугачев присылал данные - тоже никакого криминала (боюсь соврать но порядка 1 30-ти килограммовой АБ на 1 КВт). Про преобразователи - когда оп клавиатуре начну попадать поточнее

Откуда дровишки к сожалению не помню, ато б уже процитировал. Дык характеристики непосредственно ФЭП и в целом батареи - это две большие разницы. Тут же и рама, и защитные стёкла (или сапфир?) и подложка, на которую сами ФЭП крепятся и система разворачивания, и провода и что там ещё? Ну, я не утверждаю, считаю что надо от МКСовских батарей плясать. Там 30 Вт/кг только сама батарея.
Если никель-водородный аккумулятор действительно весит 30 кг/кВт, то он и сожрёт те 30 кг которые ЗиХ заявил на всю СЭП. Там какраз в период максимальной эклипсии в течение часа нужно 1кВт на ПН подавать.

>Дык характеристики непосредственно ФЭП и в целом батареи - это две большие разницы.

Понятно, но я привожу характеристики именно СБ, тех, которые на 601HP и 702 ставяться.

>Ну, я не утверждаю, считаю что надо от МКСовских батарей плясать.

Да не стоит, все же это совсем не лучшие СБ, кремнивые, с хорошим кпд но весьма тяжелые при этом. Такая система разворачивания как там - она потяжелее будет стандартных ГСОшных.

>Если никель-водородный аккумулятор действительно весит 30 кг/кВт, то он и сожрёт те 30 кг которые ЗиХ заявил на всю СЭП.

А где это он столько заявил? Это действительно не в какие ворота не лезит.

>Усилился прежний вопрос: как в такой баллон собираются засунуть как минимум 100 кг ксенона?

Пока я не посмотрел, не могли бы вы теперь точный объем дать баллона? Кстати почему вы считаете, что там всего 2 снаружи, может же быть еще и 6 внутри?

>Не многовато? Обычно у лучших зарубежных аппаратов не более 40%.

Все же получше, потери во всем тракте процентов 5-10, потери усилителей - тоже процентов 10, всего наверное ну 25.

>>Дык характеристики непосредственно ФЭП и в целом батареи - это две большие разницы.
CaRRibeaN>Понятно, но я привожу характеристики именно СБ, тех, которые на 601HP и 702 ставяться.

Позвольте тоже поинтересоваться, откуда дровишки? Вопрос это важный, нужно достигнуь окончательной ясности. Я счас до лета не могу часто ездить в москву, а летом наверно посетю пару раз ГБЛ и попробую разобраться с батареями.

>>Ну, я не утверждаю, считаю что надо от МКСовских батарей плясать.
CaRRibeaN>Да не стоит, все же это совсем не лучшие СБ, кремнивые, с хорошим кпд но весьма тяжелые при этом. Такая система разворачивания как там - она потяжелее будет стандартных ГСОшных.

Дык и на Диалоге кремниевые. Причём это везде подчёркивают. Поэтому к ним нельзя подходить с арсенидгалиевыми мерками.
А насчёт МКСовских интересно. В соответствующей статье (НК№2-2001) вроде как не сказано, из чего они сделаны (или я проехал?). Пришлось искать номер 11 за 96-й год, там о её предшественнице. Там говорится, что ФЭПы кремниевые, шестигранные, диаметром 5 см, и такие же будут стоять на МКС. Читаю про МКС: (№2-2001) ФЭПы размером 0.08х0.08см, то есть меньше милиметра. Я понимаю, что это опечатка, но вроде и 5 см тут ни с какого боку... На снимке в заголовке статьи конечно хорошо видно, что ФЭПы большие и многогранные, но так и не видно, кремниевые они или арсенидгаллиевые. Шин, может Лантратыч всё-таки как-то конкретизирует, какой на самом деле размер ФЭПов на МКС, и как там вообще с весом всей электроэнергетики?
Насчёт того, что система развёртывания на МКС тяжелее, чем на спутниках - сомневаюсь. На упомянутом снимке хорошо видно, насколько там всё тонко и лёгко.

>>Усилился прежний вопрос: как в такой баллон собираются засунуть как минимум 100 кг ксенона?
CaRRibeaN>Пока я не посмотрел, не могли бы вы теперь точный объем дать баллона? Кстати почему вы считаете, что там всего 2 снаружи, может же быть еще и 6 внутри?

Я до сих пор не знаю точной плотности жидкого ксенона в сверхкритическом состоянии. Руководствуюсь величиной 0.6кг/л. Я этот вопрос задал Шину, получит ответ от ЗиХа - тогда узнаем. То, что баков два об этом везде пишут и подтвердил представитель ЗиХа на МАКСЕ. Если вы заметили, за те два года, что Диалог красуется на страницах НК, баки у него заметно увеличились. Даже в №1-2002 (или же да данной Шином ссылке) видно, что на стр27 они по-прежнему маленькие и кругленькие, а на стр 26 уже длинные, цилиндрические. На МАКСЕ представитель ЗиХа меня подколол: мы, говорит, их увеличили специально для вас.

>>Не многовато? Обычно у лучших зарубежных аппаратов не более 40%.
CaRRibeaN>Все же получше, потери во всем тракте процентов 5-10, потери усилителей - тоже процентов 10, всего наверное ну 25.

Считать потери довольно сложно, я исхожу из того, что у зарубежных аппаратов суммарная мощность транспондеров составляет около 30% мощности СБ. Если на ПН у них подаётся 80% мощности СБ, то получается, что КПД гдето 40%. Не имея достаточных данных трудно произвести точный расчёт, поэтому я думаю пороть Диалог следует методом аналогий с другими аппаратами.

>>Если никель-водородный аккумулятор действительно весит 30 кг/кВт, то он и сожрёт те 30 кг которые ЗиХ заявил на всю СЭП.
CaRRibeaN>А где это он столько заявил? Это действительно не в какие ворота не лезит.

Заявил он это на уже три раза упомянутой ссылке (таблица2)


или же НК №1-2002 стр28, что одно и то же. Ну, то есть, формально это заявил Лантратов, но он же не сам это придумал, это без сомнения взято из рекламных данных ЗиХа.
Я думаю, по-любому не может на Диалоге быть СЭП легче, чем на американском сегменте. Дык там 35кг/кВт это только батареи, а сам энергетический модуль Р6, чтоли около 8 тонн весит. Но там в нём и гермокорпус, и СТР, трудно понять, сколько относится к самой СЭС, но если даже 1/4, то в сумме получается уже 70кг/кВт вся СЭС.
А наши батареи на Звезде (каковые судя по всему и должны стоять на Диалоге) повторюсь, весят 100кг/кВт. Это СБ изготовленые в 1999г непосредственно в ГКНПЦ. (Данные того же Лантратова, НК№9-2000 стр9и11) И это только СБ, без всей остальной электроавтоматики. Намного Хруничевцы успели с тех пор усовершенствовать технологию и снизить удельную массу?

>Позвольте тоже поинтересоваться, откуда дровишки?

С сайта спектролаб, ссылку я давал в топике про ЭРД, но вы тогда от нее отмахнулись - теперь ищите

>Дык и на Диалоге кремниевые. Причём это везде подчёркивают. Поэтому к ним нельзя подходить с арсенидгалиевыми мерками.

Наверное. Правда арсенид галия современны выигрывает примерно процентов на 50-60 в максимуме, т.е. все же не кардинально.

>вроде как не сказано, из чего они сделаны (или я проехал?).

Я читал что кремниевые неоднократно.

>Я понимаю, что это опечатка, но вроде и 5 см тут ни с какого боку...

Квадратные, 4х4 см.

>На снимке в заголовке статьи конечно хорошо видно, что ФЭПы большие и многогранные, но так и не видно, кремниевые они или арсенидгаллиевые.

Помоему вполне очевидно что кремний, по цвету. Это кажеться p-кремний сверху.

>Насчёт того, что система развёртывания на МКС тяжелее, чем на спутниках - сомневаюсь. На упомянутом снимке хорошо видно, насколько там всё тонко и лёгко.

Блин, это ферма разворачивания, все эти тросы, кожухи - легко? А потом я подозреваю, что весь дан всей конструкции, т.е. разворотные кольца, контейнер для вермы, токосъемники и т.п. - всего этого нету на спутниках.

>Я до сих пор не знаю точной плотности жидкого ксенона в сверхкритическом состоянии

Вы это мне как будто в вину ставите. У вас столько же источнико данных по ксенону. Берите в рики яндекс или Google и вперед.

>Заявил он это на уже три раза упомянутой ссылке (таблица2)

Да уж, выглядит странно, 30 кг там весить должен один только аккумулятор в оптимистичной прикидке. Я бы дал все же 100 кг минимум на 3 КВт. А то и 150 - в это 100% можно вместить. Кстати когда я говорил про Руслан-ММ с НПОмашевцами, они сказали что их 5.5 КВт панели весят каждая по 60 кг примерно, но там из 9 панелей то ли 5 то ли 7 - пленочные. 200 вт/кг.

>Я думаю, по-любому не может на Диалоге быть СЭП легче, чем на американском сегменте.

Это-то как раз запросто, во-1 формально всю СЭП надо делать на 1-1.5 КВт, а на 3 - только СБ, а во-2 американский сегмент никак не образец для подражания, поскольку на американских же спутниках, с кремниевыми же панелями получаеться минимум в 1.5 а то и в 2 раза легче.

>Но если даже 1/4, то в сумме получается уже 70кг/кВт вся СЭС.

Надо заметить, что электрически там СЭС прилично сложнее. И запас по аккумуляторам вроде больше.

>А наши батареи на Звезде (каковые судя по всему и должны стоять на Диалоге) повторюсь, весят
100кг/кВт.

Что-то многовато. Правда там СБ на металлическом основании.