Морской старт «Протона» вместо «Ангары&

ratman>Я вот чего думаю:
ratman>1. А почему "вместо Ангары" ? Все равно делать плавучий старт с нуля. Какая разница для какой ракеты ? А Ангара лучше (не при Старом будь сказано)

Айяйяй!!! Плохая она!

ratman>2. Вместо по окиянам плавать, не лучше будет сделать навороченный РБ и летать с облетом Луны. Тогда по барабану с какой широты запускать. (Ну не совсем по барабану, но почти: посчитаю точно - скажу). А все что нужно, это чтобы у РБ водород за несколько дней не утек. И это, кстати, еще нужно посчитать хс для перехода с транслунной орбиты на ГСО: может там водородный РБ и не нужен...

Облёт луны лишь чуть выгоднее, чем по обычной схеме. То есть прибыли немного, а дополнительного гемороя изрядно. Запуск с экватора позволяет увеличть ПН на ГСО примерно вдвое по сравнению с запуском с Байконура, не говоря уж о Плесецке.
То есть в смысле чистой баллистики и ПН морская платформа значительно выгоднее Плесецка. У ней только два недостатка:
1. Она дороже, чем наземная ПУ
2. В случае кризисного развития событий возможно противодействие со стороны "потенциального союзника".

Старый> 2. В случае кризисного развития событий возможно противодействие со стороны "потенциального союзника".

С Байконуром ещё хуже - там каждый пуск визируется аборигенами. Тут хоть прямо от пирса чем-нибудь пальнуть можно.

Противодействие кораблю под военно-морским флагом (не торговым!) в открытом море по международным законам то же, что десант в Плесецк. За всю историю России/СССР, в мирное время никто не смел это делать. А аборигены могут прикрыть Байконур в любой момент по экологическим соображениям. И попросить военную помощь для этого у «потенциального союзника» имеют полное суверенное право.Раз уж Миклухо-Маклай не позаботился в свое время о присоединении людоедов к России - самое надежное морской старт.

Старый>> 2. В случае кризисного развития событий возможно противодействие со стороны "потенциального союзника".

S.I.>С Байконуром ещё хуже - там каждый пуск визируется аборигенами. Тут хоть прямо от пирса чем-нибудь пальнуть можно.

S.I.>Противодействие кораблю под военно-морским флагом (не торговым!) в открытом море по международным законам то же, что десант в Плесецк. За всю историю России/СССР, в мирное время никто не смел это делать. А аборигены могут прикрыть Байконур в любой момент по экологическим соображениям.

Тут ситуация какая? Ситуация такая: "потенциальные союзники" могут заявить, что "запуск способствует терроризму", соберут коалицию и арестуют пароход. "До выяснения обстоятельств". И пофигу им на международные законы. И нам чего? Десант высаживать или ракетно-ядерный удар наносить? А десант в Плесецк это всёже посложнее, наши обормоты сдуру и перестрелять могут зелёных беретов. А если в плен кто успеет сдаться, так опять же Пауэрс получится.
Но за Плесецк я не ратую. Слишком далеко от экватора. Я б в Дагестане поставил, но та же проблема: ступени будут падать в Узбекистане, хоть и каракум, а политика. Очень уж мне водный транспорт нравится: Химки-Самара-Астрахань-транзит. Ракету везти с завода в сборе. О! Можно под Астраханью поставить, чтоб в облёт Казахстана. Те же 51град. Или под Волгоградом. Если всё равно новую площадку строить, то без разницы, где.
Можно юг дальнего востока предложить, но туда везти далеко, железнодорожный габарит мешает, по морю - та же проблема с суверенитетом.
А то, что "союзники" до сих пор не рыпались, это ж в советские времена было, а теперь времена другие. ПРО построят, и останется нам разве что шапками закидывать.

Старый>>> 2. В случае кризисного развития событий возможно противодействие со стороны "потенциального союзника".

S.I.>>С Байконуром ещё хуже - там каждый пуск визируется аборигенами. Тут хоть прямо от пирса чем-нибудь пальнуть можно.

S.I.>>Противодействие кораблю под военно-морским флагом (не торговым!) в открытом море по международным законам то же, что десант в Плесецк. За всю историю России/СССР, в мирное время никто не смел это делать. А аборигены могут прикрыть Байконур в любой момент по экологическим соображениям.

Старый> Тут ситуация какая? Ситуация такая: "потенциальные союзники" могут заявить, что "запуск способствует терроризму", соберут коалицию и арестуют пароход. "До выяснения обстоятельств". И пофигу им на международные законы. И нам чего? Десант высаживать или ракетно-ядерный удар наносить? А десант в Плесецк это всёже посложнее, наши обормоты сдуру и перестрелять могут зелёных беретов. А если в плен кто успеет сдаться, так опять же Пауэрс получится.
Старый> Но за Плесецк я не ратую. Слишком далеко от экватора. Я б в Дагестане поставил, но та же проблема: ступени будут падать в Узбекистане, хоть и каракум, а политика. Очень уж мне водный транспорт нравится: Химки-Самара-Астрахань-транзит. Ракету везти с завода в сборе. О! Можно под Астраханью поставить, чтоб в облёт Казахстана. Те же 51град. Или под Волгоградом. Если всё равно новую площадку строить, то без разницы, где.
Старый> Можно юг дальнего востока предложить, но туда везти далеко, железнодорожный габарит мешает, по морю - та же проблема с суверенитетом.
Старый> А то, что "союзники" до сих пор не рыпались, это ж в советские времена было, а теперь времена другие. ПРО построят, и останется нам разве что шапками закидывать.

Все б хорошо - да Чечня под боком у космодрома получится. А это похуже чем вероятный "союзник". Нет, раз уж Миклухо-Маклай не присоединил людоедов к России, то лучше морского старта с экватора ничего не придумать.

S.I.>Все б хорошо - да Чечня под боком у космодрома получится. А это похуже чем вероятный "союзник". Нет, раз уж Миклухо-Маклай не присоединил людоедов к России, то лучше морского старта с экватора ничего не придумать.

Да кто ж против морского старта? Никто не против... Для коммерческих полётов может даже это наилучший вариант.
Но фактор "национальной территории" это мощный фактор, особенно в вопросах опять же национальной обороны. Если ставить площадку где-нибудь на нижней волге, то это всё-таки довольно далеко от чечни.
Да и не будет же чечня длиться вечно? Думаю в конечном итоге вопрос с ней решится положительно, либо с помощью дипломатии, либо с помощью современных видов оружия. Страна у нас теперь слава богу демократическая, так что у чеченов будет полная свобода выбора между двумя вышеуказаными вариантами. (Не сочтите за политику, это я к тому, что "чеченский фактор" в вопросе выбора места для космодрома не стоит брать в расчёт)

S.I.>>Все б хорошо - да Чечня под боком у космодрома получится. А это похуже чем вероятный "союзник". Нет, раз уж Миклухо-Маклай не присоединил людоедов к России, то лучше морского старта с экватора ничего не придумать.

Старый> Да кто ж против морского старта? Никто не против... Для коммерческих полётов может даже это наилучший вариант.
Старый> Но фактор "национальной территории" это мощный фактор, особенно в вопросах опять же национальной обороны. Если ставить площадку где-нибудь на нижней волге, то это всё-таки довольно далеко от чечни.
Старый> Да и не будет же чечня длиться вечно? Думаю в конечном итоге вопрос с ней решится положительно, либо с помощью дипломатии, либо с помощью современных видов оружия. Страна у нас теперь слава богу демократическая, так что у чеченов будет полная свобода выбора между двумя вышеуказаными вариантами. (Не сочтите за политику, это я к тому, что "чеченский фактор" в вопросе выбора места для космодрома не стоит брать в расчёт)

Чем плох Капустин Яр? А вобще-то нафига ВМФ нужен, если он плавучий космодром защитить не сможет?