-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/am/amazonaws/s3/cols-bleus-fr/128x128-crop/FLF_100mm_1920x1080_cbfr.jpg)
Артустановки надводных кораблей
Теги:
Xylen
Xylen
новичок
На данный момент артиллейрии надводного корабля корабля отводится в основном место в ПВО... Неужели самый древний вид вооружения корабля канет в лету? Ведь используемые АК-630, АК-230, АК-100, АК-130, АК-176 мало чем удивляют... Это все наталкивает на грусные мысли... Не видно перспективы...
инфо
инструменты
Кайтен
новичок
Xylen>На данный момент артиллейрии надводного корабля корабля отводится в основном место в ПВО... Неужели самый древний вид вооружения корабля канет в лету? Ведь используемые АК-630, АК-230, АК-100, АК-130, АК-176 мало чем удивляют... Это все наталкивает на грусные мысли... Не видно перспективы...
Так прогресс ведь, батенька!
Но пессимизм ваш не совсем мне понятен: остается ведь немало задач, которые корабельная артиллерия решает ничуть не хуже ракет, а, главное, дешевле...
Взять хотя бы бомабрдировку побережий...
Где-то была статья на эту тему, но что-то не могу припомнить, где именно.
Так прогресс ведь, батенька!
Но пессимизм ваш не совсем мне понятен: остается ведь немало задач, которые корабельная артиллерия решает ничуть не хуже ракет, а, главное, дешевле...
Взять хотя бы бомабрдировку побережий...
Где-то была статья на эту тему, но что-то не могу припомнить, где именно.
А ведь, наверное, навесить на корабль хорошую броню, и весь арсенал ПКР будет бесполезным. Что с АЙОВОЙ могут сделать П-15 или те же ТОМАГАВКИ? Я, конечно, не рассматриваю применение ядерных БЧ.
<au>
gals>А ведь, наверное, навесить на корабль хорошую броню, и весь арсенал ПКР будет бесполезным. Что с АЙОВОЙ могут сделать П-15 или те же ТОМАГАВКИ? Я, конечно, не рассматриваю применение ядерных БЧ.
Ну, например, сделать слепой, глухой и одиноко-стоящей/плавающей целью для, скажем, бомбардировочной авиации и разных там торпед Или радары и антенны у неё тоже бронёй обшиты? Фаланксов-то пока всего 4, ракетного ПВО не знаю сколько, но оно тоже не бесконечное. Так что если нельзя перекусить шею - нужно ядовито укусить и потом грызть по кусочкам. Учитесь у природы! (в данном случае это комодские драконы)
Ну, например, сделать слепой, глухой и одиноко-стоящей/плавающей целью для, скажем, бомбардировочной авиации и разных там торпед
Или радары и антенны у неё тоже бронёй обшиты? Фаланксов-то пока всего 4, ракетного ПВО не знаю сколько, но оно тоже не бесконечное. Так что если нельзя перекусить шею - нужно ядовито укусить и потом грызть по кусочкам. Учитесь у природы! (в данном случае это комодские драконы)
>>ТОМАГАВКИ
Извиняюсь, ГАРПУНЫ, конечно.
Радары - особый разговор, наверное, можно что-то придумать.
Торпеды - да, а ПКР - заряды обыкновенных 15 дюймовых снарядов, наверное, такие же. Против сильного бронирования ПКР с их фугасным действием бессильны. При Цусиме, например, на "Орле" сохранились неповрежденными все машины. Другое дело, что русские корабли были сильно перегружены и тонули после того, как японские снаряды разрушали небронированные участки корпуса, а все остальное довершала вода. Я к тому, что японцы использовали именно фугасные снаряды.
Извиняюсь, ГАРПУНЫ, конечно.
Радары - особый разговор, наверное, можно что-то придумать.
Торпеды - да, а ПКР - заряды обыкновенных 15 дюймовых снарядов, наверное, такие же. Против сильного бронирования ПКР с их фугасным действием бессильны. При Цусиме, например, на "Орле" сохранились неповрежденными все машины. Другое дело, что русские корабли были сильно перегружены и тонули после того, как японские снаряды разрушали небронированные участки корпуса, а все остальное довершала вода. Я к тому, что японцы использовали именно фугасные снаряды.
Xylen
новичок
Кайтен>ведь немало задач, которые корабельная артиллерия решает ничуть не хуже ракет, а, главное, дешевле...Взять хотя бы бомабрдировку побережий...
Да конечно бомбардировка побережий и обходится дешевле, но только не с артиллейрией малого и среднего калибра, да и с такой дальностью поражения остается только желать лучшего - до ракетного оружия по дальности еще далеко, хотя на малых дистанциях преимущество артиллейрии беспорно...
Да конечно бомбардировка побережий и обходится дешевле, но только не с артиллейрией малого и среднего калибра, да и с такой дальностью поражения остается только желать лучшего - до ракетного оружия по дальности еще далеко, хотя на малых дистанциях преимущество артиллейрии беспорно...
А чем Вас дальность в 30-40 км (для АК-130) для атаки побережья не устраивает? И еще учтите скорострельность этой штучки. Можно одной очередью сразу некоторую площадь накрыть. Хотя с РСЗО, конечно, не сравнить.
И еще: может в Атлантике и на Балтике это и не актуально, но на Тихоокеанском ТВД у нашего флота есть одна головная боль: прикрытие своих торговых судов от пиратов в Южно-Китайском море. Вы что, предлагаете пиратские джонки или, в лучшем случае, катера ракетами гонять? Пушка тут самое то. Хотя обычно хватает и АК-630, но в качестве "окончательного аргумента" лучше иметь и средний калибр. При этом имеем гарантию потопления с первого выстрела и, соответственно, гарантию того что противоположная сторона отнесется к нам с полным пониманием
.
И еще: может в Атлантике и на Балтике это и не актуально, но на Тихоокеанском ТВД у нашего флота есть одна головная боль: прикрытие своих торговых судов от пиратов в Южно-Китайском море. Вы что, предлагаете пиратские джонки или, в лучшем случае, катера ракетами гонять? Пушка тут самое то. Хотя обычно хватает и АК-630, но в качестве "окончательного аргумента" лучше иметь и средний калибр. При этом имеем гарантию потопления с первого выстрела и, соответственно, гарантию того что противоположная сторона отнесется к нам с полным пониманием
.
Учтите разницу в психологическом эффекте: очередь перед носом посудины из АК-630 действует не так успокаивающе, как один выстрел 130мм орудия. После того, как с их "кэптана" ударная волна снесет головной убор, он проникнется ОООЧЧень глубоким уважением .
А очередь с 630тки необразованные китайцы могут сдуру принять за пулеметную. А кому охота отписываться потом за перепиленного пополам очередью из 630-тки (а по кораблям эта скорострельная пушка действует именно так) иностранца?
И еще: видов боеприпасов к нашим артустановкам среднего калибра великое множество: зенитные с неконтактным взрывателем, снаряды РЭП самых разных типов, противолодочные снаряды (с глубинным взрывателем). На мой взгляд, такая универсальная система очень даже пригодится. Да и резерв никогда не помешает. Ведь ракет, к примеру у эсминца пр.956, всего 8. Выпустив их, он без пушки становился бы совсем безоружным. А так - остается еще куча снарядов к 130тке.
.А очередь с 630тки необразованные китайцы могут сдуру принять за пулеметную. А кому охота отписываться потом за перепиленного пополам очередью из 630-тки (а по кораблям эта скорострельная пушка действует именно так) иностранца?
И еще: видов боеприпасов к нашим артустановкам среднего калибра великое множество: зенитные с неконтактным взрывателем, снаряды РЭП самых разных типов, противолодочные снаряды (с глубинным взрывателем). На мой взгляд, такая универсальная система очень даже пригодится. Да и резерв никогда не помешает. Ведь ракет, к примеру у эсминца пр.956, всего 8. Выпустив их, он без пушки становился бы совсем безоружным. А так - остается еще куча снарядов к 130тке.
По берегу амы с НЬЮ-ДЖЕРСИ очень эффектно работали и в Ливане, и в Персидском заливе. Эффект от разрыва 15-дюймового намного выше, чем от 76 или 130 мм., какие сейчас на вооружении кораблей стоят.
Кайтен
новичок
Помнится одно время было популярным обсуждение гипотетических преимуществ линкора времен ВМВ над современным ракетным крейсером. Если я не ошибаюсь, началось все с Переслегина (Линкор для России)...
А было ли в этом какое-то здравое зерно, кто как считает?
А было ли в этом какое-то здравое зерно, кто как считает?
2CaRRibean
Вообще-то существует версия Томогавка с противокорабельной ГСН. Вот только на практике ее так никто и не применял. Так что о ее эффективности говорить сложно.
Вообще-то существует версия Томогавка с противокорабельной ГСН. Вот только на практике ее так никто и не применял. Так что о ее эффективности говорить сложно.
>Вообще-то существует версия Томогавка с противокорабельной ГСН. Вот только на практике ее так никто и не применял. Так что о ее эффективности говорить сложно.
Не существует, если мне память не изменяет, на этапе разработки отказались.
Не существует, если мне память не изменяет, на этапе разработки отказались.
>Против сильного бронирования ПКР с их фугасным действием бессильны.
Неистребима вот эта точка зрения А как насчет кумулятивной головки того же каллибра (300-700 мм?) Или вы считаете, что модернизировать ПКР сложнее, чем построить линкор?
Неистребима вот эта точка зрения
А как насчет кумулятивной головки того же каллибра (300-700 мм?) Или вы считаете, что модернизировать ПКР сложнее, чем построить линкор?
>>Неистребима вот эта точка зрения А как насчет кумулятивной головки того же каллибра (300-700 мм?)
Ну, смотря куда попадет. Если сработает по обшивке, то для броневого пояса дойдет не так много. Тандемных частей, насколько знаю, у ПКР нет.
Ну, смотря куда попадет. Если сработает по обшивке, то для броневого пояса дойдет не так много. Тандемных частей, насколько знаю, у ПКР нет.
Wyvern
>>Против сильного бронирования ПКР с их фугасным действием бессильны.
CaRRibeaN>Неистребима вот эта точка зрения А как насчет кумулятивной головки того же каллибра (300-700 мм?) Или вы считаете, что модернизировать ПКР сложнее, чем построить линкор?
Да, чую переслегинский дух
Значит так - скорость снаряда "Ямато"(самые мощные орудия в истории ВМФ) при подлете к цели -порядка 400-450 м/сек.Скорость Гранита - около 600мсек, Яхонта и Москита -и тогобольше. В ЧЕМ конкретно преимущество артсистем???? Теперь сравните стоимость (немного расшифрую CaRRibeaN-а )строительства тяжело БРОНИРОВАННОГО корабля, со стоимостью модернизации БЧ ПКР,ну, например, УЯ ?
Ник
P.S.Хотя НЕСОМНЕННО,от артсистем отказыватся нельзя. Видимо будущее за СКОРОСТРЕЛЬНЫМИ, АВТОМАТИЧЕСКИМИ артсистемами среднего калибра(100-200 мм)оснащенными управляемыми снарядами типа Кашалот или Краснополь.
CaRRibeaN>Неистребима вот эта точка зрения
А как насчет кумулятивной головки того же каллибра (300-700 мм?) Или вы считаете, что модернизировать ПКР сложнее, чем построить линкор?Да, чую переслегинский дух
Значит так - скорость снаряда "Ямато"(самые мощные орудия в истории ВМФ) при подлете к цели -порядка 400-450 м/сек.Скорость Гранита - около 600мсек, Яхонта и Москита -и тогобольше. В ЧЕМ конкретно преимущество артсистем???? Теперь сравните стоимость (немного расшифрую CaRRibeaN-а )строительства тяжело БРОНИРОВАННОГО корабля, со стоимостью модернизации БЧ ПКР,ну, например, УЯ ?
Ник
P.S.Хотя НЕСОМНЕННО,от артсистем отказыватся нельзя. Видимо будущее за СКОРОСТРЕЛЬНЫМИ, АВТОМАТИЧЕСКИМИ артсистемами среднего калибра(100-200 мм)оснащенными управляемыми снарядами типа Кашалот или Краснополь.
varban
Поправка:
Nick_Crak>P.S.Хотя НЕСОМНЕННО,от артсистем отказыватся нельзя. Видимо будущее за СКОРОСТРЕЛЬНЫМИ, АВТОМАТИЧЕСКИМИ артсистемами среднего калибра(100-200 мм)оснащенными И управляемыми снарядами типа Кашалот или Краснополь.
33 килограммовый неуправляемый снаряд - очень даже весомый аргумент, а если АК-130 будет очередью Краснополями стрелять, то это будет слышком быстро для бюджета
Nick_Crak>P.S.Хотя НЕСОМНЕННО,от артсистем отказыватся нельзя. Видимо будущее за СКОРОСТРЕЛЬНЫМИ, АВТОМАТИЧЕСКИМИ артсистемами среднего калибра(100-200 мм)оснащенными И управляемыми снарядами типа Кашалот или Краснополь.
33 килограммовый неуправляемый снаряд - очень даже весомый аргумент, а если АК-130 будет очередью Краснополями стрелять, то это будет слышком быстро для бюджета
У ПКР есть один серьезный недостаток, из-за которого они так и не заменят артиллерию: мертвая зона. Для ПКР она составляет несколько километров, на таких дистанциях ракеты не эффективнее летающего бревна. А в то же время для мирного времени скорее типична ситуация, когда 2 корабля стоят борт о борт и их кэпы общаются друг с другом через "матюгальники" в соответствующих выражениях. Ракеты здесь мертвый груз, применить их невозможно. Единственная реальная сила на таких дистанциях - артиллерия. Поэтому вряд-ли от нее откажутся.
Xylen
новичок
Иначе говоря корабельной артиллейрии отводятся только те тактические задачи которые в силу своего несовершенства не может решить РО...
Но на данный момент артустаноки АК130 и АК100 не распространены на кораблях малого класса... сильному противнику им противостоять тяжело... А ведь во время ВМВ торпедные катера сделали так много для победы... Может стоит искать альтернативу в торпедном оружии?
Но на данный момент артустаноки АК130 и АК100 не распространены на кораблях малого класса... сильному противнику им противостоять тяжело... А ведь во время ВМВ торпедные катера сделали так много для победы... Может стоит искать альтернативу в торпедном оружии?
>Может стоит искать альтернативу в торпедном оружии?
Трудно им будет подойти к цели на дистанцию пуска - все-таки радиолок. оборудование сейчас не то, что было 60 лет назад. Хотя ракето-торпеды - это другое дело. Правда, чтобы б.ч. у последних приличная была, надо, чтобы ракеты немалых размеров была.
Трудно им будет подойти к цели на дистанцию пуска - все-таки радиолок. оборудование сейчас не то, что было 60 лет назад. Хотя ракето-торпеды - это другое дело. Правда, чтобы б.ч. у последних приличная была, надо, чтобы ракеты немалых размеров была.
Xylen>Но на данный момент артустаноки АК130 и АК100 не распространены на кораблях малого класса...
Гы, как это вы АК130 весом почти 100 тонн "распространите" на корабли малого класса? Да и АК100 тоже не подарочек, я сейчас цифру точную не помню, но где-то в диапазоне 30-50 тонн...
Гы, как это вы АК130 весом почти 100 тонн "распространите" на корабли малого класса? Да и АК100 тоже не подарочек, я сейчас цифру точную не помню, но где-то в диапазоне 30-50 тонн...
Xylen
новичок
George>Гы, как это вы АК130 весом почти 100 тонн "распространите" на корабли малого класса? Да и АК100 тоже не подарочек, я сейчас цифру точную не помню, но где-то в диапазоне 30-50 тонн...
Так о том и речь что не бывать им там...
А вот как бы им втиснуть туда что-нибудь подобное... вот это другой разговор да и большинство артустановок начинали разрабатывать в 70-80 гг... В ближайшем будующем им грозит моральное как минимум старение... А прогресс пока не виден...
Так о том и речь что не бывать им там...
А вот как бы им втиснуть туда что-нибудь подобное... вот это другой разговор да и большинство артустановок начинали разрабатывать в 70-80 гг... В ближайшем будующем им грозит моральное как минимум старение... А прогресс пока не виден...
А наша новая 100-мм артустановка?
Да и 76-мм тоже вещь неприятная для катеров, как-никак 130 выстрелов в минуту
Да и 76-мм тоже вещь неприятная для катеров, как-никак 130 выстрелов в минуту
Xylen
новичок
Korotkov>А наша новая 100-мм артустановка?
Хотелось бы узнать, какая это именно 100-мм установка?
Korotkov>Да и 76-мм тоже вещь неприятная для катеров, как-никак 130 выстрелов в минуту
А вот 76-мм артустановка создавалась как потивопоставление натовской артустановке такого же класса... Этим она мне и не нравится... А вообще-то оружейники наши предлагают пока только модификации и новые варианты модулей с имеющимися артустановками... и... ничего нового...
Хотелось бы узнать, какая это именно 100-мм установка?
Korotkov>Да и 76-мм тоже вещь неприятная для катеров, как-никак 130 выстрелов в минуту
А вот 76-мм артустановка создавалась как потивопоставление натовской артустановке такого же класса... Этим она мне и не нравится... А вообще-то оружейники наши предлагают пока только модификации и новые варианты модулей с имеющимися артустановками... и... ничего нового...
Korotkov>>А наша новая 100-мм артустановка?
Xylen>Хотелось бы узнать, какая это именно 100-мм установка?
А190Э. Кажется так ее называют. Инфы мало, но ясно, что основное отличие от старой модели 100-мм - это снижение массы для возможности установки на корабли малого водоизмещения
Xylen>Хотелось бы узнать, какая это именно 100-мм установка?
А190Э. Кажется так ее называют. Инфы мало, но ясно, что основное отличие от старой модели 100-мм - это снижение массы для возможности установки на корабли малого водоизмещения
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 10.03.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.03.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
