Артустановки надводных кораблей

>. Но одно дело разовые затраты, а дальше стреляй не хочу, а другое каждый пуск миллиончики баксов улетели

Вот именно - не хочу. Ещё можно спросить у Варбана, что происходит с пушечным стволом при выстреле подкалиберным.
Часто встречал описания боя с участием линкоров, где противника топили и глубинными бомбами (я про пароходы), и подрывников высаживали , чуть-ли не таранили. Лишь-бы не стрелять страшно дорогим главным калибром. И про бой с Бисмарком то-же самое вспоминается, когда добивать приказали старому кораблю, чтоб не "расстреливать" пушки нового.
И не вериться в стоимость одного американского снаряда для американского-же линкора меньше чем тысяч в пятьдесят. Только если из довоенных запасов.

yuu2>>Для реанимации "Айов" уже предлагаются снаряды с прямоточником с дальностью 100 миль и стоимостью за 1 шт. 500$.
Novik> Здесь скорее идет речь о ракетах выстреливаемых из орудия, чем о снарядах

Найдёте ракету сходной пусковой массы за 500$?

Мои 5копю
А зачем сверхалибры(по нынешним меркам) и сверхводоизмещение.
Реплика лёгкого или тяжёлого крейсера времён ВМВ на новом техническом уровне с заменой части артилерии ракетами(в основном ЗРК)-не так уж много и надо. Во всяком случае эксперемент можно былоб поставить, когда деньги были...
Пулять по берегу всяко дешевле выйдет, а ежели кто подойдёт близко, тут и по кораблям можно, а со специальносделанными снарядами-хоть по АПЛ. эдакий РБУ с дальностью 50км.

MIKLE>Мои 5копю
MIKLE>А зачем сверхалибры(по нынешним меркам) и сверхводоизмещение.

Сверхводоизмещение, в первую очередь, вызывалось желанием сверхбронирования. Работоспосбоный комплект (ствол (12" 1905 года) + современный станок (т.е. с углом возвышения не меньше 50° ) + супер-пупер современая автоматика наводки + конструктивные подкрепления под всю эту радость) выльется всего в тонн 120-150 водоизмещения. Ну и боекомтлект с системами хранения - на уровне 600 кг на 1 выстрел.

Т.е. всё может вместиться в 300 тонн - доступно любому фрегату.

Nikita>

Других аргументов в Новосибирске нет? Выморозило?

Ник

>Других аргументов в Новосибирске нет? Выморозило?

А зачем Вам аргументы ??? Вы даже ракету правильно назвать не можете, а о прочтении Вами топика, на который ссылка приводится, я вообще и не мечтаю.

А действительно интересно что будет с линкором после попадания ПКР. Вроде говорилось что ПКР со скоростью 3М врезаюшияся в корабль способна и без БЧ потопить авианосец. Даже если она не пробьет броню линкора, не будет ли это похоже на удар молотка по ореху.

>Т.е. всё может вместиться в 300 тонн - доступно любому фрегату.
был уже такой корапь - Рендел назывался. так что все новое - хорошо забытое старое. одна проблема - в таком водоизмещении вам придется довольствоватся пушкой 30520 и системой наведения образца 1870 года.

Никита: последнее предупреждение вам за неуважение к собеседникам.

>>Других аргументов в Новосибирске нет? Выморозило?

Nikita>А зачем Вам аргументы ???

А мне они действительно не нужны За мою точку зрения говорит то, что с 50х годов прошлого века НИ ОДНА страна НЕ построила НИ одного ТЯЖЕЛОБРОНИРОВАННОГО корабля, в котором бы основной ударной силой была бы СТВОЛЬНАЯ артиллерия - и строить НЕ СОБИРАЮТСЯ.
Именно поэтому я оказываюсь в положении человека доказывающего (в том числе при помощи фактов которые плохо помню -ну не интересуют они меня ), что Земля не плоская. Хотя бесплодность этих попыток видна уже из Вашего восприятия Переслегинского стёба
И если кроме 2закорючек2 с, типа, "неправильными названиями" у вас больше нет аргументов(а их и быть не может) то, пожалуйста, не пытайтесь заменить их "розовыми слонами" и хамством.

Ник
P.S. ГНПЦ "Звезда-Стрела" (г.Королев, РФ) подписала контракт с МакДоннел-Дуглас на поставку 30 ракет-мишеней МА-31. Контракт оплачивася министерством обороны ЮС, Дугласы осуществляли только адаптаций катапульты АКУ-58 к F-4 и изготовление блока телеметрии, котлрый ставился вместо БЧ (кстати,там маячок тоже был, ну не могут они без маячка наши ракеты себе представить). В 96-97 были проведены все 30 пусков. В ЮС. На полигоне. Днем. В совершенно ясную погоду. Одиночно. Без всяких постановок помех (упаси боже, это же срывает чистоту экспериментов). Резултаты: все 30 мишеней долетели куда надо.
В 1997 году ВМС США объявили тендер на разработку новой ракеты-мишени, которая была бы близка по своим характеристикам к самой мощной в мире противокорабельной сверхзвуковой крылатой ракете "Москит", закупленной Китаем в РоссииВ 1994г.американцы проявили интерес к авиационной противокорабельной ракете Х-31А, разработанной и производимой подмосковным ГНПЦ "Звезда-Стрела". Летные характеристики ракеты позволяли имитировать полет "Москита", к тому же ракета оказалась простой в эксплуатации (ее можно установит на любой американский самолет) и относительно недорогой - $550 тыс. за штуку.
Резюме: 1. В конгрессе были закрытые слушания по рез.испытаний в 98г. 2. В 99-2000г. ГНПЦ "Звезда-Стрела" получило от ЮС заказ уже на 100 ракет-мишеней МА-31.

Достаточно? Моя неточность настолько сильно исказила смысл, что это стало поводом для Вашего хамства?

Nick_Crak, ну не строили, концепции другие возобладали. Эпоха-то была ядерная и кораблю отводилось мало времени жизни. Так какого было бронировать и артиллерять. Мы вон вообще фактически на подлодки перешли. Сейчас возраждение арткораблей безусловно дорогое удовольствие, но это не аргумент о их эффективности.
Ствол конешно изнашивается, ктоб спорил. Только все едино стоимость выстрела меньше на порядки. И потом с развитием технологии много чаво может поменяться. Если прямоточник из ствола действительно запускается, то главный недостаток снаряда - дальность может быть ликвидирован.

>>Т.е. всё может вместиться в 300 тонн - доступно любому фрегату.
israel>был уже такой корапь - Рендел назывался. так что все новое - хорошо забытое старое. одна проблема - в таком водоизмещении вам придется довольствоватся пушкой 30520 и системой наведения образца 1870 года.

А были ещё различные "Эсмеральды", в т.ч. эсмеральдоподобное японское трио с 320-мм. А ещё были канонерки с 8-12" - эти вообще в пределах 800-1500 тонн.

А ещё за 110 лет вес энергоустановки существенно снизился.

>А ещё были канонерки с 8-12" - эти вообще в пределах 800-1500 тонн.
не "еще" - Рендел основоположник этого класса.
>А ещё за 110 лет вес энергоустановки существенно снизился.
эт да. а еще вес корпуса. но если вспомним вес чего увеличился... сразу поймем почему отводимый на вооружение процент веса упал.

ruh]Nick_Crak, ну не строили, концепции другие возобладали. Так какого было бронировать и артиллерять.

Во-1х насчет артиллерии я то и не спорю - она действительно нужна на НК -но в другом качестве, чем на кораблях прошлого-позапрошлого века.
Во-2х - эффектиность(бронепробиваемость) КЗ зависит(в первую очередь) от КАЛИБРА кумулятивной воронки. У ПКР это может быть от 450 до750 мм. При легком расчете получаем, что бронепробиваемость такого заряда может достигать 3000-4000 мм! Мало того, подобный заряд будет иметь массу примерно 20-50 кг, т.е. остальные 100-400-500 кг можно оставить на проникающий заряд второй ступени. И еще кг 10-20 выделить на лидирущее УЯ против динамической защиты. Какой корабль с ТАКОЙ бронёй плавать сможет? В 300 000 т ВИ? :)Кстати, снаряды подобных калибров(406-450мм) для КЗ значительно меньше приспособлены -вращение, меньшая доля ВВ к массе.
Кроме того (ПОВТОРЯЮ ЕЩЁ РАЗ) - ПКР летит сравнимой с снарядом, а иногда и большей скоростью по НАСТИЛЬНОЙ траектории, мало того еще и МАНЕВРИРУЕТ. Снаряд же (неуправляемый)по БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ -если засечь хоть 100м отрезок траектории - тут же можно построить ВСЮ его траекторию и встречать с музыкой src=/forum/smilies/smile.gif [image link error] Управляемый же снаряд -суть та же ракета, с теми же минусами и плюсами. Так зачем огород городить?

Ник

Вы еще одну деталь забыли... Вернее вскользь упомянули... Стволы "садятся"... Лично наблюдал "прицельную" стрелбу из АК-100 на 150-200 метров... На "Кирове" в 90-м... Этакий "плюх" вместо "бум".... Комбат по ходу чуть с ума не сошел...
И еще... Из военно-морских баек. На ДКБФ как то на "проворачивании" стрельнул (8 дырок на капсюле потом насчитали) "учебный" снаряд для 45-мм салютной пушки.... Прошил несколько катеров насквозь.....

2 Nick_Crak

То что ПКР может пробить броню-ни у кого не вызывает сомнений. Но ведь корабль не танк. Что толку посудине 15*100*20м дырка толщиной 50см и длинной 5м. Ничего. Снаряд то взрывается внутри, и те самые 10-20кг ВВ дают гораздо больший эффект чем даже 100кг у борта.
А плюс снаряда-стоимость. ПКР он не заменит, но дополнение существенное. Возможна аналогия с ГК и противоминой/универсальной артилерией на линкорах.

Вопрос всем. Зчем АК-130 такой темп стрельбы?. По ПКР-при хорошем взрывателе и СУО нескольких снарядов вполне хватит, тут даже лучше снаряд побольше, чтоб наверняка. По берегу-тут вообще непонятно. Или делалась система помощней под штатные боеприпасы?

MIKLE>2 Nick_Crak
Nick_Crak>2 MIKLE
MIKLE>То что ПКР может пробить броню-ни у кого не вызывает сомнений. Но ведь корабль не танк. Что толку посудине 15*100*20м дырка толщиной 50см и длинной 5м. Ничего.

Говорилось же - бронепробиваемость КЗ производная КАЛИБРА, а не МАССЫ ВВ! Сделайте двухступенчатый заряд -1я КЗ(10-20 кг), 2я -ФБЧ(100-300кг) и "адью линкор!"

MIKLE>А плюс снаряда-стоимость. ПКР он не заменит, но дополнение существенное. Возможна аналогия с ГК и противоминой/универсальной артилерией на линкорах.

Возможна. И именно по этому мы будем сравнивать не стоимость ПКР-снаряд, а стоимость ЦЕЛЬ-СРЕДСТВО ПОРАЖЕНИЯ И ПКР здесь - вне конкуренции.

MIKLE>Вопрос всем. Зчем АК-130 такой темп стрельбы?

Странно. Американцам для поражения ДОЗВУКОВЫХ ПКР и 6000 выст.мин не хватает. И чего бы это? Может они тупые просто?


Ник

Nick_Crak>Возможна. И именно по этому мы будем сравнивать не стоимость ПКР-снаряд, а стоимость ЦЕЛЬ-СРЕДСТВО ПОРАЖЕНИЯ И ПКР здесь - вне конкуренции.

При стрельбе по дорогим целям. А резнести пару катеров можно и снарядами с пассивным ИК/РЛ наведение

MIKLE>>Вопрос всем. Зчем АК-130 такой темп стрельбы?

Nick_Crak>Странно. Американцам для поражения ДОЗВУКОВЫХ ПКР и 6000 выст.мин не хватает. И чего бы это? Может они тупые просто?

Отвечайте по существу.(вы случайно не перепутали с АК-630)

Nick_Crak>>Возможна. И именно по этому мы будем сравнивать не стоимость ПКР-снаряд, а стоимость ЦЕЛЬ-СРЕДСТВО ПОРАЖЕНИЯ И ПКР здесь - вне конкуренции.
MIKLE>При стрельбе по дорогим целям. А резнести пару катеров можно и снарядами с пассивным ИК/РЛ наведение
ПРАВИЛЬНО! А я (блин!) о ЧЕМ талдычу!
Но для поражения ДЕШЕВЫХ целей(типа катеров, береговых сооружений и проч.)вовсе не нужна, и даже неприменима артиллерия большого калибра!!! МАКСИМУМ 152-203 мм.

MIKLE>>>Вопрос всем. Зчем АК-130 такой темп стрельбы?
Nick_Crak>>Странно. Американцам для поражения ДОЗВУКОВЫХ ПКР и 6000 выст.мин не хватает. И чего бы это?
MIKLE> Отвечайте по существу.(вы случайно не перепутали с АК-630)
Длинная тема - завтра попробую -надо поискать ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а то Nikita опять "на слово" не поверит Но, главная проблема там - невозможность точного вычисления траектории - математическая модель(ошибки определения траектории+ошибки вычисления+ошибки наведения+ошибки прицеливания) дает "вероятностное пятно", а не точку упреждения -и ее надо "заштриховать" большим кол-ом снарядов.

Ник

>>Зачем АК-130 такой темп стрельбы?
Совместо с АК-630 создают плотную завесу на пути ПКР.... Радиовзрыватель подрывает БЧ на расстоянии 6 км от корабля. На АК-630 есть даже кнопточка... Нажимаешь, и стволы по одному борту рисуют огненную восьмерку на 6 км рубеже... В очереди "Вымпела" снаряды идут друг за другом на расстоянии 90 см, добавляем еще на расстоянии метра один 130-мм и никакая ракета не пролетит.... Собственно в нее даже и попадать не надо... Сама прилетит.....

>Вопрос всем. Зчем АК-130 такой темп стрельбы?

Хотели высокую огневую производительность. Наверное как раз из-за слабости СУО.

>Или делалась система помощней под штатные боеприпасы?

Да вроде нет, у нее свой унитарный выстрел специально ослабленный.

Монстры наших дней

Экспериментальная 203-мм мортира на эсминце DD-945 «Хулл», 1975 г.