Дух Бетельгейзе
инфо
инструменты
Serge77
algor17
varban
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1101553-item_2413.jpg)
Стендовый твёрдотопливный двигатель
Теги:
Господа ракетчики !
Прошу выссказываться (вырисовываться) по поводу
Двигателя стендового, твёрдотопливного, прочного.
Основные параметры:
Внутренний диаметр:97мм длинна 340 мм (2 шашки по 170 мм)
Возможность установки на стенд приведённой мной ранее конструкции.
Прошу выссказываться (вырисовываться) по поводу
Двигателя стендового, твёрдотопливного, прочного.
Основные параметры:
Внутренний диаметр:97мм длинна 340 мм (2 шашки по 170 мм)
Возможность установки на стенд приведённой мной ранее конструкции.
Это порядка 3 кг топлива... если рванет 
Ты собираешься тягу мерить и время горения? А документировать как (чем ты меряешь я помню).
Ты собираешься тягу мерить и время горения? А документировать как (чем ты меряешь я помню).
Shadows of Invasion.
Сбор данных с датчика(ов) и оцифровка PIC 16F870 далее через MAX232 на удлиннитель RS-232 и в ноут...
Да, PIC 16F870 тут самая лушая машинка.
С другой стороны - ты напрямую будешь на АЦП порты заводить?
Еще одно - датчик давления все же будет или только тензометр?
Еще совет - тяни 232 по витой паре 5-той категории, чуть дороже чем лапша, но гораздо более надежно, а то лапшу иногда приходиться даже согласовывать и подтягивать (впрочем второе никогда не помешает).
С другой стороны - ты напрямую будешь на АЦП порты заводить?
Еще одно - датчик давления все же будет или только тензометр?
Еще совет - тяни 232 по витой паре 5-той категории, чуть дороже чем лапша, но гораздо более надежно, а то лапшу иногда приходиться даже согласовывать и подтягивать (впрочем второе никогда не помешает).
Shadows of Invasion.
Д.Б.>Внутренний диаметр:97мм длинна 340 мм (2 шашки по 170 мм)
Опять нарушаем формулу для нейтрально горящей шашки. Неужели ты её ещё не записал? Или есть другие соображения по поводу длины шашки?
Опять нарушаем формулу для нейтрально горящей шашки. Неужели ты её ещё не записал? Или есть другие соображения по поводу длины шашки?
Кстати задовал уже вопрос, однако:
Вот у нас канальный двигатель, составленный из нескольких шашек. А прогара между шашками никто не боиться? Он же 100% будет, если они с торцов не бронированны.
Вот у нас канальный двигатель, составленный из нескольких шашек. А прогара между шашками никто не боиться? Он же 100% будет, если они с торцов не бронированны.
CaRRibeaN>Вот у нас канальный двигатель, составленный из нескольких шашек. А прогара между шашками никто не боиться? Он же 100% будет, если они с торцов не бронированны.
Не только не боятся, а специально торцы не бронируют, чтобы они горели. Именно это и даёт почти нейтральный профиль горения.
Не только не боятся, а специально торцы не бронируют, чтобы они горели. Именно это и даёт почти нейтральный профиль горения.
algor17
опытный
Маленький офтоп.Сергей,как ты думаешь,если понаделать шайб из топлива толшиной 1-2 мм.И с одной стороны на них наклеить з небольших кусочка бумаги для зазора.И положить друг на друга эдаким столбиком в гильзу 12,хорошая наверно поверхность горения будет ?Может получиться без пульсаций.Сверху липкой пленкой еще для прочности обмотать гильзу.
algor17>Сергей,как ты думаешь,если понаделать шайб из топлива толшиной 1-2 мм.И с одной стороны на них наклеить з небольших кусочка бумаги для зазора.И положить друг на друга эдаким столбиком в гильзу 12,хорошая наверно поверхность горения будет ?
Поверхность наверняка будет хорошей, но мне кажется, что такие тонкие шайбы будут непрочные и их сразу сомнёт потоком газов. Может быть, толщина миллиметров 5-7 пойдёт, посчитай, какой будет Kn.
Понравилось вальцевать? ;^))
Поверхность наверняка будет хорошей, но мне кажется, что такие тонкие шайбы будут непрочные и их сразу сомнёт потоком газов. Может быть, толщина миллиметров 5-7 пойдёт, посчитай, какой будет Kn.
Понравилось вальцевать? ;^))
CaRRibeaN>Ага, так я и думал. Получаеться шашки ссыпаються вниз? Или так хорошо сидят на бронировке боковой поверхности? При 20-50 g?
Дано:
Заряд размерами D = 50 mm, L = 200 mm, ro = 2 g/cm3 прочно скреплен с камерой РДТТ.
Заряд поставлен в условиях инерциального поля с интенсивностью 50 g.
Оценить напряжения в защитно-крепящем слое.
Оценить, как изменится напряжения в ЗКС при работе двигателя и давление камеры 10 MPa.
Прочность топлива на разрыв и на срез принять 10 MPa, модуль эластичности - 50 MPa.
Кто сможет такое решить?
Требуемая точность - попасть в порядок
Или так хорошо сидят на бронировке боковой поверхности? При 20-50 g?Дано:
Заряд размерами D = 50 mm, L = 200 mm, ro = 2 g/cm3 прочно скреплен с камерой РДТТ.
Заряд поставлен в условиях инерциального поля с интенсивностью 50 g.
Оценить напряжения в защитно-крепящем слое.
Оценить, как изменится напряжения в ЗКС при работе двигателя и давление камеры 10 MPa.
Прочность топлива на разрыв и на срез принять 10 MPa, модуль эластичности - 50 MPa.
Кто сможет такое решить?
Требуемая точность - попасть в порядок
>Это порядка 3 кг топлива... если рванет
ага... 3.279 кг. А чё, много ?
Раз плюнуть... главное зарыться грунт поглубже да подальше.
>Еще совет - тяни 232 по витой паре 5-той категории, чуть дороже чем лапша, но гораздо более надежно, а то лапшу иногда
Полевик !!! Дёшево и сердито... я же через удлинители RS232 тянуть буду.
>Опять нарушаем формулу для нейтрально горящей шашки. Неужели ты её ещё не записал? Или есть другие соображения по поводу длины шашки?
Это как это нарушаем ?
Шашка то в двигателе (топливо) будет 160*91*30(Канал)
Если примем разгар критики в 1 мм, то Kn у нас меняется в пределах 236-288 в среднем 268. Разброс 46 ед...
170 мм было бы получше (38 ед). Но я то его (тестовый двигатель) унифицирую, в плане топливных элементов, с РД-1...
а там такое соотношение размеров оптимально. (разброс Kn 40 ед)
to Varban
Набросочек двигла подкинь, А ?
ага... 3.279 кг. А чё, много ?
Раз плюнуть... главное зарыться грунт поглубже да подальше.
>Еще совет - тяни 232 по витой паре 5-той категории, чуть дороже чем лапша, но гораздо более надежно, а то лапшу иногда
Полевик !!! Дёшево и сердито... я же через удлинители RS232 тянуть буду.
>Опять нарушаем формулу для нейтрально горящей шашки. Неужели ты её ещё не записал? Или есть другие соображения по поводу длины шашки?
Это как это нарушаем ?
Шашка то в двигателе (топливо) будет 160*91*30(Канал)
Если примем разгар критики в 1 мм, то Kn у нас меняется в пределах 236-288 в среднем 268. Разброс 46 ед...
170 мм было бы получше (38 ед). Но я то его (тестовый двигатель) унифицирую, в плане топливных элементов, с РД-1...
а там такое соотношение размеров оптимально. (разброс Kn 40 ед)
to Varban
Набросочек двигла подкинь, А ?
Д.Б.>Шашка то в двигателе (топливо) будет 160*91*30(Канал)
Если без разгара, то длина должна быть 151.5мм. А при 160 получается прогрессивное горение.
Д.Б.>Если примем разгар критики в 1 мм, то Kn у нас меняется в пределах 236-288 в среднем 268. Разброс 46 ед...
Ну вот, с разгаром тоже прогрессивное. Только откуда разгар? У тебя же стальное сопло, если я не ошибаюсь, все пишут, что оно совершенно не портится с карамелью.
Д.Б.>170 мм было бы получше (38 ед). Но я то его (тестовый двигатель) унифицирую, в плане топливных элементов, с РД-1...
Д.Б.>а там такое соотношение размеров оптимально. (разброс Kn 40 ед)
Что-то я не пойму твоих рассуждений. Длина топливного элемента зависит только от диаметра шашки и канала, а не от двигателя (если нет разгара сопла, а его у тебя нет).
Если без разгара, то длина должна быть 151.5мм. А при 160 получается прогрессивное горение.
Д.Б.>Если примем разгар критики в 1 мм, то Kn у нас меняется в пределах 236-288 в среднем 268. Разброс 46 ед...
Ну вот, с разгаром тоже прогрессивное. Только откуда разгар? У тебя же стальное сопло, если я не ошибаюсь, все пишут, что оно совершенно не портится с карамелью.
Д.Б.>170 мм было бы получше (38 ед). Но я то его (тестовый двигатель) унифицирую, в плане топливных элементов, с РД-1...
Д.Б.>а там такое соотношение размеров оптимально. (разброс Kn 40 ед)
Что-то я не пойму твоих рассуждений. Длина топливного элемента зависит только от диаметра шашки и канала, а не от двигателя (если нет разгара сопла, а его у тебя нет).
varban>Заряд размерами D = 50 mm, L = 200 mm, ro = 2 g/cm3 прочно скреплен с камерой РДТТ.
varban>Заряд поставлен в условиях инерциального поля с интенсивностью 50 g.
Нет Варбан, условия не такие. Нету у нас скреплённой шашки, есть несколько вкладных зарядов, стоящих друг на друге. Самый непрочный элемент - стык трубок-бронировок.
Условия, например, такие:
принимая за исходные данные размеры и характеристики топлива ракеты Р-1, рассчитать необходимую прочность материала бронировки топливных шашек. Нагрузку на них рассчитать с учётом изменяющегося ускорения ракеты и изменяющегося веса топлива. Разгаром бронировки в местах стыков сегментов пренебречь.
varban>Прочность топлива на разрыв и на срез принять 10 MPa, модуль эластичности - 50 MPa.
Эти данные для карамели есть у Накки.
varban>Кто сможет такое решить?
varban>Требуемая точность - попасть в порядок
Точность требуется такая, чтобы Р-1 полетела.
varban>Заряд поставлен в условиях инерциального поля с интенсивностью 50 g.
Нет Варбан, условия не такие. Нету у нас скреплённой шашки, есть несколько вкладных зарядов, стоящих друг на друге. Самый непрочный элемент - стык трубок-бронировок.
Условия, например, такие:
принимая за исходные данные размеры и характеристики топлива ракеты Р-1, рассчитать необходимую прочность материала бронировки топливных шашек. Нагрузку на них рассчитать с учётом изменяющегося ускорения ракеты и изменяющегося веса топлива. Разгаром бронировки в местах стыков сегментов пренебречь.
varban>Прочность топлива на разрыв и на срез принять 10 MPa, модуль эластичности - 50 MPa.
Эти данные для карамели есть у Накки.
varban>Кто сможет такое решить?
varban>Требуемая точность - попасть в порядок
Точность требуется такая, чтобы Р-1 полетела.
Откуда я пляшу: Файлик srm.xls на сайте Накки.
>Если без разгара, то длина должна быть 151.5мм. А при 160 получается прогрессивное горение.
Вот по этой его программе, по графикам оно погрессивно до 2 сек а затем регрессивно...
>Ну вот, с разгаром тоже прогрессивное.
Нифига.... также горбом... прогрессивно-регрессивное
>Только откуда разгар? У тебя же стальное сопло, если я не ошибаюсь, все пишут, что оно совершенно не портится с карамелью.
Судя по запускам Near сопло за 5.5 сек разгарается на 2 мм (но там помоему вставка из керамики). Нехай возьмём, что оно не разгоратся.
>Что-то я не пойму твоих рассуждений. Длина топливного элемента зависит только от диаметра шашки и канала, а не от двигателя (если нет разгара сопла, а его у тебя нет).
Судя по Накке разница есть.... может он эррозию учитывает ?
>Если без разгара, то длина должна быть 151.5мм. А при 160 получается прогрессивное горение.
Вот по этой его программе, по графикам оно погрессивно до 2 сек а затем регрессивно...
>Ну вот, с разгаром тоже прогрессивное.
Нифига.... также горбом... прогрессивно-регрессивное
>Только откуда разгар? У тебя же стальное сопло, если я не ошибаюсь, все пишут, что оно совершенно не портится с карамелью.
Судя по запускам Near сопло за 5.5 сек разгарается на 2 мм (но там помоему вставка из керамики). Нехай возьмём, что оно не разгоратся.
>Что-то я не пойму твоих рассуждений. Длина топливного элемента зависит только от диаметра шашки и канала, а не от двигателя (если нет разгара сопла, а его у тебя нет).
Судя по Накке разница есть.... может он эррозию учитывает ?
BAJIEPbI4
втянувшийся
varban>Делал я "слойки". Но зачем?
Сделать двигатель в гильзе 16 из ПХА и поставить галочку.
varban>Хочешь отвальцевать полотно, заполимеризовать его, высекать кружки и собирать из них заряд?
Из незаполемеризованного,но раскатанного "высекать",как пельмени.
Попробовал уже.Неплохо.
varban>Можно, делали. Правда, в высоких целях
А тут в "низких" целях.
Сделать двигатель в гильзе 16 из ПХА и поставить галочку.
varban>Хочешь отвальцевать полотно, заполимеризовать его, высекать кружки и собирать из них заряд?
Из незаполемеризованного,но раскатанного "высекать",как пельмени.
Попробовал уже.Неплохо.
varban>Можно, делали. Правда, в высоких целях
А тут в "низких" целях.
Д.Б.>Откуда я пляшу: Файлик srm.xls на сайте Накки.
Пятый раз не могу загрузить, придётся отложить до вечера, пора на работу.
Д.Б.>Вот по этой его программе, по графикам оно погрессивно до 2 сек а затем регрессивно...
Для идеальной шашки так и есть, до половины площадь горения растёт примерно на 20-25%, потом падает до исходного значения. Я так и выводил эту формулу - приравнял начальную и конечную площадь горения.
Пятый раз не могу загрузить, придётся отложить до вечера, пора на работу.
Д.Б.>Вот по этой его программе, по графикам оно погрессивно до 2 сек а затем регрессивно...
Для идеальной шашки так и есть, до половины площадь горения растёт примерно на 20-25%, потом падает до исходного значения. Я так и выводил эту формулу - приравнял начальную и конечную площадь горения.
>Полевик !!!Дёшево и сердито...
Что это должно значить? Усилитель на полевом транзисторе что ли?
>я же через удлинители RS232 тянуть буду.
Ну и что? Я про них и говорю, в установке протянутый 232 показал себя все не очень хорошо, не смотря на свой размах в 24 вольта. У него если линия не подтянута , иголочки бывают. Со сбоями, это надо програмно обрабатывать (CRC, повтор с инверсией).
Я смотрю вопрос с падением шашек вниз взвал дисскусию, теперь вот другой вопрос.
А именно - сопла для тестового двигателя из геттинакса или текстолита? Я планирую сделать переднюю крышку двигателя таким образом, что бы в нее можно было вставлять разные сопла...
Что это должно значить? Усилитель на полевом транзисторе что ли?
>я же через удлинители RS232 тянуть буду.
Ну и что? Я про них и говорю, в установке протянутый 232 показал себя все не очень хорошо, не смотря на свой размах в 24 вольта. У него если линия не подтянута , иголочки бывают. Со сбоями, это надо програмно обрабатывать (CRC, повтор с инверсией).
Я смотрю вопрос с падением шашек вниз взвал дисскусию, теперь вот другой вопрос.
А именно - сопла для тестового двигателя из геттинакса или текстолита? Я планирую сделать переднюю крышку двигателя таким образом, что бы в нее можно было вставлять разные сопла...
Shadows of Invasion.
algor17
опытный
CaRRibeaN>А именно - сопла для тестового двигателя из геттинакса или текстолита?
А че не железное ?
CaRRibeaN>Я планирую сделать переднюю крышку двигателя таким образом, что бы в нее можно было вставлять разные сопла...
Ну да,И я тоже.С обратной стороны крышки ставить квадратную пластинку с дыркой.И имети их несколько,с разными дырками.
А че не железное ?
CaRRibeaN>Я планирую сделать переднюю крышку двигателя таким образом, что бы в нее можно было вставлять разные сопла...
Ну да,И я тоже.С обратной стороны крышки ставить квадратную пластинку с дыркой.И имети их несколько,с разными дырками.
>А че не железное ?
Стальное. Да говорят что в потоке Al2O3 одинаково стоят что стальное, что текстолитовое. Второе дешевле.
А потом я же спросил, как народ относиться... А ты мне как еврей отвечаешь
>С обратной стороны крышки ставить квадратную пластинку с дыркой.И имети их несколько,с разными дырками.
А ты так решил. Ну у меня конструкция другая... Примерно как у Духа.
Стальное. Да говорят что в потоке Al2O3 одинаково стоят что стальное, что текстолитовое. Второе дешевле.
А потом я же спросил, как народ относиться... А ты мне как еврей отвечаешь
>С обратной стороны крышки ставить квадратную пластинку с дыркой.И имети их несколько,с разными дырками.
А ты так решил. Ну у меня конструкция другая... Примерно как у Духа.
Shadows of Invasion.
>Что это должно значить? Усилитель на полевом транзисторе что ли?
Полевой кабель...П-274 если склероз своё не берёт...
>Ну и что? Я про них и говорю, в установке протянутый 232 показал себя все не очень хорошо, не смотря на свой размах в 24 вольта.
Не усилитель, а удлиннитель...
Меня в принципе не волнут какой там размах.... и есть ли он там вообще (мож там по току). Я только со 100% вероятностью могу сказать, что через эти 2 коробочки 2 компъютера через 2 пары полевика 3 года на 19200 - 300 метров, работали без шума и пыли.
На 100 м будет 57600.
Полевой кабель...П-274 если склероз своё не берёт...
>Ну и что? Я про них и говорю, в установке протянутый 232 показал себя все не очень хорошо, не смотря на свой размах в 24 вольта.
Не усилитель, а удлиннитель...
Меня в принципе не волнут какой там размах.... и есть ли он там вообще (мож там по току). Я только со 100% вероятностью могу сказать, что через эти 2 коробочки 2 компъютера через 2 пары полевика 3 года на 19200 - 300 метров, работали без шума и пыли.
На 100 м будет 57600.
>Не только не боятся, а специально торцы не бронируют, чтобы они горели. Именно это и даёт почти нейтральный профиль горения.
Ага, так я и думал. Получаеться шашки ссыпаються вниз? Или так хорошо сидят на бронировке боковой поверхности? При 20-50 g?
Ага, так я и думал. Получаеться шашки ссыпаються вниз?
Или так хорошо сидят на бронировке боковой поверхности? При 20-50 g?
Shadows of Invasion.
CaRRibeaN>Ага, так я и думал. Получаеться шашки ссыпаються вниз? Или так хорошо сидят на бронировке боковой поверхности? При 20-50 g?
Они не ссыпаются, их вставляют впритык, сначала между ними нет практически никакой щели. Когда топливо начинает выгорать из щели, шашки держатся друг на друге за счёт трубок бронировки. Не знаю, сколько там Ж, но так все делают. Правда, трубки не тонкие бумажные, а обычно текстолитовые, стеклопластиковые, углепластиковые или фенольно-бумажные.
Или так хорошо сидят на бронировке боковой поверхности? При 20-50 g?Они не ссыпаются, их вставляют впритык, сначала между ними нет практически никакой щели. Когда топливо начинает выгорать из щели, шашки держатся друг на друге за счёт трубок бронировки. Не знаю, сколько там Ж, но так все делают. Правда, трубки не тонкие бумажные, а обычно текстолитовые, стеклопластиковые, углепластиковые или фенольно-бумажные.
Делал я "слойки". Но зачем?
Хочешь отвальцевать полотно, заполимеризовать его, высекать кружки и собирать из них заряд?
Можно, делали. Правда, в высоких целях - изучали анизотропию топлива после вальцевания.
А еще тонким листом мотали шашку на стержне
Народ на заводе очень неодобрительно смотрел на эксперименты, потому что не видел практическое применение.
Типа чем ерундой заниматься, взялись бы за изучение вспышек на вальцах или причин нестойкости нитроглицерина.
Хочешь отвальцевать полотно, заполимеризовать его, высекать кружки и собирать из них заряд?
Можно, делали. Правда, в высоких целях
- изучали анизотропию топлива после вальцевания. А еще тонким листом мотали шашку на стержне
Народ на заводе очень неодобрительно смотрел на эксперименты, потому что не видел практическое применение.
Типа чем ерундой заниматься, взялись бы за изучение вспышек на вальцах или причин нестойкости нитроглицерина.
>>Я только со 100% вероятностью могу сказать, что через эти 2 коробочки 2 компъютера через 2 пары полевика 3 года на 19200 - 300 метров, работали без шума и пыли.
CaRRibeaN>Ну в принципе да, я привык перестраховываться, для меня лучше заложить наибольшую помехоустойчивость, чем потом все кабель-трассы по всей установке перетряхивать
Читал отчет по подобным экспериментам. Народ сошелся на том что лучшая помехоустойчивость это пребразователь RS232 -> токовая петля 20 mA -> RS232. 33,6 кБод на 3 км. Преобразователь простой. Только не просите найти схему, сильно занят сейчас.
CaRRibeaN>Ну в принципе да, я привык перестраховываться, для меня лучше заложить наибольшую помехоустойчивость, чем потом все кабель-трассы по всей установке перетряхивать
Читал отчет по подобным экспериментам. Народ сошелся на том что лучшая помехоустойчивость это пребразователь RS232 -> токовая петля 20 mA -> RS232. 33,6 кБод на 3 км. Преобразователь простой. Только не просите найти схему, сильно занят сейчас.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
varban>>Заряд размерами D = 50 mm, L = 200 mm, ro = 2 g/cm3 прочно скреплен с камерой РДТТ.
varban>>Заряд поставлен в условиях инерциального поля с интенсивностью 50 g.
Serge77>Нет Варбан, условия не такие. Нету у нас скреплённой шашки, есть несколько вкладных зарядов, стоящих друг на друге. Самый непрочный элемент - стык трубок-бронировок.
Serge77>Условия, например, такие:
Serge77>принимая за исходные данные размеры и характеристики топлива ракеты Р-1, рассчитать необходимую прочность материала бронировки топливных шашек. Нагрузку на них рассчитать с учётом изменяющегося ускорения ракеты и изменяющегося веса топлива. Разгаром бронировки в местах стыков сегментов пренебречь.
varban>>Прочность топлива на разрыв и на срез принять 10 MPa, модуль эластичности - 50 MPa.
Вы будете смеяться, но если делать по-хорошему, то задача не тая и простая. В общем это расчет трубы на осевое сжатие т.е. расчет на устойчивость. Причем длинна свободного конца трубы линейно увеличивается со временем. Ну и кривость и неравномерный разгар торцов дадут неравномерное поле контактных нагрузок. Короче в первом приближении можно просто посчитать материал на сжатие (разрушение хрупкое) и накинуть коеффициент запаса 3-5. А по уму проше смоделировать на машине. Числа после 15 мая у меня аврал спадет и начну считать все то что успел наобещать.
varban>>Заряд поставлен в условиях инерциального поля с интенсивностью 50 g.
Serge77>Нет Варбан, условия не такие. Нету у нас скреплённой шашки, есть несколько вкладных зарядов, стоящих друг на друге. Самый непрочный элемент - стык трубок-бронировок.
Serge77>Условия, например, такие:
Serge77>принимая за исходные данные размеры и характеристики топлива ракеты Р-1, рассчитать необходимую прочность материала бронировки топливных шашек. Нагрузку на них рассчитать с учётом изменяющегося ускорения ракеты и изменяющегося веса топлива. Разгаром бронировки в местах стыков сегментов пренебречь.
varban>>Прочность топлива на разрыв и на срез принять 10 MPa, модуль эластичности - 50 MPa.
Вы будете смеяться, но если делать по-хорошему, то задача не тая и простая. В общем это расчет трубы на осевое сжатие т.е. расчет на устойчивость. Причем длинна свободного конца трубы линейно увеличивается со временем. Ну и кривость и неравномерный разгар торцов дадут неравномерное поле контактных нагрузок. Короче в первом приближении можно просто посчитать материал на сжатие (разрушение хрупкое) и накинуть коеффициент запаса 3-5. А по уму проше смоделировать на машине. Числа после 15 мая у меня аврал спадет и начну считать все то что успел наобещать.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 22.04.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.04.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
