Бессопловик на топливе ПХК-ЭПД

Azot> Топлива с силиконовой связкой, это по сути катализированные топлива и окись железа принципиально не изменят картину.

Принципиально нет - но прирост около 20% есть. И это не мои личные данные. В случае с составом ХН-силикон так же ок 20%

Azot> Топлива с силиконовой связкой, это по сути катализированные топлива и окись железа принципиально не изменят картину.
Опередил

Azot> А реально, замена ПХА на ПХК приводит к повышению скорости на 80 %, в двойных смесях с каучуком, при 6,8 МПа. Понятно, что это следствие высокой зависимости от давления.

Да-да, я ошибся))) Не на 25-30% а на 250-300% при 70атм))), нолик упустил. Конечно еще большое значение имеет природа ГСВ, ниже пример из книги:

Azot> Проблемма хрупкости эпоксидных связок легко решается добавками пластификаторов.

Само собой - обсуждали уже

lincoln> Тест проведен неправильно - бронировка должна гореть вместе со столбиком, в твоем тесте заряд горел в трубке.
Горение в месте с бронировкой приведет к увеличение или уменьшению скорости?

lincoln> C чем связано колебание громкости звука: брак записи/обработки или неустойчивое горение?

Обработка...удалил комментарии

lincoln> Какой собираешься делать L/D?

L/D =8,57, сопло эпоксидка с каким нить порошком.

lincoln>> Какой собираешься делать L/D?
pav9989> L/D =8,57, сопло эпоксидка с каким нить порошком.

99% что рванет)))

GENESIS> 99% что рванет)))
— Значит, мы можем взлететь на воздух?
— Обязательно… э, тут ведь как: можете взлететь, а можете не взлететь. Иван, верно я говорю?
Почему же? Не факт. Смотря какая прочность у корпуса. Хотя, я бы начал с 5-ти. Эпоксид вполне приемлемо пластичен, а если использовать клей ЭДП, он уже с пластификатором.

pav9989> Горение в месте с бронировкой приведет к увеличение или уменьшению скорости?
Скорость должна уменьшится. В трубке заряд горит в слегка замкнутом объеме, тем самым создается небольшое давление. По сути это торцевик с КН 1.

lincoln> — Обязательно… э, тут ведь как: можете взлететь, а можете не взлететь. Иван, верно я говорю?

Ну вобщем я провел около 15-ти "прожигов" три раза горело без давления 12 раз разорвало корпуса. Конечно же наверное если сделать корпус ну очень прочным, то возможно проблема и разрешиться, но тогда боюсь он будет весить больше, чем топливо))

lincoln> Эпоксид вполне приемлемо пластичен, а если использовать клей ЭДП, он уже с пластификатором.

Это чтож за эпоксид вполне приемлемо пластичен?)) Топлива на эпоксиде очень хрупкие, крошаться и я делал их как раз на эпоксидном клее. Вот на таком




Топлива выходили хрупкие и рвались в движках (как все понимают заряды были скрепленные - о вкладных речь не идет) безотказно
Позднее данный эпоксид был мной пластифицирован, после чего скрепленные заряды на нем заработали, как он был пластифицирован я описал выше.

GENESIS> Топлива на эпоксиде очень хрупкие, крошаться

Что значит крошатся? Что, совсем непрочные? С чем можно сравнить прочность?

GENESIS>> Топлива на эпоксиде очень хрупкие, крошаться
Serge77> Что значит крошатся? Что, совсем непрочные? С чем можно сравнить прочность?

Почему - они достаточно прочные. По прочности можно сравнить с кирпичем - намного прочней карамели - это если окислители ХН или ПХК, проблема именно в неспособности к деформациям без разрушений. При ударе они растрескиваются, крошатся. А взрывы моторов со скрепленными зарядами на них это не продукт умозаключений, а практически полученный результат.

Кстати для состава на ПХК я бы взял не ЛД-8,5,7 или 5 а считал бы на КН. Если скорость горения на воздухе ок 1,4мм/сек то горение должно стабилизироваться примерно от КН-55-60 - это по моим личным наблюдениям. Желательно взять 60. Но со скрепленным эпоксидным зарядом... Хотя вдруг получится, так или иначе дополнительный опыт в любом случае полезен.

GENESIS> Это чтож за эпоксид вполне приемлемо пластичен?)) Топлива на эпоксиде очень хрупкие, крошаться и я делал их как раз на эпоксидном клее.
Заряды на карамели более хрупкие, однако работают)) Приемлемо пластичен, относительно карамели.
У меня БС на некоторых составах на ПХА/силикон тоже рвались на ура, хотя силикон очень пластичен.
GENESIS> Топлива выходили хрупкие и рвались в движках (как все понимают заряды были скрепленные - о вкладных речь не идет) безотказно
Мои БС на клее-поксиде/ПХА не рвались, хотя в них и не было высокого давления, но пульсации были сравнимые с выстрелом из гранатомета, и заряд при этом не разрушался.
GENESIS> Позднее данный эпоксид был мной пластифицирован, после чего скрепленные заряды на нем заработали, как он был пластифицирован я описал выше.
Я думаю, что тут играет роль не столько пластичность заряда, сколь его разжижение пластификатором и лучшая смачиваемость компонентов.

GENESIS> намного прочней карамели

Так почему же намного менее прочная и очень хрупкая карамель годится для бессопловиков, а здесь эпоксид не годится?

> это не продукт умозаключений, а практически полученный результат.

Я не сомневаюсь, что те двигатели взрывались. Это факт.
А вот твой вывод, что причина в неэластичности топлива - сомнителен.
А какой был точный состав топлива?

pav9989> Наконец то выбрал время и прожог образец с следующим составом ( за основу взял состав с "ракетной мастерской" ): ПХК-67%,ПАП 4-15%,окись железа-1%, эпокси-18%.
101% - Так задумано или чего-то больше?
Плотность у состава достойная - 2,085. Как замес,- мокрый песок или пластилин?

Serge77> Я не сомневаюсь, что те двигатели взрывались. Это факт.
Serge77> А вот твой вывод, что причина в неэластичности топлива - сомнителен.
Serge77> А какой был точный состав топлива?

Составы топлива были следующие:
ХН 80% эпоксид 20%
ХН 80% эпоксид 19% катализаторы 1%
ХН 80% эпоксид 18% катализаторы 2%
ХН 75% БН 15% эпоксид 10%
ХН 78% БН 10% эпоксид 12%
ХН 80% БН 8% эпоксид 12%
ХН 80% БН 5% эпоксид 15%
ХН 80% БН 3% эпоксид 17%
Все составы с бензоатом тестировались как с дополнительной добавкой катализаторов (марганец+железо) так и без них, отвердитель во всех случаях ПЭПА в стандартных пропорциях.

после замены ПЭПА на этаноламин и введении пропиленгликоля топлива начали работать без проблем. Конкретно два предпоследних состава. с 15% и 12% связки. Топлива из хрупких стали пластичными от туда и вывод. Я конечно не говорю что он единственно верный, но так как я не менял ничего кроме связки то он сам напрашивается, скорость горения при 1атм так же не изменилась. Конкретно третий снизу состав у меня нормально работал в бессопловиках с ЛД от 4,5 и своде 50%. Может быть как вариант дело не только в пластичноси/эластичности топлива, но еще и в плавкости связки.

GENESIS> Может быть как вариант дело не только в пластичноси/эластичности топлива, но еще и в плавкости связки.

О, вот это кажется более вероятным. Легкоплавкая связка наверно может изменять закон горения за счёт появления жидкой фазы на поверхности горящего топлива. Вот например у сорбита и глюкозы есть плато в законе горения, это может быть связано с тем же.

А ещё могли взрываться просто из-за пористого топлива, ведь ты не отверждаешь под прессом, а связки мало. Густая обычная эпоксидка давала пористое топливо, а более жидкая менее.

lincoln> 101% - Так задумано или чего-то больше?

1% окиси сверху общей массы топлива
lincoln> Плотность у состава достойная - 2,085. Как замес,- мокрый песок или пластилин?

мягкий пластилин, очень удобен в работе,начал застывать через пару часов. Кстати, отвердитель использовал этал 45м (смешивал 2:1),как написано на сайте производителя имеет преимущества над ПЭПА :дает более высокие физико-мезанические свойства, теплостойкость, обладает низкой экзотермичностью со смолой ЭД-20 и ЭД-16 (композиции можно подвергать термообработке).

Serge77> О, вот это кажется более вероятным. Легкоплавкая связка наверно может изменять закон горения за счёт появления жидкой фазы на поверхности горящего топлива. Вот например у сорбита и глюкозы есть плато в законе горения, это может быть связано с тем же.

Была мысль добавить окиси титана или цинка, поидее они могут стабилизировать горение за счет стабилизации теплопередачи но сработает или нет не знаю так как руки так и не дошли проверить.

Serge77> А ещё могли взрываться просто из-за пористого топлива, ведь ты не отверждаешь под прессом, а связки мало. Густая обычная эпоксидка давала пористое топливо, а более жидкая менее.

Кол-во связки подбирал таким образом что бы минимизировать пористость - относительная плотность топлива была более 95%, а 17% связки для хлоратного состава уже много - топливо начинает ползти, кроме того битум еще более вязкий, и относительная плотность составов на нем не выше, однако не взрывалось ничего.

GENESIS> Была мысль добавить окиси титана или цинка, поидее они могут стабилизировать горение за счет стабилизации теплопередачи

Не понял. Как это?

GENESIS> битум еще более вязкий, и относительная плотность составов на нем не выше, однако не взрывалось ничего.

Значит ещё один довод в пользу легкоплавкости.
Ты бы вывел закон горения для этих топлив и наверняка всё стало бы ясно. Может и правда легкоплавкость резко снижает барический коэффициент.

Serge77> Не понял. Как это?

Можешь прочитать, где то видел объяснения

Serge77> Ты бы вывел закон горения для этих топлив и наверняка всё стало бы ясно. Может и правда легкоплавкость резко снижает барический коэффициент.

Может быть. Дело в том что сейчас сильно загружен по работе, хочу сначала добить силиконовое топливо, потом займусь эпоксидом, самому интересно, темболее что сочетания ХН-ЭД-Алюминий сулят неплохие импульсы. Кстати субъективно зависимость скорости горения от давления для топлива ХН-бензоат-эпоксид-этаноламин-пропиленгликоль-окиси не высокая.

Serge77> Ты бы вывел закон горения для этих топлив и наверняка всё стало бы ясно. Может и правда легкоплавкость резко снижает барический коэффициент.

В книжке написано, что показатель определяется тем компонентом, который разлагается раньше.
Если органика термостойкая, то окислителем, получается около 0.5. Если легко разлагающаяся ограника, то 0.25. И табличка была.
Не помню где.

Xan> В книжке написано, что показатель определяется тем компонентом, который разлагается раньше.
Xan> Если органика термостойкая, то окислителем, получается около 0.5. Если легко разлагающаяся ограника, то 0.25. И табличка была.

Очень интересно, никогда не слышал. Может кто-то знает, откуда это?

А что считать легко разлагающейся органикой? Не помнишь примеров?
Битум по-моему такой, а с ПХК показатель высокий.

Serge77> Очень интересно, никогда не слышал. Может кто-то знает, откуда это?

http://dl.dropbox.com/u/...
Нашёл.
Страницы 409-435.
Там даже есть про критическую скорость эррозионного горения от размеров кристаллов.
И какой катализатор на что влияет.