Бессопловик на топливе ПХК-ЭПД

 
1 2 3 4 5 6

tatarin

втянувшийся
Serge77>> Очень интересно, никогда не слышал.
надо бы в библитеку сайта?
Xan> Нашёл.
Xan> Страницы 409-435.
Xan> Там даже есть про критическую скорость эррозионного горения от размеров кристаллов.
Xan> И какой катализатор на что влияет.
Спасибо Хан!давно искал нечто подобное!
 

Serge77

модератор

Xan> http://dl.dropbox.com/u/...
Xan> Нашёл.

Спасибо! Вот это книга! Нигде не видел столько подробностей. Очень рекомендую всем твердотопливникам.
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Serge77> Спасибо! Вот это книга! Нигде не видел столько подробностей. Очень рекомендую всем твердотопливникам.
Исключительно бесценная! :) Ксану респект!
 12.012.0
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Serge77> Ты бы вывел закон горения для этих топлив и наверняка всё стало бы ясно. Может и правда легкоплавкость резко снижает барический коэффициент.
GENESIS> Может быть. Дело в том что сейчас сильно загружен по работе...

Гораздо проще разрешить этот неразрешимый и уже почти извечный спор в твоём случае, просто сделать перегородки в шашке, разделив её на сектора вдоль всего корпуса, как я в своих двигателях делаю. Если те моторы, что у тебя взрывались, перестанут взрываться только при введение этого изменения в них, то значит причина в хрупкости топлива. А с законом горения ты ещё ооочень долго прокопаешься, да и вряд ли ты получишь чёткий ответ на этот вопрос.

Serge77> Так почему же намного менее прочная и очень хрупкая карамель годится для бессопловиков, а здесь эпоксид не годится?

А с чего ты взял, что карамель годиться? У тебя у самого она кусками из двигателя вылетала, после того, как раскрошилась в двигателе.
UA Serge77 #19.05.2012 14:26  @SashaMaks#19.05.2012 14:14
+
-
edit
 

Serge77

модератор

SashaMaks> У тебя у самого она кусками из двигателя вылетала, после того, как раскрошилась в двигателе.

А других испытаний ты не заметил?
Любой двигатель развалится при превышении давления. Испытания на то и есть, чтобы узнать предел.
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Serge77> А других испытаний ты не заметил?

Заметил, но это уже другая зависимость. А именно мастерство ~ качество. Чем больше мастерства, тем меньше будет неудачных скреплённых зарядов, и наоборот. Вопрос в том ещё насколько этого мастерства хватит идти дальше. Ведь два твоих последних двигателя имели диаметр по топливу уже не 40мм, а 30мм. А если наоборот 60мм? Ведь вроде так всё и задумывалось, что расход на массу, габаритами пренебрегаем компенсируя потери УИ. Но что-то большие бессопловики на карамели до сих пор большая редкость.
+
-
edit
 

pav9989

втянувшийся
GENESIS> 99% что рванет)))

подтверждено....как питарда, даже кусков двигателя не нашел. Наблюдающие предположили что улетел на гиперзвуковой скорости :)Буду пробовать на силиконе. Может кто посоветует более менее рабочие пропорции?
 17.0.963.4617.0.963.46
+
-
edit
 

Pashok

опытный

pav9989> :)Буду пробовать на силиконе. Может кто посоветует более менее рабочие пропорции?

Ну как сказать, максимальной энергетика будет при соотношении ПХК/силикон ок 76/24 примерно как и для ХН/силикон. Но суть вот в чем... Скорость горения такого топлива на воздуже ок 1 или 1 с хвостиком мм/сек, а это значит, что КН придется делать больше 70... А учитывая что ПХК с силиконом при равных давлениях будет гореть скорее всего раза в два быстрей, чем ПХА с силиконом...))) Водщем стабильное горение вероятно будет достигнуто лишь при нескольких сотнях атмосфер. Но может я конечно и ошибаюсь :)
 8.08.0
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Кстати по топливу для бессопловика получается интересная ситуация... Что бы сделать бессопловик на ХН или на ПХК эффективным надо в значительной степени побороть зависимость скорости горения от давления, это всем ясно... Но вот что тут получается, поборов зависимость выходит топливо со скоростью горения более 4-5мм/сек (для бессопловиков с LD от 4,5) при атм. давлении - летают достаточно крупные куски, кроме того такие топлива содержат достаточно малые количества ГСВ (8-12%) - (если рассматривать доступные ГСВ и катализаторы). Как итог всего выше перечисленного выходит состав с очень большой скоростью горения при атмосферном давлении, высокой температурой горения, высокочувствительный к огню (результат применения значительных количеств катализаторов и активных добавок), теоретически более чувствительный к мех. воздействиям, чем обычные составы (результат пониженного содержания ГСВ). Кроме того из за относительно малого кол-ва связки при переработке такого состава поверхность его может быть достаточно развитой, что увеличивает опасность в случае возгорания. Как итог подобные составы значительно более опвсны в обращении, чем обычные и я считаю не могут быть рекомендованы любителю. Так как если проффесионал сможет работать с ними достаточно безопасно, то новичок увидевший рецепт и решивший его опробовать (бессопловик ведь самое простое) может сильно пострадать сам и наделать пожар. Всё это я говорю уже проведя тесты по сжиганию нескольких навесок подобных ТРТ - быстрота сгорания и зажигательное действие так сказать внушили...
 8.08.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

GENESIS> Всё это я говорю уже проведя тесты по сжиганию нескольких навесок подобных ТРТ - быстрота сгорания и зажигательное действие так сказать внушили...

Ты не пугай людей, а приводи конкретные данные, особенно по определению барического коэффициента. У тебя все составы опасные.
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Serge77> Ты не пугай людей, а приводи конкретные данные, особенно по определению барического коэффициента. У тебя все составы опасные.

А чего пугать - это мое личное мнение, основаное на моих личных наблюдениях, а не переоценка чьего либо - я его высказал. Опасно почти любое ТРТ, но опасно в разной степени. хлоратное или перхлоратное ТРТ горящие 0,6-1,5мм сек и содержащие 15-24% связки безусловно опасны, но значительно менее, чем горящие 5-6мм/сек. и содержащие 8-12% связки. Поясню ситуацию. При замесе с 15-24% топливная масса представляет собой "тесто" и для перемешивания не требует особых усилий, кроме того поверхность такого замеса относительно не велика, так как это "тесто" перемешивается по сути одним "комом". При замесе же с количеством связки менее 12% топливная масса требует достаточно существенных мех. воздействий и представляет собой гранулы различного размера, от весьма мелких (неск. мм) = большой поверхности, если прибавить к этому высокую скорость горения, то получается вариант близкий к указаному в ТБ, то есть замес компонентов на сухую. Мой личный вывод, такие топлива для любителей неприемлемо опасны. Но нет худа без добра опробовал интересный вариант ГСВ:

на 100гр ЭД-20 10гр этаноламина + 10гр пропиленгликоля и на 4гр такой связки 2 капли ферри, вязкость такой связки значительно ниже, чем обычной эпоксидки, заметно легче замешивать топливо.
 8.08.0
+
-
edit
 

umbriel

опытный

GENESIS> на 100гр ЭД-20 10гр этаноламина + 10гр пропиленгликоля и на 4гр такой связки 2 капли ферри, вязкость такой связки значительно ниже, чем обычной эпоксидки, заметно легче замешивать топливо.

2 капли фейри сильно снижают вязкость?
 
RU Pashok #30.05.2012 13:39  @Oxandrolone#30.05.2012 13:33
+
-
edit
 

Pashok

опытный

umbriel> 2 капли фейри сильно снижают вязкость?

Субъективно да, но надо отверждать этаноламином, тогда ферри растворяется в эпоксиде нормально, с пепой вроде нет.
 8.08.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

GENESIS> Мой личный вывод, такие топлива для любителей неприемлемо опасны.

Тогда зачем вообще об этом писать? Странные получаются сообщения - я тут новое топливо замешал, но оно опасное, никому не расскажу.

GENESIS> на 100гр ЭД-20 10гр этаноламина + 10гр пропиленгликоля и на 4гр такой связки 2 капли ферри, вязкость такой связки значительно ниже, чем обычной эпоксидки, заметно легче замешивать топливо.

Отверждается хорошо? Прочное?
+
-
edit
 

umbriel

опытный

umbriel>> 2 капли фейри сильно снижают вязкость?
GENESIS> Субъективно да, но надо отверждать этаноламином, тогда ферри растворяется в эпоксиде нормально, с пепой вроде нет.

Надо бы какой-нить вискозиметр придумать... %)
 
UA Serge77 #30.05.2012 13:50  @Oxandrolone#30.05.2012 13:43
+
-
edit
 

Serge77

модератор

umbriel> Надо бы какой-нить вискозиметр придумать... %)

Я брал пузырёк (похожий на пенициллиновый), замешивал там эпоксидку слоем 5-10 мм на дне и наблюдал за отверждением, роняя пузырёк на бок и засекая время, когда эпоксид дотечёт до горлышка.
+
-
edit
 

Pashok

опытный

GENESIS>> Мой личный вывод, такие топлива для любителей неприемлемо опасны.
Serge77> Тогда зачем вообще об этом писать? Странные получаются сообщения - я тут новое топливо замешал, но оно опасное, никому не расскажу.

Выглядит это не так, я предупреждаю об опасности экспериментов с подобными составами, типа смешал - рвануло - не пытайтесь повторить. А так можно было бы например не писать о том что не смешивайте магний с ПХА или АС, пока кто нибудь бы на этом не пострадал. То что я написал - предостережение.

Serge77> Отверждается хорошо? Прочное?

Да, отверждается хорошо, по консистенции нечто среднее между битумом и резиной, прочное, и топливо на таком ГСВ прочное и не хрупкое, связка плавкая. Кстати тут думал про плавкость связки, действительно ее влияние на повышение устойчивости горения вероятно может быть очень существенным.
 8.08.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

GENESIS> Кстати тут думал про плавкость связки, действительно ее влияние на повышение устойчивости горения вероятно может быть очень существенным.

В книжке написано, что сильно влияет лёгкость разложения связки. Если она разлагается быстрее окислителя, то сильно понижается барический коэффициент.
+
-
edit
 

umbriel

опытный

Serge77> Я брал пузырёк (похожий на пенициллиновый), замешивал там эпоксидку слоем 5-10 мм на дне и наблюдал за отверждением, роняя пузырёк на бок и засекая время, когда эпоксид дотечёт до горлышка.

Интересно, но хотелось бы все топливо, целиком. Взять бутылку, на дно грамм 30 топлива, прицепить к вибратору и считать за сколько дотечет до горлышка?
Добавить фейри, если течет реально быстрее - уменьшать кол-во связки до тех пор, пока не будет течь так же...
 

Azot

втянувшийся

GENESIS> А так можно было бы например не писать о том что не смешивайте магний с ПХА или АС, пока кто нибудь бы на этом не пострадал. То что я написал - предостережение.
Это реальный опыт ? Давно эксплуатируются топлива НА/ Мг/ полиуретан.
 12.012.0

Pashok

опытный

Azot> Это реальный опыт ? Давно эксплуатируются топлива НА/ Мг/ полиуретан.

Ну я вообще то написал ПХА или НА с магнием, где я писал что с полиуретаном и магнием? Если не видишь то чего говорить? С магнием и перхлорат нитрозила смешать можно, если его тефлоном покрыть. А так смешаешь? :)
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 30.05.2012 в 16:40
RU Pashok #30.05.2012 16:58  @Oxandrolone#30.05.2012 15:23
+
-
edit
 

Pashok

опытный

umbriel> Добавить фейри, если течет реально быстрее - уменьшать кол-во связки до тех пор, пока не будет течь так же...

Насчет текучести незнаю, но вязкость снижает и смачиваемость улучшает, ты с метакрилкой и ПГ думаешь попробовать?
 8.08.0
+
-
edit
 

umbriel

опытный

umbriel>> Добавить фейри, если течет реально быстрее - уменьшать кол-во связки до тех пор, пока не будет течь так же...
GENESIS> Насчет текучести незнаю, но вязкость снижает и смачиваемость улучшает, ты с метакрилкой и ПГ думаешь попробовать?

Текучесть (она же кинематическая вязкость) из вязкости и плотности непосредственно происходит. Да, с метакрилкой и ПГ. Я уже пробовал, в принципе, субъективно показалось что немного помогло. Может, плацебо :)
Точнее, я делал так - в духовке на блюдце испарял автомобильный шампунь, потом растворял что осталось в ПГ.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
UA Костян1979 #30.05.2012 20:52  @Pashok#30.05.2012 13:07
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

GENESIS> на 100гр ЭД-20 10гр этаноламина + 10гр пропиленгликоля
этаноламин какой , моно или триэтаноламин?
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru