Борьба со спутниками

Теги:ПВО
 
1 2 3

AV

втянувшийся
Gals: «Можно, наверное, не "целиком" жарить - достаточно вывести из строя датчики системы ориентации - для этого мощностей лазера хватило бы»

Это почти невыполнимо. Известно, что системы с астроориентацией весьма устойчивы к помехам. Вряд ли люди, управляющие боевыми космическими системами, настолько глупы, чтобы направлять визиры на Землю. Тогда для поражения такой системы нужно в моменты работы системы вывести в поле зрения датчика (или датчиков) помехи или поражающего лазера, что весьма трудно, так как нужно иметь сведения об ориентации датчиков и моментах их работы. Сеансы астрокоррекции ошибок гироскопов можно делать не очень часто, в зависимости от величины уходов гироскопов. Так что проблема поражения астросистемы весьма трудная.

Поразить лазером можно лишь систему, осуществляющую ориентацию по Земле, а не по звездам. Вряд ли сейчас таковых много.
 
ab>>Кстати пучок ионов в полете отклоняется магнитным полем Земли, потому попадать им трудно.
au>Ну и что? Пули и снаряды тоже отклоняются гравитацией, ветром, чем угодно - и ничего, пользуются.

Дальности не те, все таки при стрельбе на тысячи км перешли от нур к ур, хотя и нур пристреляться можно. Вообще мне где-то когда-то что-то попадалось о подмешивании к разогнанному пучку ионов, соответствующего кол-ва электронов, для возвращения к электронейтральности.
 

au

   
★★☆
CaRRibeaN>>а чем атомы от ионов отличаються, кроме заряда?

ab>О, совсем забыл, пучок ионов еще в полете сильно расходится, из-за отталкивания зарядов одного знака. Впрочем это в Велихове и Co. все есть.

Не всегда он расходится. Устал повторять уже: новости читать надо! :) Получен т.н. "кристаллический" ионный поток, луч, как хотите называйте. Порядка секунд длится его кристалличность - далеко улететь может!
 
Кстати могу посоветовать
"Космическое оружие: дилемма безопасности" под ред. Велихова, Сагдеева, Кокошина М.Мир.1986
Книга больше о физике, чем о политике, имена авторов, надеюсь, многим известны, особенно первые два.
 
CaRRibeaN>а чем атомы от ионов отличаються, кроме заряда?

О, совсем забыл, пучок ионов еще в полете сильно расходится, из-за отталкивания зарядов одного знака. Впрочем это в Велихове и Co. все есть.
 
RU CaRRibeaN #09.05.2002 23:14
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Ghola>Ну-ну - так ведь и мы спать не будем. (Кстати, несколько часов без ограничений по мощности - это оч-чень неплохо!)

Это смотря как считать. Лазер скорее всего будет фтор-дейтериевый (особенно если мобильный), а нему надо много смеси (я кину оценку энерговыделения, но что-то порядка нескольких десятков Дж/г, сами считайте расход), причем все желательно герметизировать (и до и после).

Так вот, даже если принять что эти 3-5 часов (а как бы не прилетела через пол часа после начала БЧ Трайдента или Минитмена) он будет стрелять непрерывно - задачу он решит? Или спутники у противника остануться? Наверняка остануться.

В конце концов надо посмотреть еще и плотность энергии - какая мощность нужна, такая вообще возможна? (технологически).

Ghola>Стационарный лазер можно защитить так что его выковыряет только ЯБЧ.

Ну тут очевидно, что есть слабое звено - оптический вывод. Можно его конечно закрывать 5-ти метровым бетоном, но сколько времени тогда займет это все?

Ghola>Думаю, именно так - с помощью наземного стационарного лазера (строго говоря, не обязательно именно лазера - в общем, излучателя) эта проблема (борьба со спутниками) уже и решена у нас сейчас.

Вообще это скорее политика, чем техника. Уничтожать спутники - повод к ядерной войне.

Ghola>Можно рассмотреть наземные мобильные лазеры - думаю, в габариты ПУ "Тополя" вплоне влезет мощный химический или газодинамический (который на ТРД) лазер.

Это хорошо что вы так думаете. Я видел оценку для современного лазера - 30 тонн/МВт. Это так сказать хайтек. Что для вас мощный лазер?

Ghola>Тогда можно вспомнить о рентгеновских лазерах с ядерной накачкой.

Да они уже оскомину набили, раза 3 их тут обсуждали.

Ghola>Практическая их осуществимость сегодня не вызывает ни у кого сомнений - были проведены достаточно надёжные эксперименты как в Штатах так и у нас. Устройство обещает быть достаточно компактным - в пределах одной тонны.

Как вы любите абстракции, вес зависит от мощности.

Ghola>Т.е. оно может выводиться на низкую орбиту или просто запускаться по высокой параболе с помощью ракеты, запускаемой с мобильного носителя - наземного или ПЛ. При срабатывании рентгеновский лазер с ЯН формирует множество лучей.

Что бы было эффективно они должны быть коаксиальны, эти множество лучей (точнее резонаторов). Прикидки показывают что "звезда" имеет крайне малый кпд. Тоже будет все, если захотите (из дилемы безопасности, тут уже ссылочку кидали).

Ghola>Некоторую проблему может для него представлять только целеуказание и наведение.

И мощность. Кпд такого лазера при коаксиальной генерации - порядка 1%.

Ghola>А в этом случае проблема переходит скорее в область ПВО защищённого стационарного объекта.

Скорее в область политики :)
Shadows of Invasion.  
+
-
edit
 

Ametist

новичок
>CaRRibeaN Уничтожать спутники - повод к ядерной войне.
Это смотря какие спутники. Если системы предупреждения о ракетно-ядерном нападении - полностью согласен. Если связь, навигация, разведка - ни в коем случае.
Наземный лазер (излучатель) - не панацея, атмосфера служит естественной защитой спутников. IMHO, нужны ракеты.
Кстати, насчет низкоорбиталок: так была противоспутниковая ракета для МиГ-31, или нет? У Штатов такое точно было, под F-15.
 

Ghola

втянувшийся
Ghola>А как насчет лазером их с Земли "поджаривать".... У наземного лазера ограничений практически никаких.
Ametist>Ограничение - если лазер стационарный - действия противника. По стационарному объекту ВВС США (а то и флот - КР) не промахнутся. Т.е. несколько часов у него есть, а потом - кирдык.

Ну-ну - так ведь и мы спать не будем. (Кстати, несколько часов без ограничений по мощности - это оч-чень неплохо!) Стационарный лазер можно защитить так что его выковыряет только ЯБЧ. (При везении). Подумайте сами - защищённый объект в глубине территории крупного государства. Не забывайте и про наше героическое ПВО. Думаю, именно так - с помощью наземного стационарного лазера (строго говоря, не обязательно именно лазера - в общем, излучателя) эта проблема (борьба со спутниками) уже и решена у нас сейчас.
Ну а если хочется экзотики - пожалуйста. Можно рассмотреть наземные мобильные лазеры - думаю, в габариты ПУ "Тополя" вплоне влезет мощный химический или газодинамический (который на ТРД) лазер. Основная проблема для наземного лазера, в контексте сабжа - это конечно атмосфера. Тогда можно вспомнить о рентгеновских лазерах с ядерной накачкой. Во времена разговоров о СОИ, их часто склоняли. Практическая их осуществимость сегодня не вызывает ни у кого сомнений - были проведены достаточно надёжные эксперименты как в Штатах так и у нас. Устройство обещает быть достаточно компактным - в пределах одной тонны. Т.е. оно может выводиться на низкую орбиту или просто запускаться по высокой параболе с помощью ракеты, запускаемой с мобильного носителя - наземного или ПЛ. При срабатывании рентгеновский лазер с ЯН формирует множество лучей. Т.е. грубо можно сказать, что мгновенно решаются проблемы над одним полушарием. :) Некоторую проблему может для него представлять только целеуказание и наведение.
Вот это и есть по-моему три основные варианта, которые следует рассматривать. Это если вообще стоит этим озабочиваться в контексте самого вероятного практического решения которе я указал выше. А в этом случае проблема переходит скорее в область ПВО защищённого стационарного объекта.
 

gals

аксакал

>что системы с астроориентацией весьма устойчивы к помехам.


Кроме астроориентации используется еще и инфракрасная вертикаль, которая при построении ориентации смотрит на Землю. Хотя на геостационарах ее может и не быть. Но, вообще-то, она работала на наших кораблях надежнее, чем астродатчики.
 
+
-
edit
 
году в 90 в Сары-Шагане видел МиГ-31 со здоровенной подвеской (6-7 м), периодически летал с нею по кругу, еле-еле отрывался.
 

Ghola

втянувшийся
Хотите сказать русский ASAT (ASATski :) )? Мораторий же был вроде на противоспутниковое оружие. А тогда (в начале 90-х) мы вряд ли его нарушали (?). Неужели и у нас было поражение спутника прямым попаданием? Да и вообще, американе очень надувались по поводу этого своего перехватчика. Думаю, если бы наши имели нечто подобное - обязательно похвастались бы.
 
+
-
edit
 
Ghola>>Некоторую проблему может для него представлять только целеуказание и наведение.

CaRRibeaN>И мощность. Кпд такого лазера при коаксиальной генерации - порядка 1%.

Прикинем - мощность заряда 10Мт, 1% - 100кт или 100 000 тонн тротила :) Если наведение на 1000 спутников, на каждый приходится энергия взрыва 100т тротила. Для спутника , IMHO ДОСТАТОЧНО, даже если, в свою очередь, на него попадет 1% от излученной в него мощности :)
Ник
P.S. Все цифры, для "достоверности" можно еще на 10 -100 разделить :lol:
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Ghola>Хотите сказать русский ASAT (ASATski :) )? Мораторий же был вроде на противоспутниковое оружие. А тогда (в начале 90-х) мы вряд ли его нарушали (?). Неужели и у нас было поражение спутника прямым попаданием?

Мораторий был введен в 1983 только на испытания противоспутникового оружия, а не на разработку. Думаете для чего "Рокот" с "Бризом" делали ? Про "Наряд" когда нибудь слышали ?
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

muxel>Мораторий был введен в 1983 только на испытания противоспутникового оружия, а не на разработку. Думаете для чего "Рокот" с "Бризом" делали ? Про "Наряд" когда нибудь слышали ?

Более-менее массовый запуск Рокотов и Бризов вполне может повлечь за собой полномасштабный ядерный удар. Особенно в условиях войны. Про Наряд ничего не слышал.
 

Ghola

втянувшийся
Ну дык, muxel - не жмитесь, поделитесь! :)
 

Во

втянувшийся
Не надо изобретать велосипед. Противоспутниковая оборона была давным-давно создана, отлажена и находится на дежурстве. Один московский ВУЗ имел кафедру :D , специализировавшуюся на применении противоспутникового оружия и клепал специалистов по 60-80 в год. Если интересно, смогу узнать, сохранилась ли кафедра. ИМХО сохранилась.
Первое удачное испытание военных маневрирующих спутников перехватчиков имело место аж в 1964 году (программа Полет). С тех пор много воды утекло. Во всяком случае, в начале 90-х любой вражеский спутник подлежал гарантированному уничтожению в течение 2-х часов с момента принятия решения, без всяких там массированных использований ракет носителей. Более того, ходили слухи об практической отработке перехвата челноков в середине 80-х годов (я не имею в виду Челленджер).
Да что там говорить, серийно строились и подолгу находились на орбите бевые обитаемые станции.
А вот снимать ослеплённые спутники супостата с помощью Бурана - это рулёз. Ничего, своего часа ждут два законсервированнных челнока, да ещё один в Ленинске стоит под солнцем, распизж...
Оживить это хозяйство вполне реально, достаточно лишь приказа. Получиться, правда, аппарат середины 80-х, так что надо думать о новом борте. К сожалению, нет никакой информации по носителям для Бурана.
 
RU CaRRibeaN #12.05.2002 16:28
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Bo>Во всяком случае, в начале 90-х любой вражеский спутник подлежал гарантированному уничтожению в течение 2-х часов с момента принятия решения, без всяких там массированных использований ракет носителей.

Напоминает "У нас есть ТАКОЕ! ТАКОЕ!!! Но мы вам не покажем". Можно ли подробности, как это можно было сделать? Не ушно лязером известного комплекса?

Bo>Более того, ходили слухи об практической отработке перехвата челноков в середине 80-х годов (я не имею в виду Челленджер).

Соотвественно делаем вывод, что именно им. И что, вы хотите, что бы я поверил, что он ГСОшки мог уничтожить?

Bo>Да что там говорить, серийно строились и подолгу находились на орбите бевые обитаемые станции.

"боевые" они были лишь в том смысле, что выполняли разведовательные задачи МО.

Bo>Ничего, своего часа ждут два законсервированнных челнока

Я вам найду рассказик Лукьяненько, про то, как дети взлетали на Востоке, который на ВВЦ стоит. Приметрно так же можно взлететь на этих "законсервированных" это кто же интересно постарался, если это собственность Казахстана?)

Bo>Оживить это хозяйство вполне реально, достаточно лишь приказа

Вы про какое хозяйство? Про буран? Тогда надо к приказу примерно миллиард долларов присовокупить. Если про спутники перехватчики - то надо заново налаживать производство Р-36, ибо носителей осталось 2 штуки (или даже 1?).

Bo>К сожалению, нет никакой информации по носителям для
Бурана.

Что ж вы так. Про Буран все знаете, а про "носитилей" (сколько их там было типов?) ничего не знаете? Попробуйте Космический корабль Буран почитать, хорошо мозги прочищает от баек, уж извините.
Shadows of Invasion.  

Во

втянувшийся
Bo>>Во всяком случае, в начале 90-х любой вражеский спутник подлежал гарантированному уничтожению в течение 2-х часов с момента принятия решения, без всяких там массированных использований ракет носителей.

CaRRibeaN>Напоминает "У нас есть ТАКОЕ! ТАКОЕ!!! Но мы вам не покажем". Можно ли подробности, как это можно было сделать? Не ушно лязером известного комплекса?

Можно. Речь идёт о спутниках перехватчиках - абсолюто штатном оружии ВКС. Развёрнуты на орбитах заблаговременно и находятся там длительное время (годы), выполняя функции ретранслятора, спутника георазведки (как Полюс - СКИФ), да чего угодно. В угрожающий период происходит поэтапный переход на расчётную орбиту перехвата, подрыв БЧ.

Bo>>Более того, ходили слухи об практической отработке перехвата челноков в середине 80-х годов (я не имею в виду Челленджер).

CaRRibeaN>Соотвественно делаем вывод, что именно им. И что, вы хотите, что бы я поверил, что он ГСОшки мог уничтожить?

Да нет, речь идёт о преднамеренном сближении того же маневрирующего спутника с находящемся на орбите Дискавери. Потом Дискваери то ли год, то ли больше ремонтировался. Дело было ориентировочно в 1983 -1985 годах. Для уточнения даты - ищите длительный перерыв в запусках данного челнока.

Bo>>Да что там говорить, серийно строились и подолгу находились на орбите бевые обитаемые станции.

CaRRibeaN>"боевые" они были лишь в том смысле, что выполняли разведовательные задачи МО.

Строились как Алмаз, выводились на орбиту под кодами Салют (часть) и Космос. Как миниум, предполагалось к установке спецоборудование. Разное.

Bo>>Ничего, своего часа ждут два законсервированнных челнока

CaRRibeaN>Я вам найду рассказик Лукьяненько, про то, как дети взлетали на Востоке, который на ВВЦ стоит. Приметрно так же можно взлететь на этих "законсервированных" это кто же интересно постарался, если это собственность Казахстана?)
Это собственность РФ. На полигоне их власти нет.

Bo>>Оживить это хозяйство вполне реально, достаточно лишь приказа

CaRRibeaN>Вы про какое хозяйство? Про буран? Тогда надо к приказу примерно миллиард долларов присовокупить. Если про спутники перехватчики - то надо заново налаживать производство Р-36, ибо носителей осталось 2 штуки (или даже 1?).

Воеводу делали на Южмаше, поэтому об этом можно забыть. Пока.
А миллиард долларов - это всего лишь 31 миллиард рублей. Сравните с программой восстановления Чечни. Причём не выброшенных на ветер или украденных, а инвестированнных в наиболее конкурентную отрасль. Это "всего лишь" занятость, т.е. увеличение платежеспособного спроса населения, резкого повышения сбора налогов, повышения уровня жизни, развития новых технологий и много чего, что считается по факту. Плюс такая мелочь, как воссоздание отрасли. И ещё большая "мелочь" - поднятие престижа власти/страны. Короче, дело не в проблеме, а в способности захотеть решить проблему.
Непонятно вот только с полезной нагрузкой. В мироное время - дорого. А вот в угрожающий период - ОК.
Bo>>К сожалению, нет никакой информации по носителям для
CaRRibeaN>Бурана.

CaRRibeaN>Что ж вы так. Про Буран все знаете, а про "носитилей" (сколько их там было типов?) ничего не знаете? Попробуйте Космический корабль Буран почитать, хорошо мозги прочищает от баек, уж извините.

Вопрос был не понят? Меня интересуют наличие сохранившихся т.е. законсервированных ступеней данной РН, а также сохранность систем заправки криогенным топливом, в том числе воздухоразделительных установок. Сохранился ли задел по двигателям (особенно второй ступени), турбокомпрессорам (также второй ступени - работающих с шугообразным водородом) для 11К25?
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

VooDoo>Более-менее массовый запуск Рокотов и Бризов вполне может повлечь за собой полномасштабный ядерный удар. Особенно в условиях войны.

Ну а на какую войну еще можно расчитывать ?

VooDoo>Про Наряд ничего не слышал.

Ну собственно уже все и написал. "Рокот", т.е. УР-100Н + РБ "Бриз" изначально создавалась как противоспутниковая система "Наряд". Ну а для чего еще понадобилось бы делать РБ на высококипящих компонентах ? Подробностей по самому спутнику у меня нет, его макет показывали Горбачеву в свое время :))
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

muxel>Ну а на какую войну еще можно расчитывать ?

А спутники то сбивать зачем в таком случае ? Пускай себе летают - может кто и сохранится как памятник для нашей цивилизации...
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

VooDoo>А спутники то сбивать зачем в таком случае ?

Хороший вопрос... Очевидно затем же зачем и ПРО нужна :)
 
RU CaRRibeaN #12.05.2002 19:37
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Bo>Можно. Речь идёт о спутниках перехватчиках - абсолюто штатном оружии ВКС. Развёрнуты на орбитах заблаговременно и находятся там длительное время (годы), выполняя функции ретранслятора, спутника георазведки (как Полюс - СКИФ), да чего угодно. В угрожающий период происходит поэтапный переход на расчётную орбиту перехвата, подрыв БЧ.

О как интересно. Вы ничего такого не курили?

Скиф-ДМ только для ТАСС был мирным спутником (и не георазведки, а Мир-2, ДОСом). Все остальные про него знали. Получаеться что вы знаете про такие спутники, а ЦРУ нет? Вот это номер.

>Да нет, речь идёт о преднамеренном сближении того же маневрирующего спутника с находящемся на орбите Дискавери. Потом Дискваери то ли год, то ли больше ремонтировался. Дело было ориентировочно в 1983 -1985 годах. Для уточнения даты - ищите длительный перерыв в запусках данного челнока.

Ага, в 83 значит говорите, а первый полет однако был в 84, 30-ого августа. И до 27 августа 85 6 полетов. А потом перерыв в всязи с катастрофой Челенджера.

Bo>Это собственность РФ. На полигоне их власти нет.

Расслабтесь это собственность Казахстана. Вы думаете за аренду Россия 112 млн долларов в год плятит из жалости? Или арендует у себя а платит Казахстану?

Bo>Воеводу делали на Южмаше, поэтому об этом можно забыть. Пока.

Помоему об этом можно спокойно забыть навсегда.

Bo>А миллиард долларов - это всего лишь 31 миллиард рублей. Сравните с программой восстановления Чечни.

6 млрд рублей. А давайте еще с инвестпрограммой Газпрома сравним - 145 млрд рублей, и чего теперь? Деньги лишними не бывают.

Bo>Причём не выброшенных на ветер или украденных, а инвестированнных в наиболее конкурентную отрасль.

Да нет, это именно выброшенные на ветер, потому что система уже создана, прибыль она прионсить не может. Спутники ловить - автоматически эмбарго.

Bo>Это "всего лишь" занятость, т.е. увеличение платежеспособного спроса населения, резкого повышения сбора налогов, повышения уровня жизни, развития новых технологий и много чего, что считается по факту.

Интересно, и как восстановление комплекса в Казахстане связанно с "резким повышением сбора налогов". Вы не заговариваетесь? 31 млрд гос инвестиций - это значит что деньги будут отняты откуда-то и переброшенны куда-то, их не прибавиться и не убавиться. Точнее уровень жизни конкретного числа ракетчиков вырастет, а уровень жизни конкретного числа там газовиков, или МПСников или атомщиков или еще чего - упадет. "Новые технологии" - блеф, тогда надо тратить много больше денег, миллиард - это конкретно на восстановление комплекса Энергия-Буран.

Bo>И ещё большая "мелочь" - поднятие престижа власти/страны.

Один раз мы уже идиотами показались, сделав Энергию-Буран, второй раз это будет уже через край.

Bo>Непонятно вот только с полезной нагрузкой. В мироное время - дорого. А вот в угрожающий период - ОК.

Можите раскрыть что вы под этим понимаете? Почему дорого, какие вдруг такие масштабные нагрузки придеться выводить в угрожающий период?

Bo>Меня интересуют наличие сохранившихся т.е. законсервированных ступеней данной РН

0

Bo>а также сохранность систем заправки криогенным топливом, в том числе воздухоразделительных установок.

Системы заправки разрушены полностью, вся пневмогидравлика старта растащена, водородное производство уже не существует, а вот кислородное - да, есть.

Bo>Сохранился ли задел по двигателям (особенно второй ступени),

Ну по первой все есть, а по второй осталось меньше 30 двигателей. Производство думаеться можно восстановить?

Bo>турбокомпрессорам

ТНА что ли? А вы их от двигателей отделяете? Зачем, это 1/2 двигателя.

Bo>(также второй ступени - работающих с шугообразным водородом)

Бог с вами, никакого там шугообразного водорода, читайте Губанова, обычный, жидкий.
Shadows of Invasion.  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

VooDoo>Не пойму я что-то тебя :). Мы запустим кучу МБР (точнее это будет выглядеть так), в ответ получим ответно-встречный, но уже по полной программе. Сами запустим, что останется. Финита.

Вот именно что финита. Сбитие спутников и ПРО никого не спасет... :)
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

2 muxel

VooDoo>>А спутники то сбивать зачем в таком случае ?

muxel>Хороший вопрос... Очевидно затем же зачем и ПРО нужна :)

Т.е. предотвратить немассированный ядерный удар ? Не пойму я что-то тебя :) . Мы запустим кучу МБР (точнее это будет выглядеть так), в ответ получим ответно-встречный, но уже по полной программе. Сами запустим, что останется. Финита.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Во

втянувшийся
Bo>>Можно. Речь идёт о спутниках перехватчиках - В угрожающий период происходит поэтапный переход на расчётную орбиту перехвата, подрыв БЧ.

CaRRibeaN>О как интересно. Вы ничего такого не курили?
Курил, правда, не я один - 60 человек в течение шести лет. А заказчик ширялись и нюхали.

Получаеться что вы знаете про такие спутники, а ЦРУ нет? Вот это номер.
Полноте. ЦРУ (или кто-там занимается этим - АНБ?) знают. Один славный патриот стал наймитом, за что ему предоставили гражданство, домик. Он был в курсе. Последниее, что я слышал об энтом наймите - у него проблемы с козой.

А Вы знаете, что они не знают? Что же Вы так подставляетесь? Срочно запросите резидента! :D

Потом Дискваери то ли год, то ли больше ремонтировался. Дело было ориентировочно в 1983 -1985 годах. Для уточнения даты - ищите длительный перерыв в запусках данного челнока.

CaRRibeaN>Ага, в 83 значит говорите, а первый полет однако был в 84, 30-ого августа. И до 27 августа 85 6 полетов. А потом перерыв в всязи с катастрофой Челенджера.

Прежде чем стучать по клаве - думайте. Намекаю - 84 год расположен между 83 и 85 - см мой постинг. Анализируйте дальше - за год шесть полётов. Потом на прикол, за полгода ДО катастрофы Челленджера.

Вчера задал пару вопросов по теме. Есть другая, альтернативная версия случившегося, мол никаких наших активных действий не было - амы решили толи пощупать, толи снять один из наших "мирных" спутников. Он и е...
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru