/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Zeus
инфо
инструменты
Mishka
<SEA>
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Сухой делает пятого...
Теги:
muxel>Хм, а какая связь между режимом сопла (до- или сверхзвуковое) и скоростью полета самолета ?
Ну, как какая. Быстрее скорости истечения газов самолет не полетит (если только он не в пикировании
). Потому с дозвуковым соплом и на сверхзвук ходить бесполезно (обратное, конечно, неверно: сверхзвуковая скорость истечения еще не гарантирует сверхзвука).
Ну, как какая. Быстрее скорости истечения газов самолет не полетит (если только он не в пикировании
). Потому с дозвуковым соплом и на сверхзвук ходить бесполезно (обратное, конечно, неверно: сверхзвуковая скорость истечения еще не гарантирует сверхзвука).
И животноводство!
Zeus> Быстрее скорости истечения газов самолет не полетит (если только он не в пикировании ). Потому с дозвуковым соплом и на сверхзвук ходить бесполезно (обратное, конечно, неверно: сверхзвуковая скорость истечения еще не гарантирует сверхзвука).
Распространенное заблуждение Скорости звука в газах в сопле и в атмосфере в которой летит самолет разные. Так что на сверхзвуке можно лететь и с дозвуковым соплом...
). Потому с дозвуковым соплом и на сверхзвук ходить бесполезно (обратное, конечно, неверно: сверхзвуковая скорость истечения еще не гарантирует сверхзвука).Распространенное заблуждение
Скорости звука в газах в сопле и в атмосфере в которой летит самолет разные. Так что на сверхзвуке можно лететь и с дозвуковым соплом...
Хочу спросить про задержку отклика ЭДСУ на Су-27 и вообще. Во-первых, на хрена она? Во-вторых, на что она влияет? В-третьих, регулируется ли она непосредственно пилотом? В-четвертых, может ли пилот ее отключать в полете, буде это ему понадобится?
Zeus> Во всяком случае, с соплом барьер вообще железный: скорость истечения газов из сужающегося сопла не может быть сверхзвуковой, а у всех прежних (и большинства нынешних) двигателей створки сопла раскрываются (т.е. сопло становится сверхзвуковым, сужающе-расширяющимся) только при розжиге форсажа.
Хм, а какая связь между режимом сопла (до- или сверхзвуковое) и скоростью полета самолета ?
Хм, а какая связь между режимом сопла (до- или сверхзвуковое) и скоростью полета самолета ?
muxel>Распространенное заблуждение Скорости звука в газах в сопле и в атмосфере в которой летит самолет разные. Так что на сверхзвуке можно лететь и с дозвуковым соплом...
Да, действительно... Хотя это не ракета и температура нефорсированного выхлопа не так высока, но до 1.4-1.5М дойти, видимо, можно.
AGRESSOR>Хочу спросить про задержку отклика ЭДСУ на Су-27 и вообще. Во-первых, на хрена она? Во-вторых, на что она влияет? В-третьих, регулируется ли она непосредственно пилотом? В-четвертых, может ли пилот ее отключать в полете, буде это ему понадобится?
Это вынужденная мера и, соответственно, никак не отключается и не обходится. Получилась из-за того, что достаточно медленное движение рулей, отставая от быстрого командного сигнала (движения ручкой), может опасно раскачать самолет. Поэтому "давят" саму ручку и сигнал с нее. Влияет - на точность управления и напряжение человека при точном управлении (поскольку ему приходится мысленно упреждение просчитывать).
Скорости звука в газах в сопле и в атмосфере в которой летит самолет разные. Так что на сверхзвуке можно лететь и с дозвуковым соплом...Да, действительно... Хотя это не ракета и температура нефорсированного выхлопа не так высока, но до 1.4-1.5М дойти, видимо, можно.
AGRESSOR>Хочу спросить про задержку отклика ЭДСУ на Су-27 и вообще. Во-первых, на хрена она? Во-вторых, на что она влияет? В-третьих, регулируется ли она непосредственно пилотом? В-четвертых, может ли пилот ее отключать в полете, буде это ему понадобится?
Это вынужденная мера и, соответственно, никак не отключается и не обходится. Получилась из-за того, что достаточно медленное движение рулей, отставая от быстрого командного сигнала (движения ручкой), может опасно раскачать самолет. Поэтому "давят" саму ручку и сигнал с нее. Влияет - на точность управления и напряжение человека при точном управлении (поскольку ему приходится мысленно упреждение просчитывать).
И животноводство!
Valeri_>>Хорошо, зайдем с другой стороны - чем аэродинамика и тяговооруженность на трансзвуке и большой высоте Грипена отличается от таковой других лоханок - их похожих в ассортименте?
Zeus>Короче, МиГ-21 просто не сумеет (а не "физически" не сможет) пользоваться бесфорсажным сверхзвуком.
Ладно, давайте отстанем от МиГ-21 - его просто Владимир пытался привести примером малой тяговооруженности. На верхний вопрос Вы не ответили - все обвинения к Р-25, они относятся и к современным движкам? Что у нас там на F-35, или на Рафале? Или, может, у МиГ-29М аэродинамическое качество плохое - и тут нас шведы обплевали... Ну а создатели Рэптора просто идиоты - ну зачем им нужны были два двигла под 18 тонн каждый, ведь можно и с одним восьмитонником всех уделать!
Zeus>Короче, МиГ-21 просто не сумеет (а не "физически" не сможет) пользоваться бесфорсажным сверхзвуком.
Ладно, давайте отстанем от МиГ-21 - его просто Владимир пытался привести примером малой тяговооруженности. На верхний вопрос Вы не ответили - все обвинения к Р-25, они относятся и к современным движкам? Что у нас там на F-35, или на Рафале? Или, может, у МиГ-29М аэродинамическое качество плохое - и тут нас шведы обплевали... Ну а создатели Рэптора просто идиоты - ну зачем им нужны были два двигла под 18 тонн каждый, ведь можно и с одним восьмитонником всех уделать!
Zeus>А Рэптор специально и под гораздо более серьезный крейсерский сверхзвук разрабатывался.
Если Грипен делает безфорсажный сверхзвук при практически полной нагрузке ( а ПТБ и 4 AMRAAM для этой шконки - серьезная нагрузка), то пустым он должен вообще чудеса творить. Так что до Рэптора (у которого вроде ~M1.5 заявленных) ему не так уж и далеко. А ведь F-119 специально под это заточены, и байпас у них небольшой, и моща огромная, и две штуки...
Zeus> И, опять же повторяю: вполне может оказаться, что и МиГ-29 без форсажа на сверхзвук вылезет, просто летать так не положено.
А вот тут позвольте не позволить. Если бы какой самолет теоретически мог хоть на десятую маха за барьер выскочить - уж напряглись бы и выскочили. Реклама, сами понимаете. Какие ограничения там бы были - не ваше дело, а наш суперистребитель самый супер из всех истребителей. Да и во время испытаний - не знаю про остальных, а наши рискнули бы.
Zeus>В общем, различие с Гриппеном, в общем-то, скорее количественное, чем качественное.
Так это... количественные различия уж всяко в пользу МиГ-29, или на крайний случай F-35 - движок-то у Грипена слабоват и один.
Если Грипен делает безфорсажный сверхзвук при практически полной нагрузке ( а ПТБ и 4 AMRAAM для этой шконки - серьезная нагрузка), то пустым он должен вообще чудеса творить. Так что до Рэптора (у которого вроде ~M1.5 заявленных) ему не так уж и далеко. А ведь F-119 специально под это заточены, и байпас у них небольшой, и моща огромная, и две штуки...
Zeus> И, опять же повторяю: вполне может оказаться, что и МиГ-29 без форсажа на сверхзвук вылезет, просто летать так не положено.
А вот тут позвольте не позволить. Если бы какой самолет теоретически мог хоть на десятую маха за барьер выскочить - уж напряглись бы и выскочили. Реклама, сами понимаете. Какие ограничения там бы были - не ваше дело, а наш суперистребитель самый супер из всех истребителей. Да и во время испытаний - не знаю про остальных, а наши рискнули бы.
Zeus>В общем, различие с Гриппеном, в общем-то, скорее количественное, чем качественное.
Так это... количественные различия уж всяко в пользу МиГ-29, или на крайний случай F-35 - движок-то у Грипена слабоват и один.
Balancer
Guest
гость
Zeus>> И, опять же повторяю: вполне может оказаться, что и МиГ-29 без форсажа на сверхзвук вылезет, просто летать так не положено.
Valeri_>А вот тут позвольте не позволить. Если бы какой самолет теоретически мог хоть на десятую маха за барьер выскочить - уж напряглись бы и выскочили. Реклама, сами понимаете.
Гм. Нет. F/A-18 без подвесок на максимале даёт M=1.08, кажется. Тем не менее, никто не говорит, что у него бесфорсажный сверхзвук
Valeri_>А вот тут позвольте не позволить. Если бы какой самолет теоретически мог хоть на десятую маха за барьер выскочить - уж напряглись бы и выскочили. Реклама, сами понимаете.
Гм. Нет. F/A-18 без подвесок на максимале даёт M=1.08, кажется. Тем не менее, никто не говорит, что у него бесфорсажный сверхзвук
Valeri_>Если Грипен делает безфорсажный сверхзвук при практически полной нагрузке ( а ПТБ и 4 AMRAAM для этой шконки - серьезная нагрузка), то пустым он должен вообще чудеса творить. Так что до Рэптора (у которого вроде ~M1.5 заявленных) ему не так уж и далеко. А ведь F-119 специально под это заточены, и байпас у них небольшой, и моща огромная, и две штуки...
Так и тяжелый он и аэродинамикой, в общем-то, не блещет.
Valeri_>А вот тут позвольте не позволить. Если бы какой самолет теоретически мог хоть на десятую маха за барьер выскочить - уж напряглись бы и выскочили. Реклама, сами понимаете.
Такая реклама не подействовала бы даже на лохов вроде нас. Вооружение все-таки для серьезных людей делается, и с любой лажой разберутся перед покупкой.
Так и тяжелый он и аэродинамикой, в общем-то, не блещет.
Valeri_>А вот тут позвольте не позволить. Если бы какой самолет теоретически мог хоть на десятую маха за барьер выскочить - уж напряглись бы и выскочили. Реклама, сами понимаете.
Такая реклама не подействовала бы даже на лохов вроде нас. Вооружение все-таки для серьезных людей делается, и с любой лажой разберутся перед покупкой.
И животноводство!
Valeri_>На верхний вопрос Вы не ответили - все обвинения к Р-25, они относятся и к современным движкам?
Не все - современные, как я говорил, гораздо "правильнее" регулируются. С соплом "обвинения" не получилось, зато ограничение по продольному каналу относятся к самолету. У того же МиГ-29 трансзвук по сути является запретной зоной для активного маневрирования.
Valeri_>Что у нас там на F-35, или на Рафале? Или, может, у МиГ-29М аэродинамическое качество плохое - и тут нас шведы обплевали... Ну а создатели Рэптора просто идиоты - ну зачем им нужны были два двигла под 18 тонн каждый, ведь можно и с одним восьмитонником всех уделать!
А Рэптор специально и под гораздо более серьезный крейсерский сверхзвук разрабатывался. И, опять же повторяю: вполне может оказаться, что и МиГ-29 без форсажа на сверхзвук вылезет, просто летать так не положено. И это будет не эффективно. И долго. В общем, различие с Гриппеном, в общем-то, скорее количественное, чем качественное.
Не все - современные, как я говорил, гораздо "правильнее" регулируются. С соплом "обвинения" не получилось, зато ограничение по продольному каналу относятся к самолету. У того же МиГ-29 трансзвук по сути является запретной зоной для активного маневрирования.
Valeri_>Что у нас там на F-35, или на Рафале? Или, может, у МиГ-29М аэродинамическое качество плохое - и тут нас шведы обплевали... Ну а создатели Рэптора просто идиоты - ну зачем им нужны были два двигла под 18 тонн каждый, ведь можно и с одним восьмитонником всех уделать!
А Рэптор специально и под гораздо более серьезный крейсерский сверхзвук разрабатывался. И, опять же повторяю: вполне может оказаться, что и МиГ-29 без форсажа на сверхзвук вылезет, просто летать так не положено. И это будет не эффективно. И долго. В общем, различие с Гриппеном, в общем-то, скорее количественное, чем качественное.
И животноводство!
Zeus>Ну, как какая. Быстрее скорости истечения газов самолет не полетит (если только он не в пикировании ). Потому с дозвуковым соплом и на сверхзвук ходить бесполезно (обратное, конечно, неверно: сверхзвуковая скорость истечения еще не гарантирует сверхзвука).
??? Конечно уплотнение газов играет роль, отбивной щиток на авианосцах для этого и существует. Но ... и третий закон никто не отменяд. А, если убрать сопротивление воздуха (т.е. превратить самолет в ракету), то вообще скорость истечения практически любая теоритически позволяет развить любую скорость (при неограниченном запасе топлива). Или я где-то не тут?
). Потому с дозвуковым соплом и на сверхзвук ходить бесполезно (обратное, конечно, неверно: сверхзвуковая скорость истечения еще не гарантирует сверхзвука).??? Конечно уплотнение газов играет роль, отбивной щиток на авианосцах для этого и существует. Но ... и третий закон никто не отменяд. А, если убрать сопротивление воздуха (т.е. превратить самолет в ракету), то вообще скорость истечения практически любая теоритически позволяет развить любую скорость (при неограниченном запасе топлива). Или я где-то не тут?
Mishka> если убрать сопротивление воздуха (т.е. превратить самолет в ракету), то вообще скорость истечения практически любая
вот здесь "не тут" - скорость истечения газа, хоть и в вакуум, любой быть не может..
вот здесь "не тут" - скорость истечения газа, хоть и в вакуум, любой быть не может..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
=KRoN=]F/A-18 без подвесок на максимале даёт M=1.08, кажется. Тем не менее, никто не говорит, что у него бесфорсажный сверхзвук src=/forum/smilies/smile.gif [image link error]1100 км/ч - вот никто и не говорит. Ну не бывает чудес.Valeri_]]А ведь F-119 специально под это заточеныZeus]Так и тяжелый он и аэродинамикой, в общем-то, не блещет.Что тяжелый - так большая птица быстрее летает. Zeus]Такая реклама не подействовала бы даже на лохов вроде нас. Вооружение все-таки для серьезных людей делается, и с любой лажой разберутся перед покупкой.Что-то у Вас не так с логикой. Если я при этом буду кричать, что у нас штатный крейсерский сверхзвук - это недобросовестная реклама. Но если я скажу, что по тяговооруженности и аэродинамике мы обплевали всех конкурентов и вот вам яркое тому доказательство - это будет чистая правда, и это будет действовать. Так что давайте запишем - ни один самолет, включая такие, до которых малышу Грипену как до звезд, бесфорсажного сверхзвука не делает. Ну вот про П-42 я не уверен, но это уже другая история.
=KRoN=>F/A-18 без подвесок на максимале даёт M=1.08, кажется. Тем не менее, никто не говорит, что у него бесфорсажный сверхзвук
1100 км/ч - вот никто и не говорит. Ну не бывает чудес.
Valeri_>>А ведь F-119 специально под это заточены
Zeus>Так и тяжелый он и аэродинамикой, в общем-то, не блещет.
Что тяжелый - так большая птица быстрее летает.
Zeus>Такая реклама не подействовала бы даже на лохов вроде нас. Вооружение все-таки для серьезных людей делается, и с любой лажой разберутся перед покупкой.
Что-то у Вас не так с логикой. Если я при этом буду кричать, что у нас штатный крейсерский сверхзвук - это недобросовестная реклама. Но если я скажу, что по тяговооруженности и аэродинамике мы обплевали всех конкурентов и вот вам яркое тому доказательство - это будет чистая правда, и это будет действовать. Так что давайте запишем - ни один самолет, включая такие, до которых малышу Грипену как до звезд, бесфорсажного сверхзвука не делает. Ну вот про П-42 я не уверен, но это уже другая история.
1100 км/ч - вот никто и не говорит. Ну не бывает чудес.
Valeri_>>А ведь F-119 специально под это заточены
Zeus>Так и тяжелый он и аэродинамикой, в общем-то, не блещет.
Что тяжелый - так большая птица быстрее летает.
Zeus>Такая реклама не подействовала бы даже на лохов вроде нас. Вооружение все-таки для серьезных людей делается, и с любой лажой разберутся перед покупкой.
Что-то у Вас не так с логикой. Если я при этом буду кричать, что у нас штатный крейсерский сверхзвук - это недобросовестная реклама. Но если я скажу, что по тяговооруженности и аэродинамике мы обплевали всех конкурентов и вот вам яркое тому доказательство - это будет чистая правда, и это будет действовать. Так что давайте запишем - ни один самолет, включая такие, до которых малышу Грипену как до звезд, бесфорсажного сверхзвука не делает. Ну вот про П-42 я не уверен, но это уже другая история.
И животноводство!
=KRoN=>>F/A-18 без подвесок на максимале даёт M=1.08, кажется. Тем не менее, никто не говорит, что у него бесфорсажный сверхзвук
Valeri_>1100 км/ч - вот никто и не говорит. Ну не бывает чудес.
Бывает На высотах 11-20 км скорость звука 1062 км/ч 
Valeri_>Что тяжелый - так большая птица быстрее летает.
Угу, самая быстрая птица - гусь
Valeri_>Что-то у Вас не так с логикой. Если я при этом буду кричать, что у нас штатный крейсерский сверхзвук - это недобросовестная реклама. Но если я скажу, что по тяговооруженности и аэродинамике мы обплевали всех конкурентов и вот вам яркое тому доказательство - это будет чистая правда, и это будет действовать.
Опять же только на лохов. Ну не является крейсерский сверхзвук доказательством (и показателем для) какой-то особо уникальной тяговооруженности и аэродинамики.
Valeri_>1100 км/ч - вот никто и не говорит. Ну не бывает чудес.
Бывает
На высотах 11-20 км скорость звука 1062 км/ч Valeri_>Что тяжелый - так большая птица быстрее летает.
Угу, самая быстрая птица - гусь
Valeri_>Что-то у Вас не так с логикой. Если я при этом буду кричать, что у нас штатный крейсерский сверхзвук - это недобросовестная реклама. Но если я скажу, что по тяговооруженности и аэродинамике мы обплевали всех конкурентов и вот вам яркое тому доказательство - это будет чистая правда, и это будет действовать.
Опять же только на лохов. Ну не является крейсерский сверхзвук доказательством (и показателем для) какой-то особо уникальной тяговооруженности и аэродинамики.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
=KRoN=>>>F/A-18 без подвесок на максимале даёт M=1.08, кажется. Тем не менее, никто не говорит, что у него бесфорсажный сверхзвук
Valeri_>>1100 км/ч - вот никто и не говорит. Ну не бывает чудес.
Zeus>Бывает На высотах 11-20 км скорость звука 1062 км/ч
Не Cереж, так Валерия не убедить, никак 1.08 не получается..
Valeri_>>Что тяжелый - так большая птица быстрее летает.
Zeus>Угу, самая быстрая птица - гусь
Так и двойку по зоологии можно схлопотать. Страус-то больше
Хотя логика конечно занятная, то грипен слишком тяжелый для своего движка чтобы летать быстро, то раптору как раз его масса помогает. Вот что мешает тогда джамбе или мрии?
Valeri_>>1100 км/ч - вот никто и не говорит. Ну не бывает чудес.
Zeus>Бывает
На высотах 11-20 км скорость звука 1062 км/ч Не Cереж, так Валерия не убедить, никак 1.08 не получается..
Valeri_>>Что тяжелый - так большая птица быстрее летает.
Zeus>Угу, самая быстрая птица - гусь
Так и двойку по зоологии можно схлопотать. Страус-то больше
Хотя логика конечно занятная, то грипен слишком тяжелый для своего движка чтобы летать быстро, то раптору как раз его масса помогает. Вот что мешает тогда джамбе или мрии?
=Zeus>Бывает На высотах 11-20 км скорость звука 1062 км/ч
Да, действительно, забыл. 1.035 получается. Интересно, я этого не знал. Впрочем, все равно - он это демонстрирует пустым, и на двух движках. Кстати, на тех самых, которых у Грипена один - F-404.
Zeus>Угу, самая быстрая птица - гусь
Да, дикие гуси - одни из самых скоростных птичек (в горизонтальном полете). И что?
Zeus>Опять же только на лохов. Ну не является крейсерский сверхзвук доказательством (и показателем для) какой-то особо уникальной тяговооруженности и аэродинамики.
При прочих равных является.
В.М.>Хотя логика конечно занятная, то грипен слишком тяжелый для своего движка чтобы летать быстро, то раптору как раз его масса помогает. Вот что мешает тогда джамбе или мрии?
Владимир, не юродствуйте. При одинаковой тяговооруженности и прочих равных большой самолет летает быстрее и дальше. Но у Грипена с тяговооруженностью не очень.
Если бы швед брякнул, что пустой, при попутном ветре, в лунную ночь Грипен дает несколько процентов сверхзвука - я бы еще поверил. Но вот с ПТБ и полной выкладкой - не верю.
На высотах 11-20 км скорость звука 1062 км/ч Да, действительно, забыл. 1.035 получается. Интересно, я этого не знал. Впрочем, все равно - он это демонстрирует пустым, и на двух движках. Кстати, на тех самых, которых у Грипена один - F-404.
Zeus>Угу, самая быстрая птица - гусь
Да, дикие гуси - одни из самых скоростных птичек (в горизонтальном полете). И что?
Zeus>Опять же только на лохов. Ну не является крейсерский сверхзвук доказательством (и показателем для) какой-то особо уникальной тяговооруженности и аэродинамики.
При прочих равных является.
В.М.>Хотя логика конечно занятная, то грипен слишком тяжелый для своего движка чтобы летать быстро, то раптору как раз его масса помогает. Вот что мешает тогда джамбе или мрии?
Владимир, не юродствуйте. При одинаковой тяговооруженности и прочих равных большой самолет летает быстрее и дальше. Но у Грипена с тяговооруженностью не очень.
Если бы швед брякнул, что пустой, при попутном ветре, в лунную ночь Грипен дает несколько процентов сверхзвука - я бы еще поверил. Но вот с ПТБ и полной выкладкой - не верю.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
=Zeus>>Бывает На высотах 11-20 км скорость звука 1062 км/ч
Valeri_>Да, действительно, забыл. 1.035 получается. Интересно, я этого не знал. Впрочем, все равно - он это демонстрирует пустым, и на двух движках. Кстати, на тех самых, которых у Грипена один - F-404.
Дык и самолет побольше и раза в два тяжелее, ему одного движка явно не хватит.
Valeri_>Да, дикие гуси - одни из самых скоростных птичек (в горизонтальном полете). И что?
Я был прилежным учеником и как-то запомнил из уроков зоологии, что самыми быстрые птички в горизонтальном полете - стрижи.
Valeri_>Владимир, не юродствуйте.
Уж и приколоться нельзя, я же смайликов наставил.
Valeri_>При одинаковой тяговооруженности и прочих равных большой самолет летает быстрее и дальше. Но у Грипена с тяговооруженностью не очень.
Ну вам же Сергей подробно пояснил, что не только в тяговооруженности дело и даже не столько в ней. И уж и быстрее и дальше - что понесло вас, как-то забыли и про аэродинамику и про запас топлива и про системы управления. Что за упрощенчество? Самый банальный пример - F-18C и F-18E, второй и побольше и тяжелее и тяговооруженность приблизительно одинаковая, а прибавки скорости нет (впрочем и не ожидалось).
Valeri_>Если бы швед брякнул, что пустой, при попутном ветре, в лунную ночь Грипен дает несколько процентов сверхзвука - я бы еще поверил. Но вот с ПТБ и полной выкладкой - не верю.
Да не верьте на здоровье, мы это мнение уже уяснили Тем не менее приказ по шведским ВВС, судя по статье в этом журнале, был выпущен. Мало ли как они на это дело вышли...
На высотах 11-20 км скорость звука 1062 км/ч Valeri_>Да, действительно, забыл. 1.035 получается. Интересно, я этого не знал. Впрочем, все равно - он это демонстрирует пустым, и на двух движках. Кстати, на тех самых, которых у Грипена один - F-404.
Дык и самолет побольше и раза в два тяжелее, ему одного движка явно не хватит.
Valeri_>Да, дикие гуси - одни из самых скоростных птичек (в горизонтальном полете). И что?
Я был прилежным учеником и как-то запомнил из уроков зоологии, что самыми быстрые птички в горизонтальном полете - стрижи.
Valeri_>Владимир, не юродствуйте.
Уж и приколоться нельзя, я же смайликов наставил.
Valeri_>При одинаковой тяговооруженности и прочих равных большой самолет летает быстрее и дальше. Но у Грипена с тяговооруженностью не очень.
Ну вам же Сергей подробно пояснил, что не только в тяговооруженности дело и даже не столько в ней. И уж и быстрее и дальше - что понесло вас, как-то забыли и про аэродинамику и про запас топлива и про системы управления. Что за упрощенчество? Самый банальный пример - F-18C и F-18E, второй и побольше и тяжелее и тяговооруженность приблизительно одинаковая, а прибавки скорости нет (впрочем и не ожидалось).
Valeri_>Если бы швед брякнул, что пустой, при попутном ветре, в лунную ночь Грипен дает несколько процентов сверхзвука - я бы еще поверил. Но вот с ПТБ и полной выкладкой - не верю.
Да не верьте на здоровье, мы это мнение уже уяснили
Тем не менее приказ по шведским ВВС, судя по статье в этом журнале, был выпущен. Мало ли как они на это дело вышли...
И животноводство!
В.М.>Я был прилежным учеником и как-то запомнил из уроков зоологии, что самыми быстрые птички в горизонтальном полете - стрижи.
Насколько я помню, стрижи (наряду с соколами) быстрейшие птицы в пикировании - до 350 км/ч. А у гусей крейсерская скорость в районе 110 км/ч.
Насколько я помню, стрижи (наряду с соколами) быстрейшие птицы в пикировании - до 350 км/ч. А у гусей крейсерская скорость в районе 110 км/ч.
Давайте мысленно представим:
один и тот же самолет на одной скорости, а) налегке б) нагруженный.
Во 2м случае крыло отбрасывает вниз больше воздуха для удержания на той же высоте (за счет угла атаки).
Однозначно для б) аэродинамическое сопротивление выше!
Гуси, лебеди... воробьи!
один и тот же самолет на одной скорости, а) налегке б) нагруженный.
Во 2м случае крыло отбрасывает вниз больше воздуха для удержания на той же высоте (за счет угла атаки).
Однозначно для б) аэродинамическое сопротивление выше!
Гуси, лебеди... воробьи!
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.>>Я был прилежным учеником и как-то запомнил из уроков зоологии, что самыми быстрые птички в горизонтальном полете - стрижи.
Zeus>Насколько я помню, стрижи (наряду с соколами) быстрейшие птицы в пикировании - до 350 км/ч. А у гусей крейсерская скорость в районе 110 км/ч.
В том-то и дело, что стрижи на горизонтали 160-170 км/ч умеют. Это по-моему даже в гиннесовский сборник занесено. Во, спасибо яндексу:
// www.prostokvashino.com
Другое дело, что они в отличие от гусей - спринтеры.
Zeus>Насколько я помню, стрижи (наряду с соколами) быстрейшие птицы в пикировании - до 350 км/ч. А у гусей крейсерская скорость в районе 110 км/ч.
В том-то и дело, что стрижи на горизонтали 160-170 км/ч умеют. Это по-моему даже в гиннесовский сборник занесено. Во, спасибо яндексу:
prostokvashino.com - это наилучший источник информации по теме prost ok vas hino. Этот веб-сайт продается
prostokvashino.com это наилучший источник информации по теме prost ok vas hino . Здесь также представлены другие интересные разделы. Надеемся, что вы найдете то, что ищете.// www.prostokvashino.com
Другое дело, что они в отличие от гусей - спринтеры.
В.М.>Дык и самолет побольше и раза в два тяжелее, ему одного движка явно не хватит.
В полтора. F-18E в два, но там уже и движки другие.
В.М.>Самый банальный пример - F-18C и F-18E, второй и побольше и тяжелее и тяговооруженность приблизительно одинаковая, а прибавки скорости нет (впрочем и не ожидалось).
+100 км/ч - небольшая прибавка, но все же есть. Это на форсаже, естественно.
В.М.>Тем не менее приказ по шведским ВВС, судя по статье в этом журнале, был выпущен.
Приказ не летать на сверхзвуке над населенными пунктам? Странно было бы, если бы раньше это было разрешено. Какая разница, на форсаже он или нет?
А у стрижей - тяговооруженность большая Я же сказал "одни из".
В полтора. F-18E в два, но там уже и движки другие.
В.М.>Самый банальный пример - F-18C и F-18E, второй и побольше и тяжелее и тяговооруженность приблизительно одинаковая, а прибавки скорости нет (впрочем и не ожидалось).
+100 км/ч - небольшая прибавка, но все же есть. Это на форсаже, естественно.
В.М.>Тем не менее приказ по шведским ВВС, судя по статье в этом журнале, был выпущен.
Приказ не летать на сверхзвуке над населенными пунктам? Странно было бы, если бы раньше это было разрешено. Какая разница, на форсаже он или нет?
А у стрижей - тяговооруженность большая
Я же сказал "одни из".
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.>>Дык и самолет побольше и раза в два тяжелее, ему одного движка явно не хватит.
Valeri_>В полтора. F-18E в два, но там уже и движки другие.
В полтора говорите? В варианте истребителя? А мурзилки почитать внимательнее?
[/html_font]
Вечно вы возьмете пару цифирек в отрыве от контекста. Макс. взлетная это не тот показатель о котором стоит вспоминать в нашем случае.
В.М.>>Самый банальный пример - F-18C и F-18E, второй и побольше и тяжелее и тяговооруженность приблизительно одинаковая, а прибавки скорости нет (впрочем и не ожидалось).
Valeri_>+100 км/ч - небольшая прибавка, но все же есть. Это на форсаже, естественно.
Вы меня умиляете Всьерез думаете, что это масса ему дает такую "навороченную" фичу? Уж скорее воздухозаборники. А вообще-то обычно для них обоих указывают М1.8 Откуда вага инфа про эту сотню?
В.М.>>Тем не менее приказ по шведским ВВС, судя по статье в этом журнале, был выпущен.
Valeri_>Приказ не летать на сверхзвуке над населенными пунктам?
Хм, все таки Никита прав со своей подписью Прочесть статью было сложно? Цитирую в очередной последний китайски раз:
[html_font size=+0]
Кому лень читать по английски - приказ был не про не летать на сверхзвуке а про перенастройку РУДов.
Valeri_>В полтора. F-18E в два, но там уже и движки другие.
В полтора говорите? В варианте истребителя? А мурзилки почитать внимательнее?
JAS-39 F-18C Масса пустого 5700 10800 Взлетная норм. 8500 16650 в варианте истреб. Макс. взлетная 14000 25400
[/html_font]
Вечно вы возьмете пару цифирек в отрыве от контекста. Макс. взлетная это не тот показатель о котором стоит вспоминать в нашем случае.
В.М.>>Самый банальный пример - F-18C и F-18E, второй и побольше и тяжелее и тяговооруженность приблизительно одинаковая, а прибавки скорости нет (впрочем и не ожидалось).
Valeri_>+100 км/ч - небольшая прибавка, но все же есть. Это на форсаже, естественно.
Вы меня умиляете
Всьерез думаете, что это масса ему дает такую "навороченную" фичу? Уж скорее воздухозаборники. А вообще-то обычно для них обоих указывают М1.8 Откуда вага инфа про эту сотню?В.М.>>Тем не менее приказ по шведским ВВС, судя по статье в этом журнале, был выпущен.
Valeri_>Приказ не летать на сверхзвуке над населенными пунктам?
Хм, все таки Никита прав со своей подписью
Прочесть статью было сложно? Цитирую в очередной последний китайски раз:[html_font size=+0]
“In the early days of operations, we found some pilots inadvertently flying supersonic over populated areas. The problem was one of habit, as these pilots had their throttle settings as high as on the older-generation fighters that Gripen replaced. “It is fair to say there were a few startled people on the ground, as their day-to-day work, or perhaps sleep, was disturbed by unexpected sonic booms! It was, of course, a simple task to solve the problem – the throttles were re-set and everyone was happy.”
Кому лень читать по английски - приказ был не про не летать на сверхзвуке а про перенастройку РУДов.
И животноводство!
В.М.>Другое дело, что они в отличие от гусей - спринтеры.
A, ну вот и разобрались
Valeri_>А у стрижей - тяговооруженность большая.
Дык, только на форсаже
A, ну вот и разобрались
Valeri_>А у стрижей - тяговооруженность большая.
Дык, только на форсаже
Реклама Google — средство выживания форумов :)
В.М.>В полтора говорите? В варианте истребителя? А мурзилки почитать внимательнее?
В.М.>Масса пустого 5700 10800
на Saab - Defence and Security - пусто. В таких случаях я привык доверять fas, хотя и они не без греха. Так вот - Approx. 6.500 kg. В некоторых источниках фигурирует 14600 фунтов, то бишь 6620 кг.
Макс взлетная, кстати, 12500. Ваш вариант что-то уж больно грузоподьемно выглядит.
В.М.>Вечно вы возьмете пару цифирек в отрыве от контекста.
И не говорите...
А гуси, кстати, летят на север. На крейсерской сверхзвуковой скорости
В.М.>Масса пустого 5700 10800
на Saab - Defence and Security - пусто. В таких случаях я привык доверять fas, хотя и они не без греха. Так вот - Approx. 6.500 kg. В некоторых источниках фигурирует 14600 фунтов, то бишь 6620 кг.
Макс взлетная, кстати, 12500. Ваш вариант что-то уж больно грузоподьемно выглядит.
В.М.>Вечно вы возьмете пару цифирек в отрыве от контекста.
И не говорите...
А гуси, кстати, летят на север. На крейсерской сверхзвуковой скорости
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 27.04.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.04.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
