Химическое оружие

 
1 2 3

fast

опытный

АМЕРИКАНЦЫ ИЗОБРЕТАЮТ МИКРОБОВ-ПОЕДАТЕЛЕЙ ОРУЖИЯ

Delfi. 17:35:53

Американские ученые работают над созданием генетически измененных микробов, которые будут уничтожать военную технику, горючее и амуницию противника, оставляя в живых его солдат и офицеров, сообщает The Observer.
Микроорганизмы смогут уничтожать металл, краску и смазку военных машин, покрытие дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов. Исследования проводятся в институте военно-морских исследований в Арлингтоне, штат Вирджиния (Naval Research in Arlington, Virginia).
Уже запатентованы микроорганизмы, которые разрушают полиуретан. Это вещество входит в состав краски, которой покрывают военные корабли.
Эти исследования стали частью программы по разработке так называемых "нелетальных вооружений". Кроме боевых микробов, эта программа включает в себя разработку химического оружия с применением препарата "Валиум". Этот препарат подавляет психику человека и лишает его способности к сопротивлению.
В этой программе принимает активное участие Великобритания, однако ее министерство обороны опасается применять подобные вооружения, так как они подпадают под конвенцию 1991 о запрещении химических и бактериологических вооружений.
 
+
-
edit
 
fast>АМЕРИКАНЦЫ ИЗОБРЕТАЮТ МИКРОБОВ-ПОЕДАТЕЛЕЙ ОРУЖИЯ

fast> Американские ученые работают над созданием генетически измененных микробов, которые будут уничтожать военную технику, горючее и амуницию противника, оставляя в живых его солдат и офицеров, сообщает The Observer.
Мдяя..(с) Причем уничтожать будут мгновенно, всего за три-четыре года :)

fast> Эти исследования стали частью программы по разработке так называемых "нелетальных вооружений". Кроме боевых микробов, эта программа включает в себя разработку химического оружия с применением препарата "Валиум". Этот препарат подавляет психику человека и лишает его способности к сопротивлению.

Валиум - если мне память не изменяет - это седуксен(диазепам-сибазон), в просторечьи хлордиазопропанид :) Славен тем, что снимает СТРАХ, на почве чего вызывает у дельфинов психозы :) Так КОМУ они его давать будут - своим?

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

Tico

модератор
★★☆
140466>Нужен ассимитричный ответ! Вот изобрели амы нейтронную бомбу. Говорят, что вся техника останится, а люди погибли. А мы ещё раньше изобрели прапорщиков. Если люди в живых и останутся, то технику точно сопрут. Так и здесь. В ответ на "Валиум" нужно психбаты создавать. Этим зверям не только оружеке, но и лопат, как у стройбата выдавать не будет нужно!

Не надо психбаты! Достаточно забросать противника ЛСД-бомбами, и они сами станут психами. :D
А потом применить КБЧ на ЖВ :hihihi:
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Нужен ассимитричный ответ! Вот изобрели амы нейтронную бомбу. Говорят, что вся техника останится, а люди погибли. А мы ещё раньше изобрели прапорщиков. Если люди в живых и останутся, то технику точно сопрут. Так и здесь. В ответ на "Валиум" нужно психбаты создавать. Этим зверям не только оружеке, но и лопат, как у стройбата выдавать не будет нужно!
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Зря смеетесь: амы действительно всерьез рассматривали возможность военного применения ЛСД. Отказались по финансовым причинам. Однако в специальных операциях он по прежнему в ходу. (см. "Программа "МК-Ультра""). Однако для применения в качестве боевого ОВ синтезирован другой галлюциноген: "BZ"(хинуклидил-3-бензоат), обеспечивающий л/с противника глюками в течении 3-х суток. Известно, что в качестве ОВ испытывалось вещество вызывающее сильнейшую усталость и слабость в мышцах. Названия, к сожалению, не знаю. В качестве нелетального оружия могут применяться энтеротоксины, вырабатываемые некоторыми патогенными бактериями и вызывающие обычное пищевое отравление. Кстати, токсичность такого оружия чрезвычайно высока.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  

Pеtr

втянувшийся

140466>Нужен ассимитричный ответ! Вот изобрели амы нейтронную бомбу. Говорят, что вся техника останится, а люди погибли.

Энту бонбу наши изобрели гораздо раньше америкосов. Только америкосы ее изобретали, а у наших в начале-середине 60 годов одно изделие (не то форсированная атомная, не то водородная) сработала не в полную силу, а как чисто нейтронная. Сей ксперимент был тщательно изучен, в том числе технологически и благополучно реализован без шумихи. Сведения от человека, который этим занимался. В качестве косвенных улик - восстановите в памяти шумиху в советской прессе о нейтронной бомбе, все сводится к следующему "население ХХХгарта (ФРГ) на демонстрации протестует против бомбы"; в танке Т-55 последних выпусков установлена "высокомолекулярная" защита от нейтронного облучения, ее необходимость для защиты от Н бонбы просто смехотворна - танк ударной волной сплющит или разберет.

>А мы ещё раньше изобрели прапорщиков.

Ага, только их оригинальное название унтер-офицер, а фамилия Пришибеев :-) .
 
RU CaRRibeaN #28.05.2002 07:47
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Petr>Энту бонбу наши изобрели гораздо раньше америкосов. Только америкосы ее изобретали, а у наших в начале-середине 60 годов одно изделие (не то форсированная атомная, не то водородная) сработала не в полную силу, а как чисто нейтронная.

Сильно блин. Теоретически "форсированная атомная" (точнее имплозивный заряд с газовым усилением) может сработать как атомная бобма, но в реальности - врядли. Да и изобретать ничего не надо, принцип известен с 50-х. Другое дело, придумать ему применение, и тут конечно у амов больший простор фантазии, танковые орды угрожали им, а не нам. Ни на что большее она по сути не годиться.

Petr>Сведения от человека, который этим занимался.

Вообще люди, которые этим занимались молчат как рыбы. А чего он еще интересного рассказывал? Может он индекс стоявшей на вооружении в СССР нейтронки назовет?

Petr>в танке Т-55 последних выпусков установлена "высокомолекулярная" защита от нейтронного облучения, ее необходимость для защиты от Н бонбы просто смехотворна - танк ударной волной сплющит или разберет.

Ну, понятное дело, американцы идиоты, куда им до нас. "высокомолекулярный" - чаще всего это полиэтилен с набивкой бора или там гадолиния - вообщем чего-нибудь поглощающего.

Насчет сплющит или разберет - радиус уж очеь маловат, поражения. Для мегатонны - меньше километра. А для килотонной нейтронки - 1400 м с учетом подбоя (экспозиция 10000 бэр).
Shadows of Invasion.  
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★

Pеtr>в танке Т-55 последних выпусков установлена "высокомолекулярная" защита от нейтронного облучения, ее необходимость для защиты от Н бонбы просто смехотворна - танк ударной волной сплющит или разберет.

Угу. Особенно учитывая, что типовой калибр нейтронной бомбы от 0.1 до 1 тыс. тонн и радиус поражения от классических поражающих факторов не превышает одного-двух кварталов в условиях города.
 

Sma

новичок
А в чем собственно отличия механизма срабатывания нейтронной бомбы от обычной атомной
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★

Нейтронный боеприпас

Развитие ядерного оружия в иностранных армиях в про­шедшие годы шло как по линии увеличения мощности ядерных зарядов, так и по пути уменьшения размеров и массы боеприпасов. Много внимания уделялось унифика­ции и стандартизации отдельных узлов и ядерных боепри­пасов в целом. Уменьшение размеров и массы термоядерных зарядов довольно сложное дело. Прежде чем создать новое поколение ядерного оружия с избирательным харак­тером поражающего действия, потребовались коренные из­менения в принципах конструирования и технологии про­изводства. // Дальше — airbase.ru
 
 

Pеtr

втянувшийся

CaRRibeaN>Вообще люди, которые этим занимались молчат как рыбы. А чего он еще интересного рассказывал? Может он индекс стоявшей на вооружении в СССР нейтронки назовет?

А он, как правило, и молчит в своем Ёбнинске :-) . Разговорить его практически не удавалось, да и виделись крайне редко. А вот по поводу индекса он точно не скажет - не знает. Он как раз теоретическим анализом той шипучки занимался, выводы делал. А предсерийные и серийные там точно не делают, на это всякие арзамасы придуманы :-) .


CaRRibeaN>Насчет сплющит или разберет - радиус уж очеь маловат, поражения. Для мегатонны - меньше километра. А для килотонной нейтронки - 1400 м с учетом подбоя (экспозиция 10000 бэр).

Прошу пардону, я привык считать Н (аш, эйч) бонбой ВОДОРОДНУЮ, как во всем мире принято :-), а у них эквивалент вполне приличный для "разборки" танка километрах в ХХцати от эпицентра. А на таких дистанциях экспозиция даже без подбоя обеспечит экипажу время на выполнение поставленой задачи (во всяком случае до выработки топлива из баков).
 
RU CaRRibeaN #29.05.2002 14:08
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>А он, как правило, и молчит в своем Ёбнинске

Так. А как его город конкретно называеться? Только не надо про секретность, все названия уже рассекречены.

>Разговорить его практически не удавалось, да и виделись крайне редко. А вот по поводу индекса он точно не скажет - не знает. Он как раз теоретическим анализом той шипучки занимался, выводы делал.

В 60-е годы? Интереснааа.... А кто он по профессии?

>А предсерийные и серийные там точно не делают, на это всякие арзамасы придуманы

Не понял, Саров (арзамас-16) - это как раз научный центр (один из двух), там делают конечно предсерийные образцы, но серийным выпуском они не занимаються. По идее место пребывание вашего знакомого можт быть только одно, но я хочу его от вас услышать.


>Прошу пардону, я привык считать Н (аш, эйч) бонбой ВОДОРОДНУЮ, как во всем мире принято :-), а у них эквивалент вполне приличный для "разборки" танка километрах в ХХцати от эпицентра.

И еще раз. Дальность поражения танка Т-72 мегатонной бомбой - 960 метров. Конечно и дальше его может перевернуть, засыпать и т.д. но если он стоит в открытым поле - ничего не будет. не "разберет". Правда я не в курсе, что поднимаеться под поражением, наверняка на таком расстоянии обдерет всю оптику и вообще все внешние элементы.

Самый большой ныне стоящий на вооружении калибр - 1.2 Мт. Ну будем считать, что дальность поражения танка - 1200 м.

Никаких ххцати километров я не наблюдаю. Есть другие данные - приодите с источником.

>А на таких дистанциях экспозиция даже без подбоя обеспечит экипажу время на выполнение поставленой задачи (во всяком случае до выработки топлива из баков).

Конечно, если танк находиться на расстоянии 20 км от эпицентра, то его не достанет ни одна современная ядерная бомба.

Ну дак речь идет о другом. Я радиус поражения килотонной бомбой привел, в то время как обычной килотонной бомбой можно поразить танк на расстоянии порядка 100 метров.
Shadows of Invasion.  
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★

CaRRibeaN>И еще раз. Дальность поражения танка Т-72 мегатонной бомбой - 960 метров. Конечно и дальше его может
[...]
CaRRibeaN>Самый большой ныне стоящий на вооружении калибр - 1.2 Мт. Ну будем считать, что дальность поражения танка - 1200 м.

Только тогда уж 1020 метров :) Бо там по корню третей степени от мощности поражающее действие растёт. И ослабевает по кубу расстояния при той же мощности.
 

Baby

опытный

CaRRibeaN>>И еще раз. Дальность поражения танка Т-72 мегатонной бомбой - 960 метров. Конечно и дальше его может
=KRoN=>[...]
CaRRibeaN>>Самый большой ныне стоящий на вооружении калибр - 1.2 Мт. Ну будем считать, что дальность поражения танка - 1200 м.

=KRoN=>Только тогда уж 1020 метров :) Бо там по корню третей степени от мощности поражающее действие растёт. И ослабевает по кубу расстояния при той же мощности.

А оптика не сдохнет? не, я понимаю что всей электронике - кирдык, там со стеклом как таковым ничего не случится? А то причется через ствол целиться...
 
RU CaRRibeaN #29.05.2002 15:54
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

KroN>Только тогда уж 1020 метров Бо там по корню третей степени от мощности поражающее действие растёт. И ослабевает по кубу расстояния при той же мощности.

Это у тебя линейно получилось. В реальности - радиус поражения изменяеться в степени 2/3 от мощности (при том же давлении). Это верно для 1,5-2 радиусов "огненого шара", ближе изменение более нелинейное.

Я в курсе, что для В-83 радиус поражения будет меньше 1200 в пересчете с 1 Мт, но я уж округлил не в свою пользу :)

Baby>А оптика не сдохнет? не, я понимаю что всей электронике - кирдык, там со стеклом как таковым ничего не случится? А то причется через ствол целиться...

Ну не ясно что там с электроникой будет Это можно узнать только эксперементально.

С оптикой не знаю, судите сами на этом радиусе поражения давление в ударной волне 1,5 атм , время взаимодействия - миллисекунд 5-10. Полопаеться или нет?
Shadows of Invasion.  

Pеtr

втянувшийся

>>А он, как правило, и молчит в своем Ёбнинске

CaRRibeaN>Так. А как его город конкретно называеться? Только не надо про секретность, все названия уже рассекречены.

Да какая секретность, на карте "Обнинск" написано, во всяком случае там у него землевладения, есть ли у этого места название Областной_город_номер - не знаю... Но по командировкам он катал, куда - не знаю, к нам заглядывал проездом (у нас в окрУге тоже этим делом занимаются :-) ), КГБ решало его проблемы (у него однажды на вокзале украли портфель с зубной щеткой :-), да и машина утром за ним заезжала, ее часто видел проезжающей через ворота в наше управление КГБ, не так много черных Волг в то время в нашем городе было).

CaRRibeaN>В 60-е годы? Интереснааа.... А кто он по профессии?

Я думаю, что физик :-), а вот конкретной специализации не знаю, да и не интересно было, мне в те годы было слабо понятны слова глубже "теоретическая".

>>А предсерийные и серийные там точно не делают, на это всякие арзамасы придуманы

CaRRibeaN>Не понял, Саров (арзамас-16) - это как раз научный центр (один из двух), там делают конечно предсерийные образцы, но серийным выпуском они не занимаються. По идее место пребывание вашего знакомого можт быть только одно, но я хочу его от вас услышать.

Я не понял, чем Вы меня укнопить хотите? Тем, что я Обнинск Ёбнинском назвал? Так учебный центр для работников АЭС там функционирует, а чем здоровые мужики, оторванные от семьи занимаются Вы не хуже меня знаете, они и их жены его так и прозвали. Тем что в Обнинске не делают устройства я догадывался и раньше, что и написал. Тем, что в Сарове научный центр и там предсерийные образцы делают, дак я про это тоже догадался давно, что и написал. Тем, что там серийные не делают? Тем, что серийные в городе Лесной (раньше Свердловск-NN) делают? Так мне это по барабану. Вы интересовались не называл ли он тип - я Вам ответил, что он его знать-незнает, т.к. в Обнинске даже предсерийные не делают, если он там занимался оценкой и анализом то он вообще типы знать не должен был. А может знает, но молчит, как рыба, как Вы раньше упоминали. Если В считаете, что его не могли привлечь к теме, так не Вы определяете кадровые вопросы, посему веры в слова "моего знакомого" у меня больше чем в Ваши. Тем более, что Вы еще ничего и не сказали, кроме того, что им, америкосам, все было очевидно с первого ТЯ устройства, но они никак придумать не могли зачем это надо...

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
 

Pеtr

втянувшийся

CaRRibeaN>И еще раз. Дальность поражения танка Т-72 мегатонной бомбой - 960 метров. Конечно и дальше его может перевернуть, засыпать и т.д. но если он стоит в открытым поле - ничего не будет. не "разберет". Правда я не в курсе, что поднимаеться под поражением, наверняка на таком расстоянии обдерет всю оптику и вообще все внешние элементы.

CaRRibeaN>Самый большой ныне стоящий на вооружении калибр - 1.2 Мт. Ну будем считать, что дальность поражения танка - 1200 м.

CaRRibeaN>Никаких ххцати километров я не наблюдаю. Есть другие данные - приодите с источником.

У нас фильмец показывали про испытания на Северной Земле. Про самую-самую... Так на расстояниях 10-15 км с танков (54-55, без подбоя) "демонтировало" башни (интерференция ударной волны или "отсос" башни во время фазы снижения давления или что другое - по барабану, главное танк небоеспособен), на чуть меньших расстояниях рвало гусеницы - тоже не подарок). На каком расстоянии происходило разрушение наружных топливных баков с возгоранием топлива не помню. Вывод танкистов - при применении ТЯ устройств, при условии сохранения целостности и исправности танка доза, полученная экипажем не препятствует выполнению поставленой задачи. Из этого я делаю вывод, что подбой необходим только для устройств со сниженными "не нейтронными" поражающими факторами. О возможности существования и применения таких устройств наши знали в начале 60-х. Но в армии НИЧЕГО не принимается на вооружение без натурных испытаний. Из этого следует очевидный вывод, что для проведения НАТУРНЫХ испытаний в начале-середине 60-х годов были выполнены реальные устройства со сниженными не нейтронными поражающими факторами, т.е. нейтронные бомбы. По заявлению "моего знакомого" эти устройства в нашей стране были созданы раньше американцев.
 
RU CaRRibeaN #30.05.2002 08:49
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Petr>Да какая секретность, на карте "Обнинск" написано, во всяком случае там у него землевладения

Аааа

Petr>Так учебный центр для работников АЭС там функционирует, а чем здоровые мужики, оторванные от семьи занимаются Вы не хуже меня знаете, они и их жены его так и прозвали. Тем что в Обнинске не делают устройства я догадывался и раньше, что и написал

Там занимаються военными программами, но почти все они - реакторные. Бомбами там не занимаються. За пределами Сарова и Снежинска вообще одна всего контора, которая конструирует бомбы. Даже не бомбы, а автоматику к ним.

Petr>т.к. в Обнинске даже предсерийные не делают, если он там занимался оценкой и анализом то он вообще типы знать не должен был.

Странно, что в Обнинске занимаються анализом конструкций и эффектов. Этим вообще дожны в соотвествующих конторах - ВНИИТФ и ВНИИЭФ заниматься.

Petr>Тем более, что Вы еще ничего и не сказали, кроме того, что им, америкосам, все было очевидно с первого ТЯ устройства, но они никак придумать не могли зачем это надо...

Да причем тут американцы. Факт тот, что американцам нейтронка была нужна, а нам нет, обслуживание ее - большой геморой, поэтому я сомневаюсь, что у нас были такие девайсы НА ВООРУЖЕНИИ. Другое дело, кто первый испытал подобное устройство, тут фактов нету на руках, но американцы трацидионно больше экзотики испытывали (во всяком случае "научных" взрывов у них в 3 раза больше, чем у нас было, 600 против 200)

Petr>У нас фильмец показывали про испытания на Северной Земле.

Новой Земле. Так, это уже интереснее. Можете добавить какие-нибудь подробности, тады можно будет восстановить что за испытание. Во-1 интересует год, может какие намеки? Во-2 прикидочная мощность - ясно только, что выше 1 Мт. В-3 интересно это был воздушный взрыв или наземный?

Petr>Так на расстояниях 10-15 км с танков (54-55, без подбоя)

А как определялось расстояние? Диктор сказал? Просто это должна быть какая-то совсем монструозная бомба, в любом случае. Я сейчас выясню по Т-55 инфу, и тогда можно будет необзодимый калибр посчитать.

Petr>на чуть меньших расстояниях рвало гусеницы - тоже не
подарок).

Это что-то вообще непредставимое. Как может ударной волной гусеницу порвать?

>Вывод танкистов - при применении ТЯ устройств, при условии сохранения целостности и исправности танка доза, полученная экипажем не препятствует выполнению поставленой задачи.

Я чего могу тут заметить - Т-55 - танк, который проектировался, когда о поражаемости ядерными бомбами еще не думали. Современные танки, современными же боеприпасами поражаються в основном за счет излучения.

Petr>О возможности существования и применения таких устройств наши знали в начале 60-х.

Вы про нейтронки? Откуда такой вывод? Или вы считаете, что от (много)мегатонной бомбы поток нейтронов меньше, чем от килотонной нейтронки?

Petr>Но в армии НИЧЕГО не принимается на вооружение без натурных испытаний. Из этого следует очевидный вывод, что для проведения НАТУРНЫХ испытаний в начале-середине 60-х годов были выполнены реальные устройства со сниженными не нейтронными поражающими факторами, т.е. нейтронные бомбы.

Я за вашей логкой уследить не могу. Это вы так существование противонейтронного подбоя оцениваете?
Shadows of Invasion.  

U235

старожил
★★★★★
Возможно, что с нейтронной бомбой получилась деза с обоих сторон. Все знали, что ее стоимость и геморрой с текущим обслуживанием не оправдывается ее боевым эффектом, но тем не менее пытались убедить противоположную сторону в том, что оно того стоит, дабы развести противника на бабки.
По танкам я бы попробовал решить проблему поэлегантней, с помощью спецреактивов, вызывающих катастрофическую коррозию металла, либо бактерий, съедающих элементы конструкций танков. Насколько я знаю, в этом направлении работы уже ведутся. И весьма активно.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  

Pеtr

втянувшийся

CaRRibeaN>Факт тот, что американцам нейтронка была нужна, а нам нет...

Да им она против танков тоже не нужна - масса проблем когда и как применять, а танки не стоят и толпой чаще всего по вражеской территории не идут.

Petr>>У нас фильмец показывали про испытания на Северной Земле.

CaRRibeaN>Новой Земле. Так, это уже интереснее. Можете добавить какие-нибудь подробности, тады можно будет восстановить что за испытание. Во-1 интересует год, может какие намеки? Во-2 прикидочная мощность - ясно только, что выше 1 Мт. В-3 интересно это был воздушный взрыв или наземный?

Год не помню, может не называли. Указывали мощность в районе 40 Мт. Взрыв воздушный, но если память не изменяет - огненный шар земли коснулся. Вы понимаете, фильм не про испытания ТЯ устройства, а про воздействия поражающих факторов ТЯ устройства 40 Мт на танки. Т.е. подготовленный для танководов и танкостроевцев. В фильме никакого анализа, только тщательное изображение повреждений.

Petr>>Так на расстояниях 10-15 км с танков (54-55, без подбоя)

CaRRibeaN>А как определялось расстояние? Диктор сказал? Просто это должна быть какая-то совсем монструозная бомба, в любом случае. Я сейчас выясню по Т-55 инфу, и тогда можно будет необзодимый калибр посчитать.

Диктора я не помню, а титры точно были. Там таблички стояли, таблички естественно после установили.

Petr>>на чуть меньших расстояниях рвало гусеницы - тоже не
CaRRibeaN>подарок).

CaRRibeaN>Это что-то вообще непредставимое. Как может ударной волной гусеницу порвать?

Не знаю, может той гадостью, которая ударной волной подхватывается, может при волочении танка пальцы ломались.

CaRRibeaN>Я чего могу тут заметить - Т-55 - танк, который проектировался, когда о поражаемости ядерными бомбами еще не думали.

Вы шутите или издеваетесь? На нем ПАЗ (ПротивоАтомнаяЗащита) в полный рост установлена. А на последник партиях подбой высокомолекулярный.

Petr>>О возможности существования и применения таких устройств наши знали в начале 60-х.

CaRRibeaN>Вы про нейтронки? Откуда такой вывод? Или вы считаете, что от (много)мегатонной бомбы поток нейтронов меньше, чем от килотонной нейтронки?

Нет. Так я не думаю. Я думаю, что для ТЯ устройства радиус повреждения танка Т-55 (без подбоя) ударной волной больше радиуса получения дозы, обеспечивающей 2-4 часовую дееспособность экипажа. Поэтому появление подбоя на последних партиях Т-55 говорит о знании особенностей нейтронной бомбы.
 

fast

опытный

СВЕДЕНИЯ О ХИМОРУЖИИ В РФ СТАЛИ ДОСТУПНЫ В ИНТЕРНЕТЕ
РТР-Вести.Ru. 16:47:09
Российское агентство по боеприпасам впервые сделало доступными для общественности сведения о химическом оружии в РФ. На открытом в Интернете сайте (Российское агентство по боеприпасам) теперь любой желающий может узнать о расположении химических арсеналов в стране и находящихся там отравляющих веществах. Также впервые в российской практике излагается история создания химоружия и технология его уничтожения.
Комментируя такой шаг к открытости, известный российский эксперт в области химического разоружения из Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук Александр Калядин заявил ИТАР-ТАСС, что обнародованные агентством данные входят в реестр сведений, предоставляемых структурам ООН. Однако до сих пор они не были известны широкой общественности. "Кроме сведений общего характера, на сайте можно познакомиться с ролью стран-доноров, помогающих России в ликвидации химического оружия. Интерес представляет и раздел о предотвращении возможной утечки этого опасного оружия со складов и из лабораторий," - отметил эксперт.
Отвечая на вопрос, не станут ли такие сведения подсказкой для экстремистов, Калядин подчеркнул, что российские химические арсеналы надежно охраняются, и за всю историю хранения химического оружия не было случаев его хищения. Кроме того, после событий 11 сентября прошлого года в США, Россией предприняты дополнительные меры по усилению контроля и охраны объектов хранения отравляющих веществ, подчеркнул эксперт.
Российское агентство по боеприпасам является федеральным органом, который обеспечивает реализацию государственной политики в области производства боеприпасов, специальной химии и химического разоружения.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★

Если интересно, я уже месяц как выложил главу Оценка поражающего действия ядерного взрыва из учебника по РХБЗ.

Так вот, там наряду с некоторыми формулами есть и прямые таблицы. Приведу данные по выходу из строя танков от высотного ядерного взрыва (низкий в этом плане безопаснее):
Мощность взрыва, тыс. т  1   10   20    50   100
Радиус поражения, км.    0,2  0,4  0,55  0,8 1

Как видим, радиус поражения пропорционален корню третей степени из мощности взрыва (как нас и учили). Так что для поражения танка на удалении 15км потребуется заряд мощностью более 300млн.тонн. Таких, кажется, никогда не взрывали :staya_slonov:
 

au

   
★★☆
=KRoN=>Если интересно, я уже месяц как выложил главу Оценка поражающего действия ядерного взрыва из учебника по РХБЗ.

Спасибо!
Зашёл я в местные аптеки, спросил йодистый калий. В одной сказали что могут привезти ПО ЗАКАЗУ, но в виде порошка (занюхивать его, что-ли?!). В другой сделали круглые глаза и ничего умног не сказали. Так что в стране йодистого калия НЕТ! Разве что у армии в заначках.
 

U235

старожил
★★★★★
А откуда в аптеке чистый йодистый калий? Он вообще в фармакопее еще числится? Врачи его уже, кажись, давно не прописывают в чистом виде. Для восполнения недостатка йода есть более эффективные препараты, либо, на худой конец, микстуры, где KI лишь один из компонентов. Да и больших количеств в аптеках все равно нет. Терапевтические дозы, ведь, совсем маленькие.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru