Узнаете брата Колю?

Вообще по внешнему виду не отличить от наших. Если б не законцовки, то я б подумал что экспортный. А может законцовки где самопалом приделали, для красоты?

Тут ведь ещё одни интересный вопрос вырисовывается..если закноцовки действительно снижают индуктивное сопротивление (или повышают подъёмную силу, за счёт уменьшения интенсивности перетекания), то (по идее) мы должны их видеть на большинстве планеров...ан нет на одних они стоят, на других-же вполне обходятся без них.

>>>Ну, те же зайцы вид сбоку, просто еще более хитрые законцовки.

Newton>Не понял! Я, вообще, имел в виду складные консоли.

Другой способ, кроме ВЗК - удлинить крыло. По идее, для снижения индуктивного сопротивления почти все-равно вертикальные они или горизонтальные. С горизонтальными еще чуть-чуть в несущей площади крыла выигрываем. Вот на 777 видимо и решили "пойти другим путем".

>>>А то нет? Большинство вновь выпускаемых боингом и эрбасом авиалайнров вингтипаи оборудовано. Типовое решение так сказать.

Newton>А.... Э..... А Боинг три семерки? Самый, что ни на есть, вновь выпускаемый!

Я когда говрил "большинство" имел ввиду по количеству штук
В первую очередь напирая на то, что буржуи считьают что с индуктивным сопротивлением бороться смысл есть. А уж каким именно способом - дело второе.

Newton>Еще предлагаю сравнить ВЗК на А-321 и А-330. Геометрия законцовок совершенно разная. Так что не все так просто в этом мире.

Ну я и не говорю, что за нефиг делать. Поработать конечно надо, но смертельно. К слову у тех двух Ту-204, что эксплуатирует АК "Сибирь" законцоывки тоже по форме отличаются. А самые забойные на последней верси 737-го.

Newton>Нашел сам на Airliners.net.
Newton>Только там на бортах 64011 и 64017 законцовки вроде идентичные.
Newton>Может не разглядел чего...

Я обратил на это внимание пару месяцев назад, будучи в Толмачево. Несильно, но различались.

Мне тут в связи с законцовками такая лихая мысль в голову пришла: а что если на биплане установить сплошную вертикальную поверхность на концах крыльев между верхним и нижним крылом? Будет такой биплан летать получше или как?

Здравствуйте.

Дилетант>Мне тут в связи с законцовками такая лихая мысль в голову пришла: а что если на биплане установить сплошную вертикальную поверхность на концах крыльев между верхним и нижним крылом? Будет такой биплан летать получше или как?

Ставили, достаточно часто. Сожалею, но припоминать лень. Соединение концов крыльев биплана профилем — популярный приём. Но есть сложности в традиционной схеме. Можно сильно проиграть в устойчивости, разместив вертикальный профиль впереди центра.

Дмитрий Журко

Спасибо, понял.

Здравствуйте.

Хоть и очевидно, поясню, что для упомянутых здесь планеров традиционной схемы и малой стреловидности справедливо тоже. То есть увеличение вертикальных проекций спереди, ведёт к потерям на дополнительную стабилизацию.

Мне самому довольно долго пришлось осознавать, что проблемы устойчивости даже значимее часто, чем создания подъёмной силы. Именно понимание принципов устойчивости и управления позволили создать планеры, а потом и самолёты. С подъёмными силами разбирались много дольше, но это оказалось не так важно.

Дмитрий Журко

Здравствуйте, Дилетант.

Рад помочь. Занудно прибавлю ещё подробность о парителях. Вы, верно, видели, как по крутой дуге вверх загнуты консоли их крыльев? Чем не вертикальная законцовка?

Дмитрий Журко

Спасибо! Еще более понятно: потери на стабилизацию энергетически превышают выигрыш в подъемной силе.

Д.В.Ж.>Рад помочь. Занудно прибавлю ещё подробность о парителях. Вы, верно, видели, как по крутой дуге вверх загнуты консоли их крыльев? Чем не вертикальная законцовка?

Да все проще, что законцовка, что удлинение крыла - примерно одинаково эффективны при борьбе с индуктивным сопротивлением. Но на лайнерах сделать крыло большего удлинения проблематично по эксплуатационным соображениям. А на парителях удлинение и так большое, там законцовки большого выигрыша не дадут, только лишняя масса и моменты инерции.

Д.В.Журко>Про реверсы слыхали?

Если Вы имеете ввиду реверс элеронов, то да, слыхал.

Д.В.Журко>>Про реверсы слыхали?

Дилетант>Если Вы имеете ввиду реверс элеронов, то да, слыхал.

Уважаемый Д.В. Журко путает упругость с жесткостью и изгиб с кручением.

Не путает. "Учитесь читать".

[ 28-11-2002: Message edited by: Д. В. Журко ]

Д.В.Ж.>Не путает. "Учитесь читать".

Путает несомненно. Читайте технические учебники, словари, справочники, а не "мурзилки".

[ 28-11-2002: Message edited by: victorzv ]

Здравствуйте, Дмитрий Витальевич.

Мне почему-то кажется, что простой изгиб крыла парителя вряд ли улучшает его несущие свойства по сравнению с тем же недеформированным крылом.

Здравствуйте, Дилетант

Дилетант>Мне почему-то кажется, что простой изгиб крыла парителя вряд ли улучшает его несущие свойства по сравнению с тем же недеформированным крылом.

Я намекаю, что законцовки, если установить там, станут уже не вертикальными. И на то, что загнутые консоли могут работать как такие законцовки, отчасти, а не крылья. Учёт упругости часто приводит к забавным аэродинамическим превращениям. Про реверсы слыхали?

Дмитрий Журко

Д. В. Журко>О! Не сразу узнал образованного человека. Вы смело поправляйте, если что не так. Пожалуйста, не стесняйтесь.

Элегантно. Жаль, что я так не умею. Вы разрешите иногда воспользоваться?

Д.В.Ж.>Вы смело поправляйте, если что не так. Пожалуйста, не стесняйтесь.

Здравствуйте,

Упругость - это свойство тела сохранять свою первоначальную форму после снятия нагрузки. К прогибам крыла в полете упругость непосредствнного отношения не имеет. Те прогибы, о которых Вы говорите - от недостаточной (в некотором смысле) изгибной жесткости. Реверс элеронов происходит от недостаточной (опять же в некотором смыле) жесткости на кручение.
Жесткость - это свойство тел сопротивляться деформированию. Величина размерная.

Вот таким вот образом.

Здравствуйте.

ED>Элегантно. Жаль, что я так не умею. Вы разрешите иногда воспользоваться?

Вы про вежливость? Да, пользуйтесь. Буду рад! Welcome!

————
Д.В.Ж.>>Вы смело поправляйте, если что не так. Пожалуйста, не стесняйтесь.
victorzv>Упругость - это свойство тела сохранять свою первоначальную форму после снятия нагрузки. К прогибам крыла в полете упругость непосредствнного отношения не имеет. Те прогибы, о которых Вы говорите - от недостаточной (в некотором смысле) изгибной жесткости.

Соответствующий раздел аэромеханики зовётся статической аэроупругостью. Поясню для Вас, что это вполне оправданно, так как речь не о жёсткости, как ни странно, а о деформациях. Этот раздел механики не интересует способность тела сохранять форму, а именно следствия для аэродинамики аэродинамически же обусловленных деформаций тела.

victorzv>Реверс элеронов происходит от недостаточной (опять же в некотором смыле) жесткости на кручение.

Про кручение Вы нам верно пишете. Явление это изучается аэроупругостью. Вам станет легче рассуждать, если Вы, в первом приближении, замените «недостаточную (опять же, в некотором смысле) жёсткость» на упругую деформацию.

victorzv>Жесткость - это свойство тел сопротивляться деформированию. Величина размерная.

Это мы жевать не будем?

Вот таким вот образом. Читать надо и мурзилки, и учебники, и мировую литературу, я согласен с Вами, в общем.

Дмитрий Журко

[ 29-11-2002: Message edited by: Д. В. Журко ]

Здравствуйте.

victorzv> Путает несомненно. Читайте технические учебники, словари, справочники, а не "мурзилки".

О! Не сразу узнал образованного человека. Вы смело поправляйте, если что не так. Пожалуйста, не стесняйтесь.

Дмитрий Журко

Д.В.Ж.>Соответствующий раздел аэромеханики зовётся статической аэроупругостью.

Xорошо, считаем, что Вы назвали аероупугость упругостью в спешке. Бывает.

>Поясню для Вас, что это вполне оправданно, так как речь не о жёсткости, как ни странно, а о деформациях.

Так а деформации откуда беруться?! И не о деформациях вы говорили, а о прогибах. Разницу обьяснять надо? Как же тут без жесткости?

>Этот раздел механики не интересует способность тела сохранять форму, а именно следствия для аэродинамики аэродинамически же обусловленных деформаций тела.

А зачем же Вы об упругости говорили?

Д.В.Ж.>Вам станет легче рассуждать, если Вы, в первом приближении, замените «недостаточную (опять же, в некотором смысле) жёсткость» на упругую деформацию.

Д.В.Журко, Вы шутите? Как можно заменить жесткость деформацией? Ето разные физические величины. Они измеряются в разных единицах.

[ 29-11-2002: Message edited by: victorzv ]

Здравствуйте, victorzv.

Д.В.Ж.>>Соответствующий раздел аэромеханики зовётся статической аэроупругостью.
victorzv>Xорошо, считаем, что Вы назвали аероупугость упругостью в спешке. Бывает.

Считаете, аэроупругость случайным термином? Там, знаете ли, именно про упругость. Не безразмерную и даже размерную, а про упругость. Слова таки наполнены смыслом, труднозаменимы.

Д.В.Ж.>>Поясню для Вас, что это вполне оправданно, так как речь не о жёсткости, как ни странно, а о деформациях.
victorzv>Так а деформации откуда беруться?! И не о деформациях вы говорили, а о прогибах. Разницу обьяснять надо? Как же тут без жесткости?

Жёсткость — способность сохранять форму. Упругость — обратимая, обусловленная деформация. Надо чувствовать слова, даже технарям. Вы силу только ньютонами меряете? Тогда патосимптом на лице.

>>Этот раздел механики не интересует способность тела сохранять форму, а именно следствия для аэродинамики аэродинамически же обусловленных деформаций тела.
victorzv>А зачем же Вы об упругости говорили?

Потому, что я писал об упругости.
Д.В.Ж.>>Вам станет легче рассуждать, если Вы, в первом приближении, замените «недостаточную (опять же, в некотором смысле) жёсткость» на упругую деформацию.
victorzv>Д.В.Журко, Вы шутите? Как можно заменить жесткость деформацией? Ето разные физические величины. Они измеряются в разных единицах.

Если вынуть швабру, станет легче идти. [Теперь пытаюсь шутить.] Вы просто зря о жёсткости рассуждаете, когда речь лишь об упругости. Важнейшим свойством аэроупругости является обобщение, вырождение жёсткости как понятия. Жёсткость там — вырожденный принцип. Есть упругие, остаточные и разрушающие деформации, вредные и полезные, управляемые и немоделируемые…

Занудно. Упругость может быть размерной, а жёсткость безразмерной, как получу. Если две величины безразмерны, то примитивно их сопоставлять всё равно нельзя. Есть понятийная ортогональность, важнейшая.

Подвязываю.

Дмитрий Журко