Valeri_>Еще раз, для уяснения - большая ракета имеет лучшую энергетику, и при прочих равных большие возможности. А про БЧ можно сказать наоборот, что у Стрелы-1 она была маловата.
Ну вот опять, ракета энергетичная, да далеко не летит, тяжелая да вот бч маловата. Какие делаем выводы? А все равно она рулез форевер.
Valeri_>Тепловизоры у нас еще в войну разрабатывали (а немцы свои даже применяли), вопрос в относительном (в сравнении с западными) качестве.
Насколько я слышал были вроде обычные эопы. А ик системы тогда были типа теплопеленгатора – зеркало с метр диаметром с болометром в фокусе, в основном для обнаружения кораблей. Такие у нас испытывали в конце 30-х, довольно успешно, эсминец до 20 км по горячей трубе. С эопами и у нас после войны вроде неплохо было. А вот настоящие тепловизоры дальнего ик диапазона примерно так – начало 90-х экспериментальная линейка, середина 90-х экспериментальная матрица.
>ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗРАБОТОК ФОТОПРИЕМНИКОВ И ФОТОПРИЕМНЫХ УСТРОЙСТВ ДЛЯ ТЕПЛОВИДЕНИЯ В ПЕРИОД 1970-1998 гг.
>Л. Н. Курбатов Научно-производственное объединение "Орион", Москва
>В конце 80-х и начале 90-х гг. в ГОИ в отделе С. П. Тибилова, возглавлявшемся с 1989 г. А. Л. Курбатовым, были созданы ФПУ в виде линейки с 192 элементами, имевшей высокую однородность по параметрам и предельно достижимую обнаружительную способность. Рефрижераторы на температуру 30 К значительно сложнее, чем на 77 К, и отечественные конструкторы сочли тепловизоры ГОИ неперспективными для массового применения в танках и противотанковых комплексах вооружения, и достижения ГОИ остались невостребованными.
>В середине 90-х гг. в СОАН были изготовлены специализированные для КРТ установки и получены эпитаксиальные пленки КРТ, представляющие практический интерес. Они были применены в собственных работах Института физики полупроводников и в его совместной с заводом "Альфа" работе по изготовлению многоэлементного линейного ФПУ с элементами фоторезисторного типа. В дальнейшей работе эпитаксиальные пленки, полученные из СОАН, использовались В. И. Стафеевым при изготовлении фотоматриц с фотодиодными чувствительными элементами.
> Читатель вправе спросить, почему богатое МОП не закупило установки МЛЭ за рубежом. Ответ прост: они были включены в перечень стратегически важных объектов, строго запрещенных НАТО к экспорту в нашу страну. В ряде других объектов из того же списка удавалось обходить запрет с помощью третьих стран, но в данном случае такой путь не удался. К тому же специализированных для КРТ установок в продаже не было, они появились в середине 90-х гг., и фирма "Рибер" (Франция) даже направила на совещание в Москве своих представителей, рекламировавших свою продукцию. Видимо, запрет НАТО был смягчен или снят, но богатства МОП уже не существовало.
> К тому времени в отделении В. И. Стафеева уже были созданы фотоматрицы на основе жидкофазных пленок КРТ, а в отделении А. А. Тимофеева - интегральные схемы электронного тракта. Был освоен и сложный процесс стыковки фотоматриц и кристалла с интегральной схемой. Тем самым создалась возможность обеспечения ряда разработок в интересах предприятий, входивших ранее в систему МОП. К ним относятся фотоматрицы форматом 4х48, 32х32, 128х128 и 256х256 элементов.
> ФПУ, полученные стыковкой двух идентичных по геометрии частей - фотоматрицы и матрицы электронного тракта, принято называть "гибридными". В России они впервые были применены в стендовых макетах "смотрящих" тепловизоров, изготовленных в отделении В. И. Стафеева.
Valeri_>Еще раз - МТЛБ по тем временам была просто очень удобной платформой. Обалденная проходимость, большой внутренний объем, плавает, фильтрация воздуха на случай ядреной войны, и дешево (скромный ЯМЗ-238, никаких наворотов).
Да отличная машина, не надо было просто ее всякой фигней грузить.
ab>>Точно, точно. И 8 здоровенных стрел на 32 иглы поменять, лучше с парным запуском.
Valeri_>Да хоть 100 - что Вы будете делать, когда прилетит апач и начнет спокойно всех расстреливать? Я бы рекомендовал делать ноги.
Ну а 8 зур стрелы 10 помогут? Дальноcть то та же.
Valeri_> А про "стрелка вперед забросить" - подумайте сначала. Так, как Вы хотите, так не бывает - это нужно заранее, по всему маршруту, построить коридор из зенитчиков, не слишком ли круто для батальона?
Не надо. Скорость движения одиночной машины выше чем колонны. Несколько расчетов надо – один стоит, другой вперед едет, потом меняются. Ну так несколько расчетов иглы это не круто, это ж не стрелы-10. При отступлении еще проще.
ab>>А какая перегрузка понадобится птур чтобы попасть в вертолет летящий (без перегрузки) поперек ее курса со скоростью 300 км/ч?
Valeri_>Смотря какой способ наведения. Если полуактивный (лазерный или РЛ), с пропорциональной навигацией - то примерно равная нулю. Не надо про Малютку вспоминать, ее на вооружении уже нет.
А что есть такие птур с наведением в упрежденную точку? Для стрельбы по танкам то это на фиг не надо. Промаха маломаневренной птур по вертолету добиться проще, а бч у нее такая что этот промах скомпенсировать не сможет. Гипотетические птур которые не хуже зур, при сохранении всех качеств птур пока оставим, если к такому и смогут приблизиться то только за счет веса и цены, что сильно ограничит их распространенность. Кстати как подсветите вертолет лазером, так на нем сразу запищит.
ab>>Это мужик сам использует, его ведь никто не заставляет, проверил значит.
Valeri_>В какой войне он это проверил, стесняюсь спросить?
То есть на учениях ничего проверить нельзя. Ну тогда к войне никак не подготовиться.
ab>>Да дальность примерно та же. А стоимость т.е. количество?
Valeri_>А эффективность? В полку 4 Шилки тогда было, и по 9 Стрел-1 в батальоне, да только толку от Шилок побольше.
Нет, ну надо определиться – либо апач бьет издалека, тогда шилка с ее дальностью в 2км отдыхает не хуже чем стрела-1-10. Если же еще и ночью то ее рлс висящий вертолет на фоне земли не возьмет ну ни на какой дальности. Внешнее целеуказание против подскока малополезно, пока увидят, если увидят, рлс то все таки в глубине, пока передадут. А никакого тепловизора на шилке не было. А Стрела-1 кстати как раз на колесиках.
На самом деле вопрос не в том лучше стрела шилки или нет, а в том, что более здоровая стрела-10 не была нужна вовсе, ибо страдает всеми недостатками носимой стрелы, не имея существенных преимуществ ни по дальности действия ни по чему еще (что она в переднюю полусферу по нлц хорошо стреляет? Или средства обнаружения на ней отличные?). А у шилки дальность мала + средства обнаружения так себе (ну а у стрелы 10 просто никакие). Вот поэтому в итоге на замену и шилке и стреле-10 пришла тунгуска – там и пушки толще, и рлс обзорная отдельная и сдц приличная + режимы против зависших вертолетов введены и бч тяжелее, но там зур уже не с ик наведением т.е. способна нормально и в переднюю полусферу стрелять и в 2 раза тяжелее, замечательно, только вот дорого это все ужасно. А вот носимая стрела по стоимость/эффективность была и осталась вещью полезной поскольку дешевая и легкая, даже если ее боевые возможности ограничены (а у кого они не ограничены), что частично можно компенсировать количеством. В этом смысле она именно гранатомет напоминает. Ну и ставить ее при желании на технику легко, в том числе и как дополнительное вооружение при модернизации.
Ну а в весовой категории стрелы-10 30кг появилась сосна – лазерное наведение + 1200м/c, так это уже не игла переросток.
ab>>неа. пво будут выбивать в первую очередь, танки потом, камикадзе это в японии, а не в нато.
Valeri_>Вы плохо себе представляете, о чем речь. Отличить Шилку или Стрелу-10 от танка с вертолета, особенно через FLIR, просто невозможно. Искать их специально, где-то за наступающим батальоном - игры со смертью. Поражать будут цели, какие смогут, желательно из засад, с подскока, и на предельном расстоянии.
Опять надо определиться – либо шилки и стрелы так опасны для вертолета, или их искать не так уж страшно.