Немецкий след или кто «Папа» прогресса..

Здравствуйте.

V@sya>А как на счет первого в мире реактивного самолета с крылом обратной стреловидности http://www.aviation.orc.ru/ind_f_r.htm созданого в германии

Не понятно, что важно в Вашем определении. Реактивный самолёт? Обратная стреловидность? Создан в Германии?

Самолёты с обратной стреловидностью рассматривались у нас серьёзно до середины 50-ых. Потом охладели, но в 80-ые вернулись. Думаю, «колебались с линией партии». То есть пока Запад что-то делает и нам интересно, как забросили и мы нос воротим. Да ещё и с большим задором, чем там. Такой вот стиль управления НИР и ОКР в стране сложился.

Дмитрий Журко

Все вместе важно, а именно реактивный самолет с обратной стреловидностью крыла.
То что у нас разробатывали еще не очем не говорит, может у нас и лазеры чтоб ракеты сжигать разробатывали.Вот построить действующий экземпляр это всетаки достижение ведь соорудили немцы в 40 годах такой самолет и летали на нем, то что были проблемы так с новым всегда проблемы , и я думаю что справиться с ними немцам вполне было по силам.

Здравствуйте.

Sergib>>Не углубляясь в детали,

Зря, так не плодотворно. Но иначе и не получится, видно, ни у кого здесь.

Sergib>>1) Немецкие разработки, как и сами немецкие конструкторы широко использовались в аэрокосмической (и не только) промышленности СССР и США в послевоенное время. Причем США даже в большей степени - и трофеев больше и конструктора были рангом повыше - фон Браун, например.

Всё относительно. Мы-то за действующими конструкторами гонялись, их management нас не интересовал, каждый получил, что хотел. Von Braun не дизайнер, а масштабный руководитель. Мы могли бы тоже рискнуть назначить кого-нибудь из немцев на подобную должность, могло бы не хуже, чем у Королёва получиться, не исключено, что лучше, жёстче. Но это из иной реальности. Немец-«антифашист» — член ЦК, сказка.

SergeVLazarev>Ну, так я атомную бомбу для Америки сделали возможной изгнанные Гитлером евреи - ядерные физики - Бор, к примеру.

Сначала став американскими. С физиками, попадавшими к нам подобного не происходило. Следуя строгости уважаемого Варбана, который подозревает, что может иметь-таки еврейских предков, найти американского физика Вам не удастся. А если он американец в третьем поколении, то кто ж его учил? Они-то как-раз часть, а не целое, умнейшие из них понимают это.

Sergib>>2) Ни одна немецкая авиационная система не пошла у нас в серию (в отличие от того же B-29 - Ту-4 ).

Так и американских немного, хотя в 30-ые авиапром создавался вначале по французскому, а потом по американскому образцу. Слишком разительна промышленность и инженерия. Пример Ту-4 об этом, полагаю. А ещё о том, что официально купить технологию, возможно, дешевле.

SergeVLazarev>Су-911(первый, не Т-4) был создан из Ме-262 с небольшими изменениями - двигатели, закрылки, овальный фюзеляж вместо треугольного. Прямо не содрали, как Ту-4, так как видимо опирались только на возможности советской авиапромышленности, а не на максимальное подобие конструкции.

Были в 1942 г прототипы будущего Me-262 с прямым крылом и фюзеляжем с овальным сечением. Ряд немецких экспертов и тогда склонялись к более высокой оценке такого образца. Победили модернисты, интуитивисты. Аэродинамические исследования-то ещё не были завершены в 42-ом. Чуть позже пришли к формулированию основных принципов волновой динамики трансзвукового полёта. Но наиболее продвинутые аэродинамики-то в Британию, вроде, попали. Каждый брал то, что хотел.

Sergib>>3) Без своих разработок по аэродинамике, авиадвигателям и т.д. мы не смогли бы освоить и превзойти достижения германской промышленности.

Превзойти? Любопытно. Я пишу о паре соображений, важных для меня.

Первое. Пока не научимся правильно оценивать мировой контекст инженерии, не продвинемся к её вершинам.

Второе. Пора отказаться от развращающего «низкопоклонства» перед Западом, сообразить, что мы не хуже и, уж точно, не лучше, мы часть. Если мы часть, то и рождённые у нас идеи надо пропагандировать, а не вялить, в частности. Не как «не имеющие аналогов», а как плодотворные, на которых основан наш положительный опыт.

Sergib>>Вспомним, как были удивлены американцы нашим обнаружением U-2 в 1956. Они считали, что советские РЛС на уровне трофейных немецких.

На каждого эксперта оптимиста можно 10 пессимистов найти. Не люблю я этих воображаемых «изумлённых американцев». Сам, правда, не без греха, борюсь.

SergeVLazarev>Я не говорю о том, что своего не было.
SergeVLazarev>Было. Был и Ту-16, полностью оригинальный и очень удачный самолет…

Есть у Ту-16 прототипы, точнее его облика, схемы. История с салфеткой отнюдь не зря так навязчиво предъявлялась. Английские у него корни в этом смысле, скорее всего. Дело даже не в том, что двигатели и крыло с оперением «английской школы», дело в том, что АНТ тогда очень много изучал именно британского, об этом свидетельствуют многочисленные эскизы его КБ.

SergeVLazarev>и Ту-95, доживший в виде 95МС, Ту-142 до наших времен, и который будет еще 20-30 лет состоять на вооружении…

Ну и бес с ним, даже не интересно мне его корешки определять. Начал бы с британцев, они первые работоспособные ТВД делали.

SergeVLazarev>и "Анаконда", и многие другие достижения.

А Ла-200-то чем столь выдающийся? Правда, если б его, а не МиГ-25 назначили в чудооружие, я б поприветствовал.

SergeVLazarev>Я немного о другом. Для меня представляется интересным отследить, какие именно достижения немцев нашли свое воплощение в тех или иных конструкциях советского и американского авиапрома.

Вы-то везде об облике. А так-как носители традиции рассеялись, мода быстро изменила актуальность. О более глубоких сущностях авиажурналисты, к моему сожалению, пишут редко. Вот Вам немецкие приоритеты, развитые многими государствами:
1. Катапультируемое кресло.
2. Баллистическая ракета с инерциальной СН и ЖРД.
3. ПТУР.
4. ЗУР.
5. УАБ.
6. УРВВ (тут спорно, может и британцы).

Sergib>>P.S. Ил-22 растет из Мясищевского РБ-17 и делали его конструкторы, перешедшие из закрытого в 1946 КБ Мясищева.

И, разумеется, группы немецких дизайнеров в шаражке. Дело не в том, Мясищев не смог бы самостоятельно или, уж точно, Бартини, скажем. Дело в том, что руководители отрасли не хотели лучше, а желали такой же.

SergeVLazarev>Я вообще то читал, что сначала был четырехмоторный Арадо-234, потом, его схема была повторена на Ил-22 (двигатели по 800 кгс, а потом, когда появились английские более мощные двигатели, и их советские аналоги - оставили по 2 двигателя, переделали стрелковые точки, уменьшили мидель фюзеляжа, и получился Ил-28.

Или воспользовались внутренней, немецкой критикой проекта Arado. Обжатие миделей — тенденция позднего авиадизайна Германии.

SergeVLazarev>Насчет конструкторов - я не знаю, но сравнение конструкции, и прямое указание на заимствование схемы указывают на то, что конструкция Ил-22 была "содрана" с Ар-234.

Очевидно, и впрямую немецких компоновщиков и технологов напрягали в шаражках, а потом и в ГДР.

Дмитрий Журко

Здравствуйте.

В.М.>А почему не с Метеора? Отличий примерно столько же..

Meteor очевидно самостоятельнее. Я могу значительно больше дизайнерских отличий привести. Но начинать следует с двигателя.

SergeVLazarev>>Я не говорю о том, что своего не было.
В.М.>Так отчего же "только немецкое"?

Так же, как ныне американское. Особенность менталитета видать. Ну не может к обожаемо-ненавидимым немцам приблизиться даже никто, кроме нас. Ныне США заместили эту психологическую фигуру. Тема сформулирована очень симптоматично «Папа прогресса» — мощный психоаналитический образ.

Дмитрий Журко

Д.В.Ж.>Вот Вам немецкие приоритеты, развитые многими государствами:
Д.В.Ж.>1. Катапультируемое кресло.
Кстати, еще вопрос. SAAB J21 в 1942 году имел нормальное катапультируемое кресло, причем работы по нему начались еще в 39-м.

Д.В.Ж.>2. Баллистическая ракета с инерциальной СН и ЖРД.
Д.В.Ж.>3. ПТУР.
Д.В.Ж.>4. ЗУР.
Д.В.Ж.>5. УАБ.
Тоже неочевидно.
У США, ВВС:
BG — Bomb Glider (1942 - 1944; glider loaded with explosive warhead)
BQ — Guided Bomb (1942 - 1945; ground-launched, radio-controlled attack drone)
GB — Glide Bomb (1943 - 1947; an unpowered guided bomb)
GT — Glide Torpedo (1943 - 1947; GB with torpedo)
JB — Jet Bomb (1943 - 1947; a missile powered by turbojet, ramjet or rocket)
VB — Vertical Bomb (1943 - 1947; a free fall bomb with guidance system and fins)

У флота:
LBD — McDonnell Gargoyle
LBE — Pratt-Read Glomb (Glider-Bomb)

Реально рабочими были GB-1 и VB. Тем не менее не только немцы работали в этом направлении.

Д.В.Ж.>6. УРВВ (тут спорно, может и британцы).

ASM-2 BAT — имел гиростабилизатор и радар для самонаведения, использовался в основном с морских B-24, использовался против японцев, имел на свем счету до десяти потопленных кораблей, включая эсминец.


а это его конкурент, Pelican


VB-13А — британский Таллбой с радиоуправлением.
http://www.vectorsite.net/twbomb36.jpg [not image]
TDR-1 — беспилотный самолет с телеуправлением (телекамера), несший бомбу или торпеду, было построено около ста штук, использовались с 44 года в основном для подавления ПВО, в том числе против Рабаула.

итд итп.

В.М.>>Зря вы так - есть еще и английский след. Весьма, я бы сказал, заметный. Про двигатели МиГ-15 будем вспоминать?

SergeVLazarev>Я напомнил про двигатели Нин, но это был маленький "следок".

Ничего себе - маленький, да на нем вся истребительная авиация десяток лет жила. Кроме нина кстати был еще и дервент.

SergeVLazarev>Были ведь еще и американский "толчок" - но не там, где гавно толчется, а от Ту-4.

А на американском следе и сейчас летают в лице Ан-2 (откуда ноги у АШ-62ИР растут?)

В.М.>>Никак книжку какую прочли?


SergeVLazarev>Откуда столько иронии? По сути что-то сказать не получается?

Да нет, просто очень знакомая реакция среди моих знакомых на прочтение "Реактивынх самолетов Люфтваффе".

В.М.>А почему не с Метеора? Отличий примерно столько же..

SergeVLazarev>Отличия:
SergeVLazarev>Крыло Метеора - эпилиптическое., нет стреловидности Двигатели Метеора в крыле, у Су-9 - под крылом, как у Ме-262, только крепление другое, в одном - балочное, в другом - ферменное.

Крыло Су-9 тоже нестреловидное. А на его развитии (Су-13) двигатели в крыле.

SergeVLazarev>Хвост у Метеора другой, кабина -расположение ее, фюзеляж, компоновка другая, в общем, отличий гораздо больше чем Су-9 - Ме-262.

Не так и много, если покопаться. Точнее столько же...

SergeVLazarev>Ну, а представьте чертежи этого кресла, его данные, установка на серийных машинах, и.т.д.? Я с удовольствием сравню его с сегодняшними образцами, и посмотрим, что наваяли немцы, а что Сааб.

А ведь написал — SAAB J21. причем, в отличие от немцев, которые вначале занимались пневматическими катапультами, шведы сразу разработали кресло с пиропатронами.
Короче! Не только немцы были круты

>>> ЭТО разные вещи. Демпферы независимо друг от друга стабилизируют самолет. ЭДСУ - управляет самолетом.

Nikita>>Демпферы бывают разные, и некоторые из них фактически ЭДСУ и есть. Вы просто слишком узко понимаете термин ЭДСУ.

SergeVLazarev>Знаете, почему демпфер не может быть ЭДСУ? Потому что он работает на один канал - крен, тангаж, рыскание.

Хм, как вы думаете на сколько каналов работает ЭДСУ Су-27?

SergeVLazarev>Кроме того, ЭДСУ требует определенного прогресса в электронике. Цифровой ЭВМ достаточной мощности, цифровой шины передачи даныых, и т.д.

Тот же пример - ЭДСУ Су-27 аналоговая. Цифровая появилась лишь на Су-35.

>>>> ЭТО разные вещи. Демпферы независимо друг от друга стабилизируют самолет. ЭДСУ - управляет самолетом.

Nikita>>>Демпферы бывают разные, и некоторые из них фактически ЭДСУ и есть. Вы просто слишком узко понимаете термин ЭДСУ.

SergeVLazarev>>Знаете, почему демпфер не может быть ЭДСУ? Потому что он работает на один канал - крен, тангаж, рыскание.

В.М.>Хм, как вы думаете на сколько каналов работает ЭДСУ Су-27?
На один канал тангажа, что ли? Ну так это понятно, добавьте в ЭДСУ еще один канал управления, а к демпферу его не прибавить - не выйдет, потому как это устройство предназначено для уменьшения колебаний, а не для интерпретации сигналов управления от ручки управления к управлющей поверхности, в зависимости от режима полета, скорости, и прочих параметров.

SergeVLazarev>>Кроме того, ЭДСУ требует определенного прогресса в электронике. Цифровой ЭВМ достаточной мощности, цифровой шины передачи даныых, и т.д.

В.М.>Тот же пример - ЭДСУ Су-27 аналоговая. Цифровая появилась лишь на Су-35.
Цифровая ЭДСУ появилась еще на Т-4, а до него на экспериментальном образце Су-7. Но все равно, если поменять слова цифровой на аналоговый(кстати, аналоговый относится то к проводке) то все равно будет необходимость в достаточном уровне развития электроники.

[ 20-12-2002: Message edited by: SergeVLazarev ]

SergeVLazarev>Цифровая ЭДСУ появилась еще на Т-4, а до него на экспериментальном образце Су-7.
А еще до того на F-8:
http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/photo/F-8DFBW/Small/E-24741.jpg [not image]

В.М.>>>Зря вы так - есть еще и английский след. Весьма, я бы сказал, заметный. Про двигатели МиГ-15 будем вспоминать?

SergeVLazarev>>Я напомнил про двигатели Нин, но это был маленький "следок".

В.М.>Ничего себе - маленький, да на нем вся истребительная авиация десяток лет жила. Кроме нина кстати был еще и дервент.

Ну, а все таки, "Нин" заменили потом двигателями с осевыми компрессорами? Где потом стояли двигатели с Центр.Компрессором?

SergeVLazarev>>Были ведь еще и американский "толчок" - но не там, где гавно толчется, а от Ту-4.

В.М.>А на американском следе и сейчас летают в лице Ан-2 (откуда ноги у АШ-62ИР растут?)
Ну, если считать Ан-2 ПОКАЗАТЕЛЕМ прогресса, то увольте.
То что определенные конструкции работают долго и славно после того, как они утрачивают свою конструктивную новизну и прогрессивность, есть с одной стороно хорошо, а с другой стороны - хорошо разве, что "Жигули" 30 лет стояли на конвейере? ИМО нет. Потому что отстали за это время. Я вообще то про реактивную военную авиацию говорю, а не поршневые моторы, вот в чем дело.

В.М.>>>Никак книжку какую прочли?


SergeVLazarev>>Откуда столько иронии? По сути что-то сказать не получается?

В.М.>Да нет, просто очень знакомая реакция среди моих знакомых на прочтение "Реактивынх самолетов Люфтваффе".

В.М.>>А почему не с Метеора? Отличий примерно столько же..

SergeVLazarev>>Отличия:
SergeVLazarev>>Крыло Метеора - эпилиптическое., нет стреловидности Двигатели Метеора в крыле, у Су-9 - под крылом, как у Ме-262, только крепление другое, в одном - балочное, в другом - ферменное.

В.М.>Крыло Су-9 тоже нестреловидное. А на его развитии (Су-13) двигатели в крыле.

SergeVLazarev>>Хвост у Метеора другой, кабина -расположение ее, фюзеляж, компоновка другая, в общем, отличий гораздо больше чем Су-9 - Ме-262.

В.М.>Не так и много, если покопаться. Точнее столько же...

Главное и принципиальное отличие - то, что Метеор делали не имея Ме-262, а Су-9 - имея.
Делаем так: берем те же двигатели, компонуем их под крылом- также, (а других компоновок на то момент не было), учитывая то что сроки ставили вообще нереальные, но сталкиваемся: непонятно, почему стреловидное крылооперение (имеем неизученное стреловидное крыло) - делаем прямое. Ну Су-11 - уже стровидное.
Имеем гряные полевые аэородромы- немного поднимаем двигатели, делаем овальный фюзеляж+среднеплан. Имеем больше аллюминия - заменяем им сталь. Так что, так сказать "адаптируем"Ме-262 под наш авиапром. С В-29 было не так. Наш авиапром "адаптировали" под него.
Да и визуальная схожесть Ме-262 и Су-9 бросается в глаза.
Кстати, О.К.Антонов делал истребитель по образцу Не-162.

С Миг-15 другая штука. 1 мощный двигатель - тогда было лучше, чем 2 мене мощных. Поэтому, испробовав на МиГ-9 схему Та-183, поняли, что надо ставить 1 ТРД, и пришли к МиГ-15.
Давайте сравнивать китайские истребители, с советскими аналогами, там еще круче. Сперва они копировали, потом-делали "свое".

Ну за это Вас уже побили... src=/forum/smilies/biggrin.gif [image link error]


Гы... А в таком варианте любой автопилот есть ЭДСУ src=/forum/smilies/biggrin.gif [image link error]


Да и не буду. Я мало что знаю про их устройство. У нас других машин хватает для примеров.


И за это Вас уже побили, жаль несильно src=/forum/smilies/biggrin.gif [image link error]

=============================================================


Какая примитивная отмазка, фи... Я ведь Вам уже сказал: Вы слишком узко понимаете термин ЭДСУ. Я даже не уверен найдется ли ЭДСУ подходящая под Ваше определение src=/forum/smilies/biggrin.gif [image link error]


Гоните. ЭДСУ Т-4 и ЛЛ на базе Су-7 как раз аналоговые. Первая цифровая ЭДСУ была установлена на экспериментальном F-8.


Так вот этот уровень был еще в 40-е достигнут, и даже раньше. Именно тогда начали появляться различные аналоговые системы автоматического управления всех сортов.

>Потому что он работает на один канал - крен, тангаж, рыскание. 1 демпфер- на один канал.

Ну за это Вас уже побили...

>Если вы считаете, что пирбор, называем демпфером, может выполнить функции системы управления самолетом независимо от самого пилота (что делает ЭДСУ)- то Вы ошибаетесь.

Гы... А в таком варианте любой автопилот есть ЭДСУ

>Демпфера с необратимыми бустерами ставили на "Скайрей", "Катлесс", "Мираж-3Е", и так далее. Но попробуйтезаявить, что эти самолеты имели ЭДСУ?

Да и не буду. Я мало что знаю про их устройство. У нас других машин хватает для примеров.

>Кроме того, ЭДСУ требует определенного прогресса в электронике. Цифровой ЭВМ достаточной мощности, цифровой шины передачи даныых, и т.д.

И за это Вас уже побили, жаль несильно

---

>На один канал тангажа, что ли? Ну так это понятно, добавьте в ЭДСУ еще один канал управления,

Какая примитивная отмазка, фи... Я ведь Вам уже сказал: Вы слишком узко понимаете термин ЭДСУ. Я даже не уверен найдется ли ЭДСУ подходящая под Ваше определение

>Цифровая ЭДСУ появилась еще на Т-4, а до него на экспериментальном образце Су-7.

Гоните. ЭДСУ Т-4 и ЛЛ на базе Су-7 как раз аналоговые. Первая цифровая ЭДСУ была установлена на экспериментальном F-8.

>Но все равно, если поменять слова цифровой на аналоговый(кстати, аналоговый относится то к проводке) то все равно будет необходимость в достаточном уровне развития электроники.

Так вот этот уровень был еще в 40-е достигнут, и даже раньше. Именно тогда начали появляться различные аналоговые системы автоматического управления всех сортов.

Я о том, что ЭДСУ по определению может управлять несколькими каналом, и включать в себя функции демпфера - устройства для гашения колебаний., в том числе и для самолетов с недостаточной устойчивостью. Демпфер - не может выполнять фунции ЭДСУ, так как по определению демпфер работает на один канал. Он так и называется - демпфер в канале крена, тангажа, рыскания.



Нет, в таком случае ДЕМПФЕР НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЭДСУ.
Автопилот опять таки не есть ЭДСУ.









А здесь злостно гоните Вы, так как:
ЭДСУ для Т-4 была первой цифровой ЭДСУ для вновь разрабатыемавого самолета тяжелого самолета.
ЭДСУ для Су-7ЛДУ - была цифровой ЭДСУ.
Ну, и в то время, еще летал Ф-8(который нак картинке) с цифровой ЭДСУ. А ну ка, опровергните меня?




Эта, так Вы же считаете что и автопилот и демпфер - это и есть ЭДСУ?

SergeVLazarev>Насчет американских УАБ вспомню только курьезную бомбу с котом внутри, который должен был рулить лапами, чтобы не упасть в воду, а попасть в корабль.

Не бомба а только экспериментальная система управления, не кот а голуби, и не лапами а клювом Project Pigeon, автор B.F.Skinner, голуби тыкали клювом в экран если цель на нём смещалась, и таким образом корректировали полёт. Военные взглянули, пожали плечами, и послали бихевориста куда подальше.

Именно так, сюрприз?




Кто это вам наплел? Чистой воды аналогвые системы там были.



Ой?!! Именно к проводке? src=/forum/smilies/smile.gif [image link error] Нда... Срочно в библиотеку и следовать совету Никиты.

>>Потому что он работает на один канал - крен, тангаж, рыскание. 1 демпфер- на один канал.

Nikita>Ну за это Вас уже побили...
Я о том, что ЭДСУ по определению может управлять несколькими каналом, и включать в себя функции демпфера - устройства для гашения колебаний., в том числе и для самолетов с недостаточной устойчивостью. Демпфер - не может выполнять фунции ЭДСУ, так как по определению демпфер работает на один канал. Он так и называется - демпфер в канале крена, тангажа, рыскания.

>>Если вы считаете, что пирбор, называем демпфером, может выполнить функции системы управления самолетом независимо от самого пилота (что делает ЭДСУ)- то Вы ошибаетесь.

Nikita>Гы... А в таком варианте любой автопилот есть ЭДСУ

Нет, в таком случае ДЕМПФЕР НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЭДСУ.
Автопилот опять таки не есть ЭДСУ.

>>Демпфера с необратимыми бустерами ставили на "Скайрей", "Катлесс", "Мираж-3Е", и так далее. Но попробуйтезаявить, что эти самолеты имели ЭДСУ?

Nikita>Да и не буду. Я мало что знаю про их устройство. У нас других машин хватает для примеров.

>>Кроме того, ЭДСУ требует определенного прогресса в электронике. Цифровой ЭВМ достаточной мощности, цифровой шины передачи даныых, и т.д.

Nikita>И за это Вас уже побили, жаль несильно


>>На один канал тангажа, что ли? Ну так это понятно, добавьте в ЭДСУ еще один канал управления,

Nikita>Какая примитивная отмазка, фи... Я ведь Вам уже сказал: Вы слишком узко понимаете термин ЭДСУ. Я даже не уверен найдется ли ЭДСУ подходящая под Ваше определение

>>Цифровая ЭДСУ появилась еще на Т-4, а до него на экспериментальном образце Су-7.

Nikita>Гоните. ЭДСУ Т-4 и ЛЛ на базе Су-7 как раз аналоговые. Первая цифровая ЭДСУ была установлена на экспериментальном F-8.

А здесь злостно гоните Вы, так как:
ЭДСУ для Т-4 была первой цифровой ЭДСУ для вновь разрабатыемавого самолета тяжелого самолета.
ЭДСУ для Су-7ЛДУ - была цифровой ЭДСУ.
Ну, и в то время, еще летал Ф-8(который нак картинке) с цифровой ЭДСУ. А ну ка, опровергните меня?

>>Но все равно, если поменять слова цифровой на аналоговый(кстати, аналоговый относится то к проводке) то все равно будет необходимость в достаточном уровне развития электроники.

Nikita>Так вот этот уровень был еще в 40-е достигнут, и даже раньше. Именно тогда начали появляться различные аналоговые системы автоматического управления всех сортов.

Эта, так Вы же считаете что и автопилот и демпфер - это и есть ЭДСУ?

Почерпнем из кладези знаний:


-- cut --
Для отработки электродистанционной аналоговой системы управления (ЭДСУ) была использована другая летающая лаборатория - «100ЛДУ», на базе учебно-боевого Су-7У.
-- cut --

Так что таки Вы гоните

SergeVLazarev>>>Знаете, почему демпфер не может быть ЭДСУ? Потому что он работает на один канал - крен, тангаж, рыскание.

В.М.>>Хм, как вы думаете на сколько каналов работает ЭДСУ Су-27?
SergeVLazarev>На один канал тангажа, что ли?

Именно так, сюрприз?


SergeVLazarev>>>Кроме того, ЭДСУ требует определенного прогресса в электронике. Цифровой ЭВМ достаточной мощности, цифровой шины передачи даныых, и т.д.

В.М.>>Тот же пример - ЭДСУ Су-27 аналоговая. Цифровая появилась лишь на Су-35.

SergeVLazarev>Цифровая ЭДСУ появилась еще на Т-4, а до него на экспериментальном образце Су-7.

Кто это вам наплел? Чистой воды аналогвые системы там были.

SergeVLazarev>Но все равно, если поменять слова цифровой на аналоговый(кстати, аналоговый относится то к проводке)


Ой?!! Именно к проводке? Нда... Срочно в библиотеку и следовать совету Никиты.

Bobo>Почерпнем из кладези знаний:
Bobo>http://www.testpilot.ru/russia/sukhoi/t/4/t4.htm

Bobo>-- cut --
Bobo>Для отработки электродистанционной аналоговой системы управления (ЭДСУ) была использована другая летающая лаборатория - «100ЛДУ», на базе учебно-боевого Су-7У.
Bobo>-- cut --

Bobo>Так что таки Вы гоните

Ладно, уговорили, я нашел, где крылись корни моей ошибки.
В одном уважаемом авационном журнале я прочел про то, что первыми в мире самолетами, котрые летали с цифровой ЭДСУ были "100ЛДУ" и модификация Ф-8.
А потом типа и Т-4.
К сожалению, автор статьи, который пользовался вероятно, англоязычными источниками, подумал, что флай-бай-вайр - это и есть цифровая ЭДСУ, и почему то предписал "цифровость" Т-4 и "100ЛДУ".
Выходит, что летали Ф-8 с цифровой ЭДСУ, и "100ЛДУ" и Т-4 с аналоговой.

Д.В.Ж.>>Вот Вам немецкие приоритеты, развитые многими государствами:
Д.В.Ж.>>1. Катапультируемое кресло.
Bobo>Кстати, еще вопрос. SAAB J21 в 1942 году имел нормальное катапультируемое кресло, причем работы по нему начались еще в 39-м.

Ну, а представьте чертежи этого кресла, его данные, установка на серийных машинах, и.т.д.? Я с удовольствием сравню его с сегодняшними образцами, и посмотрим, что наваяли немцы, а что Сааб.

Д.В.Ж.>>2. Баллистическая ракета с инерциальной СН и ЖРД.
Д.В.Ж.>>3. ПТУР.
Д.В.Ж.>>4. ЗУР.
Д.В.Ж.>>5. УАБ.
Bobo>Тоже неочевидно.
Bobo>У США, ВВС:
Bobo>BG — Bomb Glider (1942 - 1944; glider loaded with explosive warhead)
Bobo>BQ — Guided Bomb (1942 - 1945; ground-launched, radio-controlled attack drone)
Bobo>GB — Glide Bomb (1943 - 1947; an unpowered guided bomb)
Bobo>GT — Glide Torpedo (1943 - 1947; GB with torpedo)
Bobo>JB — Jet Bomb (1943 - 1947; a missile powered by turbojet, ramjet or rocket)
Bobo>VB — Vertical Bomb (1943 - 1947; a free fall bomb with guidance system and fins)
Bobo>У флота:
Bobo>LBD — McDonnell Gargoyle
Bobo>LBE — Pratt-Read Glomb (Glider-Bomb)

Bobo>Реально рабочими были GB-1 и VB. Тем не менее не только немцы работали в этом направлении.

Насчет американских бомб, такой вопросик: когда их применяли против японских кораблей? Насколько я знаю, американцы применяли только свободнопадающие, неуправляемые АБ, с своих пикирующих палубных бомберов.
Насчет американских УАБ вспомню только курьезную бомбу с котом внутри, который должен был рулить лапами, чтобы не упасть в воду, а попасть в корабль.
А немцы - УАБ с Не-177.
Кстати, могу вспомнить здесь английские опыты 30-х годов, с радиоуправляемыми самолетами, но никто не говорит о том, что это УАБ?


Д.В.Ж.>>6. УРВВ (тут спорно, может и британцы).

Ну, а модели?

SergeVLazarev>> Своих то разработок по стреловидным крылям и высокоскоростным профилям ни в СССР, ни США не было, а немецкие разработки - использовали.


Newton>Мне как-то попалась Цаговская статья то-ли 41 то-ли 42 года, где обосновывалась возможность создания суперкритического профиля.
Newton>Так то!
А кто-то в это время продувал околозвуковые профиля в околозвуковых трубах?

[ 20-12-2002: Message edited by: SergeVLazarev ]