ПКР на Су-27к

  <_< может кто нибудь пролить свет на этот вопрос?
           

В морском в авианосцах разбираем. Не могут. Несут только на выстовках

3М80 вообще в реале ни один самолет не несет. Как и Х-35.

Чёрт возьми!!! Неужели конструкторы не могут за столько лет прспособить "Москит" под Су-27? Ну правда, неужели это неразрешимая проблема? :angry:

Фагот, 22.08.2003 16:12:45:

Чёрт возьми!!! Неужели конструкторы не могут за столько лет прспособить "Москит" под Су-27? Ну правда, неужели это неразрешимая проблема? :angry:

 

Ключевое слово "присобачить". Поздно пить боржом, когда печень отвалилась. Это все ляпы Заказчика- вписали бы в ТЗ возможность сброса с самолета (как амеры для "Гарпуна")- давно бы уже была такая ракета.
 А сейчас... Это надо менять силовой набор. Проще новую ракету спроектировать. Но на новую денег не дают. Да и на переделку старой-тоже. Вот и висят на авиасалонах все эти Москиты, Яхонты, Х-35 под самолетами, а когда инопокупатель заинтересуется- ему выдают типовую фразочку насчет "вот-вот и не желаете ли поучаствовать в разработке" Финансово, ессно. Ну и лохов пока не находится. Правда, родное МО наскребло таки бабки на доводку Х-35У и даже вроде как вплоть до ЛКИ. Посмотрим.

Конструктивно Х-41 (а не 3М80, который является "наземным" вариантом "Москита") под Су-33 подвешивается легко. И проблема только одна - нет денег на модернизацию "сушек", поскольку требуются новые РЛС и авионика...

>Конструктивно Х-41 (а не 3М80, который является "наземным" вариантом "Москита") под Су-33 подвешивается легко. И проблема только одна - нет денег на модернизацию "сушек", поскольку требуются новые РЛС и авионика...

Сейчас придет Конструктор и будет пинать ногами - лучше сразу прячьтесь

Старт из контейнера и с подвески - совершенно разные вещи. А вот как раз выключить СДЦ у Н-001, дабы она кораблик увидела - не проблема, imho.

 а всетаки думается это больше проблемы борта Су27 чем конструктивные и эксплуатационные особенности Москита

Конечно, конструктивные особенности. РЛС на нынешних Су-33 та же Н001, которой и во сне не снилась работа по поверхности

А старт в воздухе куда как проще. Стартовый ускоритель не нужен

Зато нужна АКУ, со всеми вытекающими

Darth, 23.08.2003 00:37:21:

Зато нужна АКУ, со всеми вытекающими

 

Согласись, что АКУ дело куда более простое, чем совсем другая РЛС с соответствующей обвязкой

Уважаемый, я же сказал - выключите СДЦ, и РЛС будет отлично работать по земле. Уж на что аэродромная РЛС не предназначена для этого, а трубы близлежащего комбината (40 км, кстати) и острова в озере она видит - без СДЦ, естественно. Работа по земле - совсем необязательно картографирование с учетом геометрических поправок. Скорее всего, Н-001 даже на сопровождение сумеет большой кораблик взять, а уж выдать ЦУ - не проблема, небольшой блочок сопряжения (в пилоне подвески, например). Почитайте описание процесса пуска КСР с Ту-16, например.



Вам же Конструктор, человек грамотный, сказал - силовой набор нужно переделывать. Почему-то я ему верю.

Valeri_, 23.08.2003 20:42:53:

Уважаемый, я же сказал - выключите СДЦ, и РЛС будет отлично работать по земле.

 

Только такая "простота" в переделке обходится в пару миллионов баксов на машину. Так что, наверное, не в одной СДЦ дело.

Вам же Конструктор, человек грамотный, сказал - силовой набор нужно переделывать. Почему-то я ему верю.

 

Хрен его знает. С одной стороны, подфюзеляжные держатели обычного Су-33 расчитаны максимум на 500кг нагрузки, т.к. на два держателя больше тонны не подвесить. С дркгой стороны - м.б. там нагрузку ещё и на поддвигательные пилоны распределяют. Тогда реально подвесить 4 тонны (есть вариант бомбовой подвески, когда берётся 28 ФАБ-250, из них 16 штук - на подфюзеляжных пилонах). Дело в том, что Су-33 таки летал с массогабаритным макетом "Москита". Как-то же его вешали...

Если я правильно понимаю - речь о силовом наборе ракеты идёт.
А не самолёта.

Vale, 23.08.2003 22:41:36:

Если я правильно понимаю - речь о силовом наборе ракеты идёт.
А не самолёта.

 

А... Тады не знаю Но, вроде, заявляли про возможность его использовать именно с самолёта. Кроме того, неужто настолько сложнее в плане нагрузок запуск с АКУ в сравнении с пуском из контейнера?

Направление перегрузок другое, может быть?
Ну как у Бурана и Шаттла разница... Если Буран на Энергии может на старт ехать, то Шаттл на такое не способен(бак продавит).

Силовой набор 3М80 (Х-41- этот индекс появился еще в 89, дальше него дело у "Радуги" не пошло) НЕ держит вертикальный удар 6 т/с в районе узлов подвески. Это для АКУ-58.Это раз. АКУ-58 НЕ держит Х-41(максимальный вес-650кг). Поэтому надо брать или АКУ-1 или АКУ-5(которые со стратегов). Но! Вертикальная перегрузка для них (проще говорить-удар)-еще больше. Или надо делать свою АКУ. Старт из контейнера-это перегрузки по оси Х. Старт с АКУ- по оси У. Набор (силовой у ракеты 3М80) проектировался именно для старта из контейнера. И именно поэтому он и НЕ держит самолетный старт.

Похожая история была с Х-35, только вот еще Х-35 была в вертолетном варианте и Заказчик (с легкостью в мыслях необычайной (с)) посчитал, что если она падает с ПУ-78-1 (фактически спец.балочный держатель на вертолете), то и с самолета все будет тип-топ, НЕ оговорил в ТЗ старт с АКУ (типа сэкономил бабки) и потом сильно удивился, когда этот пепелац на копре переломился пополам всего на 40% нагрузки АКУ (расчетам он НЕ ВЕРИЛ!). Эта бодяга длилась с 89 года- усиление элементов конструкции, замена материалов и т.д. Все без толку, в итоге потрачено было 11 лет-и результат- вышеупомянутую цифру довели до 65% , что сами понимаете один фиг..
В конце концов до наших генералов дошло, что надо делать другую ракету. Выскребли деньги (ха, меньше даже, чем сьели за 11 лет на бестолковую дорабатку) на НОВЫЙ вариант -Х-35У (фактически другая ракета), рабочий проект прошел ГК, в течении года ее обещают выкатить на ЛКИ.

>Только такая "простота" в переделке обходится в пару миллионов баксов на машину. Так что, наверное, не в одной СДЦ дело.

Да бросьте. За пару лимонов Вам, естественно, предлагают не это (ежу понятно, что сейчас что-то на основе Н-001 делать просто глупо). Но если бы Москит физически можно было бросать с Су-33 - в конце 80-х Апакидзе уже тренировался бы в пусках, тогда бы сделали.

А нафига вообще АКУ для ракет такого типа? Чем хуже просто сбросить её и движок запускать уже на траектории?

Balancer, 25.08.2003 10:33:34:

А нафига вообще АКУ для ракет такого типа? Чем хуже просто сбросить её и движок запускать уже на траектории?

 

По ГОСТУ нельзя. И по жизни -тоже. Тогда надо вводить жесточайшие ограничения на положение носителя в момент сброса (по углам атаки, тангажа и рыскания)- а иначе возможна ситуация с "подсосом" ракеты под носитель, или даже "в носитель" Редко, конечно, где-то 1-2%, но пилотам почему-то не нравится В 50-е на первых КС-1, КСР-4 такая фигня была пару раз с Ту-16, в результате появился ГОСТ- они ведь кровью пилотов написаны, эти ГОСТы по безопасности.
Последний раз такая фигня была тоже на Ту-16 с КСР-5 в 70-х, пилоты, услышав вой КОУ (он же в хвосте сидит- и увидел, как 3-тонная дура всплывает сзади него в 3 метрах), успели "положить" самолет практически набок, и когда КСР выдала свои 3М, самолет отделался только закопчеными стеклами и обгорелой краской. После этого доработали АКУ- увеличили усилие отделения, благо запас прочности у ракет позволял.

>По ГОСТУ нельзя. И по жизни -тоже. Тогда надо вводить жесточайшие ограничения на положение носителя в момент сброса (по углам атаки, тангажа и рыскания)- а иначе возможна ситуация с "подсосом" ракеты под носитель, или даже "в носитель"

а почему нельзя "насильно" отправить ПКР вниз сразу после отделения её от носителя с помощью тех же рулей?
ведь гирокопы к тому моменту уже расручены

Потому что не хватит усилия на руля при пуске ракеты на малых скоростях. Опять придется вводить дополнительные ограничения на применение-уже по скорости
П.С.Принцип разработчиков УР- как можно меньше забивать голову летчику, ему и так несладко , поэтому к доп.ограничениям на применение оружия заказчик отностися очень отрицательно, они , конечно есть, никуда от них не денешься, но чем жестче ограничения, тем меньше шансов, что ваш девайс пройдет хотя бы ГК на этапе аванпроекта.

Понятно. Хотя тяжело представить, как "Москит" с его аэродинамическим качеством после сброса подсасывается под Су-33... Но - чего только не бывает...

Balancer, 25.08.2003 17:22:18:

Понятно. Хотя тяжело представить, как "Москит" с его аэродинамическим качеством после сброса подсасывается под Су-33... Но - чего только не бывает...

 

Бомбы, и те подсасывает, а тут ракеа с крыльями... АКУ не зря придуманы

Владимир Малюх, 25.08.2003 14:30:44:

Бомбы, и те подсасывает

 

Так в пикировании же, не с простого сброса.

а тут ракеа с крыльями... АКУ не зря придуманы

 

Бомбы таки не с АКУ сбрасывают
А сколько пусковой контейнер весит, кстати?