"Флотоводец"-то наш....

Тут бы ещё энергию взрыва БЧ учесть... Дополнительный импульс, который получит ракета при преобразовании потенциальной энергии заряда в кинетическую. Впрочем, думаю, его эффект не слишком велик будет. А считать - лень

"Super Tomcat @ 25.09.2003 11:27:20":

>Про время реакции отдельная история. У американцев Фаланксы обычно прикрывают широкий сектор, т.е. вертеться им надо много.
Начиная с CVN-70 какждому «Фаланксу» отводится по 90 градусов. Это совсем немного. При том, что у них заранее есть целеуказа-ние.

 

 
Один (грубо говоря) 20мм ствол на 90 градусов может и не хватить. Например если ракет в этом секторе 2 или больше (а никто и не собирается запускать только одну).

Кроме того, вот глядя на фотографии 'Рузвельта' (ниже), мне кажется что номер 1 по курсу корабля стрелять не может.

>Изящно. Я бы не додумался... Если в исходных ничего сильно не сбоит, то рассчитывать на "увод" действительно не стоит.
Да хороший расчет. Мне тоже понравилось. Только по-настоящему еще хуже т.к. «Гранит» весит больше (сколько он весит без топлива?), а снаряд меньше, всего 120 г.
>Один (грубо говоря) 20мм ствол на 90 градусов может и не хватить. Например если ракет в этом секторе 2 или больше (а никто и не собирается запускать только одну).
Особенно если эти ракеты на одной дальности. По Кленси (опять про него флэйм боюсь пойдет) он ни одну не обстреляет т.к. расте-ряется. А как в реале? Уверен, что не так. Вообще в таком случае остаестя надеятся на помощь других средств ПВО.
>Кроме того, вот глядя на фотографии 'Рузвельта' (ниже), мне кажется что номер 1 по курсу корабля стрелять не может.
Да. У них (всех вместе) очень часто нет кругового сектора стрельбы. Причем с №1 какой-то маразм. :huh: Ну почему нельзя было его ра-местить как на «Кити Хоке», где он стоит перед «Си Спэрроу» и имеет возможность стрельбы вперед, не мешая при этом вылетать ракетам из упомянутой Мк-29.

 >Поэтому же и два полка Ту-22 - один сбивают раньше...


.....Или например так выглядели учения году этак в хрен знает каком ..(курс цели- 0 гр.)
Для уничтожения АУГ(АВ и 6 кораблей охранения):
1) залп:ПЛАРК или надводные корабли(4 шт,курс от АУГ- 90гр,Дп=250км)-время "Ч" =2.00
2) залп: Ту-16К-10(18шт,18 ракет КСР-10,курс- 55,Дп=310км,"Ч"=+0,00)
3) залп:Ту-95К-22(9шт,18 Х-22Н,курс-140,Дп=300км,Ч=+0,04)
4)залп:Ту-16К-26(18шт,18 КСР-5,курс-70,Дп=280км,Ч=+0,06)
5)залп:Ту-95К-22(10шт,20 Х-22Н,курс-110,Дп=320км,Ч=+0,08.)
Что це дает?
То бишь-замысел удара:
1-й залп выполняют ПЛ и корабли в "Ч"=2,00
2-й залп-подавление ПВО АУГ с целью создания "беспомехового окна" для самолетов ДА и МРА.
Ракетный залп МРА в "Ч"+0,00..0,06:18 КСР-10 и 18 КСР-5.
Ракетный залп ДА в "Ч"+0,04..0,06:38 Х-22Н.
Такой разнос времени дает пуска создает возможность обеспечить максимал. плотность потока ракет в зоне ЦУ ЗРК АУГ(Д=40км)
ЦУ авиации выдают корабли флота.Целераспределение по целям в ордере выполняет командир 1-й ударной группы МРА с учетом перекрещивания потока ракет на дальностях 180 и 40км.
Ожидаемый результ:
Уничтожение АВ с вероятностью 0,9 и шести кораблей охранения.Потери самолетов: 3хТу-95К-22 и 3хТу-16;ракет- 18шт.

---

 Это из книги Рощина "История дальней авиации,1946-2000гг." кажется..Там еще схема приводится..

au, 25.09.2003 16:29:01:

А мне понравилось как урановый снаряд "застревает в ракете" Правда, забавно

 

Да ладно придираться! Человек все сделал правильно - посчитал для самых жестких условий.

>Да ладно придираться! Человек все сделал правильно - посчитал для самых жестких условий.

Поддерживаю, Aaz!
FYI - вообще красавчик! Если бы он зарегистрировался, я бы ему плюс поставил в репутацию!

>Или например так выглядели учения году этак в хрен знает каком ..(курс цели- 0 гр.)
>Для уничтожения АУГ(АВ и 6 кораблей охранения):
>Уничтожение АВ с вероятностью 0,9 и шести кораблей охранения.Потери
>самолетов: 3хТу-95К-22 и 3хТу-16;ракет- 18шт.

А американцы на время забудут о том, что они должны отстреливаться

FYI, 25.09.2003 15:07:06:

Т.е. на увод ракеты с курса при стрельбе практически влоб расчитывать не стоит, только на ее разрушение.

 

Если считать импульсы - то да, Вы правы.
Но есть еще такой момент - при попадании снаряда от Фаланкса обшивка Гранита повреждается. Т.к. скорость ракеты велика (~2М), то будут возникать достаточно большие отклоняющие моменты сил. Оценить их сложно, т. к. заранее не известно, куда попадет снаряд (и попадет ли вообще) . Но, ИМХО, вполне вероятна ситуация, когда ракета не сможет скомпенсировать нарушения своей аэродинамки и ее "поведет". Повторю еще раз - в случае ядерной БЧ это совершенно не существенно. Но при обычной БЧ промах вполне возможен.
Конечно, все ракеты Фаланксы не собьют. Но кое-что на свой счет запишут.

flogger, 25.09.2003 20:27:00:

2) залп: Ту-16К-10(18шт,18 ракет КСР-10,курс- 55,Дп=310км,"Ч"=+0,00)
3) залп:Ту-95К-22(9шт,18 Х-22Н,курс-140,Дп=300км,Ч=+0,04)
4)залп:Ту-16К-26(18шт,18 КСР-5,курс-70,Дп=280км,Ч=+0,06)
5)залп:Ту-95К-22(10шт,20 Х-22Н,курс-

 

Чего-то здесь не так, циферки глаз режут.. а, понял "залп:Ту-16К-26(18шт,18 КСР-5" - ерунда какая-то, что Ту-16 с ракетой под одним крылом летать будет? По-моему, наоборот 18Ту16=36КСР-5 или КСР-10 и 9Ту-95=9Х-22, потому как 2Х22 -это максимальная боевая конфигурация.

SM3, 22.09.2003 01:55:53:

Full quote: "... F/A-18 C/D, the current workhorse of the fleet, has an unrefueled operational mission radius of approximately 500 miles. F/A-18 E/F Super Hornet, which already has flown combat missions in the war on terrorism, extends that range to more than 650 miles. The Joint Strike Fighte, which will enter the fleet in the next decade, will have a combat radius of 800 miles..."

Miles in the article are given as in 1 mile = 1.609344 km.

 

Первый раз встречаю, чтобы в морской литературе приводились английские мили. Вы уверены?

MD, 26.09.2003 10:48:27:

Первый раз встречаю, чтобы в морской литературе приводились английские мили.

 

"А в попугаях-то я гора-а-а-здо длиннее..." (с)

 >А американцы на время забудут о том, что они должны отстреливаться

Угу. А потери самолетов и КР -наверно они в воздухе столкнулись

---

 >Чего-то здесь не так, циферки глаз режут.. а, понял "залп:Ту-16К-26(18шт,18 КСР-5" - ерунда какая-то,

 Ну,не знаю..Посмотрю в книге-или там опечатка,или я напортачил..Все может быть

Насчет "Фаланкса" на CVN-71
1. Корабль может повернуться, чтобы обстрелять опасное напровление. Это частично компенсирует некруговый сектор обстрела.
2. Зато в направленях левых траверза и раковины могут стрелять аж 2 ЗАК

пункт 1 ... неуспеет

>пункт 1 ... неуспеет

Должен успеть. Он же (или АВАКС) ракеты задолго до их подлета на дистанцию огня заметит. + АВ корабль очень маневренный.

Super Tomcat, 27.09.2003 01:13:19:

>пункт 1 ... неуспеет

Должен успеть. Он же (или АВАКС) ракеты задолго до их подлета на дистанцию огня заметит. + АВ корабль очень маневренный.

 

Допустим заметили ее за 250 км, летит она 700 м/с.
Сколько минут до попадания?

Решили помучить меня математикой, Тьма?
Получается около 6 минут. За это время запросто можно повернуть корабль куда угодно.
Вот о "Фаланксе" кое-что с


Description: Fast-reaction, rapid-fire 20-millimeter gun system.

Features: Phalanx provides ships of the U.S. Navy with a "last-chance" defense against anti-ship missiles and littoral warfare threats that have penetrated other fleet defenses. Phalanx automatically detects, tracks and engages anti-air warfare threats such as anti-ship missiles and aircraft, while the Block 1B's man-in-the-loop system counters the emerging littoral warfare threat. This new threat includes small,high-speed surface craft, small terrorist aircraft, helicopters and surface mines. Phalanx accomplishes these engagements via an advanced search and track radar system integrated with a stabilized, forward looking infra-red (FLIR) detector. This integrated FLIR provides Phalanx with an unique multi-spectral detect and track capability for littoral warfare threats and dramatically improves the existing anti-air warfare capability. Block 1B also incorporates new Optimized Gun Barrels which provide improved barrel life, improved round dispersion and increased engagement ranges.


Phalanx is the only deployed close-in weapon system capable of autonomously performing its own search, detect, evaluation, track, engage and kill assessment functions. Phalanx also can be integrated into existing Combat Systems to provide additonal sensor and fire-control capability.


Background: The Phalanx Close-In Weapons System (CIWS) underwent operational tests and evaluation onboard USS Bigelow in 1977, and exceeded maintenance and reliability specifications. Phalanx production started in 1978 with orders for 23 USN and 14 Foreign Military Sales (FMS) systems.


Point of Contact:
Public Affairs Office
Naval Sea Systems Command (OOD)
Washington, DC 20360



General Characteristics
Primary Function: Anti-ship missile defense
Contractor:Raytheon Systems Company (formerly Hughes Missile Systems Company and purchased from General Dynamics Pomona Division in 1992)
Weight: 12,500 pounds (5,625 kg) - Later models: 13,600 pounds (6,120 kg)
Range: Classified
Gun Type: M-61A1 Gatling
Type of Fire: 3,000 rounds per minute - Later models: 4,500 rounds/min (starting 1988 production, Pneumatic Gun Drive)
Magazine Capacity: 989 rounds - Later models: 1,550 rounds
Caliber: 20mm
Ammunition: Armor Piercing Discarding Sabot (APDS), Depleted Uranium sub-caliber penetrator. Penetrator changed to Tungsten 1988. Block 1B will incorporate the new Enhanced Lethality Cartridge with a heavier penetrator.
Sensors: Self-contained search and track radar with integrated FLIR
Date Deployed:
1980 (aboard USS Coral Sea)
Block 1: 1988 (aboard USS Wisconsin)
Block 1B: 1999 (aboard USS Underwood)

>"Срочно разверните авианосец! Фаланксу не видно... :)"
Резко маневрировать не придеться.

"Срочно разверните авианосец! Фаланксу не видно... :)"
 

Насколько Я вижу, все углубились в расчеты. В общем это хорошо, но не зацикливайтесь только на пушке, вспомните ЗРК. И потом, еще о Фаланксе, скорострельность в 3000 выс/мин. маловата для гарантированного поражения скоростной цели. Именно по этому на отечественных кораблях стали вводить 2х6 30 мм пушки на одном стрельбовом модуле, скорострельность в районе 10000 выс/мин.

По поводу ЗУР неплохо рассмотреть отечественный ЗРК "Клинок", он же "Кинжал" (аналогичен по ЗУР системе Тор).
Дальность поражения цели (скорость 300 м/с / 700 м/с): 1,5-12км / 1,5-5км;
Число одновременно обстреливаемых целей в секторе 60гр х 60гр: до 4;
Число одновременно наводимых: до 8;
Дальность обнаружения собственными средствами на высоте 3,5 км: 45км;
Время реакции по низколетящей цели: 8 сек.
Скорострельность: 3 сек;
Время приведения в боевую готовность:
- из холодного состояния: 3 мин.;
- из дежурного: 15 сек.
Вероятность поражения:
- ПКР "Гарпун" одной ракетой -0,85;
- КР "Томахок" одной ракетой - 0,9-0,95.

Еще возник вопрос, зачем нашим авианесущим кораблям противолодочный самолет? Вертолета должно хватать, если только не наши ПЛ против нас. Это исходит из возможностей средств поражения ПЛ противника, в основном "Гарпунами" и изредка "Томахоками"(необходимо внешнее ЦУ. И потом обязоности ПЛО в дальней зоне можно возложить на Су-27КУБ, доосностив его системой "Морской змей" как на Су-32FN. Так, что на наших ТАВКР самолет ПЛО вещь излишняя.

>3000 выс/мин

Зря старался цитату приводил Скорострельность уже 4500 выс/мин

>И потом обязоности ПЛО в дальней зоне можно возложить на Су-27КУБ, доосностив его системой "Морской змей" как на Су-32FN.
А продолжительность полета у него какая? ИМХО меньше «Викинговой». К тому же «Викинги» выполняют множество других функций, например, они служат танкерами. Это делают и «С.Х.», кстати. А кто танкером на ТАВКР?
>Это исходит из возможностей средств поражения ПЛ противника, в основном "Гарпунами" и изредка "Томахоками"
У ADCAP дальность 50+ км. Про них не стоит забывать. А вертолеты конечно, хорошо, но у них мобильность низкая.

Насколько я помню рассматривается вопрос об оснащении самолетов семейства Су-27 2-3 ПТБ емкостью 3000л. К тому же использование в качестве самолета заправщика самого Су-33 в будущем вполне возможна. Взлетной длины для этого вполне достаточно, с позиции №3 на Кузнецове.
А продолжительность полета не столь критична (4-5 часов вполне возможно).

У ADCAP дальность 50+ км. Про них не стоит забывать. А вертолеты конечно, хорошо, но у них мобильность низкая.

 

В смысле низкая?
На малой дальности вполне достаточно, да и (даже без кораблей охранения) дальность 50 км не проблема для обнаружения подводного пуска (при везении можно и ПЛ засеч) ГАС корабля. Да и у тех же американцев Викинги на таком радиусе не патрулируют.

Super Tomcat @ 27.09.2003 17:44:07:

>3000 выс/мин

Зря старался цитату приводил  Скорострельность уже 4500 выс/мин

 

Это только для "Block 1B" и старше, более старые - 3000. На картиночке - "Block 1B".

p.s. а насчет маневрирования ... имхо глупости. ПВО обычно решает свои задачи без этого. Да и зная американцев - они это даже рассматривать не будут.

p.p.s. Насчет того, как "Вулкан" "сбивает" ракету с курса - смотрим видео : http://tri.army.mil/LC/CS/csa/phalanx.mpg
"Читаем пейджер"

>На малой дальности вполне достаточно, да и (даже без кораблей охранения) дальность 50 км не проблема для обнаружения подвод-ного пуска (при везении можно и ПЛ засеч) ГАС корабля. Да и у тех же американцев Викинги на таком радиусе не патрулируют.
Чтобы не подпустить ПЛ на такую дальность нужно организовать ПЛО на большей дистанции, что без самолетов не так и просто.

>Это только для "Block 1" и старше, более старые - 3000. На картиночке - "Block 1B".
Я знаю. Но неужели Вы думаете, что на «Нимицах» стоят старые версии? На самом «Нимице» их кстати нет, вместо «Фаланксов» стоит RAM
>p.s. а насчет маневрирования ... имхо глупости. ПВО обычно решает свои задачи без этого. Напротив. Корабли всегда стараются поворачиватся так, чтобы максимально эффективно использовать свое оружие. К тому же почему бы и не повернуть если это может дать возможность спастись от ПКР?
> Да и зная американцев - они это даже рассматривать не будут.
Что это значит?
> p.p.s. Насчет того, как "Вулкана" "сбивает" ракету с курса - смотрим видео : >http://tri.army.mil/LC/CS/csa/phalanx.mpg
Красота! На куски разнес!