"Флотоводец"-то наш....

-а мы, а мы... ну и что что Фаланкс Гранит не собъет, а мы, а мы RAM поставим! -Ну и что что вы RAM поставите, а мы, а мы тада на Граниты ИК ловушки поставим и ваш RAM по ним попадать будет!
-Не, не будет у него ПГСН есть!
-Нет будет!
-Нет не будет!
-Написано что будет!
-Где написано?
-На заборе!
-А что написано?
-А вы про что спрашиваете?
-А на этом вашем заборе только неправду пишут, вот на нашем заборе написана только правда! Написано что не будет!
-Что не будет?
-Да вообще не будет, потому что мы пацаны и мы первее вас заднее слово сказали....

Super Tomcat @ 30.09.2003 08:38:19:

В том-то и дело, что дальше намеков и словесных красивостей у Вас пойти не получается. Зачем форсирования и прочее, причем тут сверхманевренность? У АВ будет 6 минут, а у «Старка» было меньше одной, АВ вудет в боевой готовности и на хорошем ходу, а со «Старком» было совесм не так. Так что «пример не в кассу».

 

Это не пример, то что я выделил - он говорит безотносительно "Старка".

А Вы вместо того, чтобы смется лучше бы посмотрели дальность SM-2 Block IV ER

 

Мне достаточно того что "испытания ракеты продолжались до Декабря 2001 года, когда вся программа (NATBMD) была отмененa".

au, 30.09.2003 08:58:17:

Не поленитесь сами поискать.

 

А мне искать зачем? У меня все есть По моим данным - как раз Гранит летит на макс.дальность на высоте (и там у него скорость до 2.5М), а вот у поверхности ~1.5М.
Причем, Гранит имеет несколько "адаптивных" траекторий. Т.е. с близкого расстояния может и только на ПМВ лететь. А вот на 500 км - уж извините!

Ну или например вот так:
одна ракета, выполняющая роль "наводчика" летит по высокой траектории, чтобы максимально увеличить площадь захвата цели, в то же время другие ракеты летят по низкой траектории. В полёте ракеты обмениваются информацией о целях. Если ракета -"наводчик" перехвачена, тогда одна из других ракет автоматически принимает на себя её функции

Источник

Т.е. в большинстве случаев на высоту ракета (хотя б одна!) все ж забирается. Привет от Хокая и Иджиса
Я надеялся, что у Вас есть что-то интереснее, чем стандартное "в гугль" - но, видимо, зря надеялся.

>Это что-то типа "трепещите"?
Тьфу :angry: ! Беседу вести невозможно. Теперь и здесь начинаете.
>Думаете по маловысотной ПКР дальность тоже 400 км? Что нам этот горизонт — проткнём и не заметим, и Аваксов в небо столько запустим, что Солнце померкнет
Cпасибо, А6 что ответили на это.
> Не поленитесь сами поискать.
А как же правила хорошего тона? Они не писаны для вас, au? Вы про это сказали – вы и выкладывайте инфу.

> Это не пример, то что я выделил - он говорит безотносительно "Старка".
Поехали по 10-му коугу. Успеет АВ за 6 минут повернуть на 20 градусов?
Докажите, что я просил, либо снимите свое утверждение .
>Мне достаточно того что "испытания ракеты продолжались до Декабря 2001 года, когда вся программа (NATBMD) была отмененa".
А я читал, что нет. Но даже если и так, то Block III свое дело сделает. Это, кстати, было первое неголословное утверждение от Вас.

> Вы меня искренне удивляете, и, похоже, намек от Jointа до вас не долетел. В любом случае я состязания по фалометрии интересны-ми не нахожу.
Какая низость :angry: ! Вам совсем нечего сказать по теме?

> Мужики,… Иначе все
Это к сожалению невозможно т.к. некоторые (уверен они догадаются кого я имею в виду) не идут в курсе беседы, а устраивают по-мойку из топика, а другие зацикливаются на ими же придуманной псевдопроблеме.

 to Super Tomcat:

 А вы уверены,что АВ на приведенной вами фото вообще чем-нить стрельнуть сможет? Типа никаких ограничений по качке,волне и состоянию магнитного поля земли не существует?

Не в тему.
Что то Я невижу на что отвечать. Переругались ВСЕ.

Вообще Я не доказывал абсолютное приемущество "Кузнецова", Я имел в виду одинаковый совокупный потенциал этих разных кораблей. Подходы у наших стран разные. По поводу различных средств ПВО, можно сказать что наши более реальны (многочисленые подтверждения), в отличии от их (практически одна реклама).

По поводу "одна ракета, выполняющая роль "наводчика" летит по высокой траектории, чтобы максимально увеличить площадь захвата цели, в то же время другие ракеты летят по низкой траектории. В полёте ракеты обмениваются информацией о целях. Если ракета -"наводчик" перехвачена, тогда одна из других ракет автоматически принимает на себя её функции" - это спутали с Базальтом. У гранита ВСЕ ракеты равнозначны, у них нет распределения обязаностей, они все работают. И потом, для справки различия в дальности на большой высоте и на малой практически нет. Просто при полете на большой высоте затрачивается меньшее время подлета, что более эффективно с точки зрения обнаружения ордера кораблей противника (при изменении ее местоположения). Но это не означает, что все ракеты идут в одном эшелоне, в общем тактических схем много.

>вы уверены,что АВ на приведенной вами фото вообще чем-нить стрельнуть сможет?
Конечно может! Иначе как он будет воевать в шторм например. Если он полеты обеспечивает при 8 баллах, то стрельнуть из чего-нибудь на циркуляции сможет и подавно. Опыт подтверждает, что с этим проблем не возникает. Да и не обязательно закладывать такой резкий поворот, ведь в запасе есть 6 минут.
>Типа никаких ограничений по качке,волне
Существуют, но для АВ они очень высокие.
>и состоянию магнитного поля земли
ИМХО тут ограничений нет . М.б. разве, что будут проблемы в ситуации подобной случившейся в Канаде в 80-е, когда там из-за маг-нитной вспышке на Солнце энергосистему вырубило :huh: .

>Переругались ВСЕ.
Ну не все. Мы с А6 живем вполне мирно .
>Я имел в виду одинаковый совокупный потенциал этих разных кораблей.
А я доказывал, что потенциал «Кузнецова» ниже, что например видно при действиях против берега, когда ПКР будут ненужным гру-зом, забирающим много ресурсов себе, не оставляя их по определению главному оружию – самолетам. В дуэли они тоже помеха т.к. добавочные самолеты принесли бы гораздо больше пользы.
  

А я доказывал, что потенциал «Кузнецова» ниже, что например видно при действиях против берега, когда ПКР будут ненужным гру-зом, забирающим много ресурсов себе, не оставляя их по определению главному оружию – самолетам. В дуэли они тоже помеха т.к. добавочные самолеты принесли бы гораздо больше пользы.

 

По этому мнению мы неприйдем к одному мнению, следовательно дальнейшая дискуссия бесполезна. ТАВКР - это более оптимальный (универсальный) корабль.

>По этому мнению мы неприйдем к одному мнению, следовательно дальнейшая дискуссия бесполезна.
Возможно
>ТАВКР - это более оптимальный (универсальный) корабль.
АВ более универсальный корабль т.к. самолет универсальнее ПКР

 > Если он полеты обеспечивает при 8 баллах, то стрельнуть из чего-нибудь

А можно ссылку,где почитать про обеспечение полетов при 8 баллах?

 >А я доказывал, что потенциал «Кузнецова» ниже, что например видно при действиях против берега,

 Именно против берега-естесственно ниже.Она и будет ниже-при водоизмещении на треть большем "Нимитц" будет иметь всегда большее авиакрыло.
 С другой стороны если "Кузю" оснастить как "по плану"-даже 20 МиГ-29К уже неплохая ударная сила по берегу.
 Плюс-как вы думаете,сильно сложно проапгрейдить П-700 и для атаки наземных целей?

 >когда ПКР будут ненужным гру-зом, забирающим много ресурсов себе, не оставляя их по определению главному оружию – самолетам.

 Ну,во-первых "Кузя" "недоавианосец" ,а авианесущий крейсер.Какие ресурсы забирают 12шт "Гранита",кроме места?И почему вы считаете,что у "Кузи" главное оружие-самолеты,а не те же ПКР?

 > В дуэли они тоже помеха т.к. добавочные самолеты принесли бы гораздо больше пользы.

 А вот это совсем не факт

YYKK, 30.09.2003 22:13:04:

 ТАВКР - это более оптимальный (универсальный) корабль.

 

Я повторюсь - даже самый хороший корабль не может находиться одновременно в двух местах.
Здесь на самом деле вопрос такой: как правильнее и эффективнее строить флот - из "универсальных" кораблей, которые могут более-менее выполнять ВСЕ основные задачи, или из "специализированных", заточенных каждый под свою задачу?
Мое мнение: флот из "специалистов" эффективнее. Я не верю в возможность создания такого корабля, который совмещал бы в себе сразу ВСЕ качества. Ну или он будет очень дорогим и сложным в проектировании, постройке и эксплуатации.

flogger, 01.10.2003 01:15:02:

 Плюс-как вы думаете,сильно сложно проапгрейдить П-700 и для атаки наземных целей?

 

А зачем? Есть "Гранат" например. П-700 вполне хорошая ПКР, не думаю, что стоит ее портить

Ну,во-первых "Кузя" "недоавианосец"

 

Полностью согласен

Какие ресурсы забирают 12шт "Гранита",кроме места?

 

Так это и есть самое главное! Пусть ТАВКР - не авианосец. Но его назначение - авиационное прикрытие своего соединения, так? Так пусть он и занимается своим делом! Те же Граниты пускать можно с 949-х - чем плохо? А Су-33 пусть отгоняют Викингов и проч. охотников за ПЛ. Мне такая система нравится гораздо больше Вот только Граниты на Кузе тут лишние...

И почему вы считаете,что у "Кузи" главное оружие-самолеты,а не те же ПКР?

 

Потому, что как носитель ПКР 949-е лучше, причем намного. И дешевле. IMHO, разумеется.

A6, 01.10.2003 05:19:54:

Ну,во-первых "Кузя" "недоавианосец"

 

Полностью согласен

 

"Кузнецов" вполне хорошо смотрится на фоне всех других авианосцев всех других стран кроме США.
И все эти "Фошы", "Инвинсиблы" и т.д. вполне не стесняются называться "авианосцами".

Чем же 'Кузя' вам так не нравится-то? Тем что русский?

п.с. а про 8 баллов - имхо, бред сивой к.

TbMA, 01.10.2003 04:39:39:

"Чем же 'Кузя' вам так не нравится-то? Тем что русский?

 

В этом топике я уже предлагал сравнивать Кузю с авианесущими кораблями других стран (не США). ИМХО, он смотрелся бы вполне достойно, даже в сравнении с французами. Лично я бы даже отдал ему предпочтение, возможно. Однако такое предложение было категорически отвергнуто - нам, дескать, с Францией делить нечего, а вот с США есть!
Ну не привык народ к "полумерам" - всем сразу Нимитца подавай!

Откуда тогда "недоавианосец"?

Ну Томкэт ладно - он мурзилок обчитался и радостно себе пургу гонит. Но вы - то с ним "полностью согласны"?

Взвейтесь соколы орлами

p.s. имхо, палуба в состоянии или "только взлет" или "флекс дек" (не все катапульты видно, поэтому сказать точно нельзя).
Однако то, что Хокай стоит первым на взлет (на катапульте) - имхо, говорит о том что самолетов в воздухе нет.

Справедливости ради замечу, что про "недоавианосец" - это фраза flogger-а
А так - да, если всякие "Инвинсиблы" считать авианосцами - то Кузю тоже можно так назвать.

Ну тогда надеюсь что flogger пошутил.

А "Инвинсиблы" и пр. авианосцами считать можно и нужно. Для Европы и Сев. Атлантики они приспособлены значительно лучше чем американские.

p.s. картинка "Вашингтон" в Атлантике, свежо, снова ни души, снова палуба в состоянии "только взлет", снова Хокай прришпилен к катапульте.
(имхо, вертолет летает, с него и снимают)

A6, 01.10.2003 04:19:54:

Пусть ТАВКР - не авианосец.

 

А это не могло быть связано с тем что проход именно авианосцев через Босфор был (?) запрещен и турки очень сильно выступали даже по поводу наших ТАВКР?

A6, 01.10.2003 03:58:21:

Мое мнение: флот из "специалистов" эффективнее.

 

Это хорошо в идеальных условиях. Когда все работает по плану. Ордер укомплектован, все корабли без повреждений и т.п.
Такая схема работает против "банановых республик".
А при войне равных такое врядли возможно. А потеря одного специального корабля делает дырку в ордере которую уже не залатать.
Простой пример: потеря кораблей сопровождения и АВ не может отбиться если погода не летная, даже от какого-то корвета.
 

FYI, 01.10.2003 09:50:57:

А потеря одного специального корабля делает дырку в ордере которую уже не залатать.

 

Ну не знаю... Потеря одного "берка" или даже "тики", думаю, не столь фатальна для АУГ в целом.
Насчет "войны равных" - так в том и цель, чтобы, строя специализированные корабли, добиться либо качественного превосходства, либо количественного (поскольку "универсал" относительно дороже "специалиста", столько же их построить невозможно). Если б на один Нимитц приходилось 2-3 Кузи - ИМХО, вопросы бы отпали.

Так у "Тики" у них в ордере как раз универсальная роль, мало того что они парами ходят.
А вот "Берк" - специализирован на ПВО/ПРО

p.s. eсли брать "на вес" - то и надо сравнивать 2 "Кузнецова" с 1м "Нимицем". Не говоря уже о стоимости.

>А можно ссылку,где почитать про обеспечение полетов при 8 баллах?
Зарубежное военное обозрение. При 6 баллах полеты проводят нормально, а 7-8 –это уже экстремально, но тоже летают.
>п.с. а про 8 баллов - имхо, бред сивой к.
ИМХО против ЗВО не катируется .
> Ну,во-первых "Кузя" "недоавианосец"
>Полностью согласен
Я тоже !
> Ну Томкэт ладно - он мурзилок обчитался и радостно себе пургу гонит
Что за безобразие?! Что за тон? А Вы ба такой умный смогли бы что ли, хотя бы для приличия, опровергнуть мои утверждения, а то в ваших постингах особенной конструктивности не наблюдается B) .
> Взвейтесь соколы орлами
По этой красивой фотке, запечатлевшей АВМА «Джон С. Стэннис» вообще ничего определить невозможно <_ .>> Для Европы и Сев. Атлантики они приспособлены значительно лучше чем американские.
Поясните, пожалуйста. Вы думаете, что у англичанина по качке выше чем у американца ?