"Флотоводец"-то наш....

Super Tomcat, 19.09.2003 19:14:31:

Вы бы лучше на сайте «Боинга» или «МакДонелл-Дуглас» посмотрели. Ведь они его разрабатывают .

 

В галерее "Боинга" ничего путнего нет, а МД, как известно, приказал долго жить...

На "полетной" фотографии все видно, спасибо. Теперь понятно, что количество "боевых" точек осталось тем же - на ВЗ вешают только контейнеры, необходимые для навигации и работы "по земле". Причем контейнеры короткие - иначе "ноги" помешают.
Помнится, на F-16 тоже подобное делали, но никто тогда об увеличении кол-ва точек подвески не говорил. А я, как дурак, ищу "нормальные" точки - еще пару пилонов... Ох, уж эти мне американские рекламщики!

На "палубной" фотографии я ничего не увидел, что не удивительно: точки на ВЗ сделаны по типу "прилипала" и при отстутствии контейнеров практически не видны.
Кстати, зато здесь четко видно отклонение РН "в одну сторону": я в свое время отметил, что на F-18 ГО маловато - кабрирующего момента на взлете не хватает, приходится "добирать" столь варварским способом...

au, 18.09.2003 12:16:24:

Проблема в том, что с Францией России делить нечего, а с наиболее вероятными всем на свете есть чего делить. Поэтому можно сравнивать Кузю с чем угодно, но интерес представляет НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫЙ ПРОТИВНИК, а не кто-то, с кем Кузя достойно выглядит.

 

США не является "супостатом"(т.е. на жаргоне - НВП) для РФ!!! Если Франции с Россией делить нечего, то США тем более!

Ник

А я уверен, что как раз наоборот  .[/QUOTE]
Обоснуйте.

В Атлантике были преимущественно американские конвойные авианосцы, в Cредиземном самой грозной силой был «Рэнджер», а остальное – просто не сравнимо с американскими усилиями.

 

Конвойные? Все время боевых действий? А действия в Торанто смогли переплюнуть только японцы. Да и общая группировка АВ Великобритании на этих ТВД была гораздо мощнее. Потом они и на Тихом океане отметились.

Wyvern, 19.09.2003 20:27:22:

США не является "супостатом"(т.е. на жаргоне - НВП) для РФ!!! Если Франции с Россией делить нечего, то США тем более!

 

У нас сейчас вообще ВП нет, согласно документам и заявлениям политиков... Так давайте распустим армию к чертовой матери, флот продадим "на иголки" и на плавучие рестораны, ну, и т.д.
Как только у нас начнет расти реальная экономика, ВП сразу объявятся, и мне думается, что ЮС будет в первых рядах. Это их сейчас "Верхняя Вольта с ракетами" особо не беспокоит (кроме ракет и нет ничего), а вот даже "тени намека" на угрозу своей гегемонии они не потерпят. Если вас так не устаивает Америка, то предложите другого ВП (пусть хоть и не "Н").
Ну, а если исходить из того, что экономического роста не будет, то лучше всего прикрыться протынями и ме-е-е-едленно ползти на кладбище. Только вот не хочется что-то...

По-любому истребитель еще дороже. Стоимость «Феникса» около 500 тыс. долларов, что не очень много и выпущено их более 5000 штук. Зачем экономить? К тому же их использовали в боях. В 91-м было много пусков, но из-за отсутствия визуального подтверждения (как следствие большой дальности пуска) подтвержденных побед нет. А вот иранцы сбили «Фениксами» много самолетов. Home - www.acig.org

На современных «Томкэтах» есть система бомбометания и подсвечивать они могут сами по себе. Я ведь про CAS не зря сказал. Во время последней войны показывали как «Томкэты» с «Рузвельта» и «Трумена» оказывают CAS. Кстати F-14 может сам себе подсвечи-вать.

Потму что это любимое флотское ангаидное оружие для поддержки. Более мощные обычно для этой цели не используют т.к. из-за большего радиуса разлета осколков можно своих накрыть.

Вроде он просто стал подразделением «Боинга». По крайней мере MD-11 названия не изменил.

Туда еще вешают «Спэрроу» и АМРААМ, но это идет за счет лазерной подсветки, либо навигации, что при приминени ИК-очков не столь существенно. Вообще NAVFLIR больше используется для разведки.

Они сами по себе короткие, причем NAVFLIR не очень так чтобы и короткий, а вот ATFFLIR действительно карапуз. «Ноги» находятся внутри от контейнеров, а не сзади. Туда даже длинные АМРААМы помещаются.

И правильно делаете . Но почему Вы их не находите я не знаю :o . Дело в том, что у обычного «Хорнита» под кажым крылом было 2 пило-на, а у «Супера» 3, причем добавили мощный пилон, способный, в отличие от внешнего нести «Гарпун».

Посмотрите внимательнее. Под каждой консолью 3 пилона.
> я в свое время отметил, что на F-18 ГО маловато - кабрирующего момента на взлете не хватает, приходится "добирать" столь вар-варским способом
Да. По-моему хорошая идея, оригинальная. К тому же у него взлет полностью автоматический.
Вот приземлющийся «Супер» - 3 пилона под крылом.

2 au&Aaz

Вы не обращаете внимание на прилагательное "вероятный"
А усовершенствование РВСН и иже с ними и необходимо для того, что бы "вероятность" НЕ УВЕЛИЧИВАЛАСЬ.
Противостояние же СССР и США было обусловленно ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ причинами, которые не поддавались логическому анализу. Но и в этом случае, "горячая" война не состоялась
НЕТ И НИКОГДА НЕ ПОЯВИТСЯ причин, которые перевесят вероятность тотального уничтожения всего социума и всей инфраструктуры сразу.
Таким образом США для РФ (и наоборот) скорее "фантастический противник"

Ник

А вот взлетающий F/A-18C – 2 пилона.

1. Уверен, что одна «Тикондерога VLS» + «Нимитц» эффективнее при ПОВ, нежели 2 «Кузнецова»
2. Авиакрыло «Нимитца» обладает большими качественными возможностями, нежели 2 кузнецовских, напримр ПЛ-аваиция, АВАКС, больше глубина ударов по берегу. В дуэли, считаю, они сопоставимы по оборонительным способностям, но наступательные у авикрыла авиносца США гораздо выше.
3. У «Тикондероги» есть «Томагавки».
4. «Тикондерога» эффективнее при ПЛО.
5. На «Тикондероге» есть артиллерия для ударов по берегу.
6. На «Нимитце» больше запасов, что важно при продолжительных боевых действиях.
7. У американцев больше опыт в использовании авианосцев.


Ну, массово начиная года с 43-го. Английские, в основном, были американской постройки.

И американцы при ударе по Труку и Внутреннему морю. Так же были очень хорошие рейды на Рабаул, особенно героический первый.

Они действовали хорошо, но на второстепенных направлениях. И все это было очень мелко по сравнению с американ-скими действиями, например с успехами TF-58

Уверен, что США небудут противником РФ. Вот кто м.б. так это Китай и террористы разного рода. Что будет делать Россия без авианосцев и мощных ВС (неядерных) если какая-нибудь нехорошая страна захватит посольство, как Иран. По-моему мнению из ядерного потенциала России достаточно поддерживать боеготовыми имеющиеся ПЛАРБ «Тайфун», бомбардировщики (переориентировав самолеты прежеде всего на обычную войну) и 2 десятка, пусть сотню ракет в РВСН.

Ну имхо если отдельно взять Кузнецова против Нимица - конец Нимицу.
Если учесть, что корабли вот прямо столкнулись, дежурят пара самолётов в воздухе и всё.
Кузнецов его ОДНОГО утопит Гранитами раньше, чем самолёты подняться в воздух успеют.
А от Томагавков отбится реально, также как и от пары взлетевших-таки самолётов...
А вот если АУГ против АУГ, то зависит от состава самих АУГ.
Если учесть, что наша АУГ будет включать большую часть ВМФ то перспективы может и не очень плохие. Вопрос только в том, нафига там Кузнецов будет.
Сугубо имхо.

2 Super Tomcat
Не, маловато, МБР всё же поболее надо, несколько сотен, часть с РГЧ.
Ну можно и 100, но десятиголовых.
Хотя лучше всё же моноблоки.

Super Tomcat, 19.09.2003 22:19:36:

В 91-м было много пусков, но из-за отсутствия визуального подтверждения (как следствие большой дальности пуска) подтвержденных побед нет.

А вот иранцы сбили «Фениксами» много самолетов. Home - www.acig.org

На современных «Томкэтах» есть система бомбометания и подсвечивать они могут сами по себе.

Вроде он просто стал подразделением «Боинга».

Туда еще вешают «Спэрроу» и АМРААМ,

но это идет за счет лазерной подсветки, либо навигации, что при приминени ИК-очков не столь существенно.

 

Угу. Есть только "подтвержденные" четыре или пять промахов...

Послушайте, но нельзя же так!!! Читал я подобные отчеты, и всегда поражался: автор "по умолчанию" предполагает, что если применялся "Томкэт", то применялись и "Фениксы". ДОСТОВЕРНЫХ данных о том, что вместе с F-14 иранцы получили и AIM-54, я пока не припоминаю. Только не пользуйтесь, плиз, своей стандартной логикой - "не могли они поставить истребители без вооружения". Вполне могли дать к ним "Спэрроу" и "Сайды" - и хватит...

Наименование системы и сведения о доработке "борта", плиз.

И это "подразделение" собственного авиационного сайта, похоже, не имеет...

Фотографии с ПУСКОМ ракеты АМРААМ или "Спэрроу" с ЭТОЙ точки, плиз. "Подвесить" можно что угодно и куда угодно, а вот сделать новую модификацию ракеты (а там надо менять схему крыла с "+" на "х") - это не так легко и быстро, как может показаться...

Не рекомендую повторять это "несущественно" среди специалистов по прицельно-навигационным системам - замучаетесь от табуреток уворачиваться...

Super Tomcat, 19.09.2003 23:01:28:

Что будет делать Россия без авианосцев и мощных ВС (неядерных) если какая-нибудь нехорошая страна захватит посольство, как Иран.

 

То же самое, что делали при наличии "авианосцев и мощных ВС (неядерных)" в подобных ситуациях США.

1. Уверен, что одна «Тикондерога VLS» + «Нимитц» эффективнее при ПОВ, нежели 2 «Кузнецова»
2. Авиакрыло «Нимитца» обладает большими качественными возможностями, нежели 2 кузнецовских, напримр ПЛ-аваиция, АВАКС, больше глубина ударов по берегу. В дуэли, считаю, они сопоставимы по оборонительным способностям, но наступательные у авикрыла авиносца США гораздо выше.
3. У «Тикондероги» есть «Томагавки».
4. «Тикондерога» эффективнее при ПЛО.
5. На «Тикондероге» есть артиллерия для ударов по берегу.
6. На «Нимитце» больше запасов, что важно при продолжительных боевых действиях.
7. У американцев больше опыт в использовании авианосцев.

 

1. Уверен в обратном, просто задача наших кораблей - морской бой.
2. ПЛ авиация на "Кузнецове" представлена только вертолетами, однако они по нашей доктрине должны применятся даже на больших расстояниях (почти сравнимы с радиусом противолодочных самолетов).
3. У "Кузнецова" есть "Граниты".
4. У "Кузнецова" очень неплохая ГАС, а так же имеется противоторпедный комплекс (незнаю такого у "конкурентов").
5. Зачем?
6. Назначение кораблей все-таки разное, у США это действия в основном по берегу, у нас по флоту.
7. Авианесущие корабли у России появились еще в 1МВ. И потом опыт можно быстро набрать, с 50-х годов американцы в базировании и обслуживании ЛА на кораблях ничего нового не узнали. Так, что этот периуд можно пройти весьма быстро.

«Нельзя же так» . Почему Вы не верите каждому моему слову, объясняя это тем, что у Вас нет информации. Если я говорю, что-то зна-чит, у меня есть инфа. Были у Ирана «Фениксы». ЗВО, например, об этом много раз писало, они даже их сами модернизируют. У меня где-то была фотка иранского Ф-14 с этими ракетам, но сейчас ее раскапывать «лениво», как сказал бы Balancer

Бомбы «Томкэты» несли еще в 80-е. Название системы не припомню, но в «Истребителях» про это написано. Почитайте. Неужели Вы не видели F-14 с бомбами? :o

А зачем, если пустить нельзя?

Ненужно ничего пределывать. Ракету можно подвесить как угодно, и это не помешает ей нормально лететь, иначе нельхя было бы ее пустить при крене самолета. Фотку с пуском как-нибудь может подкину.

Почему? Зачем вещать FLIR если самолет вооружен «Гарпунами» и ХАРМами? Незачем, поэтому в противокорабельной загрузке их и нет, но зато есть 2 АМРААМа на подфюзеляжных пилорнах, для самообороны.

Но мобильность несопоставима. Кроме того «Викинги» - самые универсальные самолеты на корабле.

А у «Нимитца» отличная ГАС AN/SQS-23

Чтобы поодерживать морпехов. + артиллерия дешевле КР и в некоторых случаях эффективнее. Она даже в корабельном бою помочь может, например в описанной ситуации, когда «Кузя» топит «Нимитца» «Гранитами», а тот успевает поднять всего пару самолетов. Такое возможно только если противники вдруг сойдутся на очень короткую дистанцию, не видя друг друга до того.

А американцы первыми запустили самолет с корабля и первыми приземли на него.

Блажен, кто верует.

2 Aaz
Это "Спэрроу" летит как "+"

Чтобы поодерживать морпехов. + артиллерия дешевле КР и в некоторых случаях эффективнее. Она даже в корабельном бою помочь может, например в описанной ситуации, когда «Кузя» топит «Нимитца» «Гранитами», а тот успевает поднять всего пару самолетов. Такое возможно только если противники вдруг сойдутся на очень короткую дистанцию, не видя друг друга до того.

 

Для потдержки МП на наших кораблях (и у США) есть АУ и еще РСЗО. Но если этого мало используются СКР, иногда ЭМ. Зачем крейсер к бегрегу подгонять? Я бы еще понял - линкор (как раз его задачи сейчас).
А короткая дистанция в 500 км (Гранит имеет дальность 550 км, модернизируют) это очень хорошо.

[QUOTE]>И потом опыт можно быстро набрать, с 50-х годов американцы в базировании и обслуживании ЛА на кораблях ничего нового не уз-нали. Так, что этот периуд можно пройти весьма быстро.
Блажен, кто верует.  [/QUOTE]
Судя по авиации, ракетам, ПЛ и др. вполне вероятно. И сумасшедшим ненадо быть.

>Для потдержки МП на наших кораблях (и у США) есть АУ и еще РСЗО.
На каком американском корабле есть РСЗО?
>Зачем крейсер к бегрегу подгонять?
Затем, что у него 2 5-дюймовки => артиллерийский огонь будет в 2 раза интенсивнее. К тому же если можно подогнать «Берк», поче-му нельзя подогнать «Тикондерогу» - в чем разница? К тому же это делали многократно.
>Я бы еще понял - линкор (как раз его задачи сейчас).
ЛК списаны а 91-м . 2 из них сейчас музеи, 2 в резерве «В» (второй очереди). В этой роли, действительно, они были очень эффектив-ны. НО сейчас разработаны модернизированные АУ и новые снаряды идет переоснащение ими кораблей их эффективность в работе по берегу сильно увеличилась.
>А короткая дистанция в 500 км (Гранит имеет дальность 550 км, модернизируют) это очень хорошо.
Для дуэли современных авианосцев – короткая. И как на такой дальности «Кузя» узнает где «Нимитц»?
>Судя по авиации, ракетам, ПЛ и др. вполне вероятно. И сумасшедшим ненадо быть.
Мы о разных вещах говорим.
Построить авианосец, эффективность которого приблизиться к американскому для РФ сейчас и в ближайшем будущем задача невпол-нимая. А тут еще скоро произойдет дальнейший скачок вперед, например, переход на электромагнитные катапульты.

au, 21.09.2003 15:11:25:

Ник, ты сам себя перехитрил, мне кажется
Идеологии и более основательные вещи могут различаться и больше, чем русская от амовской. Но далеко не всегда это приводит к конфликту интересов. У штатов по определению со всеми конфликт интересов, т.к. стремятся к глобальному доминированию. А у России с такими доминаторами исторически дружба не получалась, а только масштабная мочиловка, причём по их инициативе. Поэтому первые три места по "вероятности" занимают штаты, так что почему бы не морочить себе голову и называть вещи наиболее точным, кратким и информативным термином?

 

За подобное отступление Вы мне когда-то премодерированием грозили

Privet vsem!
Vot nemnogo dannyh o voorujenii Americanskoi AUG k 2007-2010 godu.
Dannye vzyaty iz United States Naval Institute i Congressional Budget hearings.
Izvenite chto vse na angliyskom, net vozmojnosti perevesti. (Estestvenno vse dannye iz otkrytyh istochnikov). Ya vybral naibolee interesnye chasti tak kak T-45 trainer navernoe net ak interesen kak AIM-9X.


Selected Aircraft and Systems Research and Development Budget

Program FiscalYear 2002 FiscalYear 2003 FiscalYear 2004

Joint Strike Fighter 724.9 (in millions of dollars) 1,709 2,171

Comments: First Delivery dates for each US version are: USAF - 2007, USMC - 2008, USN - 2010.

F/A - 18E/F Series 252.9 210.5 179

Comments: Program passed Milestone III for full rate production. Development continues in AESA, advanced crew station,and other systems

F-14 Upgrades 1.5 0 0

Comments: Approaching shutdown of F-14 service

E-2C Hawkeye 36.2 18.6 9.1

Comments:Advanced ultra-high frequency electronically steered array (UESA) program is under way. The last E-2C group II was delivered in 2002. Other modernization programs include: Integration of 8-blade advanced composite propeller, middleware technical and advanced processing builds, improved composite rotordome initiative, NCW development work and test and evaluation of Naval Fire Network demonstration. The largest single development effort revolves around the UHF electronically scanned array (Radar Modernization Program - RMP), which is the foundation for the Advanced Hawkeye.

E-2C RMP 75.7 111.2 352.3

EW Development EA-6B 119.2 79.5 256.7

Comments: EA018G Growler was selected as a replacement for EA-6B. The Growler will be equipped with ALQ-99 podes with extended capability to suppress enemy air defenses while allowing the flexibility to conduct strike missions if electronic attack is not required.

V22 - Osprey 415.8 410.8 441.1

Comments: Plan calls for selected introduction for Marine and USSOcom series as soon as it is feasible



Selected Aircraft and Systems Production

F/A - 18E/F Series 3,124(48 - units procured) 3,232 (46) 3,054 (42)

Comments: 1st hundred Super Hornets were delivered in 2002. The first deployment occurred with Strike Fighter Squadron VFA-115 Eagles aboard CVN-72 in July 2002.
      
E-2C Hawkeye 379.8 (5) 425.9 (5) 238.1 (2)

V22 - Osprey 839.6 (9) 1,048 (11) 874 (9) V-22

Comments: Program is at minimum sustaining production rate

AIM-120C AMRAAM 36.5 (55) 50 (100) 37.6 (53)

AIM-9X Sidewinder 25.8 (105) 52.2 (284) 35.8 (167)

На каком американском корабле есть РСЗО?

 

А их нет, наверное я косноязычно написал.

[QUOTE]>Зачем крейсер к бегрегу подгонять?
Затем, что у него 2 5-дюймовки => артиллерийский огонь будет в 2 раза интенсивнее. К тому же если можно подогнать «Берк», поче-му нельзя подогнать «Тикондерогу» - в чем разница? К тому же это делали многократно.[/QUOTE]
Здесь есть некая неоднозначность, что считать крейсером. Проект Тикондерога это развитие проекта ЭМ Спрюенс. Если взять отечественные корабли, то РКР у берега делать особо близко нечего, а вот эсминцы с вооружением 2х2 130мм АУ подойдут неплохо. Тикондерога же хоть и развитие пр. ЭМ но обладает более важными возможностями для соединения и использовать его как канонерку думаю глупо.

НО сейчас разработаны модернизированные АУ и новые снаряды идет переоснащение ими кораблей их эффективность в работе по берегу сильно увеличилась.

 

Думаю работы в этой области у нас тоже продолжаются, ведь не зря было сказано, что в перспеутиве основным калибром артиллерии (в т.ч. и для ВМФ) будет 152мм. Потом в конце 70-х годов была предложена 203мм АУ для наших будующих крейсеров типов Киров и Слава (на основе орудия от САО Пион).

Для дуэли современных авианосцев – короткая. И как на такой дальности «Кузя» узнает где «Нимитц»?

 

Как узнает? Способов много, многие аналогичны американской системе обнаружения.
И еще интересно определить какие дистанции считаются близкими, средними и дальними и почему?

>Privet vsem!
Здравствуйте, SM3 . Рад видеть новых людей на форуме, да еще и с ценной информацией, особенно было полезно прочитать про Е-2. Включайтесь. Будем ждать от Вас новых интересных постингов для, продуктивного дискутирования.
>Izvenite chto vse na angliyskom
ОК. Мы тут ребята грамотные, а если что PROMT всегда придет на помощь .
>1st hundred Super Hornets were delivered in 2002
Целая сотня за год! Ух ты здорово! Уже по крайней мере 3 эскадрильи «Супер Хорнетов», по моим подсчетам совершили боевое развертывание на авианосцах.
>AIM-9X Sidewinder 25.8 (105) 52.2 (284) 35.8 (167)
Значит его уже принимают на вооружение!
>V22 - Osprey 839.6 (9) 1,048 (11) 874 (9) V-22
>Comments: Program is at minimum sustaining production rate
Это можно отнести ко всей программе. С «Оспрей» что-то «не пошло» у них.


>А их нет, наверное я косноязычно написал.
Угу .
>Здесь есть некая неоднозначность, что считать крейсером. Проект Тикондерога это развитие проекта ЭМ Спрюенс.
Только в отношении корпуса и СУ.
>Если взять отечественные корабли, то РКР у берега делать особо близко нечего, а вот эсминцы с вооружением 2х2 130мм АУ подойдут неплохо.
Согласен.
>Тикондерога же хоть и развитие пр. ЭМ но обладает более важными возможностями для соединения и использовать его как канонерку думаю глупо.
Разница между «Тикондерогой» и «Берком» проявится для соединения только при атаке очень мощного противника. Если война идет против развивающейся страны то эффективнее «Берки» оставить на прикрытие CVN, крейсера напра-вить на арт поддержку т.к. авианосцу не будет разницы кто его защищает, а морпехам будет большая ращница кто их прикрывает.
>Потом в конце 70-х годов была предложена 203мм АУ для наших будующих крейсеров типов Киров и Слава (на основе орудия от САО Пион).
Но мы же говорим о преимуществах/недостатках оговоренных групп. У «Кузи» и даже у двух «Кузь» нет артиллерии среднего калибра.
>Как узнает? Способов много, многие аналогичны американской системе обнаружения.
У него нет самого главного – нормального ДРЛОУ. Пытаться искать истребителями будет самоубийственно т.к. авиаг-группа «Нимитца» окажется сильнее и собьет их. Кроме того такой поиск затратит большУю часть скудных ресурсов «Кузь».
>И еще интересно определить какие дистанции считаются близкими, средними и дальними и почему?
Дальняя: предел досягаемости палубных самолетов с дозаправками и заменой болшьой части вооружения на топливные баки.
Средняя: примерно до 800-900 км. Авиакрыло может в полном составе без проблем атаковать вражеские суда
Ближняя: взлетел – тут же стреляешь, в зоне досягаемости ПКР противника.
>почему?
По тактике .

Если война идет против развивающейся страны то эффективнее «Берки» оставить на прикрытие CVN, крейсера напра-вить на арт поддержку т.к. авианосцу не будет разницы кто его защищает, а морпехам будет большая ращница кто их прикрывает.

 

Не понял, а какая разница морпехам? И потом ЭМ всетаки побольшн чем крейсеров, да и возможностей последних побольше будет.

Но мы же говорим о преимуществах/недостатках оговоренных групп. У «Кузи» и даже у двух «Кузь» нет артиллерии среднего калибра.

 

Действительно, но я считаю что им к берегу особо и ненадо подплявать. Пусть авиация работает.

У него нет самого главного – нормального ДРЛОУ. Пытаться искать истребителями будет самоубийственно т.к. авиаг-группа «Нимитца» окажется сильнее и собьет их. Кроме того такой поиск затратит большУю часть скудных ресурсов «Кузь».

 

Это да, но появление более мощной системы ДРЛО вполне вероятно в будующем. К тому же есть система космического наблюдения и обнаружения. Да и самолеты патрульной авиации имеются (кстати у США это тоже одна из их задач).

Дальняя: предел досягаемости палубных самолетов с дозаправками и заменой болшьой части вооружения на топливные баки.
Средняя: примерно до 800-900 км. Авиакрыло может в полном составе без проблем атаковать вражеские суда
Ближняя: взлетел – тут же стреляешь, в зоне досягаемости ПКР противника.

 

Согласился бы но с оговорками. Дальняя по Вашему варианту применима только для ударам по береговым объектам и для дольней разведки (возмоен перелет на др. АВ), против соединения кораблей непременима из-за ограниченой боевой нагрузки и малого состава ударной группы.
Средняя - согласен, но с корректировкой до 700-800 км, все-таки радиус ЭФ в ударной конфигурации ограничен этими значениями.
Блиняя - скорее зона патрулирования истребителей прикрытия АВ.

>Не понял, а какая разница морпехам?
1 КР против 1 ЭМ – в 2 раза больше артиллерии. А вообще приминяют и тех, и других, и даже фрегаты.
>Это да, но появление более мощной системы ДРЛО вполне вероятно в будующем.
Какая? Тот самолет дурацкий и бесперспективный.
>К тому же есть система космического наблюдения и обнаружения. Да и самолеты патрульной авиации имеются (кстати у США это тоже одна из их задач).
А по нашему сценарию нет .
>Дальняя по Вашему варианту применима только для ударам по береговым объектам и для дольней разведки (возмоен перелет на др. АВ), против соединения кораблей непременима из-за ограниченой боевой нагрузки и малого состава ударной группы.
В принципе да. На другой АВ перелетать вряд ли будут. По кораблям тоже можно ударять, но против мощного флота это будет неэф-фективно. Какой-нибудь завалящий «Кривак» потопить можно.
>Средняя - согласен, но с корректировкой до 700-800 км, все-таки радиус ЭФ в ударной конфигурации ограничен этими значениями.
Согласен. 800-900 км с учетом дальности «Гарпунов».
>Ближняя - скорее зона патрулирования истребителей прикрытия АВ.
Почему бы и нет? В принципе расстояние тоже самое.

Имхо, если мы говорим о соединении с "Кузей", то ему вполне можно продать вертолет ДРЛО (знаю знаю что он чуть ли не один во флоте).

Эффективность "Гарпунов" против "Кузи" мне кажется сомнительной.

>Имхо, если мы говорим о соединении с "Кузей", то ему вполне можно продать вертолет ДРЛО (знаю знаю что он чуть ли не один во флоте).
Который тут же будет сбит "Супер Хорнитом"

>Эффективность "Гарпунов" против "Кузи" мне кажется сомнительной.
Если они будут в большом количестве, в компании с ХАРМами и помехами, то смогут выполнить свою задачу.