Оценка Ил-2

Ещё раз предлагаю просуммировать вот уже 82 страницы. Эффективность, потери и пр. Кратенько, не более пары страниц А то из оценки вероятности попаданий бомбой на пикировании плавно перетекло в атаку протвотанково-противовоздушного полка дюжиной камиказе. Поимейте совесть.

И еще раз напомню: стрельба будет вестись с наивыгоднейшего ракурса в лоб, когда очень велик шанс поразить двигатель, а маневр цели очень ограничен.

 

Вы немного препутали: целью в данном случае будете Вы, и споймать одну из 300*2 пуль в секунду, выпускаемых ШКАСОМ, в лоб вашей головы :-), у Вас будет гораздо больше, чем у пилота Ила споймать одну из 100 пуль выпускаемых по Илу.
И поверьте мне, ваш лоб на такой прочный, как лоб Ил-2....
Потом, "В ЛОБ" - это означает, что пуля попадая в Ил-2 идет по касательной к бронеокрпусу, рубашке охлаждения, и так далее.

MIKLE, 02.10.2003 13:22:27:

Ещё раз предлагаю просуммировать вот уже 82 страницы. Эффективность, потери и пр. Кратенько, не более пары страниц А то из оценки вероятности попаданий бомбой на пикировании плавно перетекло в атаку протвотанково-противовоздушного полка дюжиной камиказе. Поимейте совесть.

 

тут главное не результат, а сам процесс.....

в простынях так всегда....

Процесс мне надоел. Мне диплом делать надо Хочу развязки

Да, совсем забыл: Фактор внезапности.
скорость. чем быстрей самолет, тем больше внезапность.

MIKLE, 02.10.2003 13:36:28:

Процесс мне надоел. Мне диплом делать надо Хочу развязки

 

ну если работать надо - так чего в инете висеть?
а развязки тут по определению нету.
Это все равно как АМД против Интела

MIKLE, 02.10.2003 13:00:47:

Никто не видел на трассах иномарки и спортбайки, идущие почти на максималке(250-300 км/ч). Представте себя с пулемётом наперевес и попробуйте попасть

 

Садитесь на такой байк и дайте мне хотя бы ПК (только я его, с вашего позволения, все же на сошки поставлю - я не Шварц и в Голливуде не снимаюсь). При отклонении вашего курса в диапазоне 5-10 град. от курса "в лоб" (атакующий "на меня" самолет поливает из пулеметов, и я лучше зароюсь в окоп поглубже), думаю, что у вас вряд ли будет много шансов "набрать статистику". Надеюсь, что вы не считаете опытного немецкого пулеметчика таким идиотом, чтобы он вел стрельбу в тот момент, когда скоростная цель находится на траверсе и на близкой дистанции?
Почему-то все говорят о линейных скоростях цели, при том, что точность стрельбы в общем случае зависит от ее угловых скоростей. Вы не задумывались о том, что в самолет, имеющий скорость 300 км/ч на высоте 80-100 м попасть сложнее (в т.ч. и МЗА), чем в имеющий скорость 500 км/ч и высоту 500 м?

Aaz, 02.10.2003 14:14:29:

. Вы не задумывались о том, что в самолет, имеющий скорость 300 км/ч на высоте 80-100 м попасть сложнее (в т.ч. и МЗА), чем в имеющий скорость 500 км/ч и высоту 500 м?

 

 Я бы для скорости в 500 кмч потолочек раза в четыре поднял бы
 Что самолётику с такой скоростью делать практически у земли? В смысле - какая задача может быть решена таким сочетанием? Разве что отрыв от преследования. А разглядеть чтонить на земле и успеть среагировать? Это при средней скорости реакции 0.6 сек, и при условии что цель сама возникнет в прицеле а палец будет уже на кнопке сброса лежать.
 А если всякие восходящие потоки по курсу? Или не дайбог нисходящие или шальная взрывная волна от дружественной 500тки?
 

Чего то Сергей заропортоался . Тут люди как раз и доказывают, что на Иле проще не боятся дураков с автоматами, а чаще с винтовками. Его броня защищала. Мы же тут докажываем, что пилоту на И-153 так же нечего боятся, ибо "И-153 при выполнении схожих задач несли потери ниже чем Ил-2"(повторять до просветления). Это означает, что эффективность ружейного и пулеметного огня была ниже чем некотрые пытаются предположить.

>"На низких скоростях вентилятор обеспечивал дополнительное охлаждение, на высоких скоростях ограничивал напор воздуха предохраняя двигатель от переохлаждения."
>И от чего по Вашему менению сдохнит движек через 10минут? От охлаждения или перегрева? Или от обоих сразу?
  


 
про FW.190:

Уязвимой является передняя часть капота мотора, где расположены маслобак и маслорадиатор. В передней же части кольца "НАКА" работает на очень больших оборотах вентилятор, подающий воздух для принудительного охлаждения мотора. Вывод из строя маслосистемы или вентилятора неизбежно приводит к сгоранию или заклинению мотора.

 

>ибо "И-153 при выполнении схожих задач несли потери ниже чем Ил-2"(повторять до просветления).

Где они несли ниже потери - под Сталинградом? Или, может, на Курской дуге? Ах, на главном фронте - на Кавказе...

Повторяйте до просветления - если бы ишаков с подвешенными бомбами под Сталинградом на штурмовку пустили - вряд ли кто живым вернулся бы.

ЦИКЛ, 02.10.2003 14:54:28:

Я бы для скорости в 500 кмч потолочек раза в четыре поднял бы Что самолётику с такой скоростью делать практически у земли? В смысле - какая задача может быть решена таким сочетанием?
А разглядеть чтонить на земле и успеть среагировать? Это при средней скорости реакции 0.6 сек, и при условии что цель сама возникнет в прицеле а палец будет уже на кнопке сброса лежать.

 

Все нормально: это выход ИБ из пикирования после сброса бомб. Тут ведь утверждают, что он примерно так работал. Я просто взял предельный случай, дабы желающие могли сопоставить угловые скорости.

Это сторонникам идеи превосходства ИБ уже объясняли, но оно было отметено, как непринципиальное...

U235, 02.10.2003 10:28:49:

.

 

Хорошо у вас....
у нас только после 4-го курса снимают с казармы и можно в общаге жить.

Я не говорил, что я их не люблю. Просто не тащусь от их запаха. А в рейд по лесу одену именно сапоги и портянки: при всей их неказистости эффективнее практически ничего не придумано. На эту тему был топик в Общевоенном и я там тоже высказывался. Вот и Ил-2 действительно что-то наподобие них: выглядит топорно и непривлекательно, но чертовски эффективен.

 

Я вон вчера вылазку за грибочками на 3 часа устроил в рваных кедах на босу ногу.
и что? отлично!!!!
грибов правда мало, но ноги сухие, и не надо постоянно перематывать дурацкую тряпку.
 
ну в серьезный рейд по лесу одену или кроссовки низкие, или ботинки с фиксацией щиколотки. А ну ногу подвернуть в сапгоах? Запросто. Потом волки съедят
Щиколотку все таки надо фиксировать., и достаточно прочно.
А натереть ногу?

Походил я и по лесу в сапогах с портянками - толку от них мало.
отмахал с двух часов до 11 вечера до черта километров, по болоту, по грязюке, и по сухому. Спешил на вечернюю проверку, но опоздал, да и проверки по причине глобальной пьянки не было, офицер наш уехал.

 В глубокой луже с грязью сапог норовит вообще застрять.
по шоссе на твердых тяжелых каблуках - кайфа мало.
портянку все время перематывай сухой стороной.
 
А в мокрый лес - типа болота - лучше сапоги болотные брать.

 Зимой сапоги+портянка не спасают от холода, зиимой валенки надо, летом грибок обязательно заведется.
пробовали в карауле в мороз 30 градусов постоять без тулупа\валенок?

потом, гы, портянка хороша конечно, но если новая фланелевая, нулячая.
такие на присягу выдают, чтоб родителям показывать
а если дадут, как молодому солдату, рваную малюсенькую тряпочку черного колера с дыркой на пятке? Хорошие у каптерщика дембеля забрали, на дембель а тебе выдали такую, что на пятке, когда ногу обматываешь, сразу рвется дырка.....

А летом сапоги в 30 градусов тепла?

ЗЫ. Туристы либо ботинки, либо кеды, либо кроссовки берут.

ЗЫЗЫ ну, учитывая Вашу любовь к портянкам и Илу, что ж, ваше право....Только я сапоги с портянками даже под страхом смертной казни не одену никогда.

Дух Бетельгейзе, 02.10.2003 09:38:44:

Источник.

 

"Штурмовая авиация Красной Армии" Перов В. И., Растренин О. В. Там в приложениях масса полезной информации. В том числе скорости и скороподъемности серийных Илов по результатам испытаний.

U235, 02.10.2003 10:01:16:

Это кто так шустро оценки выдвигает? А это что, по Вашему: 0,5 процентов или вообще ни одной цели?

 

У235, читайте внимательнее, речь идет об атаках линии фронта. Попросите Святого прочесть Вам лекцию о сосредоточенных и рассредоточенных целях .

Bobby, 02.10.2003 15:08:30:

Чего то Сергей заропортоался . Тут люди как раз и доказывают, что на Иле проще не боятся дураков с автоматами, а чаще с винтовками. Его броня защищала. Мы же тут докажываем, что пилоту на И-153 так же нечего боятся, ибо "И-153 при выполнении схожих задач несли потери ниже чем Ил-2"(повторять до просветления). Это означает, что эффективность ружейного и пулеметного огня была ниже чем некотрые пытаются предположить.

 

Я по-моему четко высказал свою точку зрения.
Ничего повторять до просветления я не собираюсь.
Есть определенная вероятность поражения ударного самолета огнем с земли стрелкового оружия.
Для спитфайра, например, достаточно одной пули в радиатор, чтобы вытек гликоль, а так как Мерлин очень теплонагруженный мотор - то долететь обратно через канал весьма проблематично.
Что же касается Ил-2, то я уже здесь 70 или 80 страниц.
По моему, мою точку зрения уяснить просто.

Aaz, 02.10.2003 14:14:29:

Почему-то все говорят о линейных скоростях цели, при том, что точность стрельбы в общем случае зависит от ее угловых скоростей. Вы не задумывались о том, что в самолет, имеющий скорость 300 км/ч на высоте 80-100 м попасть сложнее (в т.ч. и МЗА), чем в имеющий скорость 500 км/ч и высоту 500 м?

 

Я давно-давно говорил о угловых скоростях цели, и об упреждении, чем ниже летит самолет, тем выше его угловая скорость.
Так я понял, Вы хотите сказать, что П-47 или тот же Ме-110 не могут работать с ПМВ? Или же работая с ПМВ, окажутся в зоне поражения стрелковым оружием, и будут иметь больше шансов быть сбитыми, чем Ил-2?

Я бы для скорости в 500 кмч потолочек раза в четыре поднял бы
А я бы опустил бы - до 10 метров. И скорость поднял бы - до 400 миль в час .

Что самолётику с такой скоростью делать практически у земли? В смысле - какая задача может быть решена таким сочетанием?
Штурмовка самолетов на аэродроме.

TEvg, 02.10.2003 15:12:43:

>"На низких скоростях вентилятор обеспечивал дополнительное охлаждение, на высоких скоростях ограничивал напор воздуха предохраняя двигатель от переохлаждения."
>И от чего по Вашему менению сдохнит движек через 10минут? От охлаждения или перегрева? Или от обоих сразу?
  

Воздушный бой (5)

// airforce.ru

 

 
про FW.190:

Уязвимой является передняя часть капота мотора, где расположены маслобак и маслорадиатор. В передней же части кольца "НАКА" работает на очень больших оборотах вентилятор, подающий воздух для принудительного охлаждения мотора. Вывод из строя маслосистемы или вентилятора неизбежно приводит к сгоранию или заклинению мотора.

 

 

На высокой скорости этот вентилятор не давал мотору переохладится. Вполне возможно, что тот кто состовлял это пособие в 42 году об этом прото не знал. Или Вы думаете, что в ВВС специально проводили испытания по прострелу этого вентилятора в полете и замером темперетуры двигателя?

Valeri_, 02.10.2003 15:19:44:

Где они несли ниже потери - под Сталинградом? Или, может, на Курской дуге? Ах, на главном фронте - на Кавказе...

Повторяйте до просветления - если бы ишаков с подвешенными бомбами под Сталинградом на штурмовку пустили - вряд ли кто живым вернулся бы.

 

Вообще то они везде потери несли ниже чем Ил-2. Вообще, по результатам действий И-16, И-153 сравнительно с новыми самолетами на самом высоком уровне был поставлен вопрос о возобновлении производства самолетов старых типов. Не прошло в силу невозможности ишаков и чаек вести наступательный бой. И на этом "неглавном Кавказе" Ил-2 несли большие потери чем И-153. Т.е. Ваше утверждение полностью неверно - если бы Илы посылали туда, куда посылали Ишаков с бомбами, то первые несли бы большие потери чем вторые - вот это вот верно. Связано это с очень простым фактором - главным фактором потерь в первой половине войны были действия ЛФ. А чайка или ишак куда более живучи в смысле противодействия атакам самолетов чем Ил-2.

Про авиамоторы.

---

"На этот процесс до выпуска первых крупных серий полностью из отечественных деталей с доведением основных показателей мотора до уровня, приближавшегося к оригиналу, уходило полтора-два года. При этом двигатели советского выпуска обычно становились несколько тяжелее, расходовали больше горючего и масла. В 1940-м межремонтный ресурс советских авиамоторов нормативно составлял 100-150ч, реально же ряд типов мог работать всего 50-70 ч. Во Франции и Германии ресурс был 200-400 ч, в США -до 600 ч."

Дико звучит, да?

"Больше всего было выпущено машин с двигателями АМ-35А (этот двигатель также был ненадежным и из-за частых отказов его гарантийный ресурс был снижен до 50 часов). "

АМ-38Ф
Моторесурс: максимальный около 150 часов при правильной эк­сплуатации."

---

Вообще то ресурс бывает:
межремонтным, 2-ым межремонтным, назначенным, до капитального ремонта.
Понятное дело, что указан максимальный.
Есть капремонт, когда растачивают под ремонтный размер блок цилиндров, ставят поршни новые, кольца, меняют какие то запчасти.
Меня интересует ресурс до капремонта.

кстати, Церсторергешвадер.1 на Ме-110Г-2 продержался аж до весны 1944 года....Это выходит с лета 1943 по весну1944

Bobby, 02.10.2003 11:38:31:

При прорыве линиии обороны 2 автомашины и 3 повозки И что они делали в траншеях Вашего РОПа?
Непонятки какие то. А может все проще?
Мне сдается, что директива Конева о "поддержке прорыва" его современниками понималось несколько иначе чем сейчас это делают некотрые. Задача эта включала уничтожение артилерийских батарей, резервов перебрасываемых на передовую и, возможно, в последнюю очередь психологическая поддержка при непосредственной аттаки переднего края.

 

Все Ваши вопросы и "непонятки" это от незнания тактики.
РОП это не только линии траншей и все, что в траншеях находится, как (по незнанию) думаете Вы. Разве я ставил задачу бомбить траншеи (хотя бы и по километру фронта)? (Хотя, траншеи конечно атаковать надо бы.) Я ставил задачу атаковать РОП, а значит надо атаковать его по всей оперативной глубине.
Знайте, что РОП имеет не только протяженность по фронту (траншеи или т.н. "линия боевого соприкосновения"), РОП имеет еще и глубину (или "оперативную глубину"), причем большУю. Поэтому РОП это 1-н километр по фронту и до 1-го в глубину, или если 750 м по фронту (как хочет VooDoo), на опять таки до 1-го км в глубину. Батальонный район обороны - три РОП в огневом взаимодействии - вообще до 2,5 км в глубину.
Вот именно в глубине РОПа и БРО, и находятся "артилерийские батарей, резервы перебрасываемые на передовую", а так же позиции МЗА и зенитных пулеметов, минометные батареи, укрытия для транспортеров и тягачей, автомашин и повозок, там распологаются склады и медпункт, и многое, многое другое.
Поэтому, когда я говорю, что требуется атаковать РОП, уж будьте добры "обработать" его на всю глубину. У штурмовиков 50-70 % боевых вылетов "по переднему краю" вообще. Непосредственно по линии боевого соприкосновения (по траншеям) - 20 %. Т.е. 50 % боевых вылетов это по переднему краю, но не по линии боевого соприкосновения, а по его (края) оперативной глубине. Вот отсюда и появляются - машины, повозки, пушки, склады и т.п.
А Вы думали мне только траншеи пробомбить надо? Легкой жизни хотите, батенька.

Что то тапа Вашей аттаки РОПа. То что Илы в основном занимались именно ей, просто следствие их ЛТХ, которые не позволяли использовать летчиков более эффективно.

 

ЛТХ "ила" следствие того, что "ил" "заточен" под действия в прорыве. Для действий в прорыве его ЛТХ самые лучшие на тот период (лучше только у Ил-10).
Если Вы считаете, что это не так, что под действия в прорыве, надо иметь самолет с другими(!) ЛТХ - ДОКАЗЫВАЙТЕ.
А то получиться как у VooDoo: "Нету у меня статистики по действиям эскадрильи тандеров по "километру фронта". Заменять же ее собственными догадками - в отличии от Святого (хы!), я понимаю малую ценность подобного подхода".
В переводе на нормальный русский язык это означает: " Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО ИСТРЕБИТЕЛИ-БОМБАРДИРОВЩИКИ КУДА ЭФФЕКТИВНЕЕ ПОДДЕРЖИВАЛИ ВОЙСКА ПРИ ПРОРЫВЕ ВРАЖЕСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧЕМ ИЛ-2. ЭФФЕКТИВНЕЕ, ХОТЯ, СВОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, Я НЕ МОГУ ОБОСНОВАТЬ НИ СТАТИСТИКОЙ, НИ РАССЧЕТАМИ.
Всё - "приехали"!
Несерьезно получается, ребята.
ЗЫ. И кроме того, я догадками ничего не заменяю. Другое дело, что...
Ильюшин говорит, что спроектировал самолет для обеспечения войск прорывающих оборону - для VooDoo это не аргумент.
В ТТХ на БШ-2 говориться, что самолет предназначен для действий в оперативной глубине, опять не аргумент.
ШАПы делают 50-70 % боевых вылетов для атак переднего края - а чем им еще заняться? Оказывается, и это не аргумент.
Ладно, бывает.
- Но, для чего немцы делают бронированный штурмовик?
- Случайность!
- Зачем немцы нерядовой ИБ низводят до уровня плохого штурмовика?
- Дурость!
"А может в консерватории надо что-то поправить?"

По поводу "нерядовой ИБ низводят до уровня плохого штурмовика".
 В последней "Войне в воздухе" написано, что дополнительное бронирование снизу устанавливалось только на F-3 и то не на всех, взлётный вес рос недопустимо. В конце войны различия между Ф и Ж стёрлись. И те и те имели бомбодержатели в той или иной комплектации и без внешних пушек. Броня как у "А". И это не смотря на заметный рост мощьности по сравнению с первыми образцами на основе А3-А4. ИМХО связано с проблематичностью обеспечения истребительного прикрытия и слабостью советской МЗА.
Такие вот дела.

Решил на фотку наложить кратер + зону сильных разрушений ФАБ-250. Для наглядности...