Оценка Ил-2

Я вон вчера вылазку за грибочками на 3 часа устроил в рваных кедах на босу ногу.
и что? отлично!!!!
грибов правда мало, но ноги сухие, и не надо постоянно перематывать дурацкую тряпку.
 
ну в серьезный  рейд по лесу одену или кроссовки низкие, или ботинки с фиксацией щиколотки. А ну ногу подвернуть в сапгоах? Запросто. Потом волки съедят
Щиколотку все таки надо фиксировать., и достаточно прочно.
А натереть ногу?

....

 В глубокой луже с грязью сапог норовит вообще застрять.
по шоссе на твердых тяжелых каблуках - кайфа мало.
портянку все время перематывай сухой стороной.

 

    Диагноз ясен. Сапоги не по размеру и хроническое неумение мотать портянку. Если сапог по ноге, а портянка намотана правильно, то сапог сидит на ноге как влитой, словно вторая кожа. Снимается с ноги он только с большим усилием, часто приходится прибегать к помощи товарища, т.к. самому разуться затруднительно. Если намотал нормально, то перематыват стоит раз в 2-3 часа, но можно и пол-дня проходить при необходимости - ничего особо страшного. Лодыжка в туго сидящем сапоге фиксируется очень даже неплохо.
    Вообще добро пожаловать в Дальневосточную тайгу. Там ходить в кроссовках вам очень быстро расхочется: всегда полумрак, из-за летом тайга никогда не просыхает, везде завалы из поваленных деревьев и все это на прилично пересеченной местности. Даже в "гадах" среднего пошиба ноги у Вас там будут постоянно мокрыми. А в кедах вы моментально свернете ногу, либо раздерете ноги в кровь об острые сучья, ветки и колючки. С таким же успехом можно прогуляться там босиком. А как Вы будете в рейде стирать или штопать носки? Портянки-то стирать надо реже, а сам процесс проще. Несколько дырок в портянке никак не заметны, а для носка 1 дыра = потертость ноги.

Зимой сапоги+портянка не спасают от холода, зиимой валенки надо, летом грибок обязательно заведется.
пробовали в карауле в мороз 30 градусов постоять без тулупа\валенок?

 

До -10 сапоги с байковой портянкой вполне неплохи. А про -30 я ничего и не говорил. А ноги вообще-то мыть надо. И портянки периодически стирать.

потом, гы, портянка хороша конечно, но если новая фланелевая, нулячая.
такие на присягу выдают, чтоб родителям показывать
...

 

Я бы, вообще-то, предпочел некрашенную х/б-шную и немного ношенную(самолично, разумеется). Нулевые обычно жестковаты.

а если дадут, как молодому солдату, рваную малюсенькую тряпочку черного колера с дыркой на пятке? Хорошие у каптерщика дембеля забрали, на дембель а тебе выдали такую, что на пятке, когда ногу обматываешь, сразу рвется дырка..

 

Чего я себе, тряпку на портянки не найду? Берешь белую х/б-шную простыню и вперед. Можно прям так в целом виде в рюкзак сунуть: до поры до времени постельное белье - покрытие до стола, а при необходимости - запасные портяночки. Если солдат в драной портянке ходит - это скорее показатель его чмошности, что ему соображения найти или выпросить даже простую тряпку не хватило, а не сволочизма каптерщиков - разного ненужного тряпья у них обычно хватает и этого не особо жалко.

А летом сапоги в 30 градусов тепла?

 

В лесу всегда темно и прохладно. А если рейд по пустыне, степи или городу, то тогда согласен на "гады".

ЗЫЗЫ ну, учитывая Вашу любовь к портянкам и Илу, что ж, ваше право....Только я сапоги с портянками даже под страхом смертной казни не одену никогда

 

.

Когда Вас калекой из тайги вынесут, если будет кому, тогда Вы по-другому заговорите. В противном случае будете высказывать свои соображения волкам, только вряд-ли им будет интересно Вас слушать - их гораздо больше Ваши гастрономические достоинства интересовать будут.

Так я понял, Вы хотите сказать, что П-47 или тот же Ме-110 не могут работать с ПМВ? Или же работая с ПМВ, окажутся в зоне поражения стрелковым оружием, и будут иметь больше шансов быть сбитыми, чем Ил-2?

 

Ме-110 точно. Скорость виража у него практически такая же, как у Ил-2, зато ролл заметно хуже из-за массивных движков на крыльях. С такой маневренностью на ПМВ лучше не соваться: можно не успеть облететь сопочку. Ну и движки у месса не забронированны, т.ч. для него опасен любой пулумет. Р-47 лучше лишь в том, что он меньше и движок у него воздушного охлаждения (зато один). При этом бронирование пилота на Р-47 похуже, чем на Ме-110. Т.ч и тот и другой будут нести потери от стрелкового оружия.

2.5 км.... Склады? Это ведь их накрыть артогнем как два пальца откусить.
Я понимаю конечно, что немцы дураки, но не до такой же степени?

 

А за каждым магазином или ящиком мин к минометам за десятки километров бегать? Есть дивизионные склады боеприпасов, есть полковые, есть и батальонные, которые именно на такой глубине и будут. Возле каждой огневой позиции так же есть склад, с которого непосредственно и заряжаются орудия, а на них в свою очередь боеприпасы подносятся с батальонного пункта боепитания.

Резервы ИМО подальше находятся, чтобы обеспечить возможность быстрой переброски на угрожающие участки.

 

Это сугубо Ваше ИМХО. Резервы полка, дивизии, армии находятся глубже, а резервы батальона именно на такой глубине.

Да раньше у Вас было 30-40 км, и пушки которые за 40 км лупят по жыдам-комиссарам....

 

Вообще-то не у меня, а у Конева. Вам не приходит в голову, что за батальоном может быть еще один, а за ним еще полк? В итоге суммарная глубина обороны фронта немцев и составляла 30-40км При этом глубина обороны каждого конкретного батальона будет все те же 2,5км. Про пушки просьба не передергивать мои слова я говорил только про то, что пушки находятся в глубине полосы обороны, а не про стрельбу на 30-40 км. И еще раз вопрос в лоб: какой Ваш личный опыт в военном деле? Кто и где Вас учил? Или просто баек наслушались? А то что-то слишком много странных вещей приходится от Вас слышать.

Все правильно, но каким образом?
Каким образом это делается я уже говорил.

А летчикам радости мало.
Святой, и рекомендаци по тактике атаки Илами тоже уже давным-давно процитированы. С выводами о недостаточных маневренных и скоростных возможностях самолета.

На каком из этих этапов атаки можно увеличить скорость?
На всех, кроме ввода в пикирование.

На каком из этих этапов атаки можно увеличить высоту?
Подход к цели, отход от цели.

что делать на боевом курсе?
Целиться.

Действовать как немцы в 1942-м было бы можно, если б не зенитки. И если б не истребители. Немцам было хорошо. Покружились подольше, определились, а потом на каждую гаубицу аккуратно положили по бомбе с 700 м. Не попали с первого раза, зашли по второму, по третьему. Потом из пушек. А чего боятся и куда торопиться? Ни истребителей, ни зениток.
Под Курском (и даже под Сандомиром...) немцы действовали строго аналогичным образом. Скажем 5го июля 1943го StG2, StG77 и Sch.G1, совершили 1406 боевых вылетов на поддержку наступления 2го ТК. Потери - один ФВ190 и один Хс123. 6го июля StG2 и StG77, там же совершили 793 боевых вылета - потери - шесть Ю-87. 7го - 946 боевых вылета, потери - четыре ФВ190. Тактика была по существу той же - непрерывное воздействие на обороняющихся. Советские зенитки и авиация под Курском вроде имелись в наличии ?

Зенитка, она ведь сволочь, не на ровном месте, она в капонире. И огонь ведет. Пока хоть одну "достанем", она нам столько наворотит... Что делать-то?
Выделить группу сил на подавление огня МЗА. Эту задачу (подавление) можно выполнить даже не используя бомбы или какое-либо другое тяжелое вооружение. Но если одно (два) из звеньев изначально выделяется для атаки позиций ЗА, то это в значительной мере увеличит эффективность атаки.

Но, вот незадача, штурмовика он заменить не может.
Вы не назвали ни одной причины, почему он этого не сможет сделать.

Сталинград это начало, а судить надо по окончанию.
Сталинград это пример действий авиации в полном соответствии с Вашими представлениями.

Так потому и не несли, что в небе над советскими прорывами не летали.
Именно что летали. И передний край долбили, пока немецкая армия наступала.

так-с... значит твоя уверенность в превосходстве ИБ над Ш в решении фронтовых и около задач базируется на твоих догадках, ценность которых сомнительна?
так о чём мы тогда спорим?
О том, что П-47 способен решать фронтовые задачи не хуже Ил-2.

я типа как вроде консультанта поинтересуюсь сырьём.
Говрил же уже: "Штурмовая авиация Красной Армии". Перов, Растренин. Или тебе конкретные цифры нужны ?

На каком из этих этапов атаки можно увеличить высоту?
Подход к цели, отход от цели.

 

Тогда целей не найдете.

что делать на боевом курсе?
Целиться

 

Времени не хватит, Вы же скорость увеличили.

Так потому и не несли, что в небе над советскими прорывами не летали.

Именно что летали. И передний край долбили, пока немецкая армия наступала.

 

Читайте Конева. Он так почему-то не считает. По его мнению немцы над Сандомиром ничерта не смогли.

Валерий, я Вам последний раз повторяю. Ишаки и Чайки что в 41м, что в 43м падали реже всех самолетов, выполнявших сходные задачи в сходных условиях. Это статистика. Чаще всех падали Ил-2 (правда насчет ДБ-3 и ТБ-3 не уверен). Это тоже статистика. И больше всего в 41-43м годах Илов было уничтожено именно немецкой авиацией. И это тоже статистика. От сбития самолетами противника в первую очередь помогают действия дружественой авиации, обеспечивающей прикрытие скоростные и/или маневренные качества собственного самолета, а также. Стрелок также помогает, но уже во вторую очередь. Броня же не помогает вообще, т.к. в случае не выполнения первоочередных пунктов, самолет собьют в любом случае, вопрос лишь в количестве потребных снарядов. А в случае выполнения данных пунктов, ни броня ни стрелки не нужны сверх определенной меры.

Что, Илы с десятками пробоин в крыльях не прилетали?
Прилетали. Со статистикой по этому вопросу Вас уже ознакомили.

При этом у меня такая просьба - давайте отделять мух от котлет. В смысле, Ил-2 от идеи штурмовика.
О, первая здравая мысль . Особенно хорошо это смотрится в теме "Оценка Ил-2". Ну чтож, давайте отделим Ил-2 от идеи штурмовика . К какой идее его будем прикреплять ?

Да, у Ил-2 куча просчетов и недостатков - какие-то по причине общего предвоенного бардака и спешки, какие-то - чисто вина конструктора (ну не заставлял его никто делать заднюю центровку больше 31, сам такое натворил, а потом мучался).
Да, недостатков - куча.

В этом отношении тот же П-47 куда более вылизан.
Вылизан. Но, с точки зрения штурмовика, не до конца.

Тогда целей не найдете.
Цели уже найдены. Теми самыми авианаводчиками если речь идет о поддержке собственных войск или средствами разведки, если речь идет о батарее.

Времени не хватит, Вы же скорость увеличили.
Для Ил-2 - погасить скорость непосредственно перед атакой до приемлимых величин. заодно это сыграет роль противозенитного маневра. Для других самолетов времени хватало...

Читайте Конева. Он так почему-то не считает. По его мнению немцы над Сандомиром ничерта не смогли.
Между летали и смогли две большие разницы. Для выполнения той или иной задачи требуется определнный наряд сил и средств. У немцев его не было. Но это не значит, что они вообще никуда не летали и не бомбили советские войска.

VooDoo, 03.10.2003 09:34:34:

Тогда целей не найдете.
Цели уже найдены. Теми самыми авианаводчиками если речь идет о поддержке собственных войск или средствами разведки, если речь идет о батарее.

 

Cредства разведки даже сейчас врядли могут обеспечить такое точное целеуказание, чтобы штурмовик мог нанести удар без допоиска цели. В грезы с такими утверждениями.

Pazke, 03.10.2003 09:41:13:

Cредства разведки даже сейчас врядли могут обеспечить такое точное целеуказание, чтобы штурмовик мог нанести удар без допоиска цели. В грезы с такими утверждениями.

 

Вот допоиск и будете осуществлять. После снижения. Это для случая всяких батарей. Для поддержки собственных войск - читайте внимательно, что написано про действия немецкой авиации. Про союзническую могу еще добавить, что цель могли обозначить цветным дымом.

Цели уже найдены. Теми самыми авианаводчиками если речь идет о поддержке собственных войск или средствами разведки, если речь идет о батарее.

 

   Так бомбы ведь не авианаводчики с разведчиками кидать будут. Пилотам тоже цели увидеть надо. А как это сделать в дыму сражения или при плохой погоде? А как ненароком на свои позиции не спикировать? Сверху ведь паршиво видно. Как авианаводчики обозначат цели? А свой передний край? А если цели не непосредственно на линии боевого соприкосновения? В том же тылу БОПа? Там ведь ракеты не попускаешь, да и разведки особой не проведешь.
   Штурмовики же визуально видят огневые точки ведущие огонь по пехоте: как только открыл огонь - получил атаку.

Для Ил-2 - погасить скорость непосредственно перед атакой до приемлимых величин. заодно это сыграет роль противозенитного маневра. Для других самолетов времени хватало...

 

А чем это Ил-2 хуже остальных самолетов? При больших углах, а следовательно и скоростях пикирования Хухриков жаловался на недостаток времени для прицеливания и стрельбы. Если 450 км/ч ему было много, то на 600, по-Вашему, будет в самый раз?

Между летали и смогли две большие разницы. Для выполнения той или иной задачи требуется определнный наряд сил и средств. У немцев его не было. Но это не значит, что они вообще никуда не летали и не бомбили советские войска.

 

Куда же это они тогда 700-900 вылетов в день делали? Если бы столько на переправой 1гв.ТА было или при прорыве фронта, либо, еще лучше, на участке сосредоточения, то Сандомирско-Львовская операция была бы сорвана. Только вот не пускали их туда. Оставалось кидать бомбы куда попало и лететь домой писать мемуары.

VooDoo, 03.10.2003 09:48:03:

Вот допоиск и будете осуществлять. После снижения. Это для случая всяких батарей. Для поддержки собственных войск - читайте внимательно, что написано про действия немецкой авиации. Про союзническую могу еще добавить, что цель могли обозначить цветным дымом.

 

Получается, что снижаться все равно придется...

Вот допоиск и будете осуществлять. После снижения. Это для случая всяких батарей. Для поддержки собственных войск - читайте внимательно, что написано про действия немецкой авиации.

 

Тогда еще и скорость уменьшим, т.к. иначе ничего не разглядим на мелькающей земле. И получим в итоге полет в стиле Ил-2: скорость 350 высота 400. Вот тогда-то и станет сразу мучительно больно за отсутствующий бронекорпус.

Про союзническую могу еще добавить, что цель могли обозначить цветным дымом.

 

На поле боя и так дыма полно каким макаром там пилоту Вашу дымшашку искать? И далеко Вы ее вообще закините? А фрицы ее не выкинут обратно на Ваши позиции?

Ну на самом деле у немцев для этого и был ФВ-189. Его задача состояла в том чтоб висеть в одном квадрате и корректировать артогонь или бомбёжку. При его правильном использовании, действительно можно было использовать самолёты с бомбами просто как бомбовозы-грузовики. Которые на большой скорости и высоте приносят гостинцы совершенно не видя цель. А команды на сброс поступают от внешнего наведения.

 

Ну да, пока видимость хорошая - все работает. Как только появилась низкая облачность, либо поле боя заволокло дымом, так вся халява и закончилась: целей не видно что с пикировщиков, что с "Рамы".

Так бомбы ведь не авианаводчики с разведчиками кидать будут. Пилотам тоже цели увидеть надо. А как это сделать в дыму сражения или при плохой погоде? А как ненароком на свои позиции не спикировать? Сверху ведь паршиво видно. Как авианаводчики обозначат цели? А свой передний край? А если цели не непосредственно на линии боевого соприкосновения? В том же тылу БОПа? Там ведь ракеты не попускаешь, да и разведки особой не проведешь.
См. выше.

Штурмовики же визуально видят огневые точки ведущие огонь по пехоте: как только открыл огонь - получил атаку.
Штурмовики обрабатывали позиции войск, а не конкретные огневые точки. Вы тут путаете их с ИБ и пикировщиками, которые действительно атаковали конкретные огневые точки.

А чем это Ил-2 хуже остальных самолетов?
Тем, что на этой скорости у него начинаются проблемы с управляемостью. Ну и пикировать лучше начинать с большей высоты.

Если 450 км/ч ему было много, то на 600, по-Вашему, будет в самый раз?
500-600, да, в самый раз. Оптимальные скорости.

Куда же это они тогда 700-900 вылетов в день делали?
Для атак наступающих советских сил. Типовые цели - транспортные и танковые колонны, районы сосредоточения войск, оборонительные позиции войск.

Если бы столько на переправой 1гв.ТА было или при прорыве фронта, либо, еще лучше, на участке сосредоточения, то Сандомирско-Львовская операция была бы сорвана.
А кто Вам сказал, что их там не было ? Или, что этого было бы достаточно ?

Только вот не пускали их туда.
Пускать то их туда онечно пытались, но они туда таки долетали. Вот в чем проблема.

Pazke, 03.10.2003 09:57:40:

Получается, что снижаться все равно придется...

 

Конечно, только уже на месте и не будет необходимости проделывать весь путь находясь в зоне действия МЗА.

Брр, а кто вас заставляет весь путь лететь нa малой высоте ?

Тогда еще и скорость уменьшим, т.к. иначе ничего не разглядим на мелькающей земле. И получим в итоге полет в стиле Ил-2: скорость 350 высота 400. Вот тогда-то и станет сразу мучительно больно за отсутствующий бронекорпус.
Скорость уменьшать не надо - не на бреющем идем. Если у Вас что-то там в голове мелькает, когда Вы в километре над землей летите на скорости в 500-600 кмч, то обратитесь к доктору.

Вот тогда-то и станет сразу мучительно больно за отсутствующий бронекорпус.
Когда в Ваш Ил, ползущий на скорости в 350 кмч влетит 37мм снаряд, Вам, возможно, даже не будет мучительно больно...

На поле боя и так дыма полно каким макаром там пилоту Вашу дымшашку искать?
Обычным макаром - глазами то бишь. Если Вы это про мельтешение, то это опять же - к доктору. Впрочем там, на земле, есть люди специальные, авианаводчики называющиеся, которые и помогут илоту найти как цель, так и дымшашку . Вообще, У235, Вы спорите просто для прикола, да ? Вы считаете, что когда немцы советские позиции долбили в паре сотен метров от своих танков, то там дыма не было ?

И далеко Вы ее вообще закините?
Учитывая, что дымовые боеприпасы были в наличии у большей части ствольной артиллерии (включая танки), то да, далеко.

А фрицы ее не выкинут обратно на Ваши позиции?
Не выкидывали как-то.

Pazke, 03.10.2003 10:13:46:

Брр, а кто вас заставляет весь путь лететь нa малой высоте ?

 

Святой. Ктож еще. И Вы. Или как Вас понимать ?

Св. На каком из этих этапов атаки можно увеличить высоту?

V. Подход к цели, отход от цели.

P. Cредства разведки даже сейчас врядли могут обеспечить такое точное целеуказание, чтобы штурмовик мог нанести удар без допоиска цели. В грезы с такими утверждениями.

VooDoo, 03.10.2003 10:19:09:

Святой. Ктож еще. И Вы. Или как Вас понимать ?

Св. На каком из этих этапов атаки можно увеличить высоту?

V. Подход к цели, отход от цели.

P. Cредства разведки даже сейчас врядли могут обеспечить такое точное целеуказание, чтобы штурмовик мог нанести удар без допоиска цели. В грезы с такими утверждениями.

 

Блин, запутали вы меня словосочетанием "весь путь".
Если в районе цели, то да придется на малой высоте работать. Иначе не обнаружите ничерта.

VooDoo, 03.10.2003 10:16:55:

И далеко Вы ее вообще закините?
Учитывая, что дымовые боеприпасы были в наличии у большей части ствольной артиллерии (включая танки), то да, далеко.

 

И какая точность будет у такого целеуказания ?

Скорость уменьшать не надо - не на бреющем идем. Если у Вас что-то там в голове мелькает, когда Вы в километре над землей летите на скорости в 500-600 кмч, то обратитесь к доктору.

С километра замаскированных целей опять-таки не увидите. Думаете Илы к целям на 400-ах метрах подходили чисто из принципа? Ничего подобного. Просто выше поле бой было уже плохо видно. А 600км/ч - это все-таки 10км в минуту или 1 км за 6 секунд. За сколько вы замаскированную огневую позицию увидите? Не за этот же километр в лучшем случае? А спикировать и прицелиться тогда успеете?

Когда в Ваш Ил, ползущий на скорости в 350 кмч влетит 37мм снаряд, Вам, возможно, даже не будет мучительно больно...

 

Аналогично можно сказать, что если Вас прошьет пулеметной очередью или загорится мотор, то помучиться Вы успеете.

Обычным макаром - глазами то бишь. Если Вы это про мельтешение, то это опять же - к доктору. Впрочем там, на земле, есть люди специальные, авианаводчики называющиеся, которые и помогут илоту найти как цель, так и дымшашку . Вообще, У235, Вы спорите просто для прикола, да ? Вы считаете, что когда немцы советские позиции долбили в паре сотен метров от своих танков, то там дыма не было ?

 

На поле боя дофига всего горит. Где тут свою шашку искать? Вообще-то как только дым появлялся, так пикировки и кончались - известный факт. А авианаводчики наводят на цель с помощью местных ориентиров. Для Илов таким ориентиром может быть группа деревьев, а для пикировщиков что-то типа изгиба реки. И кого, по-Вашему, выведут на цель точнее? Лазерных целеуказателей, вот незадача, тогда не придумали.

Не выкидывали как-то.

 

Еще как выкидывали. Это только в Голливуде все так гладко выглядит

Чёй то мне вспомнились летние деньки! Отпуск. Море …
Ныряние. Да! Я люблю нырять на море. Собсно ради этого море и существует.
Так вот как я ныряю?! Это песня, ария. Кармен! К этому отношусь трепетно, как Паниковский к гусям.
Ныряю я с маской , трубкой и в ластах. Нырял я за рапанами и крабами. Ну в самом деле, чего интересного нырять над пустым песком? Не особенно интересно. Нужна какая то цель. Значит ныряем с умным видом, будто эти рапаны позарез нужны стране. Технология такова – плывёш по поверхности, видишь рапана с крабом, ныряешь, хватаешь , всплываешь. Но на самом деле нырять далеко не просто.
 Есть некоторые ухари, которые пытаються нырять не умея продуваться. Некоторые из них очень здоровые и терпеливые, и не обращая внимания на боль погружаются сек. на 30 на глубину метра в 1,5-2.
Я продуваться умею, причём даже без помощи рук. И погружаюсь до глубины в 10 метров. Но!
В чистом и тёплом море, обязательно водятся медузы. Что примечательно, они висят в море слоями. На поверхности их мало, на глубине тоже, а вот максиум концентрации где то от полутора до двух с половиной метров. И этим сильным и здоровым приходиться добывать рапанов исключительно в медузьем облаке. Вообще то не столько это больно, сколько противно. И те кто посообразительнее, надевают обычный савецкий тренировочный костюм. Тогда остаётся задача не наткнуться маской на медузий купол – это особенно гадко.
 Но я (умея продуваться) могу погружаться глубже, и попросту вертикально (за сек.-полторы) прохожу медуз и веду промысел значительно ниже их, среди чистой воды. Там я попросту могу примерно за минуту обследовать делянку метров в десять. И вертикальное всплытие Это если дно неглубокое, не больше пяти метров. Ныряя на бОльшие глубины, тактику приходиться менять. Поскольку на глубине в 10м. я не могу находиться более 10-15 сек (моя фамилия не Ихтиандров) приходиться плавая на поверхности высматривать достойную цель внизу. Учитывая преломления, освещение, прозрачность воды, размеры ракушек и мои -4,5 задача стоит сложная. Тем более что после 10ти метрового погружения мне надо минут 10 на релакс. Поэтому, или не ныряю пока точно не увижу ракушку (что просто тяжело) или первый нырок для разведки (не хватает воздуха и времени увидеть раковину и добраться до неё). Делаю это во втором нырке, и то если на дне есть точный ориентир, а я не далеко отплыл от него за время всплытия. Но лучше нырять парой, тогда один ныряя разбирается что там на дне, а ты вися точно над ним не теряя ориентировки идёшь сразу за добычей.
 И всё это нормально работает на западе Крыма, в моём любимом Тарханкуте. Там известняк и песок, и прозрачная зелёная вода. И нифига ничего не работает в районе Судака, Гурзуфа. Там серые скалы и илистое дно. Стоит неловко махнуть ластой у дна – и мгновенно появляется облако взвеси. Абсолютно непрозрачное. Можно смело плыть дальше, где вода ещё не взбаламучена. То есть, на нырок даётся только одна попытка, второй ждать полчаса. Поэтому там мы ныряли сразу вдвоём, синхронно.
Но вот к чему бы это я рассвпоминался? Должно кедами навеяло. Ну да ладно, не обращайте внимания.