КК Союз - космический ремонтник

Предлагается обсудить возможности Союза для ремонтных операций, плановых и внеплановых.

Дык, ИМХО, возможности таки имеются! Неоднократно использвался для планового и внепланового ремонта Салютов и Мира. Надо только на спутниках энтих, предусиатреть стыковочный узел, зарание!

Для ВКД слабоват, imho, практически никакой. Вот если бы вместо ОБ, что то наподобие СО "Пирс" с манипуляторами и удобными люками для выхода.
А еще лучше на одну из грузовых стрел посадить робонавта из НК №9 2003г.

С одной стороны, да, Союз вроде не использовался вообще для выходов в открытый космос? Пирс, конечно, лучше, но слабо верится, что его можно запустить в пилотируемом режиме. Хотя, конечно, надо выяснять.

С другой стороны, Восход переделали же для ВКД. А у Союза ОО с самого начала "прицеливался" в том числе и на ВКД. Так что не исключено, что и получится.

Некоторые проблемы с ХС. Для обслуживания низкоорбитальных спутников вроде всё хорошо - но на низких орбитах вроде мало спутников, способных оправдать ремонт Союзом - а на ГСО, где основные деньги летают, Союзом тяжело выбираться. Прямой полёт до ГСО и обратно по ХС хуже, чем облёт Луны (кстати, полёт до ГСО в облёт Луны, насколько помнится, меньше ХС требует).

avmich, 21.10.2003 19:01:55:

С одной стороны, да, Союз вроде не использовался вообще для выходов в открытый космос?

 

Обижаете! Во втором или третьем полете Союзов была стыковка и переход через окрытый космос из корабля в корабль двух космонавтов. Это был элемент отработки лунной программы.

Отлично .

avmich, 21.10.2003 19:01:55:

Некоторые проблемы с ХС. Для обслуживания низкоорбитальных спутников вроде всё хорошо - но на низких орбитах вроде мало спутников, способных оправдать ремонт Союзом - а на ГСО, где основные деньги летают, Союзом тяжело выбираться.

 

Пилотируемый СО "Пирс" это вряд ли, а вместо ОБ перебор по массе будет.

По ХС для ГСО: "Союз" только дополнительным буксиром выводить. Вот "Шень Чжоу"... ПАО процентов на 40 больше по объему, топлива килограм на 100 больше хотя масса всего корабля тоже на полтонны тяжелее.

Нет. Я слабо представляю "Союз" в качестве ремонтника непилотируемых спутников.
С Alek согласен.

Давайте разъясню. В НК уже как-то обсуждалось в двух словах - КК Союз можно попытаться уменьшить по массе до 6 тонн (ценой отказа от ПАО), а 6 тонн - это максимальная штатная ПН для РБ Бриз-М. Надо поточнее посчитать, какую ХС при этом удастся получить, но получающийся "дальний" Союз можно использовать и для других целей, скажем, тех же полётов к Луне. Это потребует переработки КК (хотя вроде по массе там получается), но большинство функций ПАО Бриз-М и так уже выполняет. Бриз-М придётся сертифицировать для пилотируемых полётов - но РБ ДМ вроде бы такую сертификацию уже проходил?

Можно этот же подход рассматривать с использованием РБ ДМ, там есть свои плюсы (например, больший УИ) и минусы (например, меньшее массовое совершенство).

Да, и сразу замечу: по-моему, такой Союз-Бриз всё равно не сможет летать на ГСО и обратно ... Так что вопрос пока открыт . Вот КВРБ бы...

КК Союз можно попытаться уменьшить по массе до 6 тонн (ценой отказа от ПАО), а 6 тонн - это максимальная штатная ПН для РБ Бриз-М.

Шесть тонн на ГСО.... это из Куру что ли Протон пускать собрались?

Whitefox, 22.10.2003 16:31:35:

Шесть тонн на ГСО.... это из Куру что ли Протон пускать собрались?

 

зачем нам обязательно на ГСО? Мы полетим ремонтировать хабол

Я вот чего не понимаю - что вы так в Союз уперлись? Выводим на орбиту ДВа корабля (а вообще-то, три) - собственно Союз, ремонтную платформу и танкер-бустер. Первый предназначен для выхода на орбиту, затаскивания туда запчастей и схода. Второй - для совместных полетов с танкером и комфортного ремонта. Третий - для дозаправки второго, либо для использования в качестве сменного АО. Энергетика, есссно, на ремонтной платформе находится. Типовая миссия : Союз выходит на 400-км орбиту и стыкуется с ремонтной платформой. Экипаж переходит на платформу прихватив запчасти и машет Союзу ручкой. Платформа стыкуется с бустером на базе Прогресса (только укороченного и под завязку (5-6 тонн) залитого топливом) Тот обеспечивает нужный орбитальный маневр. Если потребуется -выводится 2-3-4 таких бустера, и последовательно разгоняют платформу. Наконец на последнем бустере платформа выходит к объекту ремонта, ремонтируется и вытормаживается обратно к Союзу точно так же меняя бустеры. Разгонные, кстати, в принципе можно и на водороде сделать. Экипаж переходит в Союз и садится. Платформа и последний бустер остаются на дежурстве.

- зачем нам обязательно на ГСО?

А нельзя ли наоборот? Делаем автоматический (или дистанционно управляемый) орбитальный буксир с захватывающем устройством. Он захватывает спутник и доставляет эго на МКС. А там уже эго ремонтируем со всеми удобствами. Потом буксир доставляет эго обратно на рабочую орбиту.

Второй вариант: Буксир доставляет к спутнику "робонавтов". Они и делают ремонт, управляемые с Земли. Потом возвращаются на буксире к своей базе (МКС ?). Недостаток - заранее нельзя сказать какие запчасти нужны. Может прнадобиться второй полет буксира.

Что ремонтировать будем?
На шаттле много наремонтировали? Пару раз до Challenger'a (один, по-моему, внеплановый), несколько раз после (только Hubble)...

Ремонтировать будем спутники связи, например. То, что не ремонтировали до сих пор, конечно, не довод, вернее, довод в стиле Старого . Нечем было ремонтировать, или слишком дорого - вот и не ремонтировали. Рынок-то есть (предположительно ), только незаполнен. По техническим причинам.

Насчёт 6 тонн ПН Протоном на ГСО - да, понимаю . Может, всё же КВРБ?.. В качестве первой ступени двухступенчатого РБ? Или там получается точнее 12КРБ?..



"Возможно использование криогенного разгонного блока 12КРБ в качестве прототипа с проведением работ по адаптации к предполагаемым ракетам-носителям."

avmich, 23.10.2003 10:03:37:

Ремонтировать будем спутники связи, например. То, что не ремонтировали до сих пор, конечно, не довод, вернее, довод в стиле Старого . Нечем было ремонтировать, или слишком дорого - вот и не ремонтировали. Рынок-то есть (предположительно ), только незаполнен. По техническим причинам.

 

Нет, avmich, Человечество рационально, в данном аспекте по крайней мере, поэтому если не ремонтировали, значит не надо было или, как Вы правильно заметили, дорого.

И какие-такие спутники связи? На ГСО? Ну, это, имхо, конечно, совсем нелепо. Может быть Фобос-2 починим?

>поэтому если не ремонтировали, значит не надо было или, как Вы правильно заметили, дорого.

Думаю, сейчас и достаточно надо, и появляется возможность делать достаточно дёшево. Раньше же не ставился вопрос об использовании Союзов для коммерческих операций. А теперь - ставится.

Обсуждается тема сборки спутников на орбите космонавтами из доставляемых компонентов, которые гораздо дешевле доставить - оттого, что меньше требования к нагрузкам при выводе на орбиту. Ремонт на орбите - идеи из той же примерно серии. Хотя, возможно, более выгодным будет всё же гонять автоматические буксиры, чтобы доставлять сломанные спутники для починки на низкие орбиты.

Вот-вот, орбитальный буксир. Это как раз и есть тот ключевой элемент который разрешает всерьёз использовать Союз в качестве ремонтника (да и вообще по сути возможность ремонта как такового), будь то на ГСО либо на низкой орбите.

ИМХО создание орбитальных буксиров на ЭРД, с тяговооружонностью позволяющей за 3-5 месяцев доставить на ГСО груз массой 10-15т, было бы в развитии космонавтики явным шагом вперёд, после продолжительного топтания на месте.

avmich, 23.10.2003 10:03:37:

Ремонтировать будем спутники связи, например. То, что не ремонтировали до сих пор, конечно, не довод, вернее, довод в стиле Старого . Нечем было ремонтировать, или слишком дорого - вот и не ремонтировали. Рынок-то есть (предположительно ), только незаполнен. По техническим причинам.

 

Рынок, возможно, есть, но КАК дозаправить или ухватить для ремонта спутник, если он для этого не предназначен (сваркой врежемся или прихватим )? Сколько всего было случаев ремонта спутников после запуска, кроме Хабла? Кто помнит или ссылочку?

То, что, кроме Хаббла, ничего не ремонтировали, не говорит о том, что ремонтировать нельзя.

Союз лучше гонять к спутнику, потому что проще будет этот спутник поймать. Хотя, возможно, автоматический буксир с манипулятором и телеуправлением тоже справится. Если последнее верно, то лучше ремонтировать на низких орбитах.

Вообще, надо бы сейчас платформы для спутников делать с учётом возможного обслуживания буксиром-автоматом. Хотя бы простейшие навигационные средства для подхода и захвата ставить.

На низких орбитах серьёзный минус что долго, 3-5 месяцев вниз 1-2 месяца на ремонт, 3-5 месяцев вверх. Итого может целый год занять. Если иметь ремонтную станцию на ГСО можно всё производить гораздо оперативней. А Союз-МГСО используется просто как транспортное средство и пускается Протоном с Куру

OlM, 23.10.2003 14:10:03:

avmich, 23.10.2003 10:03:37:

Ремонтировать будем спутники связи, например. То, что не ремонтировали до сих пор, конечно, не довод, вернее, довод в стиле Старого . Нечем было ремонтировать, или слишком дорого - вот и не ремонтировали. Рынок-то есть (предположительно ), только незаполнен. По техническим причинам.

 

Рынок, возможно, есть, но КАК дозаправить или ухватить для ремонта спутник, если он для этого не предназначен (сваркой врежемся или прихватим )? Сколько всего было случаев ремонта спутников после запуска, кроме Хабла? Кто помнит или ссылочку?

 

Не ремонтировали, а снимали. Вот, нашел на сайте конференции ru.space свой же перл .

Во время миссии 41-В в январе 84-го с Челленджера запускали два телекомуникационных спутника Westar-VI (для Western Union) и PALAPA-B2 для Индонезии. Оба спутника из одной серии HS 376, вес ок. 600 кг. Из-за неполадок в PAM (аналог РБ) каждого спутника они не вышли на расчетную орбиту.

 

Потом PALAPA-B2 вывели Великим Походом. Вроде как ремонт поулчился. Но американцев больше тогда похоже интересовало, что с PAM стряслось.
Что касается ремонта спутников. IMHO пока это не будет предусмотрено самой конструкцией спутников разговор на эту тему бессмыслен. И вообще считать надо — выгодно это или нет.

Fakas> Что касается ремонта спутников. IMHO пока это не будет предусмотрено самой конструкцией спутников разговор на эту тему бессмыслен. И вообще считать надо — выгодно это или нет.

avmich> Вообще, надо бы сейчас платформы для спутников делать с учётом возможного обслуживания буксиром-автоматом. Хотя бы простейшие навигационные средства для подхода и захвата ставить.

... и возможность дозаправки дв.ориентации.
С вышепроцетированным полностью согласен.