Надёжность советских танков

что же касается кто чем пробивается... надо смотреть в реале а не по книжкам. про БМП-3 не знаю, а вот БТР-60 калашом точно пробивается, хотя по книгам вроде и не должен.

Во, кто то помнится заказывал рицензию из уст Израильских товарищей.
Получите и распишитесь.

<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;&gt;хех, по поводу надежности ходовухи... решили как то в Израиле БТР на базе старых танков делать. и сделали на базе несомненно прекрасного танка Центурион. ходовуха его по надежности превосходила Паттоновскую. а потом сделали БТР на базе Т-54/55. корпус у советских трофеев нравился меньше, но в эксплуатации советская ходовая часть оказалась намного дешевле (в т.ч. - из-за большей надежности) и Ахзарит стали строить на базе советских танков.&lt;/font&gt;

&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;>>правда, у Т-72 ходовуха по результатам Афгана менее надежна, а современные условия хранения в российской армии мне неизвестны, но пинать советских инженеров за "ненадежную ходовуху" - это слишком.</font>

Ну дык, Т72 потяжелее предшествиников будет и создавался для другово ТВД. Так потом и дорабатывали ее, насколько я знаю. Ведь идиальных конструкций нет.

На счёт стоимости контракта на поставку БМП-3 в ОАЭ - вроде бы около 1 млрд. долларов.

Как-то чел загнул про дураков - Иорданцев. ИМХО, это очень нехилая такая армия, почемуто у меня сложилось мнения - одна из самых боеспособных среди арабских стран. И этим кадрам приписывают то, что они неумело подошли к выбору техники? НЕ ВЕРЮ ((С) Один великий актёр - педагог ).

Насчёт малой надёжности и плохого состояния: во первых: раз на раз... Во вторых - данные приведённые вами какието странные: где это было и когда?

Насчёт подготовки - есть такое место. Был один крендель в МО - он предлагал систему подготовки некоторых кадров с частичной компенсацией затрат самими подготавливаемыми: типа, клуба по интересам. Типа, лётчики, танкисты - оттягиваются по полной катаясь, летая, стреляя: при этом платят за такой релакс . Судя по всему - эта идея совсем не прокатила...

israel, 14.12.2003 10:14:47:

что же касается кто чем пробивается... надо смотреть в реале а не по книжкам. про БМП-3 не знаю, а вот БТР-60 калашом точно пробивается, хотя по книгам вроде и не должен.

 

Ты бы ещё ленинский броневичок вспомнил
Во-первых, "калаш бывает разный". Это ж вечный спор, пробивает ли он рельсу. Да, пробивает Потому АК-47 метров с пятидесяти БТР-60 в борт пробьёт. Но БМП-3 броня против 12.7мм Не в упор, конечно, а тоже метров со ста, где-то. Не помню сечас цифры, а на работу за ними идти - нога болит

Кстати, Иран хочет 300 БМП-3 приобрести. Тоже, наверное, для парадов не хватает

>> Но БМП-3 броня против 12.7мм Не в упор, конечно, а тоже метров со ста, где-то. Не помню сечас цифры, а на работу за ними идти - нога болит


Во нашел:

"Весной 2000 года прошел испытания образец БМП-3, оснащенный усовершенствованной системой защиты как от кумулятивных средств поражения (КСП), так и от крупнокалиберного стрелкового оружия. Машина имеет комплекс динамической защиты, состоящий из:
1. броневых экранов ходовой части и бортов корпуса;
2. броневых экранов крыши корпуса;
3. броневых экранов башни;
4. блоков динамической защиты и решетчатых экранов, установленных на
5. броневые экраны корпуса и башни.

Всего на машине установлено 84 контейнера ИМЖВ.32. Порядок размещения . элементов 4С20 в контейнере обеспечивает двухразовую защиту от
попадания КСП. Масса БМП-3 с этим комплексом возросла до 22,4 т, однако за счет применения двигателя УТД-32 мощностью 660 л.с. позволило сохранить подвижность на прежнем уровне по отношению к базовому варианту.
Тем не менее машина потеряла плавучесть, несколько "подросла" (7290х4070х2380 мм), на ней исключена возможность изменения клиренса, постановки дымовой завесы и системы 902 В. Увеличение массы БМП вынудило увеличить массу ведущего колеса до 102 кг. Использование броневых экранов, состоящих из семи секций на каждом борту, четырех на верхнем лобовом листе корпуса и двух на башне машины позволило обеспечить защиту БМП-3 от бронебойных пуль Б-3 калибра 12,7 с дистанции 100 метров. Броневые экраны крыши корпуса, расположенные вокруг башни в районе десантного отделения и крышках люков механика-водителя и стрелкового десанта, позволили обеспечить 100% защиту от крупных осколков снарядов и бронебойных пуль калибра 12,7 мм с дистанции 200 метров.
Комплексом динамической защиты, предложенным специалистами НИИ "Стали" не замедлил заинтересоваться крупнейший импортер БМП-3 - Объединенные Арабские Эмираты. В частности, в 2000- 2001 -м. для проведения испытаний было заказано около 50 комплектов подобной защиты".

Могу даже фотографию приложить этого дивайса, если конечно кто объяснит как это делается.

israel, 14.12.2003 09:10:37:

правда, у Т-72 ходовуха по результатам Афгана менее надежна, а современные условия хранения в российской армии мне неизвестны, но пинать советских инженеров за "ненадежную ходовуху" - это слишком.

 

>>
Т-72 в Афганистане не применялся, Т-55 и Т-62 были

>>>Могу даже фотографию приложить этого дивайса, если конечно кто объяснит как это делается.
Жмёте кнопочку "Аdd reply" внизу топика, появляется окно, а там, ниже поля введения сообщения есть поле "загрузка файла" - там указываете путь к фйлу на своё компе и жмёте "создать тему".

Наш ответ всем Чемберленам одновременно

<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;&gt;За бесценок это сколько?&lt;&lt;&lt;/font&gt;



За бесценок, это намного дешевле чем западные (за каждую машину), и дешевле чем стоить произвести. Давно известно, что русская техника толкается по дешевке везде (может это и имеет смысл с прицелом на 20 лет вперед, но надо выставлять как великое превосходство БМП3). Экономическая выгода, второй вопрос (или третий, после распределения взяток)



&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;>>А что ну и? Брэдли горит не хуже остальных.<<</font>

А то, что речь идет о том, что БМП пулей пробивается, и РПГ тут не причем. Они так же все пробиваются 125 (или 120) мм снарядом, но к теме это не имеет отношения.


<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;&gt;Нет там я не был, но есть статьи (и в Инете то же) где об этом говорится. Да иваше прибывание в ОАЭ знаний по данному вопросу не прибавило, как я погляжу. ДА и сам аргумент "а вы там были" из серии "а увас негров линчуют". &lt;&lt;&lt;/font&gt;



Я не выставляю себя экспертом по ихней армии, но достачно их знаю что бы сказать--у них психология такая, что надо не очень много делать, получать от государства дотацию, иметь какую то работу полегче, и т.д. Неужто вы думаете что они себя утруждают боевой учебой? Зачем? Как их заставить?





&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;>>У арабов в крови иметь что то, что былобы лучше чем у соседа.<<</font>

То что СМОТРЕЛОСь бы лучше. Я ж не спорю--смотрится БМП 3 неплохо. Но пользы от него, как от пятого колеса.

<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;&gt; А насчет повоевать - дык они там как поуки в банке, друг друга боятся. Вот и вооружаются, кто на что гаразд. Т.е. каму как финансы позваляют.&lt;&lt;&lt;/font&gt;



ОАЭ не боится военных столкновений с соседями. Их больше волнуют внутренние проблемы и исламизм (по местным понятиям они, можно сказать, либералы, европейцы туда на пляжы ездят зимой)



&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;>>По меркам амеров может быть и за бесценок. А если учесть то, что себестоимость нашего производства если и не на порядок меньше чем в Америке, то значительно уж точно, так же сюда приплюсовать поставку запчастей и последующую модернизацию - то получится совсем не плохо. А как вы думали завоевываются рынки сбыта, кроме политического и эконом. давления на покупателя чем так славится США? <<</font>

See above. Selling below cost of production is called dumping.

<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;&gt;хех, по поводу надежности ходовухи... решили как то в Израиле БТР на базе старых танков делать. и сделали на базе несомненно прекрасного танка Центурион. ходовуха его по надежности превосходила Паттоновскую. а потом сделали БТР на базе Т-54/55. корпус у советских трофеев нравился меньше, но в эксплуатации советская ходовая часть оказалась намного дешевле (в т.ч. - из-за большей надежности) и Ахзарит стали строить на базе советских танков. ... правда, у Т-72 ходовуха по результатам Афгана менее надежна, а современные условия хранения в российской армии мне неизвестны, но пинать советских инженеров за "ненадежную ходовуху" - это слишком. &lt;&lt;&lt;/font&gt;



А я не спорю что если дать, там, Т-80 например АМЕРИКАНСКОЙ армии, он мог быть бы надежнее. Так же уверен, что дать Абрамсы русской армии, они так же встанут как и Т-80 и Т-72 после 200 км (ну, может, 500, Абрамс всё таки американская машина, добротно сделана). Реаль какая? Та техника которая есть у российской армии, с её контингентом, НЕ МОЖЕТ поддерживатся в нормальном состоянии. чё теоретизировать?



&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;>>Во-первых, "калаш бывает разный". Это ж вечный спор, пробивает ли он рельсу. Да, пробивает Потому АК-47 метров с пятидесяти БТР-60 в борт пробьёт. Но БМП-3 броня против 12.7мм Не в упор, конечно, а тоже метров со ста, где-то. Не помню сечас цифры, а на работу за ними идти - нога болит <<</font>

Мне чё то вспоминается цифра 6 мм (борты). Или 6-14 мм (в зависимости от места)

<font size="-2" color="#808080"><b></b>>>Кстати, Иран хочет 300 БМП-3 приобрести. Тоже, наверное, для парадов не хватает <<</font>

А Ирану кто то Бредли предлагает купить??? Вот и приходится...

Генерал Абрамс, 14.12.2003 15:18:24:

Мне чё то вспоминается цифра 6 мм (борты). Или 6-14 мм (в зависимости от места)

 

>>
Борт БМП-1,2 - 16 мм, 7,62 (АК и ПКМ) его не пробивает, только если бронебойной пулей, а БМП-3 потяжелее будет.
Броня БМП-1,2 колеблется от 16 до 40 мм.

БТР-80 - борт 10 мм, но лобовая часть БТР может держать 12,7 мм (она вроде из титана делается)

Генерал Абрамс, 14.12.2003 15:18:24:

А я не спорю что если дать, там, Т-80 например АМЕРИКАНСКОЙ армии, он мог быть бы надежнее. Так же уверен, что дать Абрамсы русской армии, они так же встанут как и Т-80 и Т-72 после 200 км (ну, может, 500, Абрамс всё таки американская машина, добротно сделана). Реаль какая? Та техника которая есть у российской армии, с её контингентом, НЕ МОЖЕТ поддерживатся в нормальном состоянии. чё теоретизировать?
А Ирану кто то Бредли предлагает купить??? Вот и приходится...

 

>>
какой ресурс трансмиссии, двигателя абрамса?
сколько до ТО1 и ТО2?

Пусть ответит ГА.

БТР-60 вроде затачивался от 7.62х54 бронебойной в упор в лоб и лёгкой со 100м в борт. Калаш бронебойной в упор може и возьмёт, особенно если в наклоннынные детали под нужным углом стрелять...
ЗЫ титана на БТР-80 вроде не должно быть, сталь потолще, чем на бортах и всё... НА-БМП-3 и ту не поставили, хотя на лёгких танках (опытных) вроде башни титановые делали...

>>какой ресурс трансмиссии, двигателя абрамса?
сколько до ТО1 и ТО2?<<

AGT-1500, MTBF 1100 hours as originally designed (in the early 70's), about 2000 hours MTBF on later versions. Don't know re: TО1 и ТО2. Но больше, чем у Т-хх, это и ежу понятно

Не забывайте--по сравнению с АГТ-1500, то что стоит на Т-80, это пещерный век.

В Кубинке сам видел БМП экспериментальную,у нее корпус из алюминиевых сплавов был а башня из титана сварена,с парашутом десантируемая,только индекс не помню

ГА -Ежей сдесь нет,так что потрудитесь обьяснить господин болтун и трепло

>> В Кубинке сам видел БМП экспериментальную,у нее корпус из алюминиевых сплавов был а башня из титана сварена,с парашутом десантируемая,только индекс не помню<<

Экспериментально много чё можно придумать, и лапшу людям повесить на уши. Можно всю броню Абрамса из титана сделать, например. Экспериментально, вон, ракета Н-1 была. Разумеется, лучше чем любая американская ракета, поскольку она русская, то есть, самая лучшая в мире по определению. Куда уж там Сатурнам всяким тягатся с ней. Новшества всякие имела экспериментально, вроде закрытого цикла, и прочей всячины. Только взорвалась 4 раза подряд на пуске, и закрыли программу с треском после невероятных расходов, так что пришлось сделать гордую мину, дескать, "мы и не собирались на Луну летать, это американцы только рискуют жизнями астронавтов". Так что, "експериментально"... мало.

Я господина болтуна и демагога просил про ежей пояснить,поскольку их нет тут,то обьясните разницу между ГТД и AGT

>> Я господина болтуна и демагога просил про ежей пояснить,поскольку их нет тут,то обьясните разницу между ГТД и AGT<<

Во первых, то что я болтун и демагог совсем не значит что то что я говорю--неправда.

Во вторых, по моему ясно, и ежу, и не ежу: АГТ--американский, значит, хороший, и доказал себя неоднократно. И мощность у него такая, о которой ГТД только мечтать может. ГТД--впихнули в Т-80, что бы не отставать от Америки, ну и получилось.. то, что получилось--танк, который только на севере в хорошую погоду можно вывести из ангара.

Завтра пороюсь в инете, найду ссылку о том, как броня бортовая настолько тонкая, что пальцем ткнёшь, и... Но зато! Плавает он! И пушка 100 мм (хер знает для чего)

 

Ну мы ужО все прям заждались. Где эта ссылка? Обещанного....

>>Ну мы ужО все прям заждались. Где эта ссылка? Обещанного....<<

Чёрт, забыл совсем, от радости событий сегодняшних--ладно, начинаю искать. Но тут ещё только ланчтайм, так что, время есть.

Вот здесь госодин ГА считает AGT лучшим потому что он американский. Вопрос: а считает ли он хорошим и надёжным американский автомобиль Джип Гранд чероки первого поколения? ( в сравнении с немецкими и японскими джипами) а потом пусть дальше заливает про знатное американское качество (кому интересно посмотрите фильм "Восьмая миля" там есть фрагметы производства американских автомобилей-каменный век )

Учитывая что у нас ЗМЗ прекращает производство движка 402,это который с нижним распредвалом ,толкателями и коромыслами,то что он каменным веком называет,так вот в пиндосии,почти все V8 и примерно половина V6 движков такие,то есть занюханный каменный век,к которым только недавно моновпрыск поставили,даже R4 примерно 20% такоеже убожество,с 4 клапанами на цилиндр и 2 распредвала в бошке,только V8 у кадиллака,серия движков Norhtstar,вот такие передовые американские технологии,и совершенство ,вот гамбургеры они профи делать

Это я про легковушечные движки написал

Генерал Абрамс, 14.12.2003 21:12:28:

Во вторых, по моему ясно, и ежу, и не ежу: АГТ--американский, значит, хороший, и доказал себя неоднократно. И мощность у него такая, о которой ГТД только мечтать может. ГТД--впихнули в Т-80, что бы не отставать от Америки, ну и получилось.. то, что получилось--танк, который только на севере в хорошую погоду можно вывести из ангара.

 

>>
Так, АГТ оказывается раньше сделали чем наш танковый ГТД.
А какже ГТД-3Т, ГТД-3ТЛ, ГТД-350?
Они не танковые?

Генерал Абрамс, 14.12.2003 17:44:59:

AGT-1500, MTBF 1100 hours as originally designed (in the early 70's), about 2000 hours MTBF on later versions. Don't know re: TО1 и ТО2. Но больше, чем у Т-хх, это и ежу понятно

Не забывайте--по сравнению с АГТ-1500, то что стоит на Т-80, это пещерный век.

 

>>
Сколько?
больше это не ответ

Не забывайте--по сравнению с АГТ-1500, то что стоит на Т-80, это пещерный век.

>>
???
Чем ГТД-1000ТФ,1250 хуже АГТ-1500?

БМП-по тактике (НАТО)это машина огневого сопровождения танков.
Тактика действий таких машин подразумевает действия только совместно с танками на расстоянии, от линии обороны противника, больше чем дальность эффективного действия массовых противотанковых ср-в. Оружие БМП д.б. оптимизировано для подавления пулемётных гнёзд, гранатомётных рассчётов. Защита д.б. оптимизирована от лёгких огневых ср-в с дальностью эффективного действия большем, чем дальность эффективного действия массовых противотанковых ср-в. Самые большие боевые потери советские БМП понесли во время войны между Ираном и Ираком от огня тяжёлых противотанковых ср-в (тактика их боевого применения соответствовала задачам). Попытки увеличить защиту БМП от лёгких противотанковых ср-в сегодня исходят из совершенно новых задач, которые изначально не ставились (бой в населённом пункте).
БМП-3 - это не сколько БМП, сколько "лёгкий" танк с возможностями перевозки десанта. Задача десанта - ближняя круговая защита от заранее неразведанных огневых точек противника. Задача оружия БМП - огневое поражение танкоопасных и пехотоопасных огневых ср-в на расстояниях больше 500 m. Принцип бронирования БМП-3 в сочетании с принципами дальнего поражения позволяет машине иметь очень высокую выживаемость в общевойсковом бою.