Надёжность советских танков

>>Все в курсе, но как бы непринципиально и не по теме.
Ваш русский же никто не поправляет, верно? «

Извините, хотел как лучше. А получилось...

Генерал Абрамс, 15.12.2003 18:12:48:

>>Вообщето Абрамс появился после Т-80. Хватит уже Разработки шли примерно одновременно, но Т-80 был бы дизельным, если б не М1. Абрамс в серию пошел позже-это разные вещи. Как узнали что Абрамс БУДЕТ с турбиной, аврал в ГКО: нам тоже надо!

 

Вся суть, цель и смысл программы Т-80 состояла в газотурбинном двигателе. Ленинградский Кировский завод абсолютно целенаправленно шел к Т-80 с шестидесятых аж годов. Конструктивные решения, принятые на танке М1, не могли совершенно никак ни на что повлиять, потому что к тому времени как началось конструирование абрамсовских прототипов, газотурбинные танки бегали в наших КБ уже десяток лет.

Между прочим, что абрамс БУДЕТ с турбиной не знали даже сами американцы

" Ты с украинским Т-80УД не путаешь?"

Нет, на Т-90 тоже дизель ставят. Ну, не могёт Россия сделать нормальный ГТД для танка...

>>Генерал, танковый ГТД в Америке так и не довели до ума. <,

Иракцы, вроде, не согласны...

>>Как следствие он (ГТД) не рассматривается в качестве двигателя для перспективного танка. И то верно - на кой, спрашивается, турбина если у дизеля - та-же мощность? <<

Габариты на единицу мощности меньше, но аргументы в пользу дизеля тоже есть--хорошо выбирать когда оба варианта работают.

>>А вообще - Вы по прежнему путаете теплое с мягким (не Вы один, должен заметить). Качество конструкции/изготовления не имеет ничего общего (в обсуждаемом контексте) с вопросами экономики, качества личного состава, тыловым обеспечением и т.п. и т.д. <<

Во первых, я не путаю--моя позиция абсолютно чёткая: и каКчество плохое, и экономика плохая, и личный состав никудышный, и тылы безобразно работают. Но это не совсем отдельные вещи--зачем делать супер-пупер танк (в теории) и давать его полуграмотным полуголодным полукрестьянам, если нет возможности его нормально эксплуатировать?

Эх, влезу и я. По программе МВТ-70 перспективный натовский танк должон был иметь и АЗ(экипаж -3человека), и управляемые ракеты, запускаемые через ствол танковой пушки, и газотурбинный движок. Вот только стоимость проекта в пять раз превысила расчетную. В итоге амеры стали делать свой 'Абрамс', а немцы(МВТ пытались слепить вместе) свой Леопард-2. Так что очень такой девайс на Западе хотели, да слабО на тот момент оказалось. ИМХО.

Источник - книга 'Основные Боевые Танки' под ред. Сафонова и Мураховского, глава про 'Абрамс'.

А 'Шилелла' имеет калибр 152мм, у амеров был М60А2 - танк поддержки с короткоствольной уродливой пушкой - фактически ради этих ракет только он и делался. И серию имел мааааленькую. Другое дело, если бы у них получилось сделать высокоточный боеприпас, влезающий в обычную боеукладку, обычную пушку и приборы наведения не занимали много места. Но не сложилось. Источник тот же.

Чисто ракетные танки в СССР тоже умерли быстро.

Всобачили ГТД в Т-80. И получился танк, который в "типичных русских условиях" только на полигон можно вывести, и то осторожно.

 

Посмотрим. Результаты испытаний танка Т-80 на тендере в Греции, вопросы подвижности:

Развороты на месте на 360° на грунте и бетоне
Танк Т:80У выполнил упражнения в полном объеме. Комитет отмечает, что износ асфальтоходной гусеницы при развороте на бетоне минимальный по сравнению со всеми представленными танками. (...)

Проверка маневренности
Танк Т-80У выполнил данное упражнение в полном объеме за минимальное время по сравнению со всеми представленными танками.
По результатам данного теста комитет отметил танк Т-80У в лучшую сторону. В полном объеме данный тест без замечаний выполнили только Т-80У и "Леклерк". (...)
Тест 2. Совершение 1000 км марша.
Танк Т-80У выполнил марш в полном объеме.
В процессе выполнения марша показатели составили:
- запас хода по комбинированной трассе (горным, грунтовым и дорогам с твердым покрытием) - 350 км;
-расход топлива по шоссе - 4 л/км;
-расчетный запас хода по шоссе :
   на внутренних баках - 412 км,
   с дополнительными бочками - 562 км.
- максимальная скорость - 80км/ч;
- время полной заправки - 23 мин (при давлении 1,5 атм,);
- шум от двигателя и ходовой части - данных не имеется, но по заявлению комитета один из минимальных из представленных танков;
- износ асфальтоходной гусеницы - после совершения марша износ составил 100%, произведена замена гусеничных лент. В связи с отсутствием второго комплекта асфальтоходных гусеничных лент, на танк Т-80У установлены металлические гусеничные ленты.
- время технического обслуживания в процессе марша и после совершения марша. Комитетом зафиксировано время технического обслу:живания минимальное из представленных танков:
По заявлению комитета танк Т-80У выполнил все требования программы на совершение марша, а по таким показателям как:
- запас хода;
- расход топлива;
- максимальная скорость;
- время полной заправки;
превысил заявленные показатели на 15-20%.

Тест 3 Совершение 50 км марша ночью.
Танк Т-80У выполнил тест в полном объеме.

Тест 4 Совершение 100 км марша с включенным стабилизатором.
Танк Т-80У выполнил тест в полном объеме. Комитетом отмечена надежность работы стабилизатора.

(...)
Результаты испытаний, показанные зарубежными танками
(...)

Тест 2 Совершение марша 1000 км
В процессе совершения марша установлены следующие отказы и неисправности:
- танк "Абрамс М1А2" - отсутствие 3-х башмаков гусеничных лент, вынужденная остановка при совершение марша с проведением регулировочных работ;
- танк "Леклерк" - проблемы с охлаждением двигателя или коробки передач, так как на малых привалах (10-15 мин.) не производится глушение двигателя. На большом привале (после 124 км пробега) - регулировочные или ремонтные работы на двигателе;
- танк "Челенджер 2Е" - неисправности двигателя или коробки передач (не смог продолжать движение после большого привала, прибыл в парк самостоятельно через 3 часа после совершения суточного марша остальными танками). Неоднократная замена башмаков гусеничных лент в процессе совершения маршей;
- танк Т-84 - при совершении первого суточного марша греческий экипаж после прохождения горного участка трассы отказался продолжать движение, ссылаясь на повышенную усталость, экипаж заменен на украинский.
Отказ спидометра при совершении первого суточного марша. Использование респираторов экипажами зарубежных танков, следующих за танком Т-84, вследствие отравления выхлопными газами.
- Танк "Леопард 2А5" - после третьего суточного марша заменены 2-ой левый и 5-ый правый опорные катки.
После совершения 1000 км марша на всех танках проведена замена гусеничных лент.
Руководитель рабочей группы танка "Леопард 2А5" попросил комитет произвести тест по взвешиванию танков, так как он считает, что танк "Леклерк" показывает хорошие показатели на марше вследствие изготовления его в облегченном варианте. Комитет запланировал проведение теста по возвращению с марша, но тест не был произведен из-за ограниченности времени испытания.
В процессе совершения марша установлено:
Запас хода:
- "Абраме" - 365 км;
- "Леопард-2" - 375 км;
- "Челенджер" - 440 км;
- "Леклерк" - 500 км (без двух дополнительных бочек);
- Т-34 - 450км.

Максимальная скорость:
- "Абрамс" -70-72 км/ч;
- "Леопард-2" - 70-75 км/ч;
- "Челенджер" - до 70 км/ч;
- "Леклерк" - 70-75 км/ч;
- Т-84 - 65-70 км/ч.

Время полной заправки.
- "Абрамс" - 35-40 мин.;
"Леопард-2" - 30 мин;
"Челенджер" - данных нет;
"Леклерк" - данных.нет;
Т-84 - данных нет.

Тест 3 Совершение 50 км марша ночью
Все танки тест выполнили. В процессе совершения марша на танке "Леопард 2А5" вышел из строя ночной прибор механика - водителя, после замены прибора танк продолжил движение.

Генерал Абрамс, 15.12.2003 18:46:20:

Нет, на Т-90 тоже дизель ставят. Ну, не могёт Россия сделать нормальный ГТД для танка...

 

Россия "не могет" себе позволить содержать танк с нормальным ГТД. Штаты, напротив, могут себе позволить содержать танк даже с ненормальным, устаревшим ГТД. Поговорите с американскими специалистами, Вам в один голос подтвердят что российский двигатель куда совершеннее, выполнен на более высоком техническом уровне, экономичнее, лучше защищен от загрязненного воздуха, имеет более высокую габаритную мощность, больший ресурс.

Ладно, чёрт с вами работать надо, на сегодняшний день сдаюсь.

Генерал!
Вы меня убедили что ВСЁ американское - самое лучшее! А советско-российское - "каменный век"! (до этого я был просто убеждён, что уровень качества американских товаров имеет подавляющие преимущества перед российскими и лишь в очень узкой товарной группе советско-российские товары превосходят американские)
Но случилось СТРАШНОЕ :ph34r: !
Для модернизации американских ракет "Титан" (а это почти аналог советского "Протона") и ,кажется, ещё одного типа, Америка закупает в России двигатели того самого носителя Н-1, который, как Вы справедливо заметили, 4 раза подряд взрывался. И двигатели РД-180. Что случилось с вашим космическим агенством и руководством ВВС? Они что, внезапно поглупели? :o Или получили взятки от Каторгина?
Срочно дайте ответ! Я же новую веру теряю!

P.S. Жду от Вас гибкости ума и изящества изречений.
  

К вопросу о тендере в Греции. Касательно Леопарда-5.
Лео-5 - это не новая машина. Это модернизация того, что было выпущено в 80-х годах. Греция очень бы хотела их иметь. Но, в таком случае, не было бы возможности отказать в продаже этих танков Турции. А немецкое правительство под нажимом зелёных не даёт доступ к этим танкам Турции из-зи проблемы с курдами и бегством этих курдлв в Германию, где им предоставляется политическое убежище и денежное содержание (как гонимым). Да и отношение Греции с Турцией не безоблачные. Народы, населяющие эти территории имеют очень длинный список претензий друг к другу. Начинается этот список, кажется, с Троянской войны <_< . Так что, основная задача для немцев была, посмотреть, как ведёт себя данная модификация (утяжелённая) в данном географическом районе.

Василий Фофанов, Вы как всегда на высоте!! ну просто зачитываешься информативностью Ваших постов! Чес слово!

Жаль еще плюс не могу Вам поставить

[RAF:]TAHKuCT,15.12.2003 21:28:54

Жаль еще плюс не могу Вам поставить

 

Через 5 постов будет можно

bundesb?rger, 15.12.2003 20:06:23:

Для модернизации американских ракет "Титан" (а это почти аналог советского "Протона") и ,кажется, ещё одного типа, Америка закупает в России двигатели того самого носителя Н-1, который, как Вы справедливо заметили, 4 раза подряд взрывался. И двигатели РД-180. Что случилось с вашим космическим агенством и руководством ВВС?

 

Мало того, что закупает, так, ведь, и летали уже

>ВОПРОСЫ ЕСТЬ?

Есть. Ссылочку можно, для ознакомления?

2 Vasiliy Fofanov

Хотелось бы уточнить, в греческом тендере участвовал Т-80У или Т-84?

Mic, 15.12.2003 23:05:23:

2 Vasiliy Fofanov

Хотелось бы уточнить, в греческом тендере участвовал Т-80У или Т-84?

 

Оба

bundesb?rger, 15.12.2003 15:37:18:

Не прикидывайтесь дремучим. Не очень то верится что вы не знаете что Израиль и США -стратегические партнёры (с соответствующей договорной базой). Можно посмотреть журналы "зарубежное военное обозрение", "Military technology" или "Military technikal education".

 

Ну и что это говорит конкретно о "Лахате"? Да ничего.

Кстати, принят на вооружение, и, принят на снабжение - термины не идентичные. В армиях этих боеприпасов нет, есть полная готовность промышленности к серийному, а в случае необходимости - к массовому производству.

 

Ага, так же "в случае необходимости" будет производится дооборудование танков аппаратурой КУРВ и обучение экипажей... Это называется "есть"?

Это у Вас от отсутствия некоторых практических навыков.

 

Увы, заряжающим в танке побывать не пришлось...

А при боевых стрельбах (на танровом полигоне) ,что Абрамс, что Леопард или Челлнджер, что Т-72 -имеют одинаковую скорострельность-  от момента обнаружения цели до производства выстрела от 10сек. до 1 минуты ( 1 минута -это когда расчёт данных без вычислителей ( скорость движения танка не менее 15км/ч. Цель - Движущаяся  2,3 х 2,3м. на расстоянии от 1,5 до 2,5 км.))

 

"До 1 минуты" - согласен. Только вот в Т-72/80 эта минута не возникнет из-за заряжающего, жонглирующего почти метровым "карандашом" весом в четверть центнера в качающемся танке.

Самый главный недостаток карусельного автомата заяжания , находящегося на полу боевого отделения танка - это то, что когда боезапас из него израсходован, то нужно или где то спрятаться и перегрузить снаряды из ручной боеукладки в автомат , или сразу заряжать вручную.

 

"Если средний экипаж успеет выпустить подряд во врага 28 снарядов из карусели, я пожалуй дозволяю ему геройски погибнуть протаранив вражеский танк, так как свою задачу на земле он выполнил." © Vasiliy Fofanov

>>Полмиллиарда долларов (из 950 миллионов) "заплачено" каким то кокосовым маслом. Мне тут утверждают, что это жуткий стратегический ресурс, без которого никакая экономика жить не может, враз засохнет на корню без кокосов этих. У меня вопрос: чё бы Малайзии не продать это кокосовое масло самим, и заплатить нормальными долларами? Что Россия знает о продаже кокосовых орехов?

 Во1. Да же если и все как вы сказали (хотя все что выговорите, мягко говоря, требует проверки), ничего плохого в этом не вижу. Пальмовое масло в Россию ввозили и до контракта с Малазией в огромных количествах. Используют его и пищевой, и в сталелитейной, и бог знает еще где. Так что подписали бы этот контракт или нет все равно масло в Россию везли бы. Вообще главное то, что смогли прорваться на рынок оружия Юго-Восточной Азии, который последние лет 50 контролировали США.
 Во2. Не 50%, а 30%. Справка специально для врунов и провакаторов : 30% суммы по контракту (согласно законодательства Королевства Малайзии) должно быть оплачено экспортными товарами страны. Этот закон касается ВСЕХ тоговцев оружием ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от страны проживания. Пальмовое масло - более чем ценный продукт и ввоза в Россию не потребует. Его, скорее всего, продадут на месте или просто переуступят право на продажу местным бизнесменам. Может какую то часть и ввезут.
Если бы этот контракт выиграли США то им бы так же всучили эту порцию масла.
 

>>Представьте: Боинг продает Австрии авиалайнеры, а они в ответ расплачиваются... тирольскими шапочками! И говорят, что это стратегическое сырьё, без него жить нельзя, так как замерзнут весной все, танцевать в Альпах под музыку не смогут правильно, и каждая стоит $50, если её продать кому надо. Как вы отреагируете на такую "сделку"?

Смотрите выше.

>>Так что отнимите от этой сделки половину, и потом уже считайте. Кокосовые орехи не в счёт. Те "полмиллиарда" только на взятки кому то идут, да и нет там никакого полмиллиарда.

Взятки говорите. Напомнить, что такое "уотергейт" и "ирангейт", или же не будем позорить в очередной раз страну в которой вы живете.
Сами в дерьме и всех окружающих хотите измазать.

>>Не ездят потому как сверху там сесть просто не куда (вы хоть на фотографиях Бредли видели), да и забираться на верх можно только со стремянкой. И спешиваться с брони с высоты около трех метров с выкладкой около 30 кг, дураков мало.<<
>>Когда жизнь дорога, то залезли бы. Но не лезут.

Поразатильная твердолобость. Взгляните на фото Бредли - куда вы там посадите десант сверху, да еще в боевой амуниции? Да же захатят - не смогут.

>> А выто наивный думаете "НА нем сверху не ездит" по тому как от фугасов надежно снизу защещен. Как же, в этом отнашении ничуть не лучне на ших БМП.<<
>>А речь не о фугасах, а о картонной бортовой броне.

А вы хотите сказать солдаты на броню лезут из-за того, что на броне более безопасно при обстрели из стрелкового оружия, чем внутри бронекорпуса.
Идиотизм полнейший. Вы хоть иногда читаете, что сами пишите.

>>В Сирии не был, но у Сирии нет нефти почти. Так что да, небо и земля.

Да вот именно, нет нефти, а как следствие мало денег - следовательно меньше возможностей на проведение полноценной боевой учебы. Но тем не менее выучка у сирийцев была высокой. А ОАЭ и денег больше и возможностей для
подготовки военных. Так что ваш аргумент не в вашу пользу.

>>Представте себе, по настильной траиктории и прямо в окопах, и из 100 мм пушки не понятной вам по предназначению. Есть такая система на БМП-3, как дистанционный подрыв 100 мм осколочных снарядов с готовыми порожающими элементами над заданной точкой.<<
>>Ладно, убедили.

Слава богу, я уж думал, что в вашем случаи медецина бессильна. Однако ишь ты маленький проблеск надежды блещет.

>>Согласен - разные. Но пытались делать и то и другое. Не помогло. ОАЭ выбрали лучшее.<,
>>Поскольку сомневаюсь что у вас есть точная информация о "демпинге" Бредли, разрешите не согласится. А вот Россия уже 60 лет почти что дарит оружие всем кому может.

Доказательств демпинга ни у вас, ни уменя нет. Поэтому оставим этот вопрос.
Просто факт остается фактом купили БМП-3 и демпинг здесь ни причем.

О каком совершенстве американского танкового ГТД можно говорить? Он имеет вдвое больший габарит (по сравнению с российским) - благодаря теплообменнику. Но экономичность его практически такая-же. Спрашивается - зачем теплообменник? Деталь есть, еффекта - нету. Современные российские танковые дизеля, не говоря о французском (со всеми его недостатками), превосходят американскую турбину по габаритной мощности. Ничего удивительного в этом нет, учитывая количество ресурсов потраченных Союзом на танкопром. И здесь с Генералом можно только согласиться. Ситуация с танкопромом в Союзе это тяжелый, неизлечимый маразм. НО это все-таки другая тема. К сравнению характеристик конкретных танков не относится.

А как, интересно, упадет производительность заряжающего в Абрамсе когда он выберет ближайшие снаряды из башенной боеукладки? Сможет-ли он так-же лихо, в одно движение, не отрывая зада от сиденья доставать снаряды из дальнего угла? Или может его хваленая скорость работы характерна только для первых 10 снарядов, тех которые под рукой? А дальше - уж как получиться, извините. А если, не приведи господи, еще получит откатом пушки, нет не в челюсть, а хотя бы по касательной по плечу, боевые действия можно будет считать законченными. А в Леопарде, помнится, в башенной боеукладке хранится лишь часть боекомплекта, даже не 28 (как у нас в АЗ), а всего лишь 15!!! Ау..., критиканы!

Бредли, в девичестве, до того как выяснилось что броня у нее "картонная, пальцем проткнуть можно" также умела плавать. Когда ее усилили так, чтоб хотя бы простой АК не пробивал оказалось что вес близок к сорока тоннам и о плавании пришлось забыть. И если подрывы на фугасах будут происходить так-же регулярно как у нас в Афганистане или Чечне - деваться некуда - солдаты полезут на крышу, даже на 3х метровую - жизнь дороже.

А вообще Генерал здорово оживил форум. Столько интересного обо всем в одном топике.

hsm, 16.12.2003 11:12:24:

А как, интересно, упадет производительность заряжающего в Абрамсе когда он выберет ближайшие снаряды из башенной боеукладки? Сможет-ли он так-же лихо, в одно движение, не отрывая зада от сиденья доставать снаряды из дальнего угла? Или может его хваленая скорость работы характерна только для первых 10 снарядов, тех которые под рукой?

 

Ну разумеется только для них. У них даже есть термин "готовая укладка" (левая половина ниши) и "полуготовая боеукладка" (правая половина). В обязанность заряжающего входит пополнять готовую из полуготовой при первой возможности.

Mic, 15.12.2003 23:05:23:

Хотелось бы уточнить, в греческом тендере участвовал Т-80У или Т-84?

 

Оба, если приглядеться в приведенном отрывке он мелькает.

Кстати, хочу подчеркнуть что по совокупности тендер в Греции прошел для нас незамечательно. Фактически единственное что отработало на отлично, это ходовая часть и силовая установка.

Уж чего-чего, но ходовых качеств наших танков нам давненько не приходилось стыдиться. Едва ли найдется страна, испытывающая ходовые качества настолько жестко и в таких разных климатических поясах.

>Кстати, хочу подчеркнуть что по совокупности тендер в Греции прошел
>для нас незамечательно.
А что незамечательного выявилось?

А конкретнее можно?

А конкретнее можно?

 

Дайте мыло, пошлю всё что есть. К слову, Фофанов, а у Вас отчёт тоже со слов «…..щиты привода наведения башни» начинается?

berg, 16.12.2003 16:49:28:

а у Вас отчёт тоже со слов «…..щиты привода наведения башни» начинается?

 

К сожалению да. И это очень жаль потому что там явно были интересные вещи.