Надёжность советских танков

>>А от кудо дровишки про 6 мм, если не знаете источников. Никак из пальца высосали, причем не иначе как из того которым эту броню пробивать собрались. Кстати, если уж и приводете цитаты из сообщение потрудитесь делать это коректно. А не вычлинять отдельные фразы и слова из общего контекста, меняя приэтом суть сказаного. Больно уж не красиво получается.<<

Что я вам могу сделать? Искал, не смог найти. Но поскольку ДО этой статьи я вообще не знал какая толщина брони у него (и думал что она как бы броня, а не картонная бумага), то мне это и запомнилось: 6-14 мм, и пробиваемость пулями. Спросите на бронесайте, может там знают. Меня там забанили за беззастенчивый не-патриётизьм и наглую неверу в русское оружие и русские победы.

Генерал Абрамс, 15.12.2003 05:10:33:

>>А от кудо дровишки про 6 мм, если не знаете источников. Никак из пальца высосали, причем не иначе как из того которым эту броню пробивать собрались. Кстати, если уж и приводете цитаты из сообщение потрудитесь делать это коректно. А не вычлинять отдельные фразы и слова из общего контекста, меняя приэтом суть сказаного. Больно уж не красиво получается.<<

Что я вам могу сделать? Искал, не смог найти. Но поскольку ДО этой статьи я вообще не знал какая толщина брони у него (и думал что она как бы броня, а не картонная бумага), то мне это и запомнилось: 6-14 мм, и пробиваемость пулями. Спросите на бронесайте, может там знают. Меня там забанили за беззастенчивый не-патриётизьм и наглую неверу в русское оружие и русские победы.

 

Если не знаешь лучше жевать чем говорить,флудер

>>Вам наверное прайс прислали. Ну и сколько стоило их производство и за сколько продали? Цифры пожалуйста.<<
>>А что, вы считаете эту сделку исключением из правила? Вдруг, ни с того, ни с сего, стали о прибыли волноватся? А до того, и после, никогда и не думали об этом? Возьмите ту же сделку сегодня в Малайзии по самолётам--половину каким то бамбуковым маслом "оплачивают"--может скажете там прибыль какая то смотрится? Только взятки, и продажа разумеется в результате демпинговая.

Сделка оценена без малого в 1 милиард, делим на 18 поставляемых самолетов получается по 50 милионов за еденицу. Ну и где тут демпинг?! Амеры хотят свой еще только разрабатываемый F-35 пятого поколени по 35-40 милионов продавать, а тут за четвертое 50! Если уж это демпинг, то вы батенька просто лжец и провакатор, каких тут давненько не видовали. Потому как незнать стоимость сделки вы не могли. Это так широко в медлиа освещалось, что только глухой, слепой или же тупой этого не заметили.
Кстати, из за этой сделки амеров прокатили с поставкой суперпупер хорнетов для Малазии.

>>Зато Бредли сделали безмалого сорока тонной махиной, наверное от переизбытка броневой стали и денег в стране. Девать их просто некуда.<<
>>Зато хороший! И ни кто НА нем сверху не ездит.

Не ездят потому как сверху там сесть просто не куда (вы хоть на фотографиях Бредли видели), да и забираться на верх можно только со стремянкой. И спешиваться с брони с высоты около трех метров с выкладкой около 30 кг, дураков мало. А выто наивный думаете "НА нем сверху не ездит" по тому как от фугасов надежно снизу защещен. Как же, в этом отнашении ничуть не лучне на ших БМП.

>> Они такиеже военные как и амеры, и у них так же есть уставы, нормативные документы, которые регламентируют и боевую учебу в том числе. И я уверен в том, что в армии ОАЭ придерживаются этих документов. Или же вы думаете, что следование букве устава и подчинение приказам отличительная черта только американских военных?<<
>>Документы может и есть, но от них до настоящей учебы--пропасть. Вы их арабов этих не знаете, а я знаю.

Я знаю тех кто служил в Сирии, и они очень не плохо отзываются о подготовке их военных. Только не надо говорить, что военнве в Сирии и ОАЭ - это небо и земля.

>>На вскидку, одно приемущество БМП-3 над Бредли - может уничтожать живую силу противника за укрытиями и в окопах.<<
>>по настильной траектории?? и прямо в окопах то?

Представте себе, по настильной траиктории и прямо в окопах, и из 100 мм пушки не понятной вам по предназначению. Есть такая система на БМП-3, как дистанционный подрыв 100 мм осколочных снарядов с готовыми порожающими элементами над заданной точкой.
А вот Бредли над окопами только гусянками может елозить. И то если раньше из РПГ не заколбасят.

>>По меркам амеров может быть и за бесценок. А если учесть то, что себестоимость нашего производства если и не на порядок меньше чем в Америке, то значительно уж точно, так же сюда приплюсовать поставку запчастей и последующую модернизацию - то получится совсем не плохо. <<
>>см. выше.

Смотрел - сплошная ложь и провокаторство.

>>А как вы думали завоевываются рынки сбыта, кроме политического и эконом. давления на покупателя чем так славится США? <<
>>Так я не критикую метод завоевывания--просто не надо тогда кричать какой он грозный, этот БМП-3, если сами признаете, что спихиваете их по демпинговым ценам.

Опять лож! :angry: Тыкните своим бронебойным пальцом туда где я писал, что мы БМП-3 продали по демпинговым ценам.
Я выше показал на примере поставки Су30 в малазию, что вы лжоте о нашей демпеноговой полите на мировом рынке вооружений.

>>Что, я еще должен диссертацию писать о том, как Т-80 модернизировать надо для нашей армии?

Можете не стараться, всеравно не получиться при вашем то уровне знания вопроса.

>>За то ОАЭ придлагали Бредли (причем то же демпиговать пробовали, политическое довление точно оказывали)<<
>>Это разные вещи, извините.

Согласен - разные. Но пытались делать и то и другое. Не помогло. ОАЭ выбрали лучшее.

Не забыл, не забыл, уже писал, что искал, не смог вообще найти ни одного источника с цифрами про броню БМП-3. Но ПОСЛЕ усиления брони (2000-2001 год) она кое как может выдержать 12.7 мм пулю с расстояния 200 м (не много, не мало). А что ДО тог было, так страшно подумать, что за идиотская машина была--плавает неизвестно зачем, 100 мм пушка непонятно для чего... Но, разумеется, "уникальная"... Так что остаюсь при своем мнение, пока мне не докажут обратное: 6 мм бортовая броня которую почти пальцем проткнуть можно.

 

А не проще тогда заткнуться? насовсем...

 Возьмите ту же сделку сегодня в Малайзии по самолётам--половину каким то бамбуковым маслом "оплачивают"--
 Вы бы женераль потрудились почитать каким все же маслом. К сведению - пальмовым. А так как у Вас с поиском по нету проблемы то поясьняю, что это масло променяеться ведущими производителя всего мира при прокатке металла высогого качества. Ваши любимые американские компании тоже.
 Так как количество масла не бесконечно то его поставки в страну становяться государственной политикой, чтобы не работать на всяких сурогатах и соответственно делать высококачественную росийскую военную технику.
 Советник.
 P.S. Ну сколько можно показыватьсвое невежество, а то Вас почитаешь и в серьез поверишь Михаилу Задорному "какие американцы тупые.....".

Предлагаю заставить абрамсового генерала проткнуть любым из своих пальцев борт БПМ3!!!

Генерал Абрамс, 15.12.2003 00:26:25:

Ну, и...? Не понял мысль.

Больше, это больше. Моя личная оценка МТBF двигателей у Т-80: часов 200, при надлежащем обслуживании и тепличных условиях эксплуатации.


Ресурсом и мощностью.

Насчёт брони БМП-3, ищю, но не могу найти вообще никаких цифр. Только то, что в 2000 или 2001 году брони добавили, и только после этого она выдерживает 12.7 мм с 200м (что не так и близко, кстати--200 метров???). А до того, ясное дело, не могла и того выдержать. Так что, я прав был--до усиления брони, вообще картонная было видно.

 

>>
Вы утверждаете что ГТД сделали чтобы не отсать от американцев, доказательства в студию.

Больше, это больше. Моя личная оценка МТBF двигателей у Т-80: часов 200, при надлежащем обслуживании и тепличных условиях эксплуатации.

>>
На чем основывается ваша оценка?
Вы участвовали в эксплуатации ГТД, чтобы так говорить?

Ресурсом и мощностью.

>>
Давайте ссылки на чем вы основаветесь.
А то вы получается что вы обыкновенный п@сдабол.

асчёт брони БМП-3, ищю, но не могу найти вообще никаких цифр. Только то, что в 2000 или 2001 году брони добавили, и только после этого она выдерживает 12.7 мм с 200м (что не так и близко, кстати--200 метров???). А до того, ясное дело, не могла и того выдержать. Так что, я прав был--до усиления брони, вообще картонная было видно

>>
ссылки?
Тогда абрамс первых модификаций вообще жестянка, прошивается из любых птс, вон даже в Ираке его из ДШК подбили.

Генерал Абрамс, 15.12.2003 04:41:35:

Про Калининград не знаю, но то, что там никакого дизайна не делают (в отличии от японских компаний, которые это делают в Америке) голову даю на отсечение.

 

Японские компании разрабатывают машины у себя, причём для америки как правило "разработка" заключается в снижении качества внутреннего салона, допусков на детали, сокращение ассортимента предлагаемых опций для японских аналогов. А "интеллектуалы"-американцы из Джоржтауна (Тоуота) потом уныло это дело собирают. Точь-в-точь как калининградцы...
Или хуже того, собранные модели везутся из Мексики или Бразилии.

Плавали, знаем....

bundesb?rger, 15.12.2003 03:16:38:

Да есть в Штатах эти ракеты. И в 60-х годах были (комплекс Шилелла).

 

Это да.

И для 120 мм пушек есть сегодня. Эта ракета уже состоит на вооружении стран, имеющих 120мм танковые гладкоствольные пушки.

 

А ссылочку не приведете? Я по своей дремучести знаю только про израйльскую ТУР, да про пару почивших американских проектов...

Автомат заряжания не повысил огневую мощь танка (скорострельность).

 

Вообще-то в движении повысил, и весьма существенно - скорость работы заряжающего в движении по пересеченной местности падает катастрофически. Ну да это не главное достоинство АЗ.

В СССР автомат заряжания не стали ставить при модернизации Т-54-55 потому, что опыт эксплуатации Т-64 -72 показал отсутствие повышения боевой мощи.

 

Да нет, не по этому. Во-1, главный выйгрыш (уменьшение габаритов, о чем Вы все-таки сказали ниже) уже не реализовать; во-2, переделывать слишком много надо.

А в конструкциях Т-64 -72 -80 и далее отказаться от автомата нельзя, т.к. высота боевого отделения на 20 см ниже, чем необходимо заряжающему для работы.

 

Sokrat, 15.12.2003 09:26:11:

Это да.

И для 120 мм пушек есть сегодня. Эта ракета уже состоит на вооружении стран, имеющих 120мм танковые гладкоствольные пушки.

 

А ссылочку не приведете? Я по своей дремучести знаю только про израйльскую ТУР, да про пару почивших американских проектов...

Автомат заряжания не повысил огневую мощь танка (скорострельность).

 

Вообще-то в движении повысил, и весьма существенно - скорость работы заряжающего в движении по пересеченной местности падает катастрофически. Ну да это не главное достоинство АЗ.

В СССР автомат заряжания не стали ставить при модернизации Т-54-55 потому, что опыт эксплуатации Т-64 -72 показал отсутствие повышения боевой мощи.

 

Да нет, не по этому. Во-1, главный выйгрыш (уменьшение габаритов, о чем Вы все-таки сказали ниже) уже не реализовать; во-2, переделывать слишком много надо.

А в конструкциях Т-64 -72 -80 и далее отказаться от автомата нельзя, т.к. высота боевого отделения на 20 см ниже, чем необходимо заряжающему для работы.

 

 

QUOTE]И для 120 мм пушек есть сегодня. Эта ракета уже состоит на вооружении стран, имеющих 120мм танковые гладкоствольные пушки.[/QUOTE]

А ссылочку не приведете? Я по своей дремучести знаю только про израйльскую ТУР, да про пару почивших американских проектов...



 Не прикидывайтесь дремучим. Не очень то верится что вы не знаете что Израиль и США -стратегические партнёры (с соответствующей договорной базой). Можно посмотреть журналы "зарубежное военное обозрение", "Military technology" или "Military technikal education".
 Кстати, принят на вооружение, и, принят на снабжение - термины не идентичные. В армиях этих боеприпасов нет, есть полная готовность промышленности к серийному, а в случае необходимости - к массовому производству.А сейчас - стрелять им не в кого.

В общем-этот боеприпас - не "Terra incognito".

Вообще-то в движении повысил, и весьма существенно - скорость работы заряжающего в движении по пересеченной местности падает катастрофически. Ну да это не главное достоинство АЗ.

 Это у Вас от отсутствия некоторых практических навыков.
 А при боевых стрельбах (на танровом полигоне) ,что Абрамс, что Леопард или Челлнджер, что Т-72 -имеют одинаковую скорострельность- от момента обнаружения цели до производства выстрела от 10сек. до 1 минуты ( 1 минута -это когда расчёт данных без вычислителей ( скорость движения танка не менее 15км/ч. Цель - Движущаяся 2,3 х 2,3м. на расстоянии от 1,5 до 2,5 км.))
 Все данные (а они абсолютно не секретные) получены в пивбаре при личной болтовне с танкистами после стрельб. Правда Т-72 уже лет 5 как нет-но офицеры, которые на нём служили, отзываются о нём как о добротой (robuster) машине, гораздо более простой в освоении,по сравнению с Леопардом. На прямой вопрос:"Что лучше?"я получил такой ответ:"Парень-да какая разница как выглядит твой гроб!? Важно как выглядит твой дом!"

Sokrat, 15.12.2003 09:26:11:

Это да.

И для 120 мм пушек есть сегодня. Эта ракета уже состоит на вооружении стран, имеющих 120мм танковые гладкоствольные пушки.

 

. Ну да это не главное достоинство АЗ.

В СССР автомат заряжания не стали ставить при модернизации Т-54-55 потому, что опыт эксплуатации Т-64 -72 показал отсутствие повышения боевой мощи.

 

Да нет, не по этому. Во-1, главный выйгрыш (уменьшение габаритов, о чем Вы все-таки сказали ниже) уже не реализовать; во-2, переделывать слишком много надо.

А в конструкциях Т-64 -72 -80 и далее отказаться от автомата нельзя, т.к. высота боевого отделения на 20 см ниже, чем необходимо заряжающему для работы.

 

 

Извините, тороплюсь! Чуть было не забыл!
Самый главный недостаток карусельного автомата заяжания , находящегося на полу боевого отделения танка - это то, что когда боезапас из него израсходован, то нужно или где то спрятаться и перегрузить снаряды из ручной боеукладки в автомат , или сразу заряжать вручную.
 Это труд каторжный! Представьте- вы сидите в кресле. С одной стороы-пушка, с другой- башенная броня. боеприпасы -или позади вас или впереди ног. Перед лицом- приборы наведения или наблюдения , за затылром- блоки оборудования! Встать или присесть нельзя! Только нагибаться или крутиться! А элементы выстрела весят от 10 до 20 кг.(примерно)
 И, если стрелять в режиме ручной зарядки - то скорострельность как у пушки с дульным заряжанием ! Вот где главный недостаток компонови танка!

Не стоит забывать что Бредли воснове-то своей алюминиевую броню имеет, потом уже железяк понавесили.

>>Сделка оценена без малого в 1 милиард, делим на 18 поставляемых самолетов получается по 50 милионов за еденицу. Ну и где тут демпинг?! Амеры хотят свой еще только разрабатываемый F-35 пятого поколени по 35-40 милионов продавать, а тут за четвертое 50! Если уж это демпинг, то вы батенька просто лжец и провакатор, каких тут давненько не видовали. Потому как незнать стоимость сделки вы не могли. Это так широко в медлиа освещалось, что только глухой, слепой или же тупой этого не заметили.<<

Полмиллиарда долларов (из 950 миллионов) "заплачено" каким то кокосовым маслом. Мне тут утверждают, что это жуткий стратегический ресурс, без которого никакая экономика жить не может, враз засохнет на корню без кокосов этих. У меня вопрос: чё бы Малайзии не продать это кокосовое масло самим, и заплатить нормальными долларами? Что Россия знает о продаже кокосовых орехов?

Представьте: Боинг продает Австрии авиалайнеры, а они в ответ расплачиваются... тирольскими шапочками! И говорят, что это стратегическое сырьё, без него жить нельзя, так как замерзнут весной все, танцевать в Альпах под музыку не смогут правильно, и каждая стоит $50, если её продать кому надо. Как вы отреагируете на такую "сделку"?

Так что отнимите от этой сделки половину, и потом уже считайте. Кокосовые орехи не в счёт. Те "полмиллиарда" только на взятки кому то идут, да и нет там никакого полмиллиарда.


>>Не ездят потому как сверху там сесть просто не куда (вы хоть на фотографиях Бредли видели), да и забираться на верх можно только со стремянкой. И спешиваться с брони с высоты около трех метров с выкладкой около 30 кг, дураков мало.<<

Когда жизнь дорога, то залезли бы. Но не лезут.

>> А выто наивный думаете "НА нем сверху не ездит" по тому как от фугасов надежно снизу защещен. Как же, в этом отнашении ничуть не лучне на ших БМП.<<

А речь не о фугасах, а о картонной бортовой броне.

>> Я знаю тех кто служил в Сирии, и они очень не плохо отзываются о подготовке их военных. Только не надо говорить, что военнве в Сирии и ОАЭ - это небо и земля.<<

В Сирии не был, но у Сирии нет нефти почти. Так что да, небо и земля.

>>Представте себе, по настильной траиктории и прямо в окопах, и из 100 мм пушки не понятной вам по предназначению. Есть такая система на БМП-3, как дистанционный подрыв 100 мм осколочных снарядов с готовыми порожающими элементами над заданной точкой.<<

Ладно, убедили.


>>Согласен - разные. Но пытались делать и то и другое. Не помогло. ОАЭ выбрали лучшее.<,

Поскольку сомневаюсь что у вас есть точная информация о "демпинге" Бредли, разрешите не согласится. А вот Россия уже 60 лет почти что дарит оружие всем кому может.

>>Вы утверждаете что ГТД сделали чтобы не отсать от американцев, доказательства в студию.<<

На Отваге статья была, спросите у Виталия (он меня ненавидит чёрной ненавистью, так что сразу даст вам). Были мысли в 60х поставить ГТД на танк, но решили, нет--не хватает у нас (т.е. у русских) умения такое делать. А потом переполошились в ГКО--узнали что на Абрамсе будет. Ну и что б не отставать от Америки... Всобачили ГТД в Т-80. И получился танк, который в "типичных русских условиях" только на полигон можно вывести, и то осторожно.

>>На чем основывается ваша оценка? Вы участвовали в эксплуатации ГТД, чтобы так говорить?<<

Не совсем. На чтении материалов, да и даже на этом форуме проскальзывает иногда--есть всякие нормативы, а есть "суровая реальность".

Генерал Абрамс, 15.12.2003 17:16:40:

Полмиллиарда долларов (из 950 миллионов) "заплачено" каким то кокосовым маслом. Мне тут утверждают, что это жуткий стратегический ресурс, без которого никакая экономика жить не может, враз засохнет на корню без кокосов этих. У меня вопрос: чё бы Малайзии не продать это кокосовое масло самим, и заплатить нормальными долларами? Что Россия знает о продаже кокосовых орехов?

Представьте: Боинг продает Австрии авиалайнеры, а они в ответ расплачиваются... тирольскими шапочками! И говорят, что это стратегическое сырьё, без него жить нельзя, так как замерзнут весной все, танцевать в Альпах под музыку не смогут правильно, и каждая стоит $50, если её продать кому надо. Как вы отреагируете на такую "сделку"?

Так что отнимите от этой сделки половину, и потом уже считайте. Кокосовые орехи не в счёт. Те "полмиллиарда" только на взятки кому то идут, да и нет там никакого полмиллиарда.

 

Это распространенная практика торговли оружием со странами третьего мира - немцы, французы, англичанеи американцы поступают так же. Масло же кокосовое достаточно ценное сырье - парфюмерия, фармацефтика, пищепром без оного не обойдутся, да и как один товырысч заметил для металлургии весьма ценное сырье. Хотя конечно лучше брать деньгами, но...

Генерал Абрамс, 15.12.2003 17:25:40:

>>Вы утверждаете что ГТД сделали чтобы не отсать от американцев, доказательства в студию.<<

На Отваге статья была, спросите у Виталия (он меня ненавидит чёрной ненавистью, так что сразу даст вам). Были мысли в 60х поставить ГТД на танк, но решили, нет--не хватает у нас (т.е. у русских) умения такое делать. А потом переполошились в ГКО--узнали что на Абрамсе будет. Ну и что б не отставать от Америки... Всобачили ГТД в Т-80. И получился танк, который в "типичных русских условиях" только на полигон можно вывести, и то осторожно.

>>На чем основывается ваша оценка? Вы участвовали в эксплуатации ГТД, чтобы так говорить?<<

Не совсем. На чтении материалов, да и даже на этом форуме проскальзывает иногда--есть всякие нормативы, а есть "суровая реальность".

 

Ну еще бы. Вполне понимаю Виталия - к такому идиоту по другому не относятся.

2 ГА.
Вообщето Абрамс появился после Т-80. Хватит уже бредятину нести. Более того, если-б не Т-80, М-1 был-бы совершенно другим.

>>Вообщето Абрамс появился после Т-80. Хватит уже бредятину нести. Более того, если-б не Т-80, М-1 был-бы совершенно другим.<<

Разработки шли примерно одновременно, но Т-80 был бы дизельным, если б не М1. Абрамс в серию пошел позже-это разные вещи. Как узнали что Абрамс БУДЕТ с турбиной, аврал в ГКО: нам тоже надо!

Кстати, так и не смогли ведь ГТД довести, в результате--в конце концов отказались от этой идеи для последних танков. Не смогла Россия такого потянуть. И правильно отказались

2 МИКЛЕ:

Кстати, малюсенький комментарий:

"You just another brick in the wall..." (С) Pink Floyd"

На самом деле, глагол нужен:

"You're just another brick in the wall..." (С) Pink Floyd

Кстати (вопрос немного в оффтопик, конечно): насколько компоновка танка определяется силовой установкой? НАсколько сложно поменять ГТД на дизель и наоборот?

Офтопик, но. Порылся тут. Тонна пальмового масла стоит на мировом рынке ~$500. Экспорт Малайзии, к примеру, в наше время, составляет более 1млн. тонн в месяц. Т.е. только на одном пальмовом масле делают > $500млн/мес. ИМХО, неплохо Россия оружия меньше продаёт, однако

Генерал Абрамс, 15.12.2003 19:12:48:

Кстати, так и не смогли ведь ГТД довести, в результате--в конце концов отказались от этой идеи для последних танков. Не смогла Россия такого потянуть. И правильно отказались

 

Ты с украинским Т-80УД не путаешь?

Генерал, танковый ГТД в Америке так и не довели до ума. Как следствие он (ГТД) не рассматривается в качестве двигателя для перспективного танка. И то верно - на кой, спрашивается, турбина если у дизеля - та-же мощность?
Аврал начался в Америке, когда туда просочились сведения о советском танковом ГТД
А вообще - Вы по прежнему путаете теплое с мягким (не Вы один, должен заметить). Качество конструкции/изготовления не имеет ничего общего (в обсуждаемом контексте) с вопросами экономики, качества личного состава, тыловым обеспечением и т.п. и т.д.

Кстати, попалась интересная статья про испытания Т-90
http://alexfiles99.narod.ru/library/0001/t...ass_in_life.htm

Еще на T-80Б 1976 года был ГТД с мощностью 1100 лс(вместо 1250 сейчас). Такие танки еще живы, или на все повесили ГТД1250?