Возвращение Америки на Луну

Буш объявляет о "возвращении" Америки на Луну, включая организацию постоянного поселения.




В ближайшее время президент США Джордж Буш выступит с речью, в которой объявит о "возвращении" Америки на Луну, включая организацию постоянного поселения. Зачем он это делает? После всего, что было сказано - в том числе американскими учеными - про предыдущие полеты на Луну: с научной точки зрения они ничего особо выдающегося не принесли, став лишь эффектным политическим ответом СССР с его Гагариным. Собственно, Буш это сделает затем же, зачем затевал в свое время программу первого пилотируемого полета на Луну президент Кеннеди. Америке нужна новая "мечта", новый прорыв в глобальном соревновании держав, экономик, образов жизни, моделей устройства общества. Правда, на сей раз Америке дышит в спину не Советский Союз, а Китайская Народная Республика.

"Историческая речь" президента может состояться 17 декабря - в день столетия первого пилотируемого "полета человека по воздуху при помощи двигателя". А может, чуть позже. Но эта речь все равно состоится. Она неизбежна. Именно теперь, когда НАСА еще не оправилось толком от катастрофы космического челнока "Колумбия" - и сопутствовавших ему разговоров о надобности вообще свернуть программу и челноков, и международной космической станции, где сейчас несут вахту российский и американский космонавты. (Завершение строительства самой станции сегодня уже безнадежно отстает от графика.) Именно теперь, когда само американское космическое агентство с трудом отбивается от покушений на свой бюджет. Когда становится все вероятнее, что новый "космический самолет", призванный заменить в роли челнока прежнее поколение этих кораблей (два из них уже кончили катастрофой), может быть так никогда и не построен.

Отчасти эта речь стала неизбежной сразу после того, как на орбиту Земли осенью был запущен первый китайский корабль с "тайконавтом" на борту. После чего Пекин тут же заявил о намерении претворить в жизнь и собственную лунную программу. Это - сильный вызов Америке. Она не может его не принять.

Формально Буш-младший будет не первым лидером Америки, который провозгласит поход на Луну. Его отец в июле 1989 года уже призывал организовать на Луне американское поселение, а затем двигаться дальше, с экспедицией на Марс. Как двигались в ХIХ веке на Дикий Запад колонисты. То обращение вылилось в создание комиссии при вице-президенте ................Дэне Куэйле. Весной 1991 года она разразилась футуристическим докладом "Америка на пороге". В качестве долгосрочной перспективы была обозначена высадка на Марс. Промежуточные этапы - орбитальная космическая станция "Свобода" и поселения на Луне, где люди будут "тренироваться" лететь к Марсу и выживать в космосе. Под эти программы планировалось создать новое поколение ракет на ядерном топливе, которые разгоняли бы корабли за пределами земной атмосферы. Но из всех этих планов воплотился лишь один - орбитальной станции, но не как "Свободы", а в международном формате. Кстати, он-то многих в Америке и не устраивает: мол, основную тяжесть расходов несет то же агентство НАСА, а "престиж" и результаты как бы делятся на всех. Делиться в Америке в каком-то смысле считается неприличным, а потому на станцию МКС смотрят как на "филиал Госдепартамента". Нужно, мол, что-то свое. Например, привычное "поселение первопроходцев" формата того же Дикого Запада. На Луне.

Помимо всяких технологических микрореволюций, которые, безусловно, спровоцирует столь амбициозная программа (как, в частности, спровоцировала оживление в оборонных и примыкающих к ним отраслях экономики война в Ираке), у Америки просто нет другого выхода. Потому что речь идет не только о соревновании с Китаем в космосе. Речь идет о том, что буквально в ближайшее десятилетие само - ныне абсолютное - лидерство Америки в глобальной конкуренции может быть поставлено под сомнение. Единственной державой, которая совершенно реально может обогнать Америку по объему ВВП не позже 2015 года, является Китай, не один год демонстрирующий поразительную конкурентоспособность своей экономики. По уже очень многим товарам и услугам эта страна уже сегодня занимает лидерство в плане конкурентоспособности: Китай делает это дешевле и лучше, сметая одну за другой целые отрасли во многих странах.

Америка между тем продолжает "бороться с терроризмом", все сильнее входя в клинч с исламским миром, увязнув в Ираке и Афганистане. Эта же борьба неумолимо заставляет пересматривать многое из того, что еще недавно казалось незыблемыми столпами самого американского образа жизни - касалось индивидуальных свобод граждан. Министерство внутренней безопасности (Homeland Sequrity, дословно оно называется почти поэтически - министерство "безопасности родной земли") есть институциональное воплощение этой ревизии в духе Большого брата.

А не за горами маячит еще одна угроза - отказа от еще недавно незыблемой монополии доллара в мировой платежной системе. Это будет означать конец "всемирному кредитованию" Федеральной резервной системы США. Это будет означать конец многим из нынешних конкурентных преимуществ американской экономики.

В Америке уже, кажется, поняли угрозу. В итоге в течение последних месяцев идет не слишком афишируемый, но беспрецедентный пересмотр многих принципов регулирования макроэкономических процессов. Один из первых результатов - более чем 8-процентный рост экономики США в третьем квартале.

Но это, разумеется, еще не прорыв в область недостижимой конкурентоспособности, это еще не отрыв в мифически прекрасный Замок на Холме. Возможно, в рамках старой общественной парадигмы этот прорыв и вовсе невозможен. Общество как бы утыкается в тупик, и даже самые его патриотичные граждане начинают рассуждать, что, мол, оно, несмотря на все внешние признаки бурной жизни, уже мертво и у него нет будущего. Так много раз бывало в истории разных стран.

И вот в этот самый момент и должен возникнуть полет на Луну. Как общенациональная мечта. Каковой не могут стать ни борьба с терроризмом и соответственно "укрепление дисциплины и порядка". Ни борьба за "удвоение ВВП" хоть за десять лет, хоть в пятилетку. Ни абстрактная защита "национальных интересов" и неких загранично живущих "соотечественников". Все это сами по себе задачи стратегически важные. Но когда речь идет о том, что нацию надо поднимать "в прорыв", то в конечном счете выигрывают те, кто умеет мечтать. Нам остается лишь наблюдать, у кого и как это получится.

К сожалению пока эти красивые планы о том что скажет Буш не оправдались. Пока ничего не сказал. ВОобще эти прогнозы о больших программах существуют давно, но в существующих реалиях видимо лучше размазывать госвложения по всему спектру хай-тек задач, поскольку не очевидно что массовые вложения в космос сделают из него точку роста, приведут к росту отдачи на капитал в авиакосмосе.

Хотя капиталоемкий хайтек, т.е. все в общем-то связанное с высокими плотностями энергии - единственное пока, где у америки есть шанс оторваться от конкурентов с востока.

А какие конкуренты с востока-то? Производители ширпотреба? Черт с ними, в Штатах давно уже на это забили. Какое-то высокотехнологическое и передовое произодство в коммунистической стране, которой несмотря на все экономические успехи, является Китай, невозможны - все толковые граждане давно свалили. И космическая программа-то Китая существует только потому, что ее основателя, уже свалившего в Штаты после WWII, потом депортировали обратно во времена маккартизма, заподозрив в коммунистических убеждениях. Ему ничего не оставалось делать, как сдирать советскую Р-2, а потом двигаться дальше

anovikov>А какие конкуренты с востока-то? Производители ширпотреба?

Хорошо и приятно жить в мире иллюзий.

anovikov>Черт с ними, в Штатах давно уже на это забили.

Вот-вот, и чем вы предлагаете заняться Штатам в мировом разделении труда? В какой области уйти в отрыв по конкурентноспособности? ПОка просматриваеться только сектор "старого" хайтека, где позиции Азии слабы, а конкурент всего один - Европа.

В новом же хайтеке - электронике и программировании получать большую маржу в США могут уже лишь считанные фронтирные фирмы, а из менее софистицированных областей их выдавливают конкуренты.

И Япония, и Южная Корея, и Тайвань уже во многих областях сравнялись по качеству с США, при этом они делают многое что более дешево.

anovikov>Какое-то высокотехнологическое и передовое произодство в коммунистической стране, которой несмотря на все экономические успехи, является Китай, невозможны - все толковые граждане давно свалили.

Т.е. даже факт того, что такие производства в Китае есть в совершенно массовых колличествах вас не переубеждают? Более того, я не рассматриваю один лишь китай, а беру сразу всех азиатских тигров.

anovikov>И космическая программа-то Китая существует только потому

Помоему вы недостаточно критично воспринимаете действительность. Вам наверное не понравиться фраза "космическая программа США существует только потому, что Вернер фон Браун оказался в западной зоне окупации, а не в восточной".

>Помоему вы недостаточно критично воспринимаете действительность. Вам
>наверное не понравиться фраза "космическая программа США существует
>только потому, что Вернер фон Браун оказался в западной зоне окупации, а
>не в восточной".

Отчасти так и есть. Если бы не это, космическая программа там была бы, конечно, Годдард рано или поздно чем-то бы разродился, в теории он все понимал и денег бы ему дали. Но с советскими (драными и развитыми немецкими, да тем более если фон Браун оказался по ту сторону) это не шло бы ни в какое сравнение еще долго.

Да только вот он приложил все усилия, чтобы оказаться по правильную сторону от демаркационной линии :-), и к Китаю это тоже относится. Ну не хотят толковые люди жить при коммунизме, не хотят.

>Вот-вот, и чем вы предлагаете заняться Штатам в мировом разделении
>труда? В какой области уйти в отрыв по конкурентноспособности? ПОка
>просматриваеться только сектор "старого" хайтека, где позиции Азии слабы,
>а конкурент всего один - Европа.

Сельское хозяйство, как ни глупо это звучит. Как бы не была велика в Штатах оплата труда, а кур дешевле чем у них еще никто выращивать не научился, даже Китай. И растениеводческий сектор у них тоже на высоте, опять же несмотря на зарплаты. Я понимаю что внутри страны это все дотируется, но на экспорт-то дотированная продукция не идет, а конкурировать с "ножками Буша" еще никому не удавалось. Сфера услуг - это та отрасль, которую не отдашь на удаленку в другие страны, там работа для американцев всегда найдется. Все остальное отдать в другие страны - потребительские товары длительного пользования почти все уже отдали, и нисколько от этого не пострадали.

>Как бы не была велика в Штатах оплата труда, а кур дешевле чем у них еще никто выращивать не научился, даже Китай.
Вы так уверены?
>а конкурировать с "ножками Буша" еще никому не удавалось.
Почему так, не хотите разъяснить?
>Все остальное отдать в другие страны - потребительские товары длительного пользования почти все уже отдали, и нисколько от этого не пострадали.
А платить чем? Где деньги Зин? Нельзя бесконечно впаривать бумагу с чьими-то портретами.

anovikov>Как бы не была велика в Штатах оплата труда, а кур дешевле чем у них еще никто выращивать не научился, даже Китай.

С курами да, не то что бы дешевле, просто в Китае их пока не много выращивают. А вы вот посмотрите по рису, овощям, фруктам. Так китай с бааальшушим отрывом лидирует, в т.ч. и в экспорте.

anovikov>Я понимаю что внутри страны это все дотируется, но на экспорт-то дотированная продукция не идет

Ничего подобного. G7 просто договорились в рамках ВТО на сколько можно дотировать.

Но вам не кажеться что когда отрасль дотируеться на 15-25% процентов своего оборота, сложно назвать ее рентабельной и конкурентноспособной?

>Сфера услуг - это та отрасль, которую не отдашь на удаленку в другие страны, там работа для американцев всегда найдется.

А чем тогда импорт потребления оплачивать?

anovikov>Все остальное отдать в другие страны - потребительские товары длительного пользования почти все уже отдали, и нисколько от этого не
пострадали.

Конечно, особенно если забыть про фантастических мастабов дефицит платежного балланса. Который оборачиваеться слабым долларом - хорошо для производителей, но плохо для экспорта сферы услуг и уровня жизни. А поселднее опять же завязанно на уровень потребления, вокруг которого крутиться 2/3 американской экономики.

Нет, вечного двигателя не получиться, что бы сохранять уровень жизни необходимо искать новые конкурентноспособные области. Все это понимают - отсюда фондовые пузыри биотеха и доткомов.

>>>>. Какое-то высокотехнологическое и передовое произодство в >>>>>коммунистической стране, которой несмотря на все экономические >>>>>успехи, является Китай, невозможны - все толковые граждане давно >>>>>>свалили.


   Чушь полнейшая: месячная зарплата профессора в облсти космонавтики в Китае сейчас на уровне 800-1000 долларов. При таком доходе уровень жизни в самом Китае обеспечивается неизмеримо выше, чем в США. При этом создаются очень благоприятные условия для работы. Люди, молодежь, едеут туда на своего рода стажировку, но обязательно возвращаются из-за указанных выше факторов. На научных конференциях в Китае подавляющее большинство - молодые люди, которые заняты решением в т.ч. и практических вопросов. Так что за Поднебесную не беспокойтесь - она постоянно прет вперед.

CaRRibeaN, 07.01.2004 23:58:31:

Помоему вы недостаточно критично воспринимаете действительность. Вам наверное не понравиться фраза "космическая программа США существует только потому, что Вернер фон Браун оказался в западной зоне окупации, а не в восточной".

 

Не в бровь, а в глаз!

anovikov, 08.01.2004 09:45:06:

Сельское хозяйство, как ни глупо это звучит. Как бы не была велика в Штатах оплата труда, а кур дешевле чем у них еще никто выращивать не научился, даже Китай.

 

Ещё одно заблуждение.

Открываю Вам страшную тайну - фактически (если желаете подробности , то почтой) сельское хозяйство США - дотационное. Это реализовано через целевое кредитование фермерства (типа разнорядки - чё кому выращивать) и через централизованную скупку сельхозпродукта.

А на такой основе, говорить о себестоимости куриного мяса и пр. сельхозпродукции США - просто смешно.

Kotov, 08.01.2004 09:46:59:

Ещё одно заблуждение.

Открываю Вам страшную тайну - фактически (если желаете подробности , то почтой) сельское хозяйство США - дотационное. Это реализовано через целевое кредитование фермерства (типа разнорядки - чё кому выращивать) и через централизованную скупку сельхозпродукта.

А на такой основе, говорить о

фактической

себестоимости куриного мяса и пр. сельхозпродукции США - просто смешно.

 

Страшная тайна состоит в том, что правительство США выделяет деньги фермерам, чтобы те [/color] выращивали лишнее зерно.
За пустые поля платят, другими словами.

>anovikov
>Ну не хотят толковые люди жить при коммунизме, не хотят.

    Однако, например, Жорес Алфёров, входит в КПРФ, и судя по всему, не отказался бы пожить при коммунизме:) Бестолковый, видать...
    Если вам Алфёрова мало - так и других примеров хватает.

Campus, 08.01.2004 10:51:23:

>Как бы не была велика в Штатах оплата труда, а кур дешевле чем у них еще никто выращивать не научился, даже Китай.
Вы так уверены?
>а конкурировать с "ножками Буша" еще никому не удавалось.
Почему так, не хотите разъяснить?
>Все остальное отдать в другие страны - потребительские товары длительного пользования почти все уже отдали, и нисколько от этого не пострадали.
А платить чем? Где деньги Зин? Нельзя бесконечно впаривать бумагу с чьими-то портретами.

 

Для начала прочитайте "Капитал" Маркса.

Насчет "впаривания бумаги с портретами" - извините, господа, но вы перечитались путинской пропаганды. Денежная масса в долларах несопоставима с американским ВВП не то что за год, но даже за квартал. Она бы их прокормила всего несколько недель.

Коли совсем перешли с луны на кур, то можно вопрос?
Из Америки к нам только ноги имени папы президента возят? А то в магазинах вижу кур наших, французских, польских и пр., а вот американских не видел.

Вот так вот. Ни больше ни меньше
PALM BEACH GARDENS, Fla. (AP) — President Bush will announce plans next week to [/color], senior administration officials said Thursday night.

Bush won't propose sending Americans to Mars anytime soon; rather, he envisions preparing for the mission more than a decade from now, one official said.

ED, 09.01.2004 01:14:10:

Коли совсем перешли с луны на кур, то можно вопрос?
Из Америки к нам только ноги имени папы президента возят? А то в магазинах вижу кур наших, французских, польских и пр., а вот американских не видел.

 

"Ножки Буша" потому так и называются (офцицально - окорочка). Иначе это были бы какие-нибудь "Куры Клинтона"

Agent, 09.01.2004 05:57:36:

send Americans to Mars and establish a permanent human presence on the moon

 

И что они там делать будут?

ПС
На Луне-Луне-Лунище
Мы построили колхоз
Нет ни воздуха ни пищи
Половой стоит вопрос

ANovikov
Насчет "впаривания бумаги с портретами" - извините, господа, но вы перечитались путинской пропаганды. Денежная масса в долларах несопоставима с американским ВВП не то что за год, но даже за квартал. Она бы их прокормила всего несколько недель.

 

На текущий момент внешний долг США (а есть еще и внутренний !!!) составляет около 6,5 триллионов баксов или около 60 % годового ВВП или раза в 4 больше годового бюджета США.
Кстати, в 1980 г. долг США составлял только 30 % ВВП.
ВВП США составляют 25 % мирового, а 50 лет назад составлял около 50 %.
Но самое печальное даже и не в этом. Деловой мир ( в мире, а не в США ) ради стабильности в принципе был бы согласен переваривать эту гору, покупая баксы. Проблема в том, что у Штатов торговый и бюджетный дефицит около 6 %. И нет никакой тенденции к тому, чтобы Штаты жили по средствам. Вот и на Луну собрались лететь.
Когда Россия тратит миллиард баксов на праздник в Петербурге, то платят за это не только россияне, но и например абхазцы, которые пользуются рублем. Соответственно, если у Вас дома лежит 100 баксов, то и Вы внесете какой-то свой денежный вклад в то, чтобы американцы воткнули свой флаг в лунную пыль. Но только в конце концов придется американцам делать выбор: или политика сильного бакса и дефицит придется ликвидировать, либо в конце концов мир просто не сможет ( не захочет ) финансировать этот дефицит и возникнет "неконтролируемый" сброс бакса.

Kuznets>"Ножки Буша" потому так и называются…
Неужели Вы думаете, что я предполагал, будто остальное по дороге отгрызают?
Я не о том. Кроме упомянутых окорочков в магазинах ещё бывают целые куры. Вот я и спрашиваю: ввозят ли их из США?

ED, 09.01.2004 12:52:14:

Kuznets>"Ножки Буша" потому так и называются…
Неужели Вы думаете, что я предполагал, будто остальное по дороге отгрызают?
Я не о том. Кроме упомянутых окорочков в магазинах ещё бывают целые куры. Вот я и спрашиваю: ввозят ли их из США?

 

Остальное удачно пожирается внутри США.

Kotov>Остальное удачно пожирается внутри США.
То есть Вы точно знаете, что целых кур к нам из США не завозят?

ED, 09.01.2004 16:27:00:

Kotov>Остальное удачно пожирается внутри США.
То есть Вы точно знаете, что целых кур к нам из США не завозят?

 

- нет, не знаю.


Но вся попадавшаяся мне информация по поставкам куринного мяса из США, говорит исключительно о поставках окорочков.


lenta.ru/economy/2002/03/11/negotiations/

http://mednovosti.ru/news/2002/03/07/kuri/

[QUOTE]Kotov>Остальное удачно пожирается внутри США.
То есть Вы точно знаете, что целых кур к нам из США не завозят?[/QUOTE]

Я как то смотрел передачу на эту тему, где американские официальные лица говорили, что американцы больше любят белое мясо, поэтому грудки, например, продаются на внутреннем рынке, а ножки идут на экспорт.

Известно что в темном курином мясе гораздо больше холестирина, чем в белом, так что думайте сами...

Что касается американских долларов, если это поможет реализации лунной и марсианской программ, я готов переводить все свои свободные средства в доллары и хранить их таким образом
Вкладывать в космос — это лучше чем тратить триллионы на военные программы,
хотя и не так практично на сегодняшний день.