-
/1247591-0002-001-pervyj-iskusstvennyj-sputnik-zemli.png)
Амы будут строить космический лифт?
Теги:
Streamflow
Татарин, 17.01.2004 19:00:32 :Еще хочется добавить, что нанотрубка нанотрубке рознь. Сейчас получают "большие", "толстые" нанотрубки. С дефектами, кстати. А для лифта лучше "тонкая"и без дефектов вообще. На всем протяжении. Только тогда на нее можно расчитывать, как на подходящий материал.
Короче, с материалами есть пока проблемы.
А с дефектами разве она заслуживает звание нанотрубки?
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
инфо
инструменты
Stepashka
втянувшийся
Streamflow, 17.01.2004 18:39:54:1. Не путайте естественные природные закономерности - законы природы, и их отображение в сознании. Законы природы объективны, и от сознания человека не зависят. Я думаю, что любой закон природы можно интерпретировать как запрет - что нельзя сделать, даже, если очень хочется.
2. Да, есть опыт?
3. Оригинальный способ доказательства - через отрицание предыдущего своего утверждения.
4. При оценке чего-либо я всегда исхожу из того, что разрабатывать это придется мне. На мой взгляд - это единственно возможный подход.
5. А говорить, что кто-то там не зря что-то ест - это несерьезно. Слишком часто оказывается, что зря.
1. Если уж мы ударились в философию, скажу нет ничего объективного в человеческой голове, в нашем сознании все лишь отображение, в том числе и законы природы, что там существует независимо от нас мы не знаем и проверить не можем, НИКАК
2. Опыт чего? Конструирования лифта нет. Конструкторской деятельности да.
3. И какое же свое утверждение я отрицал?
4. В таком случае, вы должны быть или умнее всех на свете, или вам категорически нельзя руководить инновационными проектами, только тем что крепко стоит на земле, а лучше уж действительно делайте все сами.
5. В капиталистическом мире деньги просто так не даются, каждый цент нужно отрабатывать на все 100. Это в Совке было много дармоедов.
Да, для Башни тоже достаточно нанотрубок длиной в несколько десятков метров, может сотни. 
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Stepashka, 17.01.2004 19:05:45:5. В капиталистическом мире деньги просто так не даются, каждый цент нужно отрабатывать на все 100. Это в Совке было много дармоедов.
Поверьте, в НАСА, например, тоже Достаточное Количество Дармоедов. Как показали недавние события.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Татарин
Streamflow, 17.01.2004 19:04:14:Татарин, 17.01.2004 19:00:32 :Еще хочется добавить, что нанотрубка нанотрубке рознь. Сейчас получают "большие", "толстые" нанотрубки. С дефектами, кстати. А для лифта лучше "тонкая"и без дефектов вообще. На всем протяжении. Только тогда на нее можно расчитывать, как на подходящий материал.
Короче, с материалами есть пока проблемы.
А с дефектами разве она заслуживает звание нанотрубки?
Нну... так ее обозвали. Она не виновата.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Да, кстати. Почитал их материалы... к радиации они как-то легкомысленно относятся. :\ Это в кристалле решетка большая, породили жестким протоном дефект, он ползает, никого не трогает, а остальное - в плазмоны и рассеялось, термализовалось. А тут - куда рассеивать-то? Где резерв для прочности, куда дефект отложить чтобы не мешал, если все под механическим напряжением, таким, что не дай Б-г?
Да, стойкость хорошая... а вот случился ион железа под сотню МэВ, и ага - только брызги в стороны.
Да, стойкость хорошая... а вот случился ион железа под сотню МэВ, и ага - только брызги в стороны.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин, 17.01.2004 19:09:54:Streamflow, 17.01.2004 19:04:14 :Татарин, 17.01.2004 19:00:32 :Еще хочется добавить, что нанотрубка нанотрубке рознь. Сейчас получают "большие", "толстые" нанотрубки. С дефектами, кстати. А для лифта лучше "тонкая"и без дефектов вообще. На всем протяжении. Только тогда на нее можно расчитывать, как на подходящий материал.
Короче, с материалами есть пока проблемы.
А с дефектами разве она заслуживает звание нанотрубки?
Нну... так ее обозвали. Она не виновата.
Условно-досрочно присвоили звание "нанотрубка".
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Stepashka
втянувшийся
Бродяга, 17.01.2004 18:55:51:Да, вот ещё одна ВеЩЩ.
Дело в том, что, как я понимаю, нанотрубка должна быть длиной во весь лифт или около того. Так вот, сделать стальную трубу длиной метров 20 - несложно, а вот метров 200... - нету.
Я имею в виду бесшовные трубы, разумеется. Чтобы делать трубы такой длины надо строить отдельное производство, причём оно будет очень дорогое.
В приведенном докладе сказано, что подходят качественные нанотрубки длиной от 1 см.
Postoronnim V
И все же - а зачем на стационарную орбиту выводить 4000 т в год?
http://www.mdsbook.com/boltalka
Stepashka
втянувшийся
Streamflow, 17.01.2004 19:04:14:А с дефектами разве она заслуживает звание нанотрубки?
Да уж, скорее наносито
Stepashka, 17.01.2004 19:12:05:Бродяга, 17.01.2004 18:55:51 :Да, вот ещё одна ВеЩЩ.
Дело в том, что, как я понимаю, нанотрубка должна быть длиной во весь лифт или около того. Так вот, сделать стальную трубу длиной метров 20 - несложно, а вот метров 200... - нету.
Я имею в виду бесшовные трубы, разумеется. Чтобы делать трубы такой длины надо строить отдельное производство, причём оно будет очень дорогое.
В приведенном докладе сказано, что подходят качественные нанотрубки длиной от 1 см.
Да это не существенно. Если у вас есть "верёвочка", которая может держать "себя вертикально подвешенную длиной в 40000 километров", я вам из неё намотаю ракетный бак "достаточно прочный".
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Postoronnim V, 17.01.2004 19:13:13:И все же - а зачем на стационарную орбиту выводить 4000 т в год?
Стационар там будет, какой - догадайтесь сами.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Stepashka
втянувшийся
Postoronnim V, 17.01.2004 19:13:13:И все же - а зачем на стационарную орбиту выводить 4000 т в год?
А вы сбавьте цены в 100 раз и увидите как рынок вырастет, это классика.
Postoronnim V, 17.01.2004 19:13:13 :И все же - а зачем на стационарную орбиту выводить 4000 т в год?
Туристов возить. На Марс слетать. И обратно. Платину сверлить на астероидах. Лунный город построить. Орбитальные электростанции. ...Корову заведем. Молоко давать будет.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Stepashka, 17.01.2004 19:05:45:Streamflow, 17.01.2004 18:39:54 :1. Не путайте естественные природные закономерности - законы природы, и их отображение в сознании. Законы природы объективны, и от сознания человека не зависят. Я думаю, что любой закон природы можно интерпретировать как запрет - что нельзя сделать, даже, если очень хочется.
2. Да, есть опыт?
3. Оригинальный способ доказательства - через отрицание предыдущего своего утверждения.
4. При оценке чего-либо я всегда исхожу из того, что разрабатывать это придется мне. На мой взгляд - это единственно возможный подход.
5. А говорить, что кто-то там не зря что-то ест - это несерьезно. Слишком часто оказывается, что зря.
1. Если уж мы ударились в философию, скажу нет ничего объективного в человеческой голове, в нашем сознании все лишь отображение, в том числе и законы природы, что там существует независимо от нас мы не знаем и проверить не можем, НИКАК
2. Опыт чего? Конструирования лифта нет. Конструкторской деятельности да.
3. И какое же свое утверждение я отрицал?
4. В таком случае, вы должны быть или умнее всех на свете, или вам категорически нельзя руководить инновационными проектами, только тем что крепко стоит на земле, а лучше уж действительно делайте все сами.
5. В капиталистическом мире деньги просто так не даются, каждый цент нужно отрабатывать на все 100. Это в Совке было много дармоедов.
1. "Практика - критерий истины"
2. Это хорошо.
3. Было утверждение, что лифт возможен, потому, что армии наноботов устранят все дислокации в нанотрубках. А потом было заявлено, что все это гораздо сложнее, чем лифт, поэтому лифт будет гораздо раньше
Явная логическая подмена.4. Нельзя руководить инновационными проектами? А приходится
Также многое делаю сам. И что? Как оценивать иначе, чем своей головой? Брать взаймы чужую?5. А про это давайте не будем. Кроме того, я имел в виду не дармоедов, а то, что не всегда (а скорее, всегда) все получается не так, как первоначально ожидалось.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Татарин, 17.01.2004 19:11:25 :Да, кстати. Почитал их материалы... к радиации они как-то легкомысленно относятся. :\ Это в кристалле решетка большая, породили жестким протоном дефект, он ползает, никого не трогает, а остальное - в плазмоны и рассеялось, термализовалось. А тут - куда рассеивать-то? Где резерв для прочности, куда дефект отложить чтобы не мешал, если все под механическим напряжением, таким, что не дай Б-г?
Да, стойкость хорошая... а вот случился ион железа под сотню МэВ, и ага - только брызги в стороны.
Что, "обратный мозговой штурм" начался?
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Stepashka
втянувшийся
Streamflow, 17.01.2004 18:59:59:2-1. Ладно, виноват-с, больше не буду. Однако, ничем я не козыряю, просто мне показалось, что в Вашим постах слишком много громких слов. Лучше бы там были хоть какие-то цифры
2-2. Какая разница, закономерности общие. Аэрокосмос - только пример. У каждой отрасли только свои точки отсчета. А в целом суперэтнос - мировой технологический лидер вступает в период обскурации.
3. Я тоже
4. Дело, собственно, не в водороде, так "прилинковалось".
2-1. Так посчитано же уже все в основном (принципиальные вещи). Осталась одна основная проблема догнать практические значения прочности чуть поближе к теоретическим (не слишком уж близко) и отработать производство, а в химии я не слишком большой специалист.
2-2. Да, только деньги перетекают, из космоса в электронику из электроники в доткомы из доткомов в биотеч, теперь похоже опять в космос, а общее ускорение прогресса сохраняется, в среднем конечно, не будем забывать про периоды стогнации, волны опять же, но направление сохраняется.
Stepashka, 17.01.2004 19:32:56:2-1. Так посчитано же уже все в основном (принципиальные вещи). Осталась одна основная проблема догнать практические значения прочности чуть поближе к теоретическим (не слишком уж близко) и отработать производство, а в химии я не слишком большой специалист.
2-2. Да, только деньги перетекают, из космоса в электронику из электроники в доткомы из доткомов в биотеч, теперь похоже опять в космос, а общее ускорение прогресса сохраняется, в среднем конечно, не будем забывать про периоды стогнации, волны опять же, но направление сохраняется.
2-1. Все в основном - это длина троса? У Вас же есть опыт конструкторской деятельности. А по поводу "химии" прочитайте предпоследний пост Татарина.
2-2. Это взгляд на период в 5 - 6 волн Кондратьева. А если расширить рамки обозреваемого?
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Stepashka
втянувшийся
Совсем не удивительно, что подобные эксперименты были проведены в Японии, а не в России: хотя нанотрубки синтезируют и у нас , вряд ли бы в нашей стране нашелся научный коллектив, решившийся на столь кощунственный эксперимент.
Речь идет об использовании этилового спирта как катализатора при производстве углеродных нанотрубок.
Новости науки
Совсем недавно мы писали о том, что из углеродных нанотрубок можно делать волокна и нити. Но, прежде чем "прясти нанотрубную пряжу", нужно сначала получить сами нанотрубки. Недавно японские ученые научились получать углеродные нанотрубки из ... обыкновенного спирта. Поскольку для углеродных нанотрубок уже придумано много эффективных применений, важно разработать методы их получения в значительных количествах по достаточно низкой цене. Этой … // Дальше — www.scientific.ru
Что можно ещё сказать в пользу Башни, я уже говорил выше - кроме вывода в космос такой тоннель пожалуй самый быстрый способ перевозки по земле.
Так что технология не будет "чисто космической".
Так что технология не будет "чисто космической".
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Stepashka, 23.01.2004 10:29:10 :Сколько мегабаксов будет стоить билет на такой поезд?
Да, начальные капиталовложения велики, однако это самый удобный со всех точек зрения вид транспорта.
Возьмите ту же железную дорогу - это же "двинуться надо" сколько всего содержать приходится, однако ей пользуются Миллиарды Людей за год.
Это, кстати, обычный "Способ Человека" - не придумывать как существовать в некой "неудобной среде", а создать "удобную среду".
В данном случае мы создадим "кусок космоса для личных целей", точнее - безвоздушного пространства.
Лифт ваш из той же оперы.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Скажу даже Более Того.
Эта "вакуумная дорога" радикально решает задачу Космического Туризма - если на "перегонном участке" вагон-снаряд движется с первой космической скоростью - мы имеем те же ощущения, что при полёте в космос - отвратительные, разумеется.
Далее, имитируем с помощью компьютеров "вид Земли в иллюминаторе" и у нас Совершенная Модель Полёта В Космос.
"Космический Туризм Для Миллиардов Людей".
Эта "вакуумная дорога" радикально решает задачу Космического Туризма - если на "перегонном участке" вагон-снаряд движется с первой космической скоростью - мы имеем те же ощущения, что при полёте в космос - отвратительные, разумеется.
Далее, имитируем с помощью компьютеров "вид Земли в иллюминаторе" и у нас Совершенная Модель Полёта В Космос.
"Космический Туризм Для Миллиардов Людей".
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Stepashka
втянувшийся
ЗдОрово, а почему бы просто не засунуть "туриста" в мощную центрифугу?
Думаете найдутся желающие переплатить в тысячу раз и сыкономить 1 час в сравнении со сверхзвуковым пассажирским перелетом? Может лучше уж тогда на баллистической ракете веселее точно!
Думаете найдутся желающие переплатить в тысячу раз и сыкономить 1 час в сравнении со сверхзвуковым пассажирским перелетом? Может лучше уж тогда на баллистической ракете веселее точно!
Ну, если уж на то пошло, то орбитальное кольцо будет попрогрессивнее Лифта. Напомню - смысл конструкции в том, чтобы удерживать на небольшой (500-600 км) высоте кольцевую конструкцию вокруг экватора за счет вращения внутри нее несущего маховика со сверхорбитальной скоростью. На это Кольцо можно доставлять ПН, совать ее в находящиеся на Кольце ускорители и разгонять до орбитальной или сверхорбитальной скорости. Чтобы кольцо не потеряло устойчивости - привязать его к поверхности в десятке точек лифтовыми шахтами. Минус - конструкция очень тяжелая. Плюс - что ее можно собрать на поверхности - раз. Что не нужны сверхпрочные материалы - два. Что вывод на орбиту происходит куда быстрее чем у Лифта - три.
Убей в себе зомби!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 12.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
