FILAS
инфо
инструменты
Serge77
varban
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/2589/128x128-crop/2589977-em-1.gif)
Спутник minimorum
Теги:
Посчитал ориентировочно параметры вытеснительной системы
исходные данные по топливу почти ваши. В качестве начального давления в баллоне азота взял 150 атмосфер. Это стандартная заправка 40 литровых баллонов на газонаполнительных станциях. Кто хочет поэкспериментировать, формулы исходные там есть. милости просим.
http://www.filas.narod.ru/zzz/gas.rtf
Объем нашего баллона превышает объем бака окислителя! О, как ! Надо что-то делать! :o
Да если нужен ориентировочный расчет по теплообмену, попробую что-нибудь придумать.
исходные данные по топливу почти ваши. В качестве начального давления в баллоне азота взял 150 атмосфер. Это стандартная заправка 40 литровых баллонов на газонаполнительных станциях. Кто хочет поэкспериментировать, формулы исходные там есть. милости просим.
http://www.filas.narod.ru/zzz/gas.rtf
Объем нашего баллона превышает объем бака окислителя! О, как ! Надо что-то делать! :o
Да если нужен ориентировочный расчет по теплообмену, попробую что-нибудь придумать.
FILAS, 17.01.2004 20:45:42:Посчитал ориентировочно параметры вытеснительной системы
исходные данные по топливу почти ваши. В качестве начального давления в баллоне азота взял 150 атмосфер. Это стандартная заправка 40 литровых баллонов на газонаполнительных станциях. Кто хочет поэкспериментировать, формулы исходные там есть. милости просим.
http://www.filas.narod.ru/zzz/gas.rtf
Объем нашего баллона превышает объем бака окислителя! О, как ! Надо что-то делать! :o
Да если нужен ориентировочный расчет по теплообмену, попробую что-нибудь придумать.
Вот почему я и хотел парогазом наддувать. Одно к одному. Тем более, если перекись в качестве окислителя использовать, придется использовать парогаз. У парогаза средняя молекулярная масса 22, т.е. масса перекиси, пошедшей на наддув, будет меньше, чем масса азота.
Андрей Суворов, 17.01.2004 21:31:13:Вот почему я и хотел парогазом наддувать.
А разве можно парогаз в бак с керосином дуть? Не загорится? Всё-таки 30% кислорода, нагретый и под давлением.
Керосин однозначно надувать азотом.
Перекись - опять надо смотреть, не успеет ли парогаз её перегреть.
Перекись - опять надо смотреть, не успеет ли парогаз её перегреть.
> В качестве начального давления в баллоне азота взял 150 атмосфер.
150 никуда не годится. Надо использовать шар-баллоны хотя бы атмосфер на 500. Иначе - ПАДы. Много, штук 10...20.
150 никуда не годится. Надо использовать шар-баллоны хотя бы атмосфер на 500. Иначе - ПАДы. Много, штук 10...20.
varban, 18.01.2004 00:00:13 :> В качестве начального давления в баллоне азота взял 150 атмосфер.
150 никуда не годится. Надо использовать шар-баллоны хотя бы атмосфер на 500. Иначе - ПАДы. Много, штук 10...20.
А чем ПАД лучше парогаза? Тем, что у него продукты сгорания восстановительные? Но температура-то какая?
А, что 150 атм не годится, ясно даже и ежу. Проблема в том, где взять шар-баллон на 500 атм, и чем в него накачивать азот.
> Тем, что у него продукты сгорания восстановительные?
Ага.
Ага.
Все свои прошлые выклади я переложил в одно место
404
Добавил ПГС и методику расчета подогрева рабочего тела в рубашке охлаждения.
На сегодня все!
Пора спать, джентельмены!
404
Добавил ПГС и методику расчета подогрева рабочего тела в рубашке охлаждения.
На сегодня все!
Пора спать, джентельмены!
Ещё бы, конечно, вычислить конкретное значение тепла, передаваемого в стенку при данных условиях... Да, и документ по ПГС не открывается.
Текстолит, примерно 70 на 40 см, 6 мм толщиной - 2 листа по 230 р., Митинский р/р
Болты, гайки, шайбы М6-20 - 10 троек, 35 р., "Автозапчасти" у Митинского р/р
Припой Harris O, проволочка 50 см - 2 шт по 10 р., Митинский р/р
Теперь основное найти - трубки. По оценкам, при диаметре КС 10 см, периметре примерно 30 см, толщине трубок (сплющенных) 3 мм, длине 0,5 м надо 50 метров трубки (без запаса).
Болты, гайки, шайбы М6-20 - 10 троек, 35 р., "Автозапчасти" у Митинского р/р
Припой Harris O, проволочка 50 см - 2 шт по 10 р., Митинский р/р
Теперь основное найти - трубки. По оценкам, при диаметре КС 10 см, периметре примерно 30 см, толщине трубок (сплющенных) 3 мм, длине 0,5 м надо 50 метров трубки (без запаса).
Это сообщение редактировалось 15.02.2004 в 13:43
http://www.filas.narod.ru/lre.html
Последние обновления:
1. Выложен расчет по наддуву бака окислителя парогазом.
2. Выложена методика расчета наддува бака Г пороховым акусулятором давления (ПАД). Просьба специалистов (Varban?) по ПАД закончить расчет.
3. На основе этих расчетов обновлена ПГС. Просьба посмотреть и высказаться.
4. Для тех, кто все еще хочет наддув сжатым азотом, дополнен файл расчета этой схемы, с учетом наддува только бака горючего. Можете сами рассчитать наддув для любого исходного давления, по той же схеме. Но я не верю, что на любительской ракете, мы сможем установить бак со сжатым газом давлением выше 150 атм. Если вы убедите меня, что способны сделать такой баллон (прочностной рассчет попрошу) и наполнить его (ссылку на такие заправки, плиз), то еще могу и передумать.
сначала нужно спрофилировать сопло, чем и хочу теперь заняться.
Последние обновления:
1. Выложен расчет по наддуву бака окислителя парогазом.
2. Выложена методика расчета наддува бака Г пороховым акусулятором давления (ПАД). Просьба специалистов (Varban?) по ПАД закончить расчет.
3. На основе этих расчетов обновлена ПГС. Просьба посмотреть и высказаться.
4. Для тех, кто все еще хочет наддув сжатым азотом, дополнен файл расчета этой схемы, с учетом наддува только бака горючего. Можете сами рассчитать наддув для любого исходного давления, по той же схеме. Но я не верю, что на любительской ракете, мы сможем установить бак со сжатым газом давлением выше 150 атм. Если вы убедите меня, что способны сделать такой баллон (прочностной рассчет попрошу) и наполнить его (ссылку на такие заправки, плиз), то еще могу и передумать.
Ещё бы, конечно, вычислить конкретное значение тепла
сначала нужно спрофилировать сопло, чем и хочу теперь заняться.
Буду очень признателен, если проверишь рассуждения здесь:
Старые форумы Balancer'а
Может, пока не будем строить ракету, а будем только двигатель? Двигатель пусть будет пригоден для ракеты, но пока не стоит ломать голову над ракетными баками и наддувом. Пока хватит, мне кажется, стендовых задач.
Старые форумы Balancer'а
Может, пока не будем строить ракету, а будем только двигатель? Двигатель пусть будет пригоден для ракеты, но пока не стоит ломать голову над ракетными баками и наддувом. Пока хватит, мне кажется, стендовых задач.
FILAS, 18.01.2004 15:15:58:
Если тебе не трудно, выкладывай файлы, упакованные ZIP. С народа очень медленно скачивается.
FILAS, 18.01.2004 15:15:58:2. Выложена методика расчета наддува бака Г пороховым акусулятором давления (ПАД).
Если на бак с горючим хватает около 1 кг ПАД, то мне кажется это наиболее легко реализуемым решением, по сравнению с баллонами. Состав на основе нитрата аммония нетрудно разработать, причём у CaRRibeaN-а уже есть почти готовый ;^))
Интересно, насколько бредовая такая идея: поместить ПАД внутрь бака с горючим. Это позволит сделать сам ПАД тонкостенным и решит проблему охлаждения его стенок. Может быть так уже делали?
так уже делали например на Диаманте.
Только как ни крути ПАД сложнее баллона, например из-за конценсации воды в топливо.
Только как ни крути ПАД сложнее баллона, например из-за конценсации воды в топливо.
CaRRibeaN, 18.01.2004 19:49:10:так уже делали например на Диаманте.
Только как ни крути ПАД сложнее баллона, например из-за конценсации воды в топливо.
И парогаз будет разбавлять перекись, поэтому как-то нужно это учесть. УИ, конечно, будет падать, и будет падать тяга, если только это не скомпенсирует рост УИ из-за падения внешнего давления. Но, все равно, это выгоднее, чем азот даже при 500 атм начальных.
ПАД внутри бака? А может, термос с жидким азотом внутри бака? Термос, самодельный, из стального внутреннего сосуда и нескольких слоев изоляции из строительной пены и алюминиевой фольги. И электроподогреватель в термосе.
Я, собственно, с такой идеи начинал.
410 Gone
Добавлен расчет проточной части. Получены основные геометрические размеры. Просьба проверить. Мне не нравится радиус выходного сечения... Fakas ты нигде не ошибся? Я имею виду отношение dвых/dкр.
сделано! наслаждайтесь.
С ПГС мы определились, надеюсь. Так уж сложилось, что не имея ПГС двигатель не считают.
Добавлен расчет проточной части. Получены основные геометрические размеры. Просьба проверить. Мне не нравится радиус выходного сечения... Fakas ты нигде не ошибся? Я имею виду отношение dвых/dкр.
Если тебе не трудно, выкладывай файлы, упакованные ZIP. С народа очень медленно скачивается.
сделано! наслаждайтесь.
Может, пока не будем строить ракету, а будем только двигатель? Двигатель пусть будет пригоден для ракеты, но пока не стоит ломать голову над ракетными баками и наддувом. Пока хватит, мне кажется, стендовых задач.
С ПГС мы определились, надеюсь. Так уж сложилось, что не имея ПГС двигатель не считают.
FILAS, 18.01.2004 20:46:59:<a href="http://www.filas.narod.ru/lre.html">http://www.filas.narod.ru/lre.html</a>
Добавлен расчет проточной части. Получены основные геометрические размеры. Просьба проверить. Мне не нравится радиус выходного сечения... Fakas ты нигде не ошибся? Я имею виду отношение dвых/dкр.Если тебе не трудно, выкладывай файлы, упакованные ZIP. С народа очень медленно скачивается.
сделано! наслаждайтесь.Может, пока не будем строить ракету, а будем только двигатель? Двигатель пусть будет пригоден для ракеты, но пока не стоит ломать голову над ракетными баками и наддувом. Пока хватит, мне кажется, стендовых задач.
С ПГС мы определились, надеюсь. Так уж сложилось, что не имея ПГС двигатель не считают.
По габаритам очень похоже на ОРМ-52, но у того тяга в два раза меньше. Видимо, и давление в камере сильно меньше, я сейчас не вспомню, сколько у него. Вообще, камера получилось меньше, чем я себе представлял...
А не изменилось ли мнение о применимости вытеснительной схемы?
С учетом ПАД для керосина и наддува перекиси парогазом? Баки считаем стеклоэпоксидными, хотя лавсан или капрон на полиэфирной смоле я бы тоже со счета не сбрасывал...
По расчету геометрии получаеться уж очень маленький диаметр на срезе. Надо бы варбана попросить считануть астрой, да и нам с авмичем нашу прогу попробовать прикрутить к этому расчету.
По аналогии правильная величина должна лежать в диапазоне 130-170 мм. Кстати поразительно маленький движочек получаеться...
Насчет ПАДов - нафиг нафиг пока, просто принять за данность что на входе в ПГС двигателя у нас 80 атм в канале О и Г, а в КС 45.
По аналогии правильная величина должна лежать в диапазоне 130-170 мм. Кстати поразительно маленький движочек получаеться...
Насчет ПАДов - нафиг нафиг пока, просто принять за данность что на входе в ПГС двигателя у нас 80 атм в канале О и Г, а в КС 45.
Да, по диаметру на срезе похоже, что не 45 атм в камере, а 20-25. Я и говорю - один в один ОРМ-52
Из наших уважаемых ЖРДистов никто, случайно, не в курсе, как примерно технологически организована спайка трубок в КС? Интересует вопрос шаблонов - как сделать, чтобы трубки ровно спаивались...
организована спайка трубок в КС? Интересует вопрос шаблонов - как сделать, чтобы трубки ровно спаивались...
Это сообщение редактировалось 18.01.2004 в 22:53
А не изменилось ли мнение о применимости вытеснительной схемы?
Мое мнение есть в моем ПГС, то есть наддув парогазом и ПАД.
как примерно технологически организована спайка трубок в КС?
В России такое не используют, поэтому не изучали. Трубочки в КС - американская схема. Извините.
Ну, могли бы и поизучать для общего развития... хотя бы приблизительно знать...
Жаль, конечно.
Кстати, в России такого точно никогда не делали? Даже на "паровозных" водородниках?
для общего развития... хотя бы приблизительно знать...Жаль, конечно.
Кстати, в России такого точно никогда не делали? Даже на "паровозных" водородниках?
А, ещё. Предлагаю пока что не думать о наддуве для ракеты, а думать о наддуве для стенда. Если в зависимости от схемы наддува надо принципиально по-разному разрабатывать движок, то нельзя ли объяснить, почему? Интересно .
.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
О, ещё выплыло... Хочется диаметр критики иметь поближе к диаметру КС. Из технологических соображений - чтобы трубку возможно было хорошо сплющить... Поближе - это, скажем, в 2 раза отличие диаметров. Нельзя ли так посчитать?
А почему в расчёте КС выходная скорость - 1800? У Факаса вроде 2300 было?
А почему в расчёте КС выходная скорость - 1800? У Факаса вроде 2300 было?
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 04.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
