Ловушка-43

1. Не флот ФПС. Это точно. В идеале - океанский, но коли денег нема - пусть будет ближней зоны преимуществено.
Но не из погранкатеров.
2. Про экономику я помню. И считаю, что она позволит нам в ближайшее время ввести в строй все АПЛ и большую часть НК.
3. Маленький флот не сможет сделать того, что может сделать наш текущий. Маленький флот у Ирака был. Он им помог хоть как-то?
4. А ваш удел - вообще отсутствие чего-либо.
В т.ч. и России. Потому что сегодня флот распилим весь после сбоя при пуске ракеты, завтра - самолёты после падения очередной Сушки, послезавтра - СВ после въезда БТРа в дерево, а напоследок после какого-нибудь неудачного пуска - и РВСН.
В конце-концов, пуски ракет - не еиднственное, что было на учениях ВМФ. Остальные задачи выполнены.

2 George
Ню?
ТОФ в том году - что случилось?
Индиский океан - что произошло?
Всё пучком.
>7 БДРМов поставили на прикол!
С чего это?
>Особенно те, которые уже в ремонте находятся.
2, по-моему.
>но и со стапеля прямо стрелять могут
Нет, в это время на них ракет нету.

someuser, 19.02.2004 13:47:49 :

1. Не флот ФПС. Это точно. В идеале - океанский, но коли денег нема - пусть будет ближней зоны преимуществено.
Но не из погранкатеров.
2. Про экономику я помню. И считаю, что она позволит нам в ближайшее время ввести в строй все АПЛ и большую часть НК.
3. Маленький флот не сможет сделать того, что может сделать наш текущий. Маленький флот у Ирака был. Он им помог хоть как-то?
4. А ваш удел - вообще отсутствие чего-либо.
В т.ч. и России. Потому что сегодня флот распилим весь после сбоя при пуске ракеты, завтра - самолёты после падения очередной Сушки, послезавтра - СВ после въезда БТРа в дерево, а напоследок после какого-нибудь неудачного пуска - и РВСН.
В конце-концов, пуски ракет - не еиднственное, что было на учениях ВМФ. Остальные задачи выполнены.

 

1. А погран катеров не хватить на Северное море и ТО. плюс подчинить флот пограничникам - загубить и последние кадры.

2. Не уверен.

3. Так если рассматривать конфликт Россия-США у нас любой флот будет маленьким! Любой в подъемных для экономики размерах. И судьба его будет типа иракского, немецкого ПМВ, российского Крымской и т.д.

4. Нет. Просто флот в приоритете военных расходов России стоит на последнем месте. Это объективный факт нашей географии и экономики.

1. Так вот я и говорю, чтобы не подчинять. А то тут говорили про погранфлот.
2. Посмотрим.
3. Ну как вам сказать... Смортя какой конфликт. В 99% случаев потеря однй-двух АУГ для США - это непреемлиый ущерб. А наш флот в нынешнем состоянии скорее всего это обеспечит свободно.
К тому же, давайте не будем трогать США - у нас и других друзей хватает.
4. И что с того?

George, 18.02.2004 16:26:13 :

Gradient, 18.02.2004 15:58:22 :

"Тополь" и РС-18 вроде нормально улетели. Так что вопросы будут к Куроедову с его "условными пусками".

 

А толку то? Сколько там у нас моноблочных Тополей? Как раз столько или примерно столько американская ПРО и перехватит. Пусть и через несколько лет - подумаешь, на десяток Тополей больше будет к тому времени. А Сатана как раз и уйдет на покой или будет отказывать, как РСМ-54 сейчас...

 

Вы проигнорировали РС-18 (УР-100). Их на боевом дежурстве не намного меньше, чем "Воевод", и сухих на складе, как всем известно, десятки.

Для справки: моноблочных мобильных "Тополей" сотни на БД. Шахтных "Тополей-М" около 40.

leon, 20.02.2004 11:27:39 :

Для справки: моноблочных мобильных "Тополей" сотни на БД. Шахтных "Тополей-М" около 40.

 

Согласно Military Balance 2003-2004 наши ракетные арсеналы состояли из:

150 SS-18
150 SS-19
36 SS-24
360 SS-25
29 SS-27 (последняя цифра у них выделена иным цветом- но при жедании можно подсчиать их количество)

leon, 20.02.2004 11:27:39 :

Для справки: моноблочных мобильных "Тополей" сотни на БД. Шахтных "Тополей-М" около 40.

 

Хорошо, поправлюсь - имелл ввиду Тополя-М, т.е. те, которые свободной Россией сделаны. А все остальное - остатки былой роскоши, наследие Советской эпохи. И скоро закончится окончательно... Флот деградировал первым (или вторым, после авиации?), наземная компонента будет третьей и последней...

someuser, 20.02.2004 02:36:20 :

1. Так вот я и говорю, чтобы не подчинять. А то тут говорили про погранфлот.
2. Посмотрим.
3. Ну как вам сказать... Смортя какой конфликт. В 99% случаев потеря однй-двух АУГ для США - это непреемлиый ущерб. А наш флот в нынешнем состоянии скорее всего это обеспечит свободно.
К тому же, давайте не будем трогать США - у нас и других друзей хватает.
4. И что с того?

 

1. Разговор больше не погран флоте, а флоте охраны 200мильной зоны. Разница все же есть.

3. Сильно сомнительно. При том перевесе. Одно дело вы имеет возможность утопить пять АУГ и боретесь с 1-2 вблизи, а дургие оттягиваете и района, а тут у вас возможностей на 1-2, вы никого не оттянете и будете воевать с 3-4 и с учетом противодействия скорее всего никого не утопите. Потери противников не лтинейны от численности, они как минимум квадратичны.

4. То, что имея экономику Франции(Англии) мы не можем себе позволить их флот, так как нам нужна армия ФРГ или Турции, оснащенная по ФРГ. Пупок развяжется.

>Разговор больше не погран флоте, а флоте охраны 200мильной зоны. Разница все же есть.
Гоняющем браконьеров, как вы сказали.
Вот такой флот абсолютно бесполезен против США...
Если в нём нет полноценных кораблей.
>Сильно сомнительно. При том перевесе.
Перевес не так уж и колоссален...
Воевать никто не будет - проползти на дальность пуска, пустить Граниты и постараться живьём уйти... Правда, надо ещё систему наведения восстановить. Но, говорят, работы по замене Легенды идут.
Короче, суть в том, что мы всё же не линкорами стенка на стенку бьёмся...
>То, что имея экономику Франции(Англии) мы не можем себе позволить их флот, так как нам нужна армия ФРГ или Турции, оснащенная по ФРГ. Пупок развяжется.
Ещё одна вещь тут есть - стоимость вворужений для своей армии...

Ловушка-43