К-141

Теги:флот
 
1 2 3
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

Интерес представляют собой выдержки из дела (остальное можно трактовать как угодно под любым ракурсом). Если они верны, то официальная "версия" разваливается как карточный домкик ( у тех, кто в неё верит).




ЖЕЛЕЗНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ

Преступление без наказания

В конце июля вице-премьер И.Клебанов и Генеральный прокурор В.Устинов объявили, что Правительственная комиссия по расследованию аварии атомной подлодки «Курск» завершила свою работу, и предъявили обществу результаты своего двухлетнего труда. Их вывод — причиной гибели атомного подводного крейсера стал взрыв топлива торпеды, находившейся в 4-м торпедном аппарате, что затем вызвало детонацию всего боезаряда.

И — все! На этом поставлена жирная точка.

О главном, о первопричине катастрофы — о том, отчего же все-таки взорвалось топливо этой злосчастной торпеды, в официальном заключении высокой комиссии не прозвучало ни слова.

Иными словами, создан примечательный юридический прецедент — найден не преступник, а всего лишь предмет, послуживший орудием убийства, и на этом следствие считает свой долг исполненным до конца.

Но в обществе на этот счет складывается и иное мнение. Не удовлетворены итогами расследования многие — от бывшего командующего флотом до близких погибших. Трагедия «Курска» всколыхнула всю страну, не оставив никого равнодушным. В те трагические дни августа 2000 года для каждого из нас родными и близкими стали погибшие моряки. И потому тайна их гибели должна быть все-таки постигнута и известна всей стране, а не только узкому кругу правительственных чиновников. Россия имеет право знать, по чьей вине 118 лучших ее сыновей приняли мученическую смерть в стальном саркофаге на дне Баренцева моря.

Это побудило нашу газету провести собственное журналистское расследование.

К этому нас обязывает и еще одно обстоятельство — сразу после аварии авторы «Совете России» высказали версию, что к гибели «Курска» может быть причастна иностранная, скорее всего — американская, подлодка. Эта версия не получила серьезного рассмотрения.

Что ж теперь, в свете заявления Клебанова и Устинова, остается шаркнуть ножкой перед американцами и покаяться? Дескать, ошибочка вышла?

Повременим с покаянием. Ваш спецкор провел свое журналистское расследование. По счастливой случайности познакомился с некоторыми материалами Правительственной комиссии — теми самыми материалами, которые вроде бы собираются предать гласности, но торопятся. Эти материалы в ином свете представляют трагедию в Баренцевом море.
Подмоченная версия

Клебанов с Устиновым на своих встречах с прессой так излагали последовательность событий. Якобы, когда торпеда типа 298 уже находилась в торпедном аппарате № 4, у нее через плохо сваренный шов, дескать, стала протекать перекись водорода. Это и привело сперва к пожару внутри торпедного аппарата, а потом — к взрыву топлива торпеды, от чего уже взорвался и боезапас, хранившийся на стеллажах в первом отсеке.

Для неспециалиста на первый взгляд все выглядит логично — мол, понятно, на то она и торпеда, чтобы взрываться. Таким образом, общественное мнение уже изначально загоняется в некий недоступный пониманию технологический тупик.

Однако проведенные в ходе следствия эксперименты буквально в куски разносят официальную версию, все равно как боевая торпеда — случайно попавшуюся ей на пути рыбачью шаланду.

Итак, Клебанов — Устинов говорят: протекала себе перекись водорода, протекала, да и воспламенилась. Однако в ходе следствия был выполнен ряд экспериментов в соответствии с «Перечнем экспериментальных работ», утвержденным 8.09.2000 зам. председателя Правительственной комиссии вице-адмиралом Барсковым. И вот к каким выводам пришли эксперты.

«Проведенной проверкой сварных швов корпусов торпед типа 298А не установлено отклонений от нормативов». То же самое утверждал на заседании комиссии и академик Горынин.

А кроме того, в деле имеются результаты экспериментов, проведенных специалистами РНЦ «Прикладная химия». А они показывают, что: «...возгорание в торпедном аппарате происходит только в случае капельного пролива перекиси водорода», и далее: «...поддержание пожара в замкнутом пространстве трубы торпедного аппарата возможно только при проливе перекиси со скоростью около 200 грамм в секунду».

И дело здесь в том, что более мощная струя просто гасит огонь, а при меньшем напоре перекиси водорода огонь сам задыхается — воздуха внутри торпедного аппарата хватает всего на 1,5 секунды горения. И здесь не надо быть ни вице-премьером, ни генпрокурором, а достаточно знаний по химии за 5-й класс: для поддержания горения в замкнутом пространстве требуется регулярная подача окислителя.

И если господа Устинов и Клебанов искренне верят в то, что говорят на пресс-конференциях, то с учетом проведенных экспериментов картина, видимо, должна выглядеть так. Сперва какой-то бесплотный дух протиснулся в торпедный аппарат с загруженной туда торпедой. Затем этот же бес расковырял там дырочку и дал пролиться нескольким каплям перекиси. Когда же огонь занялся, этот же огнеупорный потусторонний террорист расширил отверстие ровно на столько, чтобы через него проходило 200 грамм в секунду — ни больше ни меньше, и таким образом поддерживал огонь. Бред, скажете? Отнюдь — рисуем картину, опираясь на официальные выводы.

Пойдем, впрочем, дальше. Был, говорят нам, пожар в торпедном аппарате. Но в материалах комиссии черным по белому написано: «На поднятых с грунта фрагментах торпедного аппарата №4... и торпеды сохранилась краска...», «капралоновая дорожка внутри торпедного аппарата №4 не имеет следов воздействия высокой температуры…».

Вон оно как получается — внутри торпедного аппарата, если верить докладчикам, бушует огонь, а краска и капролон — целехонькие. Хотя именно они и должны были сгореть в первые же мгновения. Получается не капролон, а просто какая-то «неопалимая купина» в торпедном аппарате № 4. Надо же: торпеда — в клочья, лодка — в куски, а капролон и краска — как новенькие.

И кстати, в ходе экспериментов выяснилось также, что топливо в наших торпедах очень устойчиво к действию высокой температуры и даже при сильном нагреве не взрывается очень длительное время ( какое именно — умолчим, чтобы не вводить в искушение иностранную разведку). И, значит, если всерьез придерживаться официальной версии, то следует представить, что в момент аварии на «Курске» в 4-м торпедном аппарате полыхает пожар, ревут пожарные сирены, мигают датчики, но никто из команды и ухом не ведет, а моряки в это время хладнокровно прикуривают сигареты от раскаленной крышки торпедного аппарата... Нескладно что-то пока получается с официальными выводами. Создается впечатление, что это не торпеда, а официальная версия протекает по всем швам.
Загадочное пятно

Состыковать официальную версию и экспериментальные данные так же трудно, как представить себе субмарину на гужевой тяге.

Обратимся, однако, опять к материалам дела.

«...На основании проведенных на сегодняшний день работ делать окончательный вывод о причинах аварии и гибели АПК «Курск» преждевременно. Например, нельзя исключить, что первый взрыв стал следствием неких событий ... как внутри АПК, так и вне его. Однако достаточно уверенно можно утверждать, что тепловой взрыв перекиси водорода возможен только при быстротекущем процессе — таком, как динамическое воздействие на АПК и изделие 298, не оставляющее экипажу времени на ликвидацию его последствий».

Переводя предельно осторожные и взвешенные слова экспертного заключения на общедоступный язык, можно сказать, что взрыв топлива торпеды мог наступить в одном, и только в одном случае — если по её корпусу с внешней стороны был нанесен мгновенный и мощный удар. Что это мог быть за удар? Чужой металл, сноп огня, струя раскаленных газов?

Подождем пока с догадками и вспомним один эпизод, имевший место в ходе операции по подъему «Курска». Сообщение об этом инциденте проскользнуло в некоторых зарубежных СМИ, потом тему подхватили европейские «зеленые» и... вдруг замолкли.

А случилось, говорят, вот что. Пятого сентября 2001 года, как раз когда собирались приступать к резке корпуса и отделению 1-го отсека, работу. на лодке проводили исключительно английские водолазы. Двое из них в тот день работали на грунте в районе предполагаемого разреза, а третий находился неподалеку в водолазном колоколе. Когда же после работы эту смену подняли на борт судна «Майо» и стали снимать показания с их датчиков радиационного контроля, то дозиметристы изменились в лице: у всех троих водолазов приборы показывали серьезную дозу переоблучения. Тут же, без промедления, произвели замеры радиоактивного фона корпуса «Курска», но оказалось, что оттуда нет утечки радиации.

Значит, неизвестный источник надо было искать где-то поблизости. И его вскоре нашли — в нескольких метрах от правого борта лодки на грунте находилось пятно с сильным радиоактивным загрязнением.

Но дальше начались и вовсе удивительные события. На Западе радиофобия распространена повсеместно. Ничтожные дозы радиации там приравниваются к началу Апокалипсиса. А здесь удивительное дело, — едва только обнаружилось на грунте радиоактивное пятно, так будто по мановению чьей-то всесильной руки все разговоры на эту тему прекратились и работы продолжались, как ни в чем не бывало.

Одну весьма смелую догадку высказали европейские «зеленые». Они вдруг вспомнили, что после американских бомбежек Югославии в Косово также обнаружилось множество пятен радиоактивного загрязнения. Их источником были противотанковые снаряды с сердечником из обедненного урана, которые американские самолеты-штурмовики использовали против сербской бронетехники. Об этом «зеленые» вспомнили и тут же замолчали.

Нам удалось разыскать одно специализированное военное издание «Proceedings», 1989 г. XII, № 1042, где на стр.119—122 опубликована статья Нормана Полмера «Борьба с торпедами». И там автор пишет, что американский флот практически не имеет защиты от советских торпед калибра 650 мм. Он приводит слова американского адмирала, что единственное средство — это поставить фрегат в кильватерную струю авианосца, чтобы, пожертвовав им, уберечь более ценное судно. И далее автор перечисляет противолодочные средства, которые американский флот разрабатывает против советских подлодок, вооруженных этими чудо-торпедами: создание

— мощных подводных водоворотов;

— ударной волны перед ПЛ в виде вихревых колец (скорость 120—200 уз.);

— скоростных химических ракет;

— подлодок и торпед калибра 650 мм высокоскоростными снарядами, выстреленными из подводной электромагнитной пушки.

На последнее обращаем особое внимание, потому что несколько лет назад и другие источники сообщали, что в Соединенных Штатах создано и успешно опробовано оружие нового типа, основанное на принципиально новых физических принципах, в частности, опять речь шла о создании для военно-морского флота подводных электромагнитных пушек. В этом орудии снаряд очень небольшого диаметра разгоняется с огромной скоростью при помощи мощного электромагнитного поля.

И вот что самое примечательное — материалом для таких снарядов служит как раз обедненный уран(!), поскольку этот металл обладает самым большим удельным весом.

Что это — цепь случайностей, разрозненные факты, произвольно уложившиеся в логическую схему или ... направление поиска?

Вот еще одно «случайное совпадение». Все газеты писали, что рядом с «Курском» в момент аварии находилась американская подлодка «Мэмфис». Это общеизвестно. Но вот что удалось узнать нашей газете. Американский военно-морской журнал «Jane's Fighting Ships», 2000—2001 гг., пишет: «Атомная подлодка «Мэмфис» типа «Лос-Анджелес», бортовой № 691, была переоборудована в 1989 году в исследовательскую платформу для испытания перспективных технологий, в том числе новых видов оружия».

Тоже случайное совпадение? Возможно. Нет доказательств этой версии? А вот это уж извините — доказательства есть! И хранятся они не где-нибудь, а в материалах Правительственной комиссии.
Обломок торпеды

Среди прочих документов там имеется подробный перечень и описание всех обломков и фрагментов подлодки «Курск», поднятых с грунта в месте аварии. И среди них есть один, который может пролить свет на главный вопрос: что же явилось причиной взрыва? Это — обломок металла, фрагмент корпуса той самой злосчастной торпеды. Читатели могут видеть его на снимке, который мы публикуем.

И вот что об этом обломке пишут эксперты:

«...есть кусочек металла от корпуса торпеды, на котором с внешней стороны следы локального теплового воздействия... по самому краю этого металлического фрагмента имеются следы мощного — более 500 градусов, температурного воздействия... На остальной части металлического фрагмента корпуса торпеды сохранилась неповрежденная краска».

«... с большой долей вероятности можно утверждать, что мощное и быстротечное тепловое и динамическое воздействие было направлено на торпеду извне, со стороны левого борта легкого корпуса лодки».

Что это означает? А только то, что не было в торпедном аппарате № 4 никакого объемного пожара, якобы инициировавшего взрыв. А на самом деле корпус торпеды только в одном месте прошило «мощное тепловое и динамическое воздействие». Что это могло быть? Луч огня, направленная струя раскаленных газов, взрыв кумулятивного заряда — что угодно из этого ряда явлений. Важно отметить еще и то обстоятельство, что предполагаемая кумулятивная струя с внешней стороны прошила торпеду как раз в том месте, где она не прикрыта прочным корпусом.

Можно гадать о характере использованного оружия, но ясно одно — гибель «Курска» вызвана не внутренними причинами, не самопроизвольным взрывом горючего, не ошибками экипажа, нет (!), гибель «Курска» вызвана «мощным внешним воздействием». Об этом неопровержимо свидетельствуют результаты исследования обломков.

Таким образом, со дна Баренцева моря появился последний свидетель обвинения — обожженный и изуродованный кусок торпеды; появился, чтобы указать на истинных виновников трагедии.

Осталось еще попытаться ответить и на последний вопрос: кто убийца? Кто направил кумулятивный заряд?

Не раскрывая никаких наших секретов, сразу скажем — на вооружении Российского флота нет противолодочного оружия, основанного на кумулятивном действии. Зато такое оружие в избытке имеется на вооружении иностранных подлодок. В частности, на малых противолодочных торпедах НАТО как раз и стоят кумулятивные заряды — на торпедах МК-50 и торпедах «Стингрей». И как раз в последнее время появились сообщения, что во флотах НАТО этими торпедами стали оснащать подводные лодки.

Так же снабжена кумулятивным зарядом новая франко-итальянская торпеда «MU-90». То есть за рубежом есть богатый опыт разработки кумулятивных зарядов для борьбы с российскими подлодками.

Нет, мы ничего не утверждаем, мы просто призываем взвесить и оценить приведенные факты. И руководствоваться при этом старым правилом: ищи — кому это выгодно.
«Толстушка» — родная сестра «Сатаны»

А действительно — кому выгодна гибель «Курска»? Американцам? Да, три подлодки типа «Курск» со стопроцентной гарантией отправляют на дно их авианосное соединение. Но вот вопрос: а стали бы янки мараться только ради того, чтобы утопить у нас одну подлодку? Мало вероятно. У них в распоряжении есть более простые средства свести на нет нашу военную мощь — это «экономические реформы», которые морят голодом матросов, доводят до самоубийства офицеров и благодаря которым наши корабли встают у причала на вечную стоянку.

Так что если и был здесь злой умысел, то преследовалась, скорее всего, более крупная цель, чем одна подлодка. Какая? А давайте вспомним: какие решения и оргвыводы последовали за гибелью «Курска»? А очень простые — главком ВМФ адмирал Куроедов отдал приказ: немедленно снять с наших лодок «толстые» торпеды типа 298 и 298А — те самые, на которые Устинов-Клебанов возложили вину за гибель лодки. А вот уже это решение, как считают специалисты, может иметь роковые последствия для нашего флота и всей военной доктрины России.

Почему? Разберемся, что же представляют собой эти торпеды типа 298 и 298 А (их называют «толстыми» за калибр 650 мм). Эти торпеды специально создавались для борьбы с крупными кораблями противника, и в первую очередь с авианосцами, которые следуют в окружении эскорта.

И с момента своего появления на свет вот уже двадцать лет наша «толстая» торпеда оставалась хронической головной болью для американских адмиралов. Потому что как раз в начале 80-х годов в США принимали новую наступательную концепцию, где основной упор делался на морские силы (ударные авианосные группы и подлодки со стратегическими ядерными ракетами). А тут советская «толстушка», которая одна способна с немыслимо далекого расстояния переломить хребет любому из их авианосцев.

И, как известно из достоверных источников, американцам так и не удалось решить проблему борьбы с нашими «толстыми» торпедами. Дальность хода у них исчисляется многими десятками километров, и по этому показателю они как минимум более чем в 2 раза превосходят любую другую торпеду в мире. Точно так же не было равных им по мощности заряда — любому авианосцу хватало одного попадания, чтобы из надводных навечно перейти в класс подводных кораблей. Есть у изделия 298 и еще одна особенность — она наводится по кильватерной струе судна. Это означает, что пытаться гидроакустическими средствами сбить ее с боевого курса — это то же самое, что надеяться воскресной проповедью обратить вспять раненого носорога.

И вот сейчас после аварии «Курска» и выводов Устинова — Клебанова эти торпеды сняты с наших лодок. Все! Командиры американских авианосцев могут с этого момента спокойно перевести дух — сокрушительный и неотразимый удар из-под воды им уже не грозит.

Вообще, если присмотреться повнимательнее под определенным углом зрения, то удивительная открывается картина. Было у России две «длинные руки»: одна ракетно-космическая — тяжелые ракеты СС-18 «Сатана» сверху нависли над Америкой, способные разнести в клочья любой штат на выбор или все, вместе взятые, сразу. И любая космическая НПРО против них бессильна — все равно, что зонтиком прикрываться от цунами. И была у России вторая «длинная рука» — «толстой» торпедой снизу, короткий сокрушительный и неотразимый, как апперкот, удар — прямо в днище вражеского авианосца.

Но тут наши находчивые правители берут перед американцами обязательство уничтожить «Сатану». Еще до конца не ясны причины гибели «Курска», а уже «толстые» торпеды с нашего флота как корова языком слизала.

И поневоле приходишь к выводу, что авария «Курска» — это не просто гибель подлодки и 118 российских моряков. Эту трагедию использовали в качестве предлога, чтобы в корне пересмотреть морскую доктрину России и отказаться от активного противодействия американским авианосным соединениям. Известно, что в США авианосец — это прежде всего инструмент внешней политики. И сейчас уже ничто не мешает «другу Джорджу» бомбами и ракетами утверждать новый мировой порядок по всей планете.

Сергей ИВАНОВ,

наш спец. корр.

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
Это сообщение редактировалось 26.02.2004 в 10:12
RU CaRRibeaN #26.02.2004 02:28
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>Одну весьма смелую догадку высказали европейские «зеленые». Они вдруг вспомнили, что после американских бомбежек Югославии в Косово также обнаружилось множество пятен радиоактивного загрязнения. Их источником были противотанковые снаряды с сердечником из обедненного урана, которые американские самолеты-штурмовики использовали против сербской бронетехники. Об этом «зеленые» вспомнили и тут же замолчали.

Полный бред. Обедненый уран очень мало активен. Переоблучиться от него невозможно даже спя на подушке из урана.


Остальное в том же конспирологическом духе.

Shadows of Invasion.  
+
-
edit
 

madterm

опытный

CaRRibeaN, 26.02.2004 02:28:26 :
Остальное в том же конспирологическом духе.
 


Да офигительные у США ВМФ, не только попасть в подводную лодку русских, да так штобы попало именно в отсек с торпедами, да ещe знать, што ето приведет к снятию с подводок "толстых торпед", до чево техника дошла.
С уважением Андрей!

Истинный патриотизм, как и истинная любовь, никогда о себе не кричит. (с) Б. Акунин.
 
+
-
edit
 

someuser

опытный

Маразм крепчал...
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
>Когда же огонь занялся, этот же огнеупорный потусторонний террорист расширил отверстие ровно на столько, чтобы через него проходило 200 грамм в секунду — ни больше ни меньше, и таким образом поддерживал огонь. Бред, скажете? Отнюдь — рисуем картину, опираясь на официальные выводы.

Даже самое маловероятное событие по определению не является невозможным. Более того, очень многие катастрофы являются следствием крайне маловероятных событий.

>Вон оно как получается — внутри торпедного аппарата, если верить докладчикам, бушует огонь, а краска и капролон — целехонькие.

Судя по всем автор версии никогда не видел последствий реальных взрывов и пожаров. Бывает, что и не такому удаётся уцелеть.

>И кстати, в ходе экспериментов выяснилось также, что топливо в наших торпедах очень устойчиво к действию высокой температуры и даже при сильном нагреве не взрывается очень длительное время

"Обычная" взрывчатка вообще под действитем высокой температуры взрываться не должна. Тротил, аммонал и прочие - просто сгорают. А вот детонатор под действием высокой температуры подрывается обычно очень даже легко.

>Сергей ИВАНОВ

Ну а дальше уже пошла просто фантастика в духе Клэнси и Калашникова :)
 
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

Мда, толи люди читать разучились, толи ещё чего.
Цитирую ещё раз :

Интерес представляют собой выдержки из дела (остальное можно трактовать как угодно под любым ракурсом).

P.S. Раз мозги включать не по силам, в следующий раз будут только голые выжимки.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
Это сообщение редактировалось 26.02.2004 в 10:13
RU Фагот #26.02.2004 10:44
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Кестрел, к Вам же никто никаких претензий не предъявлял. Все всё понимают, просто к статье попридираться-покритиковать - святое дело :)
 
RU Фагот #26.02.2004 10:45
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Я в смысле что не надо в следующий раз голых выжимок :)
 
+
-
edit
 

someuser

опытный

2 Balancer
Кстати, вроде бы, в любом взрыве ВВ остаётся в эпицентре всё целое и необгоревшее, хотя вокруг разрушения могут быть колоссальны.
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
 

U235

старожил
★★★☆
>И кстати, в ходе экспериментов выяснилось также, что топливо в наших торпедах очень устойчиво к действию высокой температуры и даже при сильном нагреве не взрывается очень длительное время

Интересно, автор когда-нибудь концентрированную перекись водорода вообще видел? Или он только с аптечной разведенной экспериментировал? У меня большое желание дать ему трехлитровую банку нормальной перекиси - пускай нагревает. А я потом посмотрю, на каком расстоянии друг от друга его уши найдут. Или даже без нагрева можно - пусть он только в эту банку ржавую железяку кинет, или капельку крови капнет. Эффект будет тем же. Разлжение перекиси очень легко преобретает неуправляемый лавинообразный характер и заканчивается взрывом, притом запустить этот процесс может не только нагрев, но и куча всевозможных веществ, которые вступив в контакт с перекисью играют роль катализатора и запускают цепную реакцию разложения.
Демократия – в аду, на небе Царство  
RU Dem_anywhere #26.02.2004 13:52
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

CaRRibeaN, 26.02.2004 02:28:26 :
Полный бред. Обедненый уран очень мало активен. Переоблучиться от него невозможно даже спя на подушке из урана.
 


Хоть и оффтопик - но это не совсем так.
Кто сказал, что обеднённый уран обязательно очищают от продуктов распада и прочих радиоактивных неурановых примесей?

ЗЫЖ - из аникдота - американцы "Курск" потопили? Ну-ка, что там у них на "К" есть? ;)
 
RU 140466(ака Нумер) #26.02.2004 14:48
+
-
edit
 
>Полный бред. Обедненый уран очень мало активен. >Переоблучиться от него невозможно даже спя на подушке из урана.

Я конечно чайник, но вот амеры ныли по поводу недомоганий мехводов Абрамсов. Не знаю, насколько это правда. С другой стороны ничего плохого о Уране не говорили очень долго. С ним работаи многие учёные, но не дохли, как мухи.
А что есть обеднённый уран?
Весь флот - на иголки!  
RU 140466(ака Нумер) #26.02.2004 15:18
+
-
edit
 
Перечитал... Ну и трава! Судя по всему, этот журналамер уже слышал о том, что подлодки пр. 941 теоретически (как на самом деле, не узнает уже никто и никогда) должны были выносить АУГ, а вот чем - ещё не в курсе. А торпедная атака АУГ - подарок Марса уже в ВМВ, а сейчас, мне кажется, уже никто и не планирует против круплных надводных кораблей. Но в морском деле, я, конечно, чайник.

P.S. А почему не работает моё красное знамя с революцьённым((с), Блок) лозунгом "давайте жить дружно"?
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

Судя по всему, этот журналамер уже слышал о том, что подлодки пр. 941 теоретически (как на самом деле, не узнает уже никто и никогда) должны были выносить АУГ, а вот чем - ещё не в курсе
 


941-й никаких АУГ-ов выносить никуда был не должен.

А 65-76А с системой наведения по кильватерному следу - как раз для уничтожения крупных судов, в том числе и АВ.

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

Сначала хорошо бы определиться - электромагнитная пушка или все-таки кумулятивная торпеда.
Думаю про пушку- все-таки фигня полная. Даже при высокой скорости снаряда, без собственного двигателя он в воде быстро затормозится - сопротивление среды все-таки повыше чем в воздухе (на много порядков). Стрелять пришлось бы в упор.
А кумулятивная торпеда... Если их уже ПОСТАВИЛИ на Мемфис то можно и обсосать это обстоятельство конкретно
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.  
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

NewPilot, 26.02.2004 16:25:23 :
Сначала хорошо бы определиться - электромагнитная пушка или все-таки кумулятивная торпеда.
 


На МК-50 именно кумулятивная БЧ...

Warhead Approximately 100 pounds high explosive (shaped charge)
 


И предназначена она для уничтожения ПЛ. Только я не помню - её вроде только с ЛА и кораблей применяют, насчёт ПЛ не уверен

P.S. На вооружении состоит уже довольно давно

The torpedo is slightly over 111 inches long, with a diameter of 12.75 inches and weight of about 775 lbs. A sonar transducer is mounted in the torpedo nose. Torpedo operation is defined by the software associated with the Command and Control Section (CCS). The torpedo uses a closed cycle chemical reaction propulsion system. The MK 50 system includes the torpedo, ancillary support equipment, workshop test and handling equipment, and logistics support facilities. Warshot and exercise versions of the torpedo are intended to be deployed from land based patrol aircraft (P-3), ASW carrier-based aircraft (S-3), ASW helicopters (SH-2, SH-3, SH-60) and ASW surface vessel torpedo tubes.
 
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
Это сообщение редактировалось 26.02.2004 в 17:34
RU 140466(ака Нумер) #26.02.2004 19:53
+
-
edit
 
>941-й никаких АУГ-ов выносить никуда был не должен.

Это чё, 949 и 941 перепутал? Ну да, конечно. Курск-то был 949А. Да, глупость сказал. Вот 949 должны были за АУГ гоняться. А 941 - это конечно, Нью-Йорк атаковать. Ну или какие у них там цели.

>А 65-76А с системой наведения по кильватерному следу - как раз для уничтожения крупных судов, в том числе и АВ.

Дальность у неё маловата. А больше сделать не получается: иначе будут пулять вникуда. Поэтому, ПМСМ, возможность подойти на те несколько десятков км, что нужна для пуска весьма мала.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

NewPilot, 26.02.2004 16:25:23 :
Сначала хорошо бы определиться - электромагнитная пушка или все-таки кумулятивная торпеда.
 


А чего тут определяться - бред полный. Ладно хоть не мегабластер или волшебная палочка, хотя непонятно почему, у этого т.н. журналиста рука бы не дрогнула.
 
+
-
edit
 

Кеша

втянувшийся
Уважаемый KESTREL просто толком не вчитался в текст, а написано то оно как бы убедительно.

Итак -разберёмся для начала с супостатским боезапасом. Журналюги однозначно уверяют - торпеда с кумулятивной боеголовкой с применением обеднённого урана, выпущенная из элетромагнитного оружия. Бедные английские водолазы схватили дозу возле кучки обломков этой самой боеголовки. Принято и запротоколировано. Господа присяжные- вы всё хорошо раслышали? Мистер Джонс, не падайте со скамейки - вы же в суде, на перерыве посмеетесь.... да-да, знаю я, что вы отставной адмирал....

Раддиоактивность обедннённого урана вообще-то крайне низка. Американские танки несут внутри почти половину боекомплекта из бронебойно-подкалиберных снарядов с этим самым ураном. Суммарная масса урана наверняка за сотню кило. Если принять за истину мнение журналистов - то американцы и до поля боя не доедут :huh: Но после краха Садама Хусейна кажется мне, что журналисты несколько приврали.

Далее - был ли там уран вообще? А на фиг он там нужен? Кумулявный боезапас - это вам не подкалиберная болванка. Кумулятивный боезапас - это , грубо говоря, фугасный снаряд с конусовидной выемкой, которая и создаёт направленный всепрожигающий плазменный поток. Выемка облицовывается теми или иными металлами - без облицовки толковой струи не получится.. Бывало, что и медью облицовывали. Ясно, что даже сверхтвёрдый и сверхплотный обеднённый уран всю сверхтвёрддость потеряет сразу, поскольку у газа твёрдости не бывает. Даже еесли туда в самом деле вбухали урановую облицовку- то сколько её в этом боезапасе? ТОлько не говорите, что это торпеда калибра 533 мм - это ж секретный боезапас секретных электромагнитных пушек! Кто его видел - поднимите руки! Спасибо.За вами придут.

Далее. Пусть оно всё так - и 533 и урана как в боеукладке АБРАМСА. Но это же в любом случае фугасный взрыв, причём неслабый, соответственно калибру. Всё, чтоо не улетело в кумулятивную струю, разнесло в стороны этим самым взрывом, потом растащило течениями. А у авторов - всё стекло в лужицу возле места взрыва. Это потому, что уран тяжелее морской воды, не иначе.

О выдающейся точности стрельбы таким боезапасом уже говорили. Привет от мистера Мюнхаузена.

Далее - ну пусть оно так. Попали точно в торпедный аппарат. Да ни фига - сбоку прямо в торпедный аппарат не попадёт даже герр Мюнхаузен. Уж он то знает, что из корпуса подводной лодки этот аппарат не торчит эдаким бревном. Надо сначала пробить сталь корпуса.

Справка. В 1945 году немецкие кумулятивные фаустпатроны при пробивании башенной брони танков ИС-2 оставляли пробоину диаметром примерно в палец. Вопрос - какие дрова наломает и какие однозначные следы оставит кумулятивная струя боезапаса противокорабельного калибра? Следы получатся настолько однозначны и заметны, что других версий уже не будет.

Далее. Оставим в покое возможные характеристики электромагнитного оружия, спёртого со съёмочной площадки "Звёздных войн". Режиссёр Джордж Лукас наверняка понимает разницу между стрельбой в вакууме и стрельбой в морской водичке на глубине в сотню метров. Разработчики оружия для боевых пловцов эту разницу давно и прочно уяснили и счастливы, когда могут похвастаться десятками метров убойной дальности. Н о мы поверим. Пусть поверит и командир штатовской субмарины. Но он же не псих - и в жизни не поверит в то, что его залп не завекут гидрофоны и прочие станции слежения, что взрыв боевой тротиловой части его суперторпеды не услышат и мгновенно не расшифруют в радиусе десятков двух миль самое меньшее, при этом он и не сомневается втом, что его лодку если ещё не засекли, то после атаки засекут обязательно и со взрывами увяжут сразу. Короче говоря - он ни за что не поверит в то, что сумеет уйти живым! А на фига это ему?!

 
+
-
edit
 

Кеша

втянувшийся
Balancer, 26.02.2004 09:46:25 :
>


"Обычная" взрывчатка вообще под действитем высокой температуры взрываться не должна. Тротил, аммонал и прочие - просто сгорают. А вот детонатор под действием высокой температуры подрывается обычно очень даже легко.

>Сергей ИВАНОВ

Ну а дальше уже пошла просто фантастика в духе Клэнси и Калашникова :)
 


НЕдавно довелось в рассказах некоего советского подводника прочесть воспоминание о том, как после Второй Мировой пытались составить инсттрукцию по тушению горящего боезапаса. Пришли к выводу, что взрыв неизбежен, если пламенем охвачено более половины поверхности заряда.
Но инструкцию так и не приняли на вооружение. Подробности там не приводились
 
+
-
edit
 

someuser

опытный

По-моему, не версия написана под анализ обстоятельств, якобы где-то им уведенных, а обстоятельства с анализом подведены под версию...
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
 
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

>Уважаемый KESTREL просто толком не вчитался в текст, а написано то оно >как бы убедительно.

Кеша, а вы сами-то того… ? Читали ? Или решили "блеснуть" эрудицией ?

В общем, для вас и прочих, кто читать не умеет, повторяю анонс из первого сообщения :

Интерес представляют собой выдержки из дела (остальное можно трактовать как угодно под любым ракурсом). Если они верны, то официальная "версия" разваливается как карточный домик ( у тех, кто в неё верит).
 


А теперь , разжёвываю, на что надо было обратить внимание :

Однако в ходе следствия был выполнен ряд экспериментов в соответствии с «Перечнем экспериментальных работ», утвержденным 8.09.2000 зам. председателя Правительственной комиссии вице-адмиралом Барсковым. И вот к каким выводам пришли эксперты.



«Проведенной проверкой сварных швов корпусов торпед типа 298А не установлено отклонений от нормативов». То же самое утверждал на заседании комиссии и академик Горынин.


Но в материалах комиссии черным по белому написано: «На поднятых с грунта фрагментах торпедного аппарата №4... и торпеды сохранилась краска...», «капралоновая дорожка внутри торпедного аппарата №4 не имеет следов воздействия высокой температуры…»



«...На основании проведенных на сегодняшний день работ делать окончательный вывод о причинах аварии и гибели АПК «Курск» преждевременно. Например, нельзя исключить, что первый взрыв стал следствием неких событий ... как внутри АПК, так и вне его. Однако достаточно уверенно можно утверждать, что тепловой взрыв перекиси водорода возможен только при быстротекущем процессе — таком, как динамическое воздействие на АПК и изделие 298, не оставляющее экипажу времени на ликвидацию его последствий».




«...есть кусочек металла от корпуса торпеды, на котором с внешней стороны следы локального теплового воздействия... по самому краю этого металлического фрагмента имеются следы мощного — более 500 градусов, температурного воздействия... На остальной части металлического фрагмента корпуса торпеды сохранилась неповрежденная краска».



«... с большой долей вероятности можно утверждать, что мощное и быстротечное тепловое и динамическое воздействие было направлено на торпеду извне, со стороны левого борта легкого корпуса лодки».


Формулировки с "кусочками" и прочим – оставим на совести журналюги.

Так вам понятнее ? Приходится вырывать куски материалов следствия из таких вот "журналистских расследований", потому что иначе они недоступны, официальная версия критики не выдерживает и т.д.

А свои "кумулятивные" изыскания оставте кому-нибудь ещё. И МК-50 и "Stingray" - малогабаритные торпеды ( калибр - 324 мм), применяемые только с НК и ЛА. Т.е. автоматом исключаемые из спика причин. Но "головы" у них действительно кумулятивные.

140466 (ака Нумер)

>Дальность у неё маловата. А больше сделать не получается: иначе будут пулять вникуда.

Точно, в штабах да КБ идиоты сидели и до такой простейшей вещи не догадались. Зачем-то придумывали АКССН, торпеды калибром 650 мм с ЯБЧ … Вы хоть поинтересуйтесь вопросом – когда торпеда была принята на вооружение и т.д.




"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
Это сообщение редактировалось 27.02.2004 в 00:48
RU CaRRibeaN #27.02.2004 00:38
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>Кто сказал, что обеднённый уран обязательно очищают от продуктов распада и прочих радиоактивных неурановых примесей?

Простите от чего? Обедненный уран - продукт выделения урана235 из природного. При этом от продуктов распада уран очищаеться при хим подготовке - ведь природный аффинажный уран отжигаеться, оксидируеться в диоксид, потом фторируеться и вторично фторируетсья в гексафторид, и гексафторид еще раз чиститься при закачке в центрифужную. или диффузионную цепь. При этом восстановленные урановые хвосты химически весьма чисты.

И это не смотря на то, что уже в природном уране активных продуктов распада очень и очень мало.

Так что не думайте пожалуйста что обедненный уран - это тот, у которого У235 выгорел в реакторе :D
Shadows of Invasion.  
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

Тем не менее нет достаточных оснований утверждать, что причиной взрыва было внешнее воздействие на подлодку. Скорее рвануло что-то внутри.

>«Проведенной проверкой сварных швов корпусов торпед типа 298А не установлено отклонений от нормативов». То же самое утверждал на заседании комиссии и академик Горынин.

А они сварные швы каких торпед проверяли? Ведь не тех же, которые на "Курске" были - от тех мало чего осталось, и конкретно та торпеда, что предположительно дала утечку, могла иметь дефекты.

>«На поднятых с грунта фрагментах торпедного аппарата №4... и торпеды сохранилась краска...»,

Ну прислонился какой-нибудь матросик, к торпедному аппарату перед взрывом, вот и сохранилась краска на этом участке (матрос своим телом "прикрыл"). Ну и чему это противоречит?

> «... с большой долей вероятности можно утверждать, что мощное и быстротечное тепловое и динамическое воздействие было направлено на торпеду извне, со стороны левого борта легкого корпуса лодки».

А теория вероятности тут вообще ну очень к месту. "С малой долей вероятности можно утверждать, что подлодку утопили злые янкесы с целью хоть как-то нагадить Российскому Флоту, который они ну очень боятся"



Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru