Производство УРВВ на территории РФ?

Газета «Вымпел» №9—(41) сентябрь 2010 г.
Как это было...
(Из истории создания изделия 520)

В октябре далёкого 1991 года завершились ГСП новой ракеты большой дальности - изделия 520, следующей за ракетой Р-33.
После передачи ракеты Р-33 в серийное производство коллектив «Вымпела» активно взялся за разработку изделия 520, заданного Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР ещё, как вариант ракеты Р-33, еще в 1968 году. Изделие 520 должно было значительно отличаться от базовой ракеты Р-33 увеличенной дальностью пуска, большей массой БЧ. более совершенной системой управления, увеличенным полётным временем и новой двигательной установкой. По существу, это была разработка новой ракеты большой дальности.
По требованию Заказчика она должна размещаться на тех же местах, что и ракета Р-33 (в нишах самолёта МиГ-31) и. несмотря на увеличенную по сравнению с ракетой Р-33 массой и иным моментом инерции, катапультироваться с АКУ-410, для чего это катапультное устройство должно быть модифицировано под применение как ракеты Р-33, так и изд. 520.
Коллектив конструкторов, технологов, производственников и испытателей «Вымпела» провёл эту сложную разработку в высоком темпе, затратив вдвое меньше времени, чем на разработку ракеты Р-33. Если разработка первой отечественной ракеты большой дальности Р-33 велась порядка 12 лет, то разработка изд. 520 была выполнена за 6 лет (с 1982 по 1988 гг.)!
Работа проходила под строгим контролем Заказчика и Министерства и шла, как говорится, по «зелёной улице» без серьёзных задержек. Но, правда, после того, как 2 ГУ МАП была одобрена компоновка изделия 520 с новым РДТТ.
Дело в том, что главный инженер Главка Глазырин Б.Н. настаивал на унификации двигателя от ракеты Р-33, мотивируя тем, что в ТТЗ на ракету Р-33 изделие 520 было прописано как вариант ракеты Р-33.
Не желая понимать, что изделие 520 должно иметь более высокие баллистические характеристики при несколько увеличенной массе и иной аэродинамике, что требует применения РДТТ с увеличенной,
по сравнению с ракетой Р-33, энергетикой, но, стремясь сохранить прежнюю производственную базу в казанском МКБ «Союз» главного конструктора Зубца П.Ф.. Главк с большим трудом воспринимал наши доклады об облике изделия 520 с новым двигателем.
Было проведено несколько нервозных совещаний у начальника 2 ГУ МАП Большакова С.М., который, в конце концов, одобрил нашу компоновку изделия 520. и было принято решение о разработке специального для изделия 520 РДТТ, который поручили московскому ОКБ «Искра» главного конструктора Картукова И.И.
Вскоре была разработана техдокументация, изготовлены в нужном количестве опытные образцы, проведены наземные испытания и начаты лётные испытания, ещё до завершения которых было принято решение о передаче техдокументации на серийный завод для подготовки производства.
«Вымпел» был твёрдо настроен на дальнейшее сотрудничество с Долгопруднинским машиностроительным заводом (ДМЗ), который успешно вёл серийное изготовление ракеты Р-33, тем более, что ракеты одного класса, примерно одинаковых габаритов, обе выполнены из титановых сплавов, на освоение которых на ДМЗ ушло немало усилий и времени.
Однако приказом МАП № 325 от 25.06.1986 года для подготовки серийного производства изд. 520 был подключен неизвестный нам машиностроительный завод п/я Ю-9765, находящийся в городе Комсомольске-на-Амуре.
Как же так, ведь поручить ДМЗ новую работу, казалось бы, самым рациональным решением. Обращение в МАП с нашим предложением о подключении ДМЗ к серийному производству изд. 520 вместо п/я Ю-9765 не дали результата. И 10 июня 1986 года техдокументация на изд. 520 была направлена на п/я Ю-9765. А после 1-ого января Нового 1987 года группа представителей «Вымпела», в составе автора этих строк Захарова Ю.К., начальника конструкторского отдела Петрова Ю.И. и главного технолога Иванова А.А., посетила машиностроительный завод в Комсомольске-на-Амуре с целью ознакомления и решения вопросов, появившихся у специалистов при ознакомлении с нашей техдокументацией. И только познакомившись с директором завода Петровым A.M., главным технологом Федоровым Ф.И. и руководящим звеном предприятия, стало ясно, почему механический завод в далёком Комсомольске-на-Амуре, а не ДМЗ, получил предпочтение.
Причиной оказались обстоятельства, которые открыто с нашим участием не обсуждались, но которые поднимали престиж нашего предприятия. Оказывается, для серийного производства изделия 520 было решено построить специализированный завод с замкнутым циклом изготовления. По объяснению директора завода Петрова A.M. ставилась задача обеспечить каждый истребитель МиГ-31 максимальным боекомплектом изделий 520. А, учитывая, что уже после завершения первого этапа ГСИ комплекса МиГ-31-33 с изделиями 520 было решение о доработке всего парка МиГ-31 и производстве новых истребителей для применения на них изд. 520 (истребитель получил индекс МиГ-31 Б (БС)), требовалось очень большое количество изделий, для изготовления которых и строился уникальный завод, входящий самостоятельной единицей в состав известного авиационного завода им. Ю.А. Гагарина в Комсомольске-на-Амуре.
Прибыв на завод, который ещё продолжал достраиваться, мы увидели огромную территорию, огороженную высоким забором, внутри которой на мощных, высотой под 10 метров железобетонных сваях, находилась громадная крыша с несколькими покатами и застеклениями. Под ней располагались, огороженные перегородками, производственные участки от заготовительного и металлообрабатывающего до слесарно-сборочного и испытательного,
В нашем присутствии завозили и монтировали крупные металлорежущие станки и сварочное оборудовав. А родом с этой громадиной располагалось отельное многоэтажное здание, где размещались подразделения серийно-конструкторского отдела (СКО), отдела главного технолога, заводоуправления, различные технические службы и складские помещения.
Директор завода A.M. Петров с упоением рассказывал о том, как принимались решения о строительстве такого уникального завода, о том, как он закладывался, как Министр авиационной промышленности И.С. Силаев обрисовывал перспективы в части создания в этом регионе объединенной промышленной зоны с организацией производства комплектующих агрегатов для обеспечения серийного производства изделия 520. Ставка делалась на потенциал рабочей силы в регионе.
Оригинальным и необычным был кабинет директора. На огромной стене кабинета был расположен электронный экран, как говорил директор, аналогичный экрану в ЦУПе в городе Королёве. На экране должны отслеживаться движения изготовляемых деталей и узлов, а также состояние важных оргвопросов. Вся эта информация похожа на подвижный сетевой график, позволяющий оперативно решать важные вопросы производства.
Проработав со специалистами в течение нескольких дней, ответив на ряд их вопросов, приняв даже некоторые технические решения по предложениям конструкторов и технологов, вдохновлённые увиденным и перспективой серийного производства изделия 520, мы возвратились домой.
Однако на деле этот проект не осуществился. В начале перестроечного периода была пересмотрена доктрина развития авиационной промышленности и вооружения армии, потребности ВВС резко сократились. Строительство завода в Комсомольске-на-Амуре специально для серийного изготовления изделия 520 потеряло смысл и было прекращено.
Тем не менее, Государственные лётные испытания комплекса МиГ-31Б (БС) завершались, и требовалось, все-таки, организовать серийное производство изделия 520, но в значительно меньшем объёме.
ДМЗ, под предлогом переориентации предприятия на гражданскую продукцию, отказался от изготовления этой ракеты, и тогда ещё функционирующий МАП принял решение о загрузке, освободившегося от изготовления МКС «Буран», Тушинского машиностроительного завода (ТМЗ) серийным изготовлением изделия 520. Директор ТМЗ Арутюнов С.Г. с удовлетворением принял предложение, позволявшее ему удержать кадры специалистов и поддержать деятельность завода «на плаву». С 1988 года ТМЗ начал заниматься подготовкой производства изделия 520 и выпускал его серийно в течение 8 лет по заказам Минобороны.
Так закончилась, попавшая на перестроечный период в стране, эпопея с серийным производством изделия 520. Правда, за создание изделия 520, освоение в серийном производстве и эксплуатации 15 сотрудников «Вымпела» и смежных предприятий и организаций промышленности и Минобороны в 1999 году были удостоены «Премии Правительства РФ».
Ю.К. Захаров,
зам. главного конструктора

(выложил незарегистрированный юзер - не знаю, кому спасибо говорить)

"Гость":

"Mikhael":

"Гость":

Роюсь в макулатуре... Вот проспект середины 90-х гг.[/url]

 

А у вас в макулатуре ничего нет про УР ВВ, разработанные под ТПК калибра 80 или, там, 122 мм? =)
Вообще идея повышения боекомплекта истребителя методом запихивания УР ВВ в блоки (как НУРС) рассматривалась? =)

 

На любимой полки есть 2 книги.
«Бисcектор» на Вымпеле и ракета на базе P-60 в Молнии.
Конечно не в блоки НАР, а «миниатюрные» изделия для повышения боекомплекта.
Заказ принят, сделаю выписку. 8-)

 

Решетчатые крылья в ракетостроении, космонавтике, авиации / Под ред. С.М. Белоцерковского, В.П. Фролова, В.А. Подобедова, В.П. Плаунова. – М.: Новый Центр, 2007. – 407 с.

Глава 16. Разработки МКБ «Вымпел» по созданию авиационных ракет класса «воздух-воздух» с решетчатыми крыльями.
Применение складывающихся решетчатых крыльев (рулей, стабилизаторов) на авиационных ракетах малой и средней дальности для вооружения самолетов фронтовой авиации открывало новые возможности в тактике воздушного боя за счет более эффективного управления интенсивно маневрирующими средствами в целях поражения противника.
Эта идея утвердилась в конце 60-х гг. прошлого столетия в Московском конструкторском бюро «Вымпел», руководимом в те годы главным конструктором Андреем Леонидовичем Ляпиным. Директором опытного завода «Вымпел» работал Фёдор Григорьевич Нестеров.
Зачинателем оригинального проекта с решетчатыми крыльями и энергичным движителем всего комплекса возникших работ в КБ «Вымпел» на протяжении многих лет был ведущий конструктор-начальник бригады перспективных разработок Леонид Иванович Рындин — руководитель темы «Биссектор-М».
16.1. Концептуальные предпосылки создания ракет класса «воздух-воздух» с решетчатыми крыльями
С учетом опыта создания экспериментальной ракеты «Биссектор-М» в качестве ориентирующего и организующего начала разноплановых работ (аэродинамических, прочностных, конструкторско-технологических, а также технико-экономических оценок эффективности производства и применения на самолетах-носителях) была сформирована общая концепция создания боевых средств специфического назначения, которая в главных чертах учитывала следующее.
Основной особенностью ракет класса «воздух-воздух», наряду с более жесткими массогабаритными ограничениями, миниатюризацией конструктивно-компоновочного образца вооружения, является старт с интенсивно маневрирующего носителя, что приводит к необходимости выбора ряда технических решений по ракете с учетом ее размещения на самолете-носителе.
Для современных и перспективных ракет этого класса используются два основных типа размещения ракет: внешнее (конформное или полуутопленное) и внутреннее. Как в том, так и в другом случае выдвигаются требования минимизации поперечного габарита ракеты, приводящие, в ряде случаев, к необходимости использования крыльев малого удлинения и складывающихся рулей.
При внутреннем размещении таких ракет рули находятся в сложенном состоянии, т.е. ракета должна иметь в своем составе механизм раскрытия рулей на старте, при внешнем размещении — рули могут находиться как в сложенном, так и в раскрытом состоянии. Вопрос о рациональной схеме походного положения ракеты в зависимости от специфики комплекса «самолет-ракета» должен решаться с учетом величин лобового сопротивления и эффективной поверхности рассеивания ракеты.
Одной из предпочтительных и возможных схем складывающихся крыльев ракеты оказалась как раз схема с решетчатыми конструкциями, оси складывания которых перпендикулярны продольной оси ракеты. При использовании таких рулей, в сочетании с крыльями малого удлинения, удается получить компактную компоновку ракеты, обладающую, по сравнению с компоновкой ракеты с традиционными монопланными рулями, значительно меньшими шарнирными моментами, что позволяет использовать приводы пониженной мощности.
При конструировании решетчатых рулей для опытных и серийных объектов данного класса стояла задача создания изделий с большей маневренностью, чем это можно обеспечить монопланными аэродинамическими поверхностями равного объема.
Следует подчеркнуть, что поиск и выбор оптимальных решений должен был обеспечиваться не только путем большого объема экспериментов и испытаний, но также на основе широкомасштабного математического моделирования исследуемых процессов с использованием новейших ЭВМ.
Ракета ближнего воздушного боя «Биссектор-М» для вооружения самолетов фронтовой авиации, по замыслу исполнителей и руководителей разработки, должна была превосходить по тактико-техническим характеристикам как зарубежные, так и отечественные аналоги за счет использования в каждом элементе ракеты новейших достижений науки и техники.
Благодаря творческому сотрудничеству с ЦАГИ, НИИАС, ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского, создателями новой техники в специализированных КБ, предприятиях, научных и учебных институтах были разработаны именно такие компоненты ракеты.
Это:
— биссекторная схема управления;
— тепловая головка самонаведения, обеспечивающая четырехкратное повышение скорости слежения координатора и неограниченный угол пеленга;
— лазерный неконтактный датчик цели;
— двигатель пастообразного топлива с размещением внутри топлива инициаторов горения и с гарантированной устойчивостью топлива к перегрузкам;
— термоаккумуляторная термическая электрическая батарея;
— боевая часть;
— автопилот;
— электропривод решетчатых рулей;
— решетчатые крылья;
— пусковые трубы для подвески ракет под носитель.
Далеко не полное перечисление направлений деятельности головного КБ и организаций-смежников дает представление о многоплановости и сложности работ, выполнение которых в итоге явилось лучшей оценкой творческого вклада каждого участника этой новаторской разработки.
16.2. Разработка типового технологического процесса изготовления стальных тонкостенных паяных решетчатых крыльев для ракеты «Биссектор-М»
…
(опустим 5 интересных страниц о технологических мытарств и отработки конструкций) :?
…
Оценка аэродинамических качеств натурных компоновок ракет с решетчатыми рулями и стабилизаторами производилась в ЦАГИ по спецпрограмме путем продувок макетных образцов в трубах при различных скоростях. Один из вариантов такой компоновки изделия, подготовленного к испытаниям в аэродинамической трубе, показан на рис. 16.11.

Данные, полученные при продувках в трубах, были подтверждены результатами последующих баллистических пусков натурных ракет в полигонных условиях, выполненных ОКБ им. А.И. Микояна под общим руководством заместителя главного конструктора Героя Социалистического Труда М.Р. Вальденберга.
Программа испытаний проводилась на полигонах г. Эмба и г. Владимировка с участием представителей Заказчика, ГосМКБ «Вымпел» (Л.И. Рындин, В.А. Дерий, В.А. Колганов, М.Н. Колодкин, Б.А. Кокорев и др.) и ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского (В.А. Подобедов).
Ниже приводится краткая справка о проведенных работах.
«Перечень расчетных, конструкторских, экспериментальных и испытательных работ по малогабаритной ракете ближнего воздушного боя «Биссектор-М» для самолетов типа МИГ-21, МИГ-21БИС; МИГ-23МЛ, выполненных ОКБ им. А.И. Микояна в период 1969-1981 гг.
1. Расчетная схема размещения пускового устройства АПУ-БМ и ракеты «Биссектор-М».
2. Расчет нагрузок, действующих на пусковое устройство, ракету и самолетные узлы при совместном полете и пуске ракеты.
3. Расчеты по центровке, устойчивости и управляемости самолета с ракетой. Выдача заключения по аэродинамике самолета с ракетами.
4. Расчеты по безопасности старта ракет. Заключение по безопасности старта и аварийного сброса ракет.
5. Расчеты по воздействию факела ракетного двигателя на двигательную установку самолета при пусках ракет. Заключение по воздействию на двигательную установку самолета.
6. Расчеты на прочность размещения ракет на крыльях самолета.
7. Проведение статических испытаний по прочности крыльев узлов самолетов с установленной ракетой.
8. Заключение по прочности самолетных узлов на всех режимах полета.
9. Расчеты по флаттеру. Заключение по флаттеру самолета с установкой ракеты.
10. Выпуск технической эксплуатационной документации на установку АПУ-БМ и ракеты на самолете и на доработку борта самолета.
11. Доработка борта самолета (установка фотоаппаратуры, контрольно-записывающей аппаратуры).
12. Участие в составлении программы летных испытаний.
13. Проведение и обслуживание летных испытаний.
14. Участие в подготовке отчета по летным испытаниям (Акт № 280107-008 от 12.03.1981 г.).
15. Оценка эффективности ракет в комплексе вооружения.
16. Размещение ракет на существующих самолетах и сравнение самолетов с ракетами «Биссектор-М» с самолетами, оснащенными традиционными ракетами.
17. Разработка технических предложений по применению ракет «Биссектор-М» на самолетах типа МИГ-21БИС, МИГ-23, МИГ-23МЛ, МИГ-23БИС, МИГ-29.
Результаты натурных испытаний ракеты «Биссектор-М» подтвердили возможность существенного увеличения на самолете боекомплекта ракет, повышение боевой эффективности существующих самолетов без ухудшения их массовых и летных характеристик и обеспечение огневой обороны задней полусферы самолета».
Несмотря на положительные результаты испытаний ракет и рекомендации о продолжении работ, по соображениям, не зависящим от разработчиков, финансирование работ по теме «Биссектор-М» было прекращено. Однако большинство идей, заложенных в уникальную разработку, оказались востребованными в новых темах МКБ «Вымпел» и в организациях-соразработчиках.

"Гость":

и ракета на базе P-60 в Молнии.

 

Продолжение Часть 2.

Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем. 1946-2006 гг. Хронология развития и фрагменты истории / Под. ред. Е.А. Федосова – М.: Аэромедиа, 2006. – 328 с.

Разработчиками ракеты К-60 был предложен еще более легкий вариант ракеты К-61 массой около 35 кг с диаметром корпуса 110 мм. Разработка этого варианта не встретила одобрения со стороны ВВС, так как, несмотря на меньшую размерность ракеты, боекомплекты на самолетах не увеличивались.
Сведения о РБВБ К-60 просочились за рубеж и вызвали определенное беспокойство в военных кругах США. Была сделана попытка создания сверхлегкой ракеты LCLM (Low Cost Lightweight Missile), в 1977 г. несколько комплектов было поставлено центру разработки и испытаний оружия ВМС США. Ракета LCLM имела стартовую массу 36 кг, диаметр корпуса 115 мм и длину 2 м. Однако направление сверхлегких ракет ближнего воздушного боя не получило дальнейшего развития ни в СССР, ни в США. Причины этого состояли в осознании необходимости иметь всеракурсное оружие ближнего воздушного боя. что требовало создания и применения на ракете высокочувствительной ИГС с охлаждаемым фотоприемником и более совершенного боевого снаряжения большей массы. На сверхлегких РБВБ эти требования были нереализуемы.

P.S.

И, словно мухи, тут и там
Ходят слухи по домам,
А беззубые старухи
Их разносят по умам!

 

А говорят: «ВВС РФ срочно понадобилось восстановить серию Р-60, якобы для вооружения БЛА» 8-)

 

(С) с паралая.