Хец или Эрроу

> Не уверен на 100%, но некоторые люди имеющие отношение к С-300В мне говорили... Может для того что бы давать радиокоррекцию на среднем участке?

Вот это мне и не понятно.Ведь радиокоррекция это совсем не то, что радиокоманды. Мне всегда казалось, что при радиокоррекции на борт передаются координаты цели и их производные,а собственные координаты ЗУР и то как ЗУР следует рулить к цели(какие команды подать на рули) решает сама ЗУР с помощью ИНС и БЦВМ соответственно.

> Меня всегда интересовал вопрос, зачем собственно вообще МСНР нужна

>Ну а как же без нее? Делать кучу СОУ как у Бука (только более сложных) тогда пришлось бы...

Зачем ? Оставить как есть одни прожекторы.Как например в Штиле сделано. Ведь в составе С-300В аж две обзорные РЛС - Обзор-3 и Имбирь,нужели недостаточно. А СОУ Бука это немножко не то - это в первую очередь поисковая РЛС(сектор поиска 120х7гр ).


> Вот разработчики С-300В действительно грешат.Потому что у них батарея(МСНР+10ПУ - 10 транспортных средств) почти как у Бука дивизион,дивизион как бригада,а бригада вообще как черт знает что - как танковая дивизия.

>Я уже писал, это орг-штатная канальность по целям получается...

Мне кажется дело не в этом. Нужно сравнивать не отдельные "телеги",а набор технических средств, которые позволяют ЗРК решать задачи. РПН+Ф2 сам по себе никаких задач не решает. Задачу решает ЗРДН С-300П. Поэтому и сравнивать его надо с ЗРДН Бука. Если же к примеру сравнивать Бук с Кубом, то надо сравнивать батареи - 2СОУ+ПЗУ против СУРН+4ПУ+2ТЗМ.

>"Бук" в этом плане более мобильный, можно в дивизион и больше 6 СОУ запихать, не вижу никаких технических препятствий.

Запихать то можно,но нужно сперва проапгрейдить КП,так как он расчитан ровно на 6 ЦУ в темпе обзора СОЦ. КП это аналог Ф2 для С-300П.

Ведь радиокоррекция это совсем не то, что радиокоманды.

 

Радиокоррекция - это то же самое, что и радиокоманды, но реже.
Все С-300 (П,В,Ф) - телеуправляемые.

>Радиокоррекция - это то же самое, что и радиокоманды, но реже.
>Все С-300 (П,В,Ф) - телеуправляемые.

Как все запущенно...

Нужно объяснять азы или сами книжки прочитаете?

Объясняйте. Высочайше разрешаю.

>Объясняйте. Высочайше разрешаю.

Это же неприятно, когда тыкают носом. Ну да ладно.

Достаточно просто чуть отмотать назад, чтобы увидеть сообщение muxel - у С-300В наведение после захвата полуактивное, без всяких этих трюков. Оно в приниципе и понятно - Першинг быстро летает, некогда с землей болтать. Так что тут Ваше величество облажалось.

Первая ракета С-300П (55К) - чисто командная. Вот потом пошли навороты с управлением "через ракету" (хотя правильнее наверное все же "через землю", раз цепочка на ракете начинается и там заканчивается). Так что это тоже запишем в минус.

Ну а фраза "то же, только реже" мне просто понравилась, даже жаль портить. Разница огромная - "командное" означает "левее, левее бери!" - с земли покрикивают, ракета тупо выполняет, на зная куда собственно летим. "Корррекция" же подразумевает знание ракетой положения дел (через наличие ИНС и сведений о положении цели), с земли же ЦУ именно что корректируют.

Нельзя ли немного менее сумбурно? А то мое величество со всеми его минусами как-то не может продраться сквозь лавину Вашей мудрости.

ПС. Все понравившиеся Вам фразы я Вам дарю.
ППС. Посольку наша дискуссия скатывается в область "сам дурак", то на сем ее лучше и закончить, иначе дальше пойдет матерщина. Если только у Вас нет замечаний по существу, а именно: чем отличается радиокоррекция от радиокоманд.

Инерциальное наведение означает, что ракета автономно наводится в точку, координаты которой заданы перед полетом (или введены во время полета) (во многих случаях это просто сохранение неизменным положения рулей). Радиокоррекция - это и есть то, что Вы обзываете "означает "левее, левее бери!" ", независимо от того, что знает или о чем догадывается ракета. Применение такого способа управления на определенном участке траектории не исключает применения других способов на других участках.
В то же время применение такого способа позволяет выделять больше времени на наведение ракет на конечном участке.

ПППС. Поскольку с С-300В знаком более чем слабо, то не берусь судить о том, применяется ли в системе полуактивное самонаведение, инерциальное наведение или командное наведение. Радиокоррекция при самонаведении может понадобиться только в двух случаях - при срыве наведения или при необходимости перезахвата другой цели (например, перенацеливании ракеты в полете или захвате истинной цели в сложной помеховой обстановке).

>ПС. Все понравившиеся Вам фразы я Вам дарю.

Спасибо.

>Инерциальное наведение означает, что ракета автономно наводится в точку, координаты которой заданы перед полетом (или введены во время полета)

Да. Это - чистый ИНС.

>(во многих случаях это просто сохранение неизменным положения рулей).

Нет. Даже для того, чтобы просто сохранять направление, нужно подруливать.

>Радиокоррекция - это и есть то, что Вы обзываете "означает "левее, левее бери!"

Нет. Коррекция - это не команды, это сообщение об изменении параметров цели - поскольку ГСН нужно цель захватить, то недостаточно вести ракету, нужно еще и ГСН тыкать мордой в направлении цели. Иначе и новый термин не стали бы придумывать.

>Все С-300 (П,В,Ф) - телеуправляемые.
[...]
>ПППС. Поскольку с С-300В знаком более чем слабо, то не берусь судить о том,

Так если знакомы слабо - зачем рубить сплеча? Тем более если только что умный человек написал, как на самом деле?

>Радиокоррекция при самонаведении может понадобиться только в двух случаях

Радиокоррекция применяется на самом деле просто на начальном или среднем участке - до захвата. А вот потом у С-300В чистый полуактив, никакого "телеуправления".

Даже для того, чтобы просто сохранять направление, нужно подруливать.

 

Нужно-то оно нужно. И даже желательно (и это делают, например, КР, ориентирующиеся в ГСП или более старые, выходя в районы коррекции). Вот только на ракете (ЗУР), как правило, недостаточно для этого информации (координат самой ракеты в глобальной системе отсчета).

Коррекция - это не команды, это сообщение об изменении параметров цели - поскольку ГСН нужно цель захватить, то недостаточно вести ракету, нужно еще и ГСН тыкать мордой в направлении цели.

 

ГСН достаточно указать направление на цель один раз. Такой способ используют все С-300. Там это коррекцией не называется.
И вообще давайте не путать целеуказание ГСН и управление ракетой. Этой две совершенно разные задачи.

Иначе и новый термин не стали бы придумывать.

 

"Новым" термином подчеркнули отличие от командного способа - меньшая частота. Да и ничего в нем "нового" нет. Ключевое слово - коррекция. Осталось только разобраться, что корректировали - траекторию или положение ГСН.

Так если знакомы слабо - зачем рубить сплеча? Тем более если только что умный человек написал, как на самом деле?

 

Вообще-то замечание касалось только расшифровки радиокоррекции.
Все источники в один голос утверждают наличие телеуправления во всех модификациях С-300. Да и маловероятно, чтобы создаваемые по одному техзаданию ЗРК использовали разные способы наведения.
Т.е. использование полуактивного (или любого иного) самонаведения вполне возможно, но как дополнение к общим чертам.
Как, скажем, анонсированное использование активного самонаведения на конечном участке в последних модификациях ЗРК и ракет С-300 не делает весь ЗРК самонаводящимся (ИМХО, конечно).

Радиокоррекция применяется на самом деле просто на начальном или среднем участке - до захвата.

 

Так что такое коррекция?
Целеуказание для ГСН? А зачем его делать несколько раз?
Или таки коррекция траектории ракеты (посылка на нее команд управления)?
Кстати, до захвата чего чем? ГСН - цели или РПН - ракеты?

А вот потом у С-300В чистый полуактив, никакого "телеуправления".

 

Возможно. Врать не стану. Но зачем вообще городить этот огород с разными способами управления для разных участков? Которое еще и снижает канальность ЗРК впридачу.

>Вот только на ракете (ЗУР), как правило, недостаточно для этого информации (координат самой ракеты в глобальной системе отсчета).

Вы меня удручаете. Какая такая особая информация нужна для сохранения направления? Координаты для этого не нужны, хватит пары датчиков угловых скоростей.

>ГСН достаточно указать направление на цель один раз.

Если цель не дергается, направление (и дальность, кстати) мы указали абсолютно точно и ИНС на ракете волшебная, без ухода - тогда ЦУ можно давать один раз, и коррекция не нужна. Только вот так не бывает, поэтому и дают на ракету коррекцию параметров цели. Или ограничивают время полета до захвата - смотрите авиационные ракеты типа Р-23 и Р-33, там коррекции нет.

>Такой способ используют все С-300.

Блин, опять начинаете рубить?

>"Новым" термином подчеркнули отличие от командного способа - меньшая частота.

Замечательно. И за счет чего достигнуто такое уменьшение частоты? За счет уменьшения вероятности попадания? Конструкторов не поймут.

>Осталось только разобраться, что корректировали - траекторию или положение ГСН.

"Положение ГСН" корректировать невозможно - она не стоит на месте, а отслеживает рассчитанное (и возможно откорректированное) положение цели на данный момент.

>Все источники в один голос утверждают наличие телеуправления во всех модификациях С-300.

Ну если только на начальном участке, если заменить корявое "телеуправление" на радиокоррекцию. А вот после захвата все абсолютно различно.

>Да и маловероятно, чтобы создаваемые по одному техзаданию ЗРК использовали разные способы наведения.

С какого такого будуна у них одно техзадание? Задание С-300В - Першинги сбивать, от П такого не требовали даже близко. Комплексы делали разные фирмы с разными подходами, так что у В скорее с Буком можно отыскать общие черты в плане наведения.

>Так что такое коррекция?

Чукча не читатель, чукча писатель? Разницу между командами и коррекцией я уже объяснил, какого такого нужно повторяться?

>Кстати, до захвата чего чем? ГСН - цели или РПН - ракеты?

В тормоза играете?

>Возможно. Врать не стану.

Да уж сделайте милость.

>Но зачем вообще городить этот огород с разными способами управления для разных участков? Которое еще и снижает канальность ЗРК впридачу.

Нет проблем - можно как на С-200, ставим воооот такую ГСН, и она за 300 км захватывает цель прямо с земли. А чтобы ее и БЧ до этой цели довезти, делаем ракету чуть меньше МБР. Или наоборот - чистое РК как на С-75, ошибка наведения по 70 метров, соответствующая БЧ...

Разные участки - чтобы захват делать в воздухе, трудно догадаться?

Вы меня удручаете. Какая такая особая информация нужна для сохранения направления? Координаты для этого не нужны, хватит пары датчиков угловых скоростей.

 

1. Дискуссию в стиле "сам дурак" Вы далее продолжайте сам с собой.
2. Угловых скоростей - чего? Относительно - чего? Как Вы собираетесь фиксировать отклонения ракеты, вызванные внешними воздействиями (ветер, неоднородности атмосферы, гидрометеоры и т.п.). А также каким образом Вы собираетесь отслеживать возможные перемещения цели?
Напомню: речь идет об автономном управлении - выполнении ракетой предполетного задания.

Если цель не дергается, направление (и дальность, кстати) мы указали абсолютно точно и ИНС на ракете волшебная, без ухода - тогда ЦУ можно давать один раз, и коррекция не нужна. Только вот так не бывает, поэтому и дают на ракету коррекцию параметров цели. Или ограничивают время полета до захвата - смотрите авиационные ракеты типа Р-23 и Р-33, там коррекции нет.

 

1. После ЦУ следящие системы ГСН опровождают цель сами. Последующие ЦУ нужны только в случае необходимости перезахвата. Что и осуществляется в любой модификации С-300.
2. Зачем мне смотреть авиационные ракеты Р-23 и Р-33.

Замечательно. И за счет чего достигнуто такое уменьшение частоты? За счет уменьшения вероятности попадания? Конструкторов не поймут.

 

За счет уменьшения частоты.
На начальном и среднем участке траектории ракета не нуждается в частой коррекции траектории. Поскольку расстояние до цели велико, то угловые перемещения цели малы и отклонение ракеты от кинематической траектории невелики. Подъем траектории ракеты с целью оптимизации условий полета уводит ее с кинематической траектории значительно сильнее. Для примера можно рассмотреть старые типы ЗРК, которые до сброса стартовых ускорителей вообще летят неуправляемыми.

"Положение ГСН" корректировать невозможно - она не стоит на месте, а отслеживает рассчитанное (и возможно откорректированное) положение цели на данный момент.

 

А это кто написал?

Если цель не дергается, направление (и дальность, кстати) мы указали абсолютно точно и ИНС на ракете волшебная, без ухода - тогда ЦУ можно давать один раз, и коррекция не нужна. Только вот так не бывает, поэтому и дают на ракету коррекцию параметров цели.

 

Ну если только на начальном участке, если заменить корявое "телеуправление" на радиокоррекцию. А вот после захвата все абсолютно различно.

 

Телеуправление - состоявшийся термин в отечественной теории управления ЗУР. Один из способов управления. Коррекция - разновидность такого способа.

С какого такого будуна у них одно техзадание? Задание С-300В - Першинги сбивать, от П такого не требовали даже близко.

 

Это утверждают все доступные источники. Например, сайт нашего уважаемого модератора.

Разницу между командами и коррекцией я уже объяснил, какого такого нужно повторяться?

 

Ткните пальцем

Нет проблем - можно как на С-200, ставим воооот такую ГСН, и она за 300 км захватывает цель прямо с земли. А чтобы ее и БЧ до этой цели довезти, делаем ракету чуть меньше МБР.

 

Поскольку РПН сопровождает цель задолго до захвата ГСН, то Ваши представления о ее потребной величине сильно преувеличены. Ракета С-200 летала на значительно большие расстояния, чем те же ракеты 5В55Р. Захват ГСН производился на земле. Ракеты С-300 не захватывают цель на земле главным образом из-за особенностей их хранения и старта.

Теперь сугубо личное: Вы либо попридержите эмоции, либо дискутируйте сам с собой. На Ваши постинги в том же духе отвечать больше не стану.

Вдогонку.
Потенциально возможна и коррекция траектории самонаводящихся ракет, заключающаяся скорее всегоь в выдаче на ракету относительных координат цели.
Однако в любом случае коррекция траектории не имеет ничего общего с коррекцией положения ГСН (выдачей ЦУ на ГСН).

>Да и маловероятно, чтобы создаваемые по одному техзаданию ЗРК использовали разные способы наведения.

Исходно было одно техзадание. Потом вышло ещё несколько. Потомучто одним хватало чисто противосамолётной системы средней дальности, другим надо было прикрывать себя любимых от ГЧ Першинг-ов и прочих СРЭМ-ов/ЛАНС-ов, а заодно Е/А-6 и Е/F-111 мочить без лишних заморочек.
В итоге системы разные. Но не все об этом догадываются. С-300 и всё тут. B)

>1. После ЦУ следящие системы ГСН опровождают цель сами. Последующие ЦУ нужны только в случае необходимости перезахвата. Что и осуществляется в любой модификации С-300.
>Ракеты С-300 не захватывают цель на земле главным образом из-за особенностей их хранения и старта

Ракеты комплексов С-300Пххх цель вобще не захватывают и не сопроваждают. нечем. бо РК либо TVM (ТУ1 и ТУ2 в советской терменологии)

>Телеуправление - состоявшийся термин в отечественной теории управления ЗУР. Один из способов управления. Коррекция - разновидность такого способа

Коррекция ракеты с ИНС и ТУ1 немного разные весчи.

А вообще уже был один топик по терминологии. Спорили до хрипоты. Повторения наверно уже никто не хочет

Вот собственно. И про ТУ, и про самонаведение, и про бимрайд...

"Патриот"против тактической авиации

>2. Угловых скоростей - чего? Относительно - чего? Как Вы собираетесь фиксировать отклонения ракеты, вызванные внешними воздействиями

Слушайте, может Вы сначала книжки почитаете, и не будете тут демонстрировать принародно свое невежество?

Подумайте над вопросом, как работают автопилоты, и как им удается фиксировать эти самые "внешние воздействия".

>Напомню: речь идет об автономном управлении - выполнении ракетой предполетного задания.

Не надо передергивать. Разговор был про вот эту сказанную Вами глупость

(во многих случаях это просто сохранение неизменным положения рулей)

 

На эту глупость популярно было объяснено - нет, для сохранения направления полета нужны действия рулями, иначе мы улетим в тундру, как НУРС.

>1. После ЦУ следящие системы ГСН опровождают цель сами. Последующие ЦУ нужны только в случае необходимости перезахвата.

Вы не знаете самых азов - выдача землей ЦУ и захват цели вовсе не одно и то же. Это на С-200 захват ГСН цели осуществляется на земле, на С-300 ГСН, получив первоначальное ЦУ, отслеживает рассчитанную точку положения цели, ракета при этом летит по ИНС в точку перехвата, и время от времени положение цели с земли корректируется. И уже потом происходит захват.

>2. Зачем мне смотреть авиационные ракеты Р-23 и Р-33.

Чтобы ликвидировать свою неграмотность.

>На начальном и среднем участке траектории ракета не нуждается в частой коррекции траектории.

А до этого, значит, тупые конструкторы такой простой вещи не знали, доводя на системах ПРО частоту команд аж до 200 герц. Вы все же скажите - в чем разница между С-75, на которой команды, и С-300, на которой коррекция? Если это одно и то же - так и ракеты одни и те же?

>А это кто написал?

И Вы не понимаете разницы между тем, чтобы рулить положением ГСН (для чего потребовалось бы установить огромную частоту команд) и коррекцией положения цели, которую ГСН непрерывно (еще до захвата) отслеживает? Мои соболезнования.

>Телеуправление - состоявшийся термин в отечественной теории управления ЗУР.

В устаревшей отечественной теории.

>Это утверждают все доступные источники. Например, сайт нашего уважаемого модератора.

Ну вот что по этому поводу говорит сайт нашего уважаемого модератора

Войсковая самоходная зенитная ракетная система С-З00В разрабатывалась в соответствии с общими (едиными) ТТТ к системе С-300, частными ТТТ к системе С-300В, дополнениям к ТТТ к системе С-ЗООВ, дополнению к ТТТ к РЛС "Обзор-3", используемой в качестве РЛС кругового обзора в этой системе, ТТЗ на разработку РЛС программного обзора "Имбирь" и дополнению к нему.

 

Ну а теперь прикиньте, что там общего, а что нет

>Ткните пальцем

Цитирую себя, любимого

Разница огромная - "командное" означает "левее, левее бери!" - с земли покрикивают, ракета тупо выполняет, на зная куда собственно летим. "Корррекция" же подразумевает знание ракетой положения дел (через наличие ИНС и сведений о положении цели), с земли же ЦУ именно что корректируют.

 

Ключевая разница - знание положения цели, которое при радиокомандном управлении просто не нужно.

>Поскольку РПН сопровождает цель задолго до захвата ГСН, то Ваши представления о ее потребной величине сильно преувеличены.

Ну, и Вы РПН видели, размеры зеркала знаете? Так чего же спрашиваете? Не забудьте - тому же С-300В нужно не Ту-154 захватывать, а отделяемую БЧ Першинга, цель с очень маленькой ЭПР.



Я тут Вас оскорбил, ну так это намеренно. Если Вы после этого перестанете отвечать - надеюсь , что Вы все же пойдете читать книжки. В любом случае, я не заплачу.

muxel, 01.05.2004 02:21:40 :

В С-300П основная стрельбовая единица это радиолокатор подсвета и наведения (РПН), который сопровождает цели, свои ракеты, принимает информацию своих со своих ракет и осуществляет управление ракетами. Канальность РПН по обстреливаемым целям - 6, по ракетам - 12.

С С-300В все по другому, ибо наведение ракет полуактивное. Многоканальная станция наведения ракет (МСНР) отслеживает цели, свои ракеты, вырабатывает команды управление для ракет, НО непосредственно подсвет и наведение ракет осуществляют ПУ (каждая ПУ по 2 ракеты). Если возьмем стандартную батарею С-300В то имеем 2 ПУ для 82 ракет и 4 ПУ для 83, итого 6 ПУ и таким образом максимум 6 подсвечиваемых атакуемых целей. Тут возникает вопрос, может ли скажем ПУ 82 ракет подсвечивать цель ПУ 83 ракет которая стоит черте где... Я не уверен. Поэтому если скажем мы не хотим использовать 82 ракеты, то канальность по целям может ограничиваться 4. Но по максимуму та же канальность 6 по целям и 12 по ракетам, так же как у С-300П.

Приведенная aaz канальность дивизиона 4 батарейного состава не совсем честная, по приведенной выше причине. Этим грешат и разработчики "Бука" когда указывают канальность по целям 6 для чего нужно 6 же СОУ с РЛС

Что касается канальности "Эрроу", то тут все хитро. Ракеты там с полностью автономной ГСН, поэтому мы можем пустить хоть все ракеты сразу... Лимитирующим фактором тут будет кол-во целей, которое может отрабатывать многофункциональная РЛС, а учитывая расстояния в ПРО их не может быть очень много. Jane's пишет про до 14 перехватываемых целях (это КП Citron Tree) и 3 ракетах на цель. Довольно круто, но скорее всего пока что только в теории Батареи "Эрроу" разворачивали с 4 ПУ, т.е. с 16-24 ракеты.

 

1. у С-300пхх при стрельбе кроме К ракетой тоже наведенеие полуактивное .
2. локатору у ПУ 82 и 83 одинаковые , кроме того если вспомнить что штатно 82 и 83 ПУ умеют пускать и управлять с ПЗУ 84 и 85 соответственно технически никаких проблем с управлением (перекресным) ракет я не вижу., вопрос только в желании и сделанности этого.
3, так как фактически у с-300в управление состоит на МСНР , а на ПУ только локатор которым удаленно управляют из МСНР , то ИМХО мне сильно кажеться что перекресное управление сделано , НО в отличии от с-300П(ф2+РПН) мне сильно кажеться что сделано через .... так как по идеалогии сильно напрашиваеться вариант что локатор у В могет (с ПУ) управлять только одной очередью..(на одну цель)

MIKLE, 04.05.2004 19:39:09 :

Ракеты комплексов С-300Пххх цель вобще не захватывают и не сопроваждают. нечем. бо РК либо TVM (ТУ1 и ТУ2 в советской терменологии)

 

Ракеты комлексов С-300Пхх кроме К цель захватыват и сопровождают на частоте РПН.! именно это и есть то что назыют у нас наведение через ракету ...

кроме того это позволило использовать специальные средства , пришедшие от подводников , вроде моноимпульсной локации , подсвета серией импульсов с изменяемой фазой и частотой которые позволяют получать действующию базу простейшей антены ГСН ракеты большую чем если-бы она сама излучала и принимала, или необходимо немерянно усложнять ету ракету , чтоб это делала сама ракета , но делать это на одноразовом изделии = как все прекрасно понимают неправильно.

вот и было принято решение делать все что возможно на земле а на ракету ставить только то что необходимо.

muxel, 01.05.2004 02:33:02 :

2800 м/с это скорость перехватываемой цели, скорость же самой ракеты до 2000 м/с. У С-300В и "Эрроу" скорость ракеты 2500 м/с, причем там ракеты 2-х ступенчатые так что имеют преимущества...

В любом случае я видел заявления что ПМУ2 перехватывает ракеты с дальность до 1000 км. Не больше. Будет интересно увидить цифру побольше, если покажете...

> причем есть такая вещь как перехват по ЦУ , а при правильном ЦУ скорость ГБР нас волнует достаточно мало

Штатные РПН и РЛО меня в этой роли не очень впечатляют.

 

1, сильно подозреваю что возможно что большая ракета для с-400 тоже будет духступенчатой.

2, мой любимый пример Искендер -Э дальность до 400км , перехват БЧ невозможен никакими штатными средствами ПВО ( по идее даже с-300ВМ и С-400(ШТАТНЫМИ !!!))

3, проблема как с-300В так и с-300П правильно ты замечаешь не в возможности сбить БЧ , а в правильном и вовремя полученным ЦУ на пуск ракеты и куда ... да с этой точки зрения РТ с-300В (штатно приписанные) немного получше но не сильно ....

Lebedev V, 05.05.2004 09:41:34 :

2, мой любимый пример Искендер -Э дальность до 400км , перехват БЧ невозможен никакими штатными средствами ПВО ( по идее даже с-300ВМ и С-400(ШТАТНЫМИ !!!))

 

По-че-му? :o

Вуду, 05.05.2004 10:58:50 :

Lebedev V, 05.05.2004 09:41:34 :

2, мой любимый пример Искендер -Э дальность до 400км , перехват БЧ невозможен никакими штатными средствами ПВО ( по идее даже с-300ВМ и С-400(ШТАТНЫМИ !!!))

 

По-че-му? :o

 

сильно быстро летает + малоразмерная + маневр на входе в атмосферу ,
тобишь даже если по ЦУ едет перехват , ЗР летит не в ту точку где входит БЧ Искандера .... теоритический случай перехвата когда точка входа БЧ находиться в 5км-10 от зрдн(бт) я не расматриваю

muxel, 01.05.2004 02:33:02 :

> Найти | Ракетная техника
> цифирка 2800 м/с в наличии. причем это для С-300ПМ(У)1 !!!!
> что визно из таблички по указанной ссылке.причем именно с 48 ракетой.

2800 м/с это скорость перехватываемой цели, скорость же самой ракеты до 2000 м/с. У С-300В и "Эрроу" скорость ракеты 2500 м/с, причем там ракеты 2-х ступенчатые так что имеют преимущества...

В любом случае я видел заявления что ПМУ2 перехватывает ракеты с дальность до 1000 км. Не больше. Будет интересно увидить цифру побольше, если покажете...

> причем есть такая вещь как перехват по ЦУ , а при правильном ЦУ скорость ГБР нас волнует достаточно мало

Штатные РПН и РЛО меня в этой роли не очень впечатляют.


Интересно составить табличку с соотношениями "скорость БР"/"дальность БР", а том ожет каждый по своему это считает

 

**********
На полигоне Капустин Яр проведена успешная боевая стрельба зенитной ракетной системы "Триумф" разработки научно-производственного объединения "Алмаз", входящего в концерн ПВО "Алмаз-Антей".
"Стрельба производилась на большую дальность модернизированной ракетой 48Н6ДМ. Было обеспечено высокоточное наведение ракеты на цель. Задачи испытаний выполнены в полном объеме", – сообщили в пятницу в концерне ПВО "Алмаз-Антей".
По оценке специалистов, зенитная ракетная система нового поколения "Триумф" по своим техническим и боевым характеристикам превосходит все имеющиеся сегодня в мире аналогичные системы ПВО. //Интерфакс

************
если это действиетльно ожидаемая большая ракета для пугания аваксов , то декларируемые 4800м/с перехвата балистики для с-400 должны выполнимы на старой 48н6 а это штатная ракета с-300ПМ1. так что скорее всего вопросы о перехватах балистики выходят в плоскость обнаружения ( РЛО) или вовремя данного ЦУ с вышестоящего КП.

однако как сильно кажеться что в с-300пхх что в с-300вх РТ средства остались прежними . и модернизация идет только ЦВК

С-300пхх при стрельбе кроме К ракетой тоже наведенеие полуактивное .

 

Телеуправление второго рода (через ракету). Если команды управления вырабатываются на земле. В новой ракете обещано активное самонаведение на конечном участке.

Ракеты комлексов С-300Пхх кроме К цель захватыват и сопровождают на частоте РПН.! именно это и есть то что назыют у нас наведение через ракету ...

 

А на какой еще частоте они могут захватывать и сопровождать цель? Источником информации о цели могут быть либо собственное излучение цели, либо отраженный от цели сигнал РПН. Поскольку первый источник весьма ненадежен, то приходится ракете довольствоваться тем, что есть.
200я ракета тоже работала на частоте РПЦ .

подсвета серией импульсов с изменяемой фазой и частотой которые позволяют получать действующию базу простейшей антены ГСН ракеты большую чем если-бы она сама излучала и принимала

 

Сложные сигналы с широкой базой давно известны и применяемы. К базе антенны (что это вообще такое?) они не имеют ни малейшего отношения.
Но речь шла о другом: почему ракета не захватывает цель на земле.
С-200 пользовал КФМ сигнал.

Valeri_, 04.05.2004 19:47:31 :

Я тут Вас оскорбил, ну так это намеренно. Если Вы после этого перестанете отвечать - надеюсь , что Вы все же пойдете читать книжки. В любом случае, я не заплачу.

 

Уважаемые модераторы, засуньте, пожалуйста, это хамло туда, откуда оно вылезло.

Ты, хамло, заплачешь только в одном случае: когда тебе начистит морду тот, кому ты попытаешься так мяукнуть. Но такие, как ты, в присутствии мужиков обычно язык в задницу засовывают.

moderatorial

Portos - штрафной балл за оскорбление собеседника и офтопик.

Portos, 05.05.2004 11:39:44 :

С-300пхх при стрельбе кроме К ракетой тоже наведенеие полуактивное .

 

Телеуправление второго рода (через ракету). Если команды управления вырабатываются на земле. В новой ракете обещано активное самонаведение на конечном участке.

Ракеты комлексов С-300Пхх кроме К цель захватыват и сопровождают на частоте РПН.! именно это и есть то что назыют у нас наведение через ракету ...

 

А на какой еще частоте они могут захватывать и сопровождать цель? Источником информации о цели могут быть либо собственное излучение цели, либо отраженный от цели сигнал РПН. Поскольку первый источник весьма ненадежен, то приходится ракете довольствоваться тем, что есть.
200я ракета тоже работала на частоте РПЦ .

подсвета серией импульсов с изменяемой фазой и частотой которые позволяют получать действующию базу простейшей антены ГСН ракеты большую чем если-бы она сама излучала и принимала

 

Сложные сигналы с широкой базой давно известны и применяемы. К базе антенны (что это вообще такое?) они не имеют ни малейшего отношения.
Но речь шла о другом: почему ракета не захватывает цель на земле.
С-200 пользовал КФМ сигнал.

 

что такое активное самонаведение на конечном участке ?...
мне в свое время вдалбливали в голову что конечный участок для ЗР это последнии 500м до цели , и активное самонаведение это только то что сама ракета должна считать когда ей подрываться , если это то что ты подразумеваешь под активным самонаведением , то это есть ПРОСТО ВО ВСЕХ ЗР с-300П, если что-то другое , то см новости о большой ракете с-400 там фактически упоминаеться старая ракета с увеличенной дальностью , считать ее обещанной большой или промежуточным вариантом я затрудняюсь , так как мало данных.так вот у нее наведение фактически такое-же как в Р . тобишь никакого актива , только полуактив. (тобишь излучаем немного и слоба только в конце)

Portos, 05.05.2004 11:39:44 :

Но речь шла о другом: почему ракета не захватывает цель на земле.

 

По простой причине: например, потому, что цель далеко и отражённый сигнал слишком слаб для антенны и приёмников ГСН ракеты. Или цель со слишком малой ЭПР и отражённый сигнал опять же слаб...