U235
инфо
инструменты
TEvg
VooDoo
varban
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.cofe.ru/Avia/Y/128x128-crop/Y-25-1.jpg)
12.7 мм УБ -> 20 мм ШВАК. А почему не 14.5 мм?
Теги:
>Именно. Поэтому и без того малая разница в горизонтальной маневренности между Як-3 и Ла-7 вообще переставала играть роль.
Зато она играла роль при встрече с истребительными "фоками" и Ме-109. Заодно в преимущества Яка добавьте скорость крена, предельные углы атаки и скороподьемность. Это классический "истребитель истребителей".
>Несомненно
. Как и Як-3 продолжение линейки Яков.
Не продолжение, а боковая тупиковая ветвь. Самолет под конкретную сиюминутную задачу. Это даже в индексах нашло отражение: Як-3 первоначально назывался Як-1М и конструкторами рассматривался как потомок Як-1, а ни в коем случае не Як-9. Линейка же Як-7 - Як-9 развивалась параллельно, хотя и происходила оттого же корня - Як-1.
Ла-7 под конец войны полностью вытеснил Ла-5ФН на конвейере. Выпуск же Як-3 и Як-9 до самого конца войны шел параллельно, причем выпуск Як-9 в разы превышал выпуск Як-3. После войны снят с производства был именно Як-3. Як-9 же выпускался и дальше, а потом на его базе был сделан Як-11.
>Для разнообразия поинтересуйтесь на чем французы летали до получения Як-3.
Еще раз для непонятливых: на Як-3 перешла очень небольшая часть ИАПов. Подавляющее большинство и не думали перевооружать, предпочитая совершенствовать Як-9. Як-9 имел множество модификаций и всевозможных Як-9ых в 1944м у нас было в строю больше, чем всех остальных истребителей вместе взятых. Заменой Як-9 в какой-то мере можно назвать только достаточно серьезную его же модификацию Як-9У, которая пошла в серию в 1944м и выпускалась после войны.
Зато она играла роль при встрече с истребительными "фоками" и Ме-109. Заодно в преимущества Яка добавьте скорость крена, предельные углы атаки и скороподьемность. Это классический "истребитель истребителей".
>Несомненно
. Как и Як-3 продолжение линейки Яков.Не продолжение, а боковая тупиковая ветвь. Самолет под конкретную сиюминутную задачу. Это даже в индексах нашло отражение: Як-3 первоначально назывался Як-1М и конструкторами рассматривался как потомок Як-1, а ни в коем случае не Як-9. Линейка же Як-7 - Як-9 развивалась параллельно, хотя и происходила оттого же корня - Як-1.
Ла-7 под конец войны полностью вытеснил Ла-5ФН на конвейере. Выпуск же Як-3 и Як-9 до самого конца войны шел параллельно, причем выпуск Як-9 в разы превышал выпуск Як-3. После войны снят с производства был именно Як-3. Як-9 же выпускался и дальше, а потом на его базе был сделан Як-11.
>Для разнообразия поинтересуйтесь на чем французы летали до получения Як-3.
Еще раз для непонятливых: на Як-3 перешла очень небольшая часть ИАПов. Подавляющее большинство и не думали перевооружать, предпочитая совершенствовать Як-9. Як-9 имел множество модификаций и всевозможных Як-9ых в 1944м у нас было в строю больше, чем всех остальных истребителей вместе взятых. Заменой Як-9 в какой-то мере можно назвать только достаточно серьезную его же модификацию Як-9У, которая пошла в серию в 1944м и выпускалась после войны.
>Всегда и везде основой авиации признаются ударные силы, а истребители обеспечивающими. То есть как ни обидно они вторичны.
Основная задача авиации - завоевание превосходства в воздухе. И ее выполняют истребители, в часности Як-3.
>Менее подходящую для этого дела машину в советских ВВС пожалй и не найдешь.
Для штурмовки? Наверное. А Ту-95 в качестве истребителя-перехватчика применять не пробовали?
>Никто не виноват, что яковлевские представления о том, что именно нужно на войне, были не совсем правильными.
Представления Яковлева о том что требует война оказались абсолютно правильными. Вот почему из первой тройки истребителей МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1 - Як оказался самым долгоживущим, самым массовым и по отзывам летчиков наиболее удачным самолетом.
>Штурмовка на Яках это потому, что надо.
Дурное занятие.
>То, что вместо нужной боевой машины подсунули пилотажную - ну так были причины.
Штурмовать можно было и на И-15бис. А вот мессеры надо было сбивать, для этого требовался хороший пилотажник.
>Не продолжение, а боковая тупиковая ветвь. Самолет под конкретную сиюминутную задачу.
Кто-то тяжело бредит. Во-1 Як-3 трансформировался в Як-15, потом в Як-17, а Як-9 так и помер.. А под "конкретную сиюминутную задачу" - меня вообще убило. Да под "сиюминутную задачу" - под Восточный Фронт Второй Мировой Войны. Маленькая такая задачка. Конечно U235 создал бы истребитель на все случаи жизни и ресурса добавил бы и вооружения и высотности и брони.. И не нашлось бы под это летающее чудо двигателя, а если бы поставил ВК-105ПФ - чудо-истребитель сбили бы в первом бою. И стоил бы этот аппарат порядка 250 тыс. рублей. И расстреляли бы за все это U235 по статье 58 п.7 - вредительство.
Основная задача авиации - завоевание превосходства в воздухе. И ее выполняют истребители, в часности Як-3.
>Менее подходящую для этого дела машину в советских ВВС пожалй и не найдешь.
Для штурмовки? Наверное. А Ту-95 в качестве истребителя-перехватчика применять не пробовали?
>Никто не виноват, что яковлевские представления о том, что именно нужно на войне, были не совсем правильными.
Представления Яковлева о том что требует война оказались абсолютно правильными. Вот почему из первой тройки истребителей МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1 - Як оказался самым долгоживущим, самым массовым и по отзывам летчиков наиболее удачным самолетом.
>Штурмовка на Яках это потому, что надо.
Дурное занятие.
>То, что вместо нужной боевой машины подсунули пилотажную - ну так были причины.
Штурмовать можно было и на И-15бис. А вот мессеры надо было сбивать, для этого требовался хороший пилотажник.
>Не продолжение, а боковая тупиковая ветвь. Самолет под конкретную сиюминутную задачу.
Кто-то тяжело бредит. Во-1 Як-3 трансформировался в Як-15, потом в Як-17, а Як-9 так и помер.. А под "конкретную сиюминутную задачу" - меня вообще убило. Да под "сиюминутную задачу" - под Восточный Фронт Второй Мировой Войны. Маленькая такая задачка. Конечно U235 создал бы истребитель на все случаи жизни и ресурса добавил бы и вооружения и высотности и брони.. И не нашлось бы под это летающее чудо двигателя, а если бы поставил ВК-105ПФ - чудо-истребитель сбили бы в первом бою. И стоил бы этот аппарат порядка 250 тыс. рублей. И расстреляли бы за все это U235 по статье 58 п.7 - вредительство.
Зато она играла роль при встрече с истребительными "фоками" и Ме-109.
Это ваше мнение, неизвестно на чем основанное. Маневренность Яка = маневренность Ла.
Заодно в преимущества Яка добавьте скорость крена, предельные углы атаки и скороподьемность.
Все одинаково. В пределах погрешностей. Хотя нет, предельные углы атаки у Ла-7 больше по идее, благодарая предкрылкам и, что самое главное, большей энерговооруженности.
Это классический "истребитель истребителей".
Нет, это обычная попытка выжать из слабенького движка максимум ЛТХ, чтобы создать конкуретоспособный самолет. Просто Як-9 не очень хорошо смотрится на фоне Bf109G10.
Не продолжение, а боковая тупиковая ветвь. Самолет под конкретную сиюминутную задачу. Это даже в индексах нашло отражение: Як-3 первоначально назывался Як-1М и конструкторами рассматривался как потомок Як-1, а ни в коем случае не Як-9.
Як-1 это конечно же не самолет семейства Яков... И еще раз повторю - хотите на общие вопросы поговорить - заводите новую тему.
Ла-7 под конец войны полностью вытеснил Ла-5ФН на конвейере. Выпуск же Як-3 и Як-9 до самого конца войны шел параллельно, причем выпуск Як-9 в разы превышал выпуск Як-3.
Iое полугодие 1945
Як-3 - 1931
Як-9 - 4196
Ла-7 - ориентировочно 2500.
После войны снят с производства был именно Як-3.
Освещение этого вопроса несомненно должно найти отражение в той новой теме, которую вы создадите.
Еще раз для непонятливых: на Як-3 перешла очень небольшая часть ИАПов. Подавляющее большинство и не думали перевооружать, предпочитая совершенствовать Як-9.
Еще раз: перевести все ИАПы не было физической возможности. Слишком много их было. "всевозможных Як-9ых в 1944м у нас было в строю больше, чем всех остальных истребителей вместе взятых". Также не могли перевести все ИАПы с Ла-5 на Ла-7. Поэтому (по сравнению с массой подразделений на Як-9, Ла-5) можно сказать, что на Ла-7 пеершла лишь "очень небольшая часть ИАПов".
Это ваше мнение, неизвестно на чем основанное. Маневренность Яка = маневренность Ла.
Заодно в преимущества Яка добавьте скорость крена, предельные углы атаки и скороподьемность.
Все одинаково. В пределах погрешностей. Хотя нет, предельные углы атаки у Ла-7 больше по идее, благодарая предкрылкам и, что самое главное, большей энерговооруженности.
Это классический "истребитель истребителей".
Нет, это обычная попытка выжать из слабенького движка максимум ЛТХ, чтобы создать конкуретоспособный самолет. Просто Як-9 не очень хорошо смотрится на фоне Bf109G10.
Не продолжение, а боковая тупиковая ветвь. Самолет под конкретную сиюминутную задачу. Это даже в индексах нашло отражение: Як-3 первоначально назывался Як-1М и конструкторами рассматривался как потомок Як-1, а ни в коем случае не Як-9.
Як-1 это конечно же не самолет семейства Яков... И еще раз повторю - хотите на общие вопросы поговорить - заводите новую тему.
Ла-7 под конец войны полностью вытеснил Ла-5ФН на конвейере. Выпуск же Як-3 и Як-9 до самого конца войны шел параллельно, причем выпуск Як-9 в разы превышал выпуск Як-3.
Iое полугодие 1945
Як-3 - 1931
Як-9 - 4196
Ла-7 - ориентировочно 2500.
После войны снят с производства был именно Як-3.
Освещение этого вопроса несомненно должно найти отражение в той новой теме, которую вы создадите.
Еще раз для непонятливых: на Як-3 перешла очень небольшая часть ИАПов. Подавляющее большинство и не думали перевооружать, предпочитая совершенствовать Як-9.
Еще раз: перевести все ИАПы не было физической возможности. Слишком много их было. "всевозможных Як-9ых в 1944м у нас было в строю больше, чем всех остальных истребителей вместе взятых". Также не могли перевести все ИАПы с Ла-5 на Ла-7. Поэтому (по сравнению с массой подразделений на Як-9, Ла-5) можно сказать, что на Ла-7 пеершла лишь "очень небольшая часть ИАПов".
Представления Яковлева о том что требует война оказались абсолютно правильными. Вот почему из первой тройки истребителей МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1 - Як оказался самым долгоживущим, самым массовым и по отзывам летчиков наиболее удачным самолетом.
Я конкретно про Як-3. И да, ЛаГГ-3 превратился в Ла-5. Со всеми вытекающими.
Дурное занятие.
А что делать ?
Штурмовать можно было и на И-15бис. А вот мессеры надо было сбивать, для этого требовался хороший пилотажник.
Мессеры можно сбивать даже на И-16
.
Я конкретно про Як-3. И да, ЛаГГ-3 превратился в Ла-5. Со всеми вытекающими.
Дурное занятие.
А что делать ?
Штурмовать можно было и на И-15бис. А вот мессеры надо было сбивать, для этого требовался хороший пилотажник.
Мессеры можно сбивать даже на И-16
.
>А что делать?
Ил-2 клепать. Их и клепали. Не было нужды Як-3 на штурмовку посылать.
>Мессеры можно сбивать даже на И-16.
На 22 июня на один мессер приходилось три И-16. В результате немцы в первые же дни войны получили превосходство в воздухе.
Ил-2 клепать. Их и клепали. Не было нужды Як-3 на штурмовку посылать.
>Мессеры можно сбивать даже на И-16.
На 22 июня на один мессер приходилось три И-16. В результате немцы в первые же дни войны получили превосходство в воздухе.
>Чем заменять УБ на других самолетах? ШВАКами?
На Ер-2 УБТ заменили на ШВАК.
На Ту-2 в морде поставили 2 ШВАК, тогда как на Пешке стоял УБ..
На Ер-2 УБТ заменили на ШВАК.
На Ту-2 в морде поставили 2 ШВАК, тогда как на Пешке стоял УБ..
>Почему не пробовали ставить крутейшие Браунинги 0.5??! Условия ленд-лиза позволяли.
Он не круче УБ. А во-2 пошел по ленд-лизу во второй половине войны.
В первой половине войны советская разведка украла один экземпляр Браунинга (мужик с завода вынес комплектующие в карманах, а ствол привязанным к спине под пальто).
Он не круче УБ. А во-2 пошел по ленд-лизу во второй половине войны.
В первой половине войны советская разведка украла один экземпляр Браунинга (мужик с завода вынес комплектующие в карманах, а ствол привязанным к спине под пальто).
Гхм.
Из вышеупомянутой тройки, честно говоря, меньше всего изменялся МиГ-3. Дослужил до конца войны. И даже немного позже, ЕМНИП.
Из вышеупомянутой тройки, честно говоря, меньше всего изменялся МиГ-3. Дослужил до конца войны. И даже немного позже, ЕМНИП.
А Миг вообще особнячком стоит. Будто самолёт с нераскрытым , но всем очевидным потенциалом. Не помню в какой книжке читал даиалог двух испытателей про послевоенные самолёты. Сошлись на том что конечно же реактивный мотор, а вот кабина и её оборудование подойдёт от Мига.
Насколько понимаю приборное оснащение Мига было достаточно полным.
> советская разведка украла один экземпляр Браунинга
Вот не понятно мне, а нафиг его красть то было? Нельзя было купить? Или пошукать гденить на складах Архангельского всевобуча? Вроде ж пулемёт то конца 1МВ..
Насколько понимаю приборное оснащение Мига было достаточно полным.
> советская разведка украла один экземпляр Браунинга
Вот не понятно мне, а нафиг его красть то было? Нельзя было купить? Или пошукать гденить на складах Архангельского всевобуча? Вроде ж пулемёт то конца 1МВ..
TEvg, 12.05.2004 09:10:42 :На Ту-2 в морде поставили 2 ШВАК, тогда как на Пешке стоял УБ..
У Ту-2 на морде ?!
В корне крыла всю дорогу пара ШВАК была .
TEvg, 12.05.2004 09:13:27 :В первой половине войны советская разведка украла один экземпляр Браунинга (мужик с завода вынес комплектующие в карманах, а ствол привязанным к спине под пальто).
Ээээ , история интересная , но как тогда объяснить довоенные опыты по переделке Браунинга под наш патрон 12,7х108 ? Источник - Широкорад , "История авиационного вооружения" .
>Вот не понятно мне, а нафиг его красть то было? Нельзя было купить?
Купить можно стало где-то через годик, когда амеры разродились.. До этого он секретным считался.
>Или пошукать гденить на складах Архангельского всевобуча? Вроде ж пулемёт то конца 1МВ..
Конца 1МВ?? Я имею ввиду авиационный пулемет ВМВ. С ним Сейбры летали в Корее.
>У Ту-2 на морде ?!
>В корне крыла всю дорогу пара ШВАК была.
В корне крыла, да. Я имел ввиду что они вперед смотрели.
Купить можно стало где-то через годик, когда амеры разродились.. До этого он секретным считался.
>Или пошукать гденить на складах Архангельского всевобуча? Вроде ж пулемёт то конца 1МВ..
Конца 1МВ?? Я имею ввиду авиационный пулемет ВМВ. С ним Сейбры летали в Корее.
>У Ту-2 на морде ?!
>В корне крыла всю дорогу пара ШВАК была.
В корне крыла, да. Я имел ввиду что они вперед смотрели.
> Конца 1МВ?? Я имею ввиду авиационный пулемет ВМВ. С ним Сейбры летали в Корее.
Да действительно, не 19го года . Это я с другим машинганом спутал. Этот М2 20го года разработка. Авиационный попозже конечно, но думаю что разведке он достался за бутылку, или около того. Чего ж не взять то?
А что такого что Сейбры с ним летали? Не было ничего лучше, вот и ставили что попало - куда попало.
Когда напр. с вооружения сняли Кольт 1919 45го калибра?
Да действительно, не 19го года . Это я с другим машинганом спутал. Этот М2 20го года разработка. Авиационный попозже конечно, но думаю что разведке он достался за бутылку, или около того. Чего ж не взять то?
А что такого что Сейбры с ним летали? Не было ничего лучше, вот и ставили что попало - куда попало.
Когда напр. с вооружения сняли Кольт 1919 45го калибра?
Ил-2 клепать. Их и клепали.
Вот именно.
Не было нужды Як-3 на штурмовку посылать.
Была и посылали. Не только Як-3.
На 22 июня на один мессер приходилось три И-16. В результате немцы в первые же дни войны получили превосходство в воздухе.
Интересная математика. В конце войны на один мессер приходилось до 10 советских истребителей. По видимому все дело именно в этом, да ?
Вот именно.
Не было нужды Як-3 на штурмовку посылать.
Была и посылали. Не только Як-3.
На 22 июня на один мессер приходилось три И-16. В результате немцы в первые же дни войны получили превосходство в воздухе.
Интересная математика. В конце войны на один мессер приходилось до 10 советских истребителей. По видимому все дело именно в этом, да ?
С ним Сейбры летали в Корее.
Не с ним. У Сейбров был другой браунинг.
Не с ним. У Сейбров был другой браунинг.
Vidi, 12.05.2004 10:54:03 :Когда напр. с вооружения сняли Кольт 1919 45го калибра?
ИМНО 1911 года
U235> Як-9 же выпускался и дальше, а потом на его базе был сделан Як-11.
У Шаврова с точностью до наоборот:
// 502 Bad Gateway
// 502 Bad Gateway
У Шаврова с точностью до наоборот:
Як-11 (рис. 225) -двухместный учебно-тренировочный самолет с двигателем AШ-21 номинальной мощностью в 570 л.с. и ВИШ-111 B-20 (D = 3,0м, двухлопастный), свободнонесуший низкоплан смешанной конструкции, переходный от учебного к истребителю. Создан на основе Як-ЗУТИ (см. гл. 2).
Каркас фюзеляжа ферменный, сварной из труб стали 30ХНЗА с обшивкой, в передней части фанерной, в задней — полотняной по деревянной опалубке. Крыло профиля "Кларк-YH" цельнометаллическое двухлонжеронное с дуралюминовой обшивкой 2,0— 1,0 мм. Закрылки типа "Фрайз" и оперение - дуралюминовый каркас с полотном. Аэродинамическая компенсация - 25 %, весовая — 75- 100 %,. на рулях триммеры. Шасси одностоечное. убираемое в крыло, первоначально с хвостовым колесом (1946 г.). потом (1951 г.) — с носовым. Колеса 600Х 180 мм основные и 255Х110 мм хвостовое, тоже убираемое. Амортизация везде масляно-пневматическая. Аварийный выпуск шасси Установка двигателя на резиновых втулках.
Вооружение один пулемет УБС неподвижный вперед и два легкосъемных бомбодержателя для бомб от 25 до 100 кг, фотокинопулемет ПАУ-22. Масса пустого самолета 1900 кг, полетная 2440 кг. На опытном самолете эти цифры были меньше.
Самолет был выпушен и испытан н 1946 г., до 1956 г. строился серийно (3859 экз., в том числе 707 в Чехословакии) и широко применяйся в школах и в частях. В аэроклубах на нем был установлен ряд рекордов скорости, высоты и дальности полета, в том числе пять международных рекордов.
// 502 Bad Gateway
Як-ЗУТИ (Як-УТИ) — учебно-тренировочный вариант, двухместный, с двигателем АШ-21, звездообразным, в 570 л. с. Конструкция аналогична конструкции серийного Як-3, но крыло увеличено в размахе на 0,2 м.
Обшивка верха и низа фюзеляжа — фанера, борта — полотно. Шасси и оперение — с небольшими отклонениями от серийного. Управление двойное. Винт — ВИШ-111В-20 диаметром 3,0 м. Поскольку полетная масса была всего 2250 кг, разрушающая перегрузка при серийной конструкции стала 15,4. Вооружение: один пулемет УБС (100 патронов) и 50—100 кг бомб на двух держателях БИ-42. Скорость — до 478 км/ч на высоте 2250 м. Серийно не строился, но стал прототипом Як-11.
// 502 Bad Gateway
И как вас тут всех модераторы не покосили...
Мои 5 копеек - тут УБ со ШВАК сравнивают, так вот afair существовала такая вещь как УБ-20. Зачем бы это ее делали?
Мои 5 копеек - тут УБ со ШВАК сравнивают, так вот afair существовала такая вещь как УБ-20. Зачем бы это ее делали?
Как зачем. 3 ШВАКа тот-же ЛА-7 не тянул, тяжело. Вот и экономили на чём можно. Фактически при том-же весе получили в полтора раза большую массу залпа при чуть меньшем времени ведении огня.
В отличие от амов у нас небыло вариантов 4 или 6 браунингов, 6 или 8, полторы или три тыщи патронов...
В отличие от амов у нас небыло вариантов 4 или 6 браунингов, 6 или 8, полторы или три тыщи патронов...
Интересно, а у ВЯ дульным тормозом никак нельзя было смягчить отдачу(прикинуть) - как мотор-пушку тогда бы на ЯК-9 или "кобру"?
>3 ШВАКа тот-же ЛА-7 не тянул, тяжело. Вот и экономили на чём можно.
Ну так Вы сразу и ответьте - а чем УБ-20 отличается от ШВАК? Я так понял, что те же яйца, вид сбоку...
Ну так Вы сразу и ответьте - а чем УБ-20 отличается от ШВАК? Я так понял, что те же яйца, вид сбоку...
УБ-20(Б-20) перестволеный под 20мм патрон от 20мм ШВАК(изначально ведь 12.7) пулемёт УБ. Вес 20+кг, ШВАК~42кг. Вот и всё. На двух пушках экономия на третью плюс боекомплект к ней.
Тут неплохая статейка. Расчёт дамаджа несколько надуманный, но как нулевое приближение сойдёт. А вот соотношения веса оружия+БК/мощности залпа/суммарнной поражающей способности хм... наглядно...
>УБ-20(Б-20) перестволеный под 20мм патрон от 20мм ШВАК(изначально ведь 12.7) пулемёт УБ.
То есть был 12.7 ШВАК, из него сделали пушку, стало 42 кг. То же самое сделали с УБ - получилось в 2 раза легче, при том что боеприпас одинаковый?
Вообще, по Вашей ссылке Березин - маньяк-убийца...
То есть был 12.7 ШВАК, из него сделали пушку, стало 42 кг. То же самое сделали с УБ - получилось в 2 раза легче, при том что боеприпас одинаковый?
Вообще, по Вашей ссылке Березин - маньяк-убийца...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Valeri_, 17.05.2004 22:22:32 :>УБ-20(Б-20) перестволеный под 20мм патрон от 20мм ШВАК(изначально ведь 12.7) пулемёт УБ.
То есть был 12.7 ШВАК, из него сделали пушку, стало 42 кг. То же самое сделали с УБ - получилось в 2 раза легче, при том что боеприпас одинаковый?
Вообще, по Вашей ссылке Березин - маньяк-убийца...
Типа того, Б-20 проще намного вот и легче
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 30.04.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.04.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
