Rada, 19.05.2004 19:30:20 :
2 Balancer: у JSF такая же примерно кабинка, а стоит в разы дешевле.
Ну так вот JSF как раз и делается под текущие нужды
Ни в какой ядерной войне воевать им не собираются
>а РЛС тоже бесполезные в атомной войне
Ну, на сотню-другую километров от эпицентра и от десятка часов до нескольких суток - да
>а цифровая шина самбалей мил-е-мое-1394 или как там защищена от ЭМИ?
Вряд ли. Защита от ЭМИ протяжённых проводников - дело очень нетривиальное.
>Так на МиГ-29СМТ та же фигня.
>и на Су-30МКИ - те же ЖК экраны.
Угу. В большой войне тоже не шибко жильцы
>Правильно ли я понял, что для большой войны нужен простой самолет?
>P.S. Прошу прощения за нудность.
Я думаю, что однозначного ответа тут нет. Надо смотреть на комплекс параметров. Но простота может в такой ситуации помочь больше дополнительных возможностей. Ну и уж тем высокая помехозащищённость всяко поможет там больше улучшенной эргономики
А, кстати, есть, ведь и неядерные ЭМ-БЧ. Правда, на сегодня они черезчур больших габаритов, только в виде свободнопадающих бомб используются.
>На каком максимальном расстоянии от Пентиума-2 должна бабахнуть H2 бомба мощьности 10 МГТ чтоб надежно и безвозвратно вывести Пень из строя?
Понятия не имею. Нас расчитывать потери от ЭМИ не учили, т.к. подразумевалось, что на личный состав оно не влияет (ну, разве что кто-то при взрыве за батарею будет держаться), а перегоревшие радиолампы и электропроводка заменялись на аналогичные со склада, где лежали бы неподключенные
А на счёт влияния проникающего излучения на полупроводники видел классную книжку лет 10 назад, но тогда не взял, не зачем была... Вот сейчас бы пригодилась
>а 486 будет работать? как в Ф-117?
Чем проще, тем выносливее. При чём там даже нелинейный, кажется, рост надёжности от увеличения технологических размеров. Так что никаких 486, а, какой-нить жирный RISC в хорошей экранировке
...
Кто-нить может сказать до какого года на американских АПЛ использовались в качестве носителей перфокарты, как неподверженные воздействию ЭМИ?