О перспективах БМП/БТР

Сразу отмечу, что я буду говорить только о сухопутных войсках на конкретном ТВД (т.е. без перебросок/транспортировок ж.д., морем, авиацией), Что имеют в своем распоряжении мотострелки в современном бою (я про достаточно масштабное противостояние)?
БТР (любых моделей и модификаций) - с любого ракурса уничтожается практически любым переносным противотанковым средством (честно говоря, не знаю, какова их плотность в пехотных подразделениях РА и армиях других стран, кто знает - скажите плиз, но как минимум один РПГ на отделение наберется). Чисто экономически - цена БТР >> цена выстрела РПГ (или оноразового РПГ).
БМП 1,2 - тоже самое.
БМП-3 - тоже самое без КАЗ. С КАЗ - по-моему, методика борьбы проста - сосредоточить массированный огонь по одному направлению (5-6 или более одновременных выстрелов); время "перезарядки" 0,2-0,4мс + ограниченность боекомплекта сделают свое дело. Сравниваем цену 5-6 или более ПГ и цену БМП-3 + КАЗ.
Навешивание противокуммулятивных сеток и экранов на БТР - полумера, они не обеспечат даже минимального уровня защиты от банального РПГ.
НДЗ на БМП - а насколько увеличится масса, что будет с плавучестью, подвижностью, транспортабельностью, заметностью?

Получается, что в серьезном столкновении БТР(БМП) будут уничтожены почти сразу с минимальными экономическими и людскими потерями для противника. Если они везли десант (хоть на броне, хоть под нею), он тоже будет уничтожен. Вы хоть примерно можете представить себе урон от таких потерь?
Видел мнения, что тактика чеченских боевиков - это тактика чеченских боевиков, и в масштабной войне ей места не будет. А что мешает ей быть?
К примеру лесистая местность, наступление, тут из леска - ба-бац, залп РПГ/ПТРК, десять (поставте число) БТР/БМП горят, невостановимо уничтоженные вместе с десантом. Даже если отважных бойцов отловят и уничтожат, они уже для своей страны сделали больше, чем достаточно.
В живых останутся только более хорошо защищенные танки, а что они будут делать без поддержки? Правильно, их передавят, теми же РПГ/ПТРК, только гораздо более безопасно.

Давайте определимся, а чего мы ждем от БТР/БМП? Транспортировка десанта (чтоб не отставал от танков), поддержка танков и пехоты огнем.
А нужна ли СВ (напомню, всю эту околесицу я несу с оглядкой на обычные СВ) машина, которая умеет плавать? Да, вы мне скажете, у нас реки и озера. Но танк то плавать не умеет (см. выше, БТР/БМП должны следовать в их порядках), а они чтоже, будут вырываться вперед? А что с ними будет, когда они выйдут 1 на 1 против вражьей ПТО?
Не проще ли просто дать возможность пересекать воду вброд? Это даст большую свободу по массе.
По сути, броня БТР/БМП - противопульная (ну и против снарядов мелкокалиберных пушек). Танк уничтожит их 1 ОБПС (сравниваем стоимость...). Танку они не способны противопоставить ничего, ни в плане огня, ни в плане брони, кроме разве что мобильности, но это ведь не БРМ, чтоб спасаться бегством, да и от снаряда убежать тяжело...

Между войнами легкая БТВТ плодится как черти-че, а под конец войны ее можно найти только в сильно разобранном состоянии (вспомните хотя бы ВМВ/ВОВ).
Какой толк плодить (или модернизировать) парк ЛБМ, если они будут уничтожены в первой же фазе войны?
Так вот, что лучше - выполнить задачу и - потерять (безвозвратно) десять легких машин или починить одну тяжелую? (цифры конечно утрированы).
Или потерять десять машин и вообще не выполнить задачу или потерять одну тяжелую и выполнить? Не всегда ЭЭ - залог успеха, какой смысл жечь машин, если цель не выполнена?

ИМХО, как надо все устроить:
Танки оставить примерно в том же виде, их задача - ОБТ и ДОТы
Продолжить развитие БМПТ - среди ее достоинств сильное (сравнимое с танком) бронирование и ДЗ, мощное вооружение против пехоты, ЛБМ, НБМ, легкозащищенных ДОТов, КУРВ против ТБМ, возможно ЗРК.
Вернуться к концепции БТР именно как транспортера - то есть, он будет доставлять пехоту к передней линии и затем отходить назад, не участвуя в бою. Вооружения может не иметь вообще (зато более мощное бронирование при большом десанте), может быть на базе старого танка (как БТР-Т, только без вооружения).

Опять же ИМХО - начав примерно с уровня БТР, БМП все больше стремятся к танку, но совместить в одной машине мощное вооружение, хорошее бронирование, десант, плавучесть, транспортабельность и еще всего по мелочи - это неразрешимая проблема. Есть предел, после которого универсальность начинает катастрофически переходить в ущербность.

Если говорить о БМП-3 - это прекрасная машина, относительно других машин этого класса, но не в абсолютном исчислении.
Такая (или примерно такая) машина нужна ВДВ, морпехам, короче - спецвойскам для проведения соответствующих операций.

То, что я тут понапечатал - результат долгих поползновений по тематическим сайтам и глубоких раздумий, опровергните меня, если я где-то не прав, ругать не буду, еще и пасибо скажу

В двух словах.
БТР вроде как и используются именно как транспортёры.
БМП при соотв. тактике должны нести небольшие потери, т.к. огонь будет сосредоточен на танках.

Мощное бронирование БТР плохо согласуется с подвижностью в т.ч. по дорогам.

Ездить по дну имея 15-20м³ объёму и 25-30(пусть даже так) тонн веса несколько затруднительно

БМП-3 ацтой

2 MIKLE:
1. Как я понимаю, под БТР вы подразумеваете БТР-70,-80,-90? Я имел ввиду бронетранспортер вообще. А те, которые есть сегодня - э-э-э... слабоваты на передок (бочок и задок).
2. Насколько Т-55 медленнее БТР-80 по дороге и бездорожью?
3. Огонь сосредоточен на танках... ИМХО, стоимость БТР/БМП с десантом вполне сравнима со стоимостью танка. Для ее эффективного поражения достаточно одной-двух ПТУР или чуть больше ПГ. Не думаю, что ПТ бойцы сильно потеряют, отвлекнувшись на такую цель.
4. БМП-3 может вообще и ацтой, а если сравнить с Бредлей?

Так БЫЛО!!!
А как БУДЕТ???!
Израильтяне присобачили Т-55 для перевозки пехоты, получился "Ахзарит" - хрен тебе какой РПГ его возьмёт! М-113 они обвешивают ДЗ так шо тоже вполне приличная машинка получается (по ур-ню защиты, по остальному так себе). Видел фотки последних амерских Хаммеров в Ираке, там ТАКААЯ бронь шоб ты сто лет жил. НЕТ. Всегда нужны будут или БТР или БМП (помоему разница между ними скоро исчезнет). Это помоему лучше чем возить пехоту на грузовиках или на танках....
Хотя о танках. Помоему в будущем необходимо делать такое средство для переброски пехоты, чтоб оно уступало танкам разве что в вооружении,а может и здесь превосходило. Этакая дура с большой пушкой, толстой бронёй, и людьми. Это я так грубо мысли выложил, обдумать надо.

2 Vandal:
1. Не дадите ли хорошую ссылку на этот "Ахзарит"? А то много слышал, но никогда не видел, интересно
2. Конечно лучше на них возить, но лучше - не значит хорошо, не так ли? Чем это плохо, я уже изложил.
3. А разница, ИМХО, была лишь в двух вещах - в названии и вооружении.
4. Если на эту дуру поставить большую пушку, то для нее потребуются большие снаряды, большая башня с большим погоном и п.р., т.е. останется мало места и массы для брони и десанта, и мы получим? Правильно, БМП.

Моё имхо:
Поскольку от новых птуров класическая броня не является гарантией защиты (как для снарядов ранее), а динамическая может устанавливаться и на легкие машины типа бмп/бтр, то пропадает смысл держать парк дорогостоящих и тяжелых машин, когда можно использовать более легкие (и по топливу экономия, и по запчастям, и по ресурсам на переброску), которые к тому же, еще и личный состав транспортируют.
К тому же, бои теперь танковыми кулаками, как в ВОВ не выиграть - авиация - основа, а для вертушки что танк, что бтр - всё одно - одна ракета.
Вот и выходит, что танки как бы и не особо нужны. Гораздо нужнее в современных условиях войсковая ПВО и легкая бронетехника, способная бороться с пехотой. и её же (свою только) транспортировать.

>1. Как я понимаю, под БТР вы подразумеваете БТР-70,-80,-90? Я имел ввиду бронетранспортер вообще. А те, которые есть сегодня - э-э-э... слабоваты на передок (бочок и задок).

Да. И ещё БТР-60. БТР-152, БТР-40...
Слабоваты в смысле? Держать РПГ может либо танк, либа КАЗ с известной вероятностью.


>2. Насколько Т-55 медленнее БТР-80 по дороге и бездорожью?

По дороге раза в два. При большем чуть ли не на порядок расходе топлива и воздействии на доругу

>3. Огонь сосредоточен на танках... ИМХО, стоимость БТР/БМП с десантом вполне сравнима со стоимостью танка. Для ее эффективного поражения достаточно одной-двух ПТУР или чуть больше ПГ. Не думаю, что ПТ бойцы сильно потеряют, отвлекнувшись на такую цель.

Пока они будут отвлекатся, танк выпустит пару ОФ, а потом раздавит гусеницами. И все это отлично знают

>4. БМП-3 может вообще и ацтой, а если сравнить с Бредлей?

Сложный вопрос. Как БМП-ИМХО Брэдли лучше. для американской армии тем более.

Strafer, 08.06.2004 22:20:35 :

1. Не дадите ли хорошую ссылку на этот "Ахзарит"? А то много слышал, но никогда не видел, интересно

 

да их чуть не каждый день по телеку показывают

404 Not Found здесь побольше фоток!!!
>4. Если на эту дуру поставить большую пушку, то для нее потребуются большие снаряды, большая башня с большим погоном и п.р., т.е. останется мало места и массы для брони и десанта, и мы получим? Правильно, БМП.
Ну спорно, техника не стоит на месте!!! Но это всё к слову, вот мысль пробилась тут:
а что если сделать БМП/БТР на базе ВЕРТОЛЁТА.Возьмём допустим "Чинук" (просто так), усилить броню (НАМНОГО УСИЛИТЬ), уменьшить перевозимый десант с 40 чел. до 20 (в случае сбития потери меньше), вооружение добавить, упроостить до минимума управление. И вперёд. На такой концепции не настаиваю. Можно свои варианты.

2 Bredonosec:
ДЗ не дает 100% нейтрализации куммулятивной струи, не следует забывать и про тандемные БЧ. Т.о., собственно броня все равно будет подвергаться воздействию, что для ЛБМ будет иметь самые печальные последствия.

2 MIKLE:
1. Так я и предлагаю в качестве БТР использовать бывший танк с ДЗ, который будет и РПГ держать и многое другое. При этом не отрицаю использования на нем КАЗ.
2. В два раза - это по дороге, а по бездорожью? Там позиция не только выравнивается, но улучшается. Заметьте, это только при сравнении с колесным БТР, а не гусеничной БМП.
3. Про эффективность танкового ОФС я слышал в основном такое мнение - низкая эффективность против расчетов ПТРК. А сколько времени надо, чтобы повернуть башню в сторону гранатометчика на фланге? А если рядом вражий ОБТ, что выбрать в качестве цели для танка?
Насчет гусениц - это круто, но редко, ИМХО очень. Надо быть редким дебилом, чтобы подпустить танк на такую дистанцию и хотя бы не убежать.
4. Здесь спорить не буду, вопрос действительно сложный, да и не по текущей теме (я про сравнение этих двух БМП).

2 Vandal:
За ссылку - пасиб
Насчет вертолета - в игру сразу вступает ПВО. Броню на вертолете мы слишком усилить не можем, так или иначе уязвимость его как воздушной цели останется; при чрезмерном увеличении брони катастрофически уменьшится скорость и дальность полета. Т.о. лучше наземной машины он будет только в абсолютной проходимости, в остальном - много хуже.

2 israel:
я телик смотрел (специально) последний раз около трех лет назад, с тех пор только лишь изредка скользил по нему взглядом. ИМХО там смотреть нечего кроме рекламы, тупых сериалов и лживых новостей. Но речь не о моей антипатии к телевидению.

>>БТР (любых моделей и модификаций) - с любого ракурса уничтожается практически любым переносным противотанковым средством (честно говоря, не знаю, какова их плотность в пехотных подразделениях РА и армиях других стран, кто знает - скажите плиз, но как минимум один РПГ на отделение наберется). Чисто экономически - цена БТР >> цена выстрела РПГ (или оноразового РПГ).

БТР не должен на поле боя выезжать

>>БМП 1,2 - тоже самое.
>>БМП-3 - тоже самое без КАЗ. С КАЗ - по-моему, методика борьбы проста - сосредоточить массированный огонь по одному направлению (5-6 или более одновременных выстрелов); время "перезарядки" 0,2-0,4мс + ограниченность боекомплекта сделают свое дело. Сравниваем цену 5-6 или более ПГ и цену БМП-3 + КАЗ.

эээ, а вы уверены что это так просто? Вероятность попадания 100%?

>>Навешивание противокуммулятивных сеток и экранов на БТР - полумера, они не обеспечат даже минимального уровня защиты от банального РПГ.

от банального РПГ вроде как обеспечивают

>>НДЗ на БМП - а насколько увеличится масса, что будет с плавучестью, подвижностью, транспортабельностью, заметностью?

с заметностью ИМХО ничего не будет А остальное уже по вкусу, была БМП-2Д для Афгана к-я плавать не умела.

>>Получается, что в серьезном столкновении БТР(БМП) будут уничтожены почти сразу с минимальными экономическими и людскими потерями для противника. Если они везли десант (хоть на броне, хоть под нею), он тоже будет уничтожен.

С какой стати?

>>Видел мнения, что тактика чеченских боевиков - это тактика чеченских боевиков, и в масштабной войне ей места не будет. А что мешает ей быть?

потому что в масштабной войне никто их из городов выкуривать не будет, похоронят вместе с городом и жителями. А вне городов чеченов драли вполне уверенно даже в 1-ю войну.

>>К примеру лесистая местность, наступление, тут из леска - ба-бац, залп РПГ/ПТРК, десять (поставте число) БТР/БМП горят, невостановимо уничтоженные вместе с десантом.

ну если без разведки и проч вот так вот ломануться то может так и получится, вопрос тактики.

>>В живых останутся только более хорошо защищенные танки, а что они будут делать без поддержки? Правильно, их передавят, теми же РПГ/ПТРК, только гораздо более безопасно.

вы совершенно зря думаете что танк, даже Т-72 так уж просто забить из РПГ. Особенно вне городской застройки.

>>Давайте определимся, а чего мы ждем от БТР/БМП? Транспортировка десанта (чтоб не отставал от танков), поддержка танков и пехоты огнем.
А нужна ли СВ (напомню, всю эту околесицу я несу с оглядкой на обычные СВ) машина, которая умеет плавать? Да, вы мне скажете, у нас реки и озера. Но танк то плавать не умеет (см. выше, БТР/БМП должны следовать в их порядках),

он по дну ездить умеет, в разумных пределах конечно

>>По сути, броня БТР/БМП - противопульная (ну и против снарядов мелкокалиберных пушек). Танк уничтожит их 1 ОБПС (сравниваем стоимость...).

ОБПС никто на них и тратить не будет ИМХО

>>Танку они не способны противопоставить ничего, ни в плане огня, ни в плане брони, кроме разве что мобильности, но это ведь не БРМ, чтоб спасаться бегством, да и от снаряда убежать тяжело...

танку они противопоставляют цену

>>Между войнами легкая БТВТ плодится как черти-че, а под конец войны ее можно найти только в сильно разобранном состоянии (вспомните хотя бы ВМВ/ВОВ).

это не страшно если она свою задачу выполнила

>>Какой толк плодить (или модернизировать) парк ЛБМ, если они будут уничтожены в первой же фазе войны?

как и многое другое

>>ИМХО, как надо все устроить:Танки оставить примерно в том же виде, их задача - ОБТ и ДОТы Продолжить развитие БМПТ - среди ее достоинств ильное (сравнимое с танком) бронирование и ДЗ, мощное вооружение против пехоты, ЛБМ, НБМ, легкозащищенных ДОТов, КУРВ против ТБМ, возможно ЗРК.
Вернуться к концепции БТР именно как транспортера - то есть, он будет доставлять пехоту к передней линии и затем отходить назад, не участвуя в бою. Вооружения может не иметь вообще (зато более мощное бронирование при большом десанте), может быть на базе старого танка (как БТР-Т, только без вооружения).

да западло всех на БТР-Т возить, и дорого ИМХО. В него ж только 5 чел влезает кажется. Чем вам МТЛБ или БТР плохи как транспортеры?

>>Опять же ИМХО - начав примерно с уровня БТР, БМП все больше стремятся к танку, но совместить в одной машине мощное вооружение, хорошее бронирование, десант, плавучесть, транспортабельность и еще всего по мелочи - это неразрешимая проблема.

вооот, отсюда БТР и БМП и растут

2 adv:
1. Но БТР/БМП должен "доставлять пехоту к переднему краю", т.е на поле боя ему всяко выезжать придется.
2. Я и не имел ввиду 100%, поэтому и написал не одну ПТУР/ПГ, а 5-6 и более.
3. От банального РПГ благодаря решетчатым экранам - не менее 0,5 (но, судя по всему, и не более).
4. Насчет заметности - я видел фотки БМП-3 с НДЗ, ее конкретно растарабанило.
5. Насчет плавучести - а нахрена тогда ее сразу было делать плавучей, если после установки ДЗ она перестает плавать?
6. Если с какой стати - уничтожены БТР/БМП, смотри п.1; если - уничтожен десант, то потому что уничтожена БТР/БМП.
7. Во первых, многое зависит от города (может там предприятие особо важное или чего еще). Во вторых, я имел ввиду не столько городские бои, сколько массовое использование ПТРК пехотой на предельных дистанциях их (ПТРК) дальностей. Что будет если такую тактику совместить с мощью регулярной армии, обеспечивающей поддержку ПВО, авиацией, бронетехникой, артиллерией?
8. На разведку есть контрразведка, деза и прочая хмарь. Чтобы лесок занять за полчаса до подхода врага, ПТ бойцам много париться не надо. Я имею ввиду уже начавшийся бой, когда танкисты/мотосрелки уже поставлены перед фактом атаки.
9. Я как раз думаю, что забить его очень тяжело хоть и в городской застройке, но в лоб, отчасти в борт. В задней проекции он немногим крепче той же бэхи, а без поддержи пехоты - что слепой младенец, кусаемый комариками-гранатометчиками со всех сторон.
10. Конечно умеет по дну, я и не предлагаю эту возможность урезать у БМПТ и БТР, а наооборот, всячески надо ее усилить и улучшить.
11. Про ОБПС я конечно может и перегнул, хотя если в пределах досягаемости танка нет вражеского ОБТ, не вижу ничего зазорного так и сделать.
12. Цену они противопоставляют, если способны его уничтожить. А они не способны.
13. Вот и я говорю, если свою задачу выполнила, а если она не может ее выполнить, и будет уничтожена, какой вообще смысл ее посылать?
14. Как и многое другое... но что-то себя окупит, нанеся вред противнику, а здесь будет иметь место бесполезная трата ресурсов.
15. Я и предлагаю не ставить на БТР вооружения (максимум - ПКТ), за счет БО можно неплохой объем получить. А БТР/МТЛБ мне плохи как те, кто должен "доставлять пехоту к переднему краю".
16. Так может им дать пинок, и вырастить сразу, чем они будут получать пинка и гибнуть во время уже начавшейся войны?

Strafer:

Раз уж вы демонстрируете столько желания решить этот вопрос, подойдите к нему методически.
Определите по порядку:

1. Противника
2. Характер предполагаемого конфликта
3. Вооружения (всех сторон!) на поле боя на ближайшие лет 10-15

Потом:

1. Вашу стратегию и тактику в этом конфликте
2. Диапазон боевых задач
3. ВСЕ возможные методы их решения

В результате у вас получится:

• пространство задач
• пространство решений
• материал для анализа и оптимизации вашей стратегии, тактики и выбранных решений

В конце этого процессы обозначатся и контуры боевой техники, и роль и задачи людей, и всё остальное. А вот так искать что делать с БМП — это в общем-то тупик. Может они и не нужны вообще? Может тот "летающий БМП", который вы посчитали малозащищённым, за счёт минимизации времени своего нахождения с зоне поражения будет лучше, чем ползущий по земле и наезжающий на все мины и фугасы современный БМП? Надо анализировать — а вдруг окажется лучше? В ракете ПЗРК взрывчатки всего ничего по сравнению с противотанковой миной, фугасом или залпом из засады, и ещё попасть надо, и защищаться можно и проще, и т.д.
Надо мыслить системно.

Не совсем понятно вот это утверждение:

>Танку они не способны противопоставить ничего, ни в плане огня, ни в плане брони

А как же ПТУР? Не панадол конечно, но и не "ничего"...

Танк, по БМП будет стрелять тем что есть, в том числе и ОБПС.
Американцы не гнушались и я думаю никто не пожалеет снаряда для такого дела.
Ишо, убрать с поля БМП,БТР лишить поддержки пехоту, танки всюду не поставишь да и неграмотно это, распылять.
Обеспечивать защиту от РПГ, можно с помощью ДЗ и просто живучести машины после пробития, при выводе из Чечни одной из частей, там была БМП-2 с дырявым НЛД и ничего, целая. Тяжёлая БМП, смотрите тему БМПТ в БМП, думал о защите от снарядов.
Задача БМП, напомню. Доставить пехоту к месту боя и оказывать огневую поддержку из укрытий, двигаясь бросками. БТР, применяется явно аналогично. А что-бы гранатомётчики не наглели, есть пехота она тоже не просто так стреляет а в зависимости от обстановки. Для знакомства на эту тему,

Ну вертолет-БМП уже есть(Ми-24), и продолжают тему ВБМП, да только это сейчас в локальном конфликте на равнине сгодится-летает плохо(крокодил низенько-низенько видимо отсюда) с десантом.

вантох, 09.06.2004 09:42:21 :

только это сейчас в локальном конфликте на равнине сгодится-летает плохо(крокодил низенько-низенько видимо отсюда) с десантом.

 

Едет по равнине БМП. В него стреляют из РПГ, ПТУР, мины и фугасы рвут, ракеты с вертолётов, снаряды из пушек, даже крупнокалиберный пулемёт — и всё поражает, часто сразу и окончательно.

Из защиты: скрытность, броня, рельеф, дымы, огонь

Летит над равниной БМП. В него стреляют из РПГ, ПТУР, пушек — и лишь по несчастливой случайности попадают. Мины против него — такая экзотика со спецификой, что считай что и нет их почти. Но в принципе поражают с какой-то вероятностью. Пулемёт поражает. Характерная особенность: поражают из ПЗРК.

Из защиты: большой обзор/огонь, скорость, маневр, скрытность/рельеф, броня

Не так уж и плохо смотрится летающий БМП, даже если он проигрывает в броне наземному аналогу. По огню — выигрывает за счёт лучшей информированности (при наличии соответствующих сенсоров) в сочетании с ПТУР или другой УР. Скорость и маневр — защита не хуже рельефа, дыма и скрытности. Броня, как последняя линия обороны, тоже присутствует, и неплохо чтобы она защищала от ПЭ ПЗРК и крупных пулемётов. Вместо 200 кг дополнительной брони я бы сегодня взял 50 кг РЭБа (цифры условно, конечно). Он может дать второй шанс уйти из зоны поражения, а не второй (и последний) шанс поймать ракету, как тяжёлая броня.

Как минимум летающий вариант конкурентоспособен. А в паре с ударным вертолётом, как БМП в паре с танком, он более чем конкурентоспособен. Вопрос денег присутствует, но надо смотреть возможность потери, чтобы корректно сравнивать.

Гусеничные аксакалы, выползайте, выскажитесь.

2 Squirrelcage:
на БМП-3, к примеру, имеется 100мм ракета, запускаепая из ствола, не способная пробить современный танк в лоб с достаточной вероятностью.
Как и на остальных БМП (на Брэндли и пр). Если она не может уничтожить, значит это ничего (кто-то скажет, что я сужу слишком абсолютно, конечно есть вероятность и 30мм БПС проломить лобовой лист с какой-то вероятностью)

2 Danila:
В том-то и дело, что пока она будет пехоту доставлять, она (пехота) не может вести огонь (из-за нестабилизированности прицела и вообще маленького обзора и сектора стрельбы), и в этот момент она наиболее уязвима, по-сути как тот-же танк (при существенно меньшей защищенности).

2 au:
Если вертолет забронируем - его скорость и маневренность резко упадут. Почему в вертолет попасть трудно? Быстр и маневренен. А эта летучая БМП такой не будет. По ней вполне можно даже применять ПТРК, или разработать ЗРК с ракетой с куммулятивной БЧ, так как собственно попадание обеспечить будет проще.
Насчет предложения - ок, помыслю системно, только щас не могу много в нете сидеть, завтра (или послезавтра) напишу, ок?

au, а прикиньте-ка хотя бы круговое противопульное бронирование от новых 7,62... И коробочку вместимостью в отделение. Боюсь, что такая машина просто не взлетит, а если и оторвется от земли - то невысоко, медленно и недалеко.

Strafer, Аркан имеет 750мм за ДЗ, что позволяет поражать современные ОБТ в среднем с двух ракет..

Оффтоп:
Братская Могила Пехоты (БМП)

>В том-то и дело, что пока она будет пехоту доставлять, она (пехота) не может вести огонь (из-за нестабилизированности прицела и вообще маленького обзора и сектора стрельбы), и в этот момент она наиболее уязвима, по-сути как тот-же танк (при существенно меньшей защищенности).

Вот какая кина, пока она едет на позиции противника, по этим позиция работает артиллерия. С борта огонь почти никогда не ведут, я не сторонник собирания всей пехоты в одном гробу и ведения оттуда боя. Самый лучший бронежилет окоп. БМП средство доставки, защищающее от всей мелочи что летает на подходе и средство огневой поддержки. Применять в реале можно по разному, жизнь не шаблон. И неизвестно что и как сложится.

А что насчёт БМП вертолёта, ну вот пересадят туда народ, чем займётся противная сторона? Разработкой средств борьбы с этой БМП и полетят они у вас носом в землю, в чумовых количествах. Нельзя одним решить всего и ещё, рождённый ползать летать не может.

au правильно сказал, нужно определить задачи да и имеющийся арсенал и подумать, что реально нужно и для каких конкретно целей. Чуть не забыл и возможности дальнейшего развития и модернизации.
А бой, он у нас общевойсковой, так что вся эта тьма ПТ средств, столкнётся не с одной несчастной БМП. Всё гораздо интереснее.

По поводу бронированых вертушек: вот вы Strafer сказали что в дело сразу вступает ПВО, отвечу вам в случае с гусеничныо-колесными в дело сразу вступает ПТУР, РПГ и прочее. А ПВО гораздо сложнее организовать нежели противотанковую оборону.
>au, а прикиньте-ка хотя бы круговое противопульное бронирование от новых 7,62... И коробочку вместимостью в отделение. Боюсь, что такая машина просто не взлетит, а если и оторвется от земли - то невысоко, медленно и недалеко.
На тяжёлые вертолёты типа Ми-17 и Чинука можно что-то придумать. Высоко нам и ненадо, насчёт недалеко и медленно: всё ж больше чем на гусеницах

Vandal
А ПВО гораздо сложнее организовать нежели противотанковую оборону.
Высоко нам и ненадо, насчёт недалеко и медленно: всё ж больше чем на гусеницах

В таком случае РПГ, тяжелые пулеметы, танки и БМП/БТР сами станут высокоэффективными средствами ПВО - медленную вертушку обнаружит/сбить можно издалека, в траве/за деревьями ее не спрячешь. Американы вертолеты в качестве БТР после Вьетнама на местности использовать перестали, а после Сомали ИМХО и в городах не будут.