О перспективах БМП/БТР

Danila, 12.06.2004 00:45:24 :

bundesbürger, 11.06.2004 16:52:31 :

QUOTE=bundesbürger,11.06.2004 15:48:54 ]

 

Серьёзно, но опять утыкаемся в то же самое, защита только от старых средств.
Если мы по нему применим новое, результат будет плачевным.
Вот и утыкаемся обратно. Или защита от пуль осколков и лоб от 30-мм. Плюс кое какая от старых лёгких ПТС. Либо мощную хоршо бронированную.

Я предлагал отталкиваться от БМПТ. Но нужна перкомпоновка, для обеспечения высадки десанта с кормы. Кол-во оружия снизить.

 

Это ньюансы русского языка. В оригинальном тексте написано, что броня модернизированных Мардеров выдерживает снаряды российских 30мм. пушек в упор со всех ракурсов, а со стороны лба и больших калибров. Обстрел производился как из российских пушек. российскими снарядами, так и из пушек, находящихся на вооружении НАТО. Это значит, что его не берут Бушмастеры, Рардены, Эрликоны. Броня выдержала испытания обстрелом из Панцерфауста-3. А это миллиметров 700 за динамической защитой. (у вампира-600)

Получается, что машина высоко защищена от всех существующих массовых угроз. И нет почти никакой вероятности, что противник изобретёт и изготовит что либо эффективнее.

>Это ньюансы русского языка. В оригинальном тексте написано, что броня модернизированных Мардеров выдерживает снаряды российских 30мм. пушек в упор со всех ракурсов, а со стороны лба и больших калибров.

У них есть последние модели снарядов?

>Броня выдержала испытания обстрелом из Панцерфауста-3. А это миллиметров 700 за динамической защитой. (у вампира-600)

Они исптывали на своей ДЗ? Bли на Российской? Каких моделей? БЧ тандемная? Да что касается Вампира, то Фофанов упоминал, что таv может быть не всё так просто. Вероятно для него имеет значение физическая толщина брони.


>Получается, что машина высоко защищена от всех существующих массовых угроз. И нет почти никакой вероятности, что противник изобретёт и изготовит что либо эффективнее.

Смотря какой противник B)

Есть такое понятие как подавление цели, оно понятно?
Так вот если и танкам не очень хорошо после обстрела из 30мм пушки, то думабю и Мардеру-2 сладко не пришлось бы. Например при разработке БМП-2 была проведена оценка 73мм орудия и 30мм пушки. "Гром" был модернизированный с новой кум. гранатой, расход боекомплекта - сопоставимый в процентном отношении. Резельтаты (по Т-62): после огня из 73мм орудия обстреляный танк остался боеспособным, после 30мм на танке не осталось ничего навесного (зенитный пулемет улетел на 15 м), топливные баки воспламенились, танк был погошен пожарной машиной для осмотра.

По поводу обитаемого объема: БМП-2 0,5м3 на человека, в БМП-3 1м3 на человека (т.е. удвоен).

Кстати в боекомплект 2А70 кроме ОФС и ТУР может входить (при необходимости) и подкалиберный снаряд ЗБМ-25. Для танка маловато, но на любую БМП и БТР(даже тяжелые) хватит. Да и ОФС даже для танка неплохой "подарок".
Дальше 30мм подкалиберный снаряд "Кернер" обеспечивает бронепробиваемость 25мм на дальности 1500 м, старый пронебойно-трассирующий только 14мм.

По поводу поражения ТУР сверху. Еще на "Кобре" были реализованны 3 режима стрельбы:
1) основной, старт ТУР при угле возвышения орудия 3гр. После захвата ТУР на автосопровождение на удалении 100м от стреляющего танка начинается вывод ее на линию визирования, завершавшийся на рсстоянии до 900 м.
2) применялся при стрельбе над пыльным грунтом и ночью. На основном участке траектории ТУР летела с превышением в 3-5м над линией визирования. Вывод на линию прицеливания осуществлялся на конечном участке полета.
3) резервный, при возвышении орудия в 1гр для поражения внезапно появляющихся целей, на удалении менее 1 км.

Режим №2 может быть "доработан" для поражения сверху.

Bredonosec, 12.06.2004 01:26:48 :

Dem_anywhere, 12.06.2004 00:05:38 :

>- Не надо изобретать велосипед: всё это давно существует и зовется "противобортные противотанковые мины". Выглядит как труба-контейнер с гранатой, на треноге

ну это да, только помощнее (всеракурсная) и с наведением
Плюс аналогичный пулемёт

 

- не понял.. кто всеракурсный? БЧ гранаты? Дык её и так нет разницы, куда попадать..

 

Раз называется "противобортная" - значит "в лоб" ей слабо
А наведение - чтобы не конкретную точку контролировала, а некий сектор - с распознаванием танка по силуэту (с этим щас вполне реально - OCR софт научились делать)

А пулемет - или отдельным девайсом для отстрела живой силы противника (опять же с распознаванием и прицеливанием по силуэту) или вместе (аппаратура распознавания/прицеливания одна и та же).
Но в этом случае в самом деле имеет смысл запихнуть всё это в некий подвижный бронеящик...
Кстати - уничтожить его будет достаточно сложно...

Давненько я не заходил, разошлись вы тут

Пораскинул я своими извилинами, и решил начать с чистого листа, как и посоветовал мне комрад au.

Чем мне не нравится БТР и БМП, стоящие на вооружении РА (да и других стран тоже)?
1. Слабая защита (заметьте, недостатки я указываю не относительно аналогичных машин, а абсолютно, сами по себе)
2. Избыточное (у БМП-3) или недостаточное (БТР-70-80 с КПВТ+ПКТ) вооружение. Насчет 100мм + 30мм - что-то из них лишнее.
Главные недостатки, остальное вполне удовлетворительно.

Данила смоделировал интересную ситуацию, конечно, она очень частная, но вполне могущая существовать в реальности. Так вот, я очень опасаюсь за жизнь БМП, экипажа и десанта при такой атаке. Тем более эти 400м... почему мне кажется, что они просто не дойдут до вражеских окопов?
Война заметьте, у нас вполне классическая (действительно, кто сказал, что ее не может быть, конечно, она будет другая, но все же). Такой войны со времен ВМВ/ВОВ, в общем-то, не было. Но с тех пор многое изменилось. Количество скорострельного стрелкового вооружения возросло в войсках катастрофически, и это при увеличении дальности и точности стрельбы, поражающего действия (сравните хотя бы ППШ и АК). По сути, каждый боец вооружен автоматом с дальностью эффективной стрельбы около 300-400 м (мне трудно судить о этом, ни разу не стрелял, укажите точные цифры плиз). Что же будет с пехотой, которую как раз на таком расстоянии выгрузят? Это не вспоминая про ручные и станковые пулеметы, АГ, минометы, ГП. Наступая, им все равно придется передвигаться бегом, если они будут ползти, они просто отстанут от танков. Один ОФС, да что там, осколочная граната ГП, может унести множество жизней. И это при том, что наступающие не могут эффективно применять личное оружие на такой дистанции (если противник не дурак, то он позаботиться хотя бы о минимальном укрытии). Высаживать их на таком расстоянии - это просто слить их абсолютно бесполезно.

Я заметил, товарищи, что многие до сих пор спорят какая там БМП/БТР лучше и все такое. Конечно, мука высшего сорта прикольнее муки воторого сорта, но мы почему-то предпочитаем есть хлеб, а не муку. Машины моей концепции не просто лучше или хуже существующих, они в принципу другие. Я поставил вопрос - а нужны ли современные БТР/БМП вообще? (ну вот, я его опять повторил ).

Напомню предложеную мной концепцию (а то она где-то в начале затерялась =) ):
ОБТ - без особых изменений (естесно КАЗ, ВДЗ)
БМПТ - я говорю не именно о той, которая предложена нашим ВПК, а вообще - база старого танка (ну или новая, специально разработанная, но не принципиально отличающаяся от танковой), усиленная дополнительной броней, НДЗ (ВДЗ), оснащенная КАЗ, вооружение - скорострельные пушки (мне, кстати, понравилась идея насчет 50-70мм), пулеметы, АГ, возможно ПТРК и/или ЗРК (могут быть выполнены по модульнуму принципу). Да, это по сути противопехотно-Л(С)БМ-ый танк, действующий совместно (читай - почти неотделимо) с ОБТ, и уничтожающий те цели, для которых танковое орудие избыточно (не думаю, что их стоит перечислять). От ОБТ он, в общем-то, ничем кроме вооружения (ну и СУО по этой причине) не отличается, прекрасно защищен, может пересекать брод по дну, имеет ту же скорость и проходимость.
БТР - та же база старого танка (или опять же новая, а то старых танков не напасешься ), никакого вооружения (максимум пулемет), бронирование такое же как у ОБТ/БМПТ, проходимость и скорость те же, может пересекать брод по дну.
Кроме того, можно извлечь экономическую выгоду - шасси сделать унифицированным, что упростит обслуживание и содержание в разы.

Какая тактика была бы у вооруженного такой техникой подразделений? Например такой:
ОБТ (хотя у Данилы их не было, может быть их стоит исключить) двигаются на позиции противника совместно с БМПТ. ОБТ уничтожает вражеские ОБТ, ДОТы, Л(С)БМ (если другой подходящей цели в пределах досягаемости нет). БМПТ отстреливает пехоту, легкоукрепленые ДОТы, ЛБМ, СБМ, НБМ (блин, наставил абривиатур ), появившиеся вертолеты, если у нее есть ПТРК, может бить и ОБТ противника.
БТР держатся чуть сзади, десант высаживают, когда до вражеских позиций остается минимальное расстояние (имено минимальное, чтобы пехота находилась вне брони как можно меньшее время, и задействовалась только тогда, когда она будет иметь возможность эффективно применить личное оружие).
Даже в этой теме я заметил множество примеров того, что танки выдерживают множество попаданий ПТС. Так вот, все три машины имеют одинаковую защищеность. То есть будут "выдерживать множество попаданий ПТС".
Вот о чем я пытаюсь сказать. А в БМП пытаются впихать все что только можно, но специализированная машина всегда будет много эффективней универсальной. На мой взгляд, современные БТР/БМП просто ущербны в тех ситуациях, для которых их разрабатывали. Такие, как БМП-3, могут быть применены для специальных действий в соединениях ВДВ, морской пехоты и тп, но они слабо подходят для общевойскового боя.


2 Данила:
насчет флэша
1. Из РПГ я (да и наверно не я один ) уничтожаю БМП на дистанции около ста метров, если она неподвижна или двигается с малой скоростью, с вероятность ~80%, на дистанции менее 30 метров - 100%, даже если она дует как угорелая перпендикулярно гранате (хотя это конечно трудно достижимая дистанция в реальном бою, но ведь бой может проходить на пересеченной или лесистой местности). Переносной (или станковый) ПТРК не оставляет ей ни одного шанса вообще, если местность более менее ровная.
2. Мона маленькую поправку? Гром - 73мм. Так вот, это орудие во флэше почти бесполезно, неплохо разве что против М113, но и 30мм с ним прекрасно справляется. Думаю, в реале также. 2А42 полностью перекрывает диапазон целей грома, плюс еще добавляет свой. ИМХО естесно, интересно узнать твое мнение.

З.Ы. Пока кумекаю, скоро напишу полную схему по системе, предложеной au.

YYKK>>Да и ОФС даже для танка неплохой "подарок".

Попасть снарядом с нач. скоростью 250 м/с по движущейся цели практически невозможно.

bundesbürger>>Броня выдержала испытания обстрелом из Панцерфауста-3. А это миллиметров 700 за динамической защитой. (у вампира-600)

Сомнительно как то.

Может это в смысле что экипаж броня защитила в лобовой проекции. Это так преположение.

Dem_anywhere, 12.06.2004 13:27:12 :

Bredonosec, 12.06.2004 01:26:48 :

- не понял.. кто всеракурсный? БЧ гранаты? Дык её и так нет разницы, куда попадать..

 

Раз называется "противобортная" - значит "в лоб" ей слабо
А наведение - чтобы не конкретную точку контролировала, а некий сектор - с распознаванием танка по силуэту (с этим щас вполне реально - OCR софт научились делать)

А пулемет - или отдельным девайсом для отстрела живой силы противника (опять же с распознаванием и прицеливанием по силуэту) или вместе (аппаратура распознавания/прицеливания одна и та же).
Но в этом случае в самом деле имеет смысл запихнуть всё это в некий подвижный бронеящик...
Кстати - уничтожить его будет достаточно сложно...

 

Противобортная - наименовение в отличие от противодонной - бьет в дно танка (там обычно 20 мм ставят, только на Т10 вроде больше ставили, бо от тяжести перекашивало геометрию и блокировка какой-то электроники включалась..), противогусеничной - рвет гусеницу при наезде,...
А в принципе, основная мысль (имхо) тут в том, что:
1) проекция борта длиннее - легче различить
2) опознавание /сигнал для подрыва: если передавливание провода, то можно и со стороны лба поставить (хоть это и глупо, если можно в борт), а если пересечение луча, эт как, только на зигзагообразном участке дороги? Иначе как определишь, что машина не в полукилометре от тебя, а на дистанции выстрела и можно палить? Опознание по силуэту, конечно, можно, но для мины это непозволительная роскошь, ибо концепция мины - дешевизна и эффективность.

Теперь про пулемет. Опознавание по силуэту? а как вы это себе представляете? Танки и прочая БТТ имеют довольно стандартные силуэты (всевозможные виды сверху отбросим как маловероятные) А человек?
Если идет прямо - один силуэт, пригнувшись - другой, с ранцем -третий, ползет - вообще другой, на четвереньках - опять новый.. к тому же распознавание цивильных и вояк нереально.. А противопехотные мины запрещены (хоть не все эту конвенцию соблюдают).
А если на движение реагировать - будет палить по колышущейся листве, траве, дыму, зайцам, птицам на ветках (ибо силуэты сливаются и чела за деревом по силуэту от птицы на дереве не всегда отличишь)..
В принципе, это перспективное направление - роботы такого типа, но на данный момент создание такого нереально. (точнее, реально, но стоить это будет как боинг джамбо, при никакой надежности).
Насчет сложности уничтожения - машина есть машина и обмануть её можно всегда.

500, 12.06.2004 14:14:31 :

YYKK>>Да и ОФС даже для танка неплохой "подарок".

Попасть снарядом с нач. скоростью 250 м/с по движущейся цели практически невозможно.

bundesbürger>>Броня выдержала испытания обстрелом из Панцерфауста-3. А это миллиметров 700 за динамической защитой. (у вампира-600)

Сомнительно как то.

 

Можно конечно сомневаться. Но лучше принть на веру. Так, на всякий случай. Какие непреодолимые препятствия надо преодолеть, чтобы защитить вкруговую бронекорпус размером с Т-72, правда выше на 35 см. При 40 -43 тн. массы. (башни то нет)

Господа, имхо вы несколько пошли в сторону от темы (это я про мутную мину).

Strafer, 12.06.2004 13:43:57 :

2 Данила:
насчет флэша
1. Из РПГ я (да и наверно не я один ) уничтожаю БМП на дистанции около ста метров, если она неподвижна или двигается с малой скоростью, с вероятность ~80%, на дистанции менее 30 метров - 100%, даже если она дует как угорелая перпендикулярно гранате (хотя это конечно трудно достижимая дистанция в реальном бою, но ведь бой может проходить на пересеченной или лесистой местности). Переносной (или станковый) ПТРК не оставляет ей ни одного шанса вообще, если местность более менее ровная.

 

Лично я-стоящий БМП или Шилку-с 500 м.Движушийся БМП- с 300 м-с первого выстрела B) А-10 на ВПП с 700 правда с третьего

Вопрос-если как у Вас указано, высаживать пехоту прямо возле окопов-есть ли смысл вообще в ее присутствии там?Она должна РГ эти окопы закидать или как?

2 Y1m:
1. Не понял - с первого выстрела на 500 метрах со 100% вероятностью? С трудом верится, хотя если натренироваться...
А движущийся с 300 - это как она двигается, навстречу? Но тогда она от неподвижной мало отличается, а если перпендикулярно линии прицеливания, то в это я фиг поверю.

2. Не возле окопов, но и не на 400 метрах, метров 100 например. Гипотетически, если продумать высадку, потери можно уменьшить в четыре раза (400/100). Это, конечно, я на вскидку сказал.

Strafer, 12.06.2004 18:33:32 :

2 Y1m:
1. Не понял - с первого выстрела на 500 метрах со 100% вероятностью? С трудом верится, хотя если натренироваться...
А движущийся с 300 - это как она двигается, навстречу? Но тогда она от неподвижной мало отличается, а если перпендикулярно линии прицеливания, то в это я фиг поверю.

2. Не возле окопов, но и не на 400 метрах, метров 100 например. Гипотетически, если продумать высадку, потери можно уменьшить в четыре раза (400/100). Это, конечно, я на вскидку сказал.

 

1.Хотите верьте хотите нет, но упреждение можно рассчитать даже если она движется под углом.А на 500 м-на 1.5 деления прицела выше объекта-и пожалуйста.
Это не уникальный показатель.Меня в сетевой игре на вертолете сбивали из РПГ :)На ПМВ, но на макс.скорости.То есть уметь надо.

..может вы не вкурсе, что нажав на клавишу V вы будете смотреть на цель через опт.прицел?Просто у меня показатели как раз самые средние..ничего выдаюшегося..

2.Есть ли смысл в присутствии пехоты, если подавление ПТО и легких ДОТов
взяли на себя БМПТ?То есть, если все пошло как планировалось, то остались
только стрелки.С автоматами.Гм..почему бы их теми же БМПТ и не того?Если на них есть АГСы?Как они у вас описаны.

2 Y1m:
1. про прицел я, слав Богу, в курсях. Да, рассчитать упреждение мона, только надо еще туда выстрелить, в расчитанную точку. Впрочем, если умеете, я за вас рад . В мультиплеер гамил только по локалке (нэт у меня только 21.6 кбпс, лаги зверствуют), в сингле необходимости особой так напрягаться не было. Вот цифровую АТС наладят, тогда и ... =)

2. Объясняю. Техника плавно подходит к вражеским позициям. Одиночных (в смысле, вне ДОТов) солдат, если они не особо высовывались из укрытий, перещелкать еще не успели. Они хоть и автоматами, но что мешает быть на каждом плече по какой-нить аглени или таволге (да даже и мухе). Что же теперь? ОБТ/БМПТ находятся так близко, что их нежные борта открываются все больше и больше, двинутся дальше и откроют свои гораздо более нежные задницы, и вот тут-то РПГ пойдет раздолье. А что делать-то? Вставать на месте - быть легкой мишенью + не развивать наступление; потом, блок вооружения имеет ограниченные углы склонения/возвышения; потом башню повернуть по близкой цели, это еще успеть надо. В этой ситуации пехота и скажет свое царское слово, таких гранатометчиков с малых дистанций они смогут достаточно просто уничтожать (на крайний случай просто не дадут тем поднять головы из-за плотного огня). Подойдя в упор, пехота вообще останется вне конкуренции (вспомнить хотя бы давешние РГ ). А кидать гранаты АГ во все стороны - никаких гранат не напасешься.

YYKK>>Да и ОФС даже для танка неплохой "подарок".

Попасть снарядом с нач. скоростью 250 м/с по движущейся цели практически невозможно.

 

Вообще то танки и стоять могут, вроде израилитяне предпочитают стрелять из неподвижного танка.
И потом у 3УОФ19 нач. скорость 355 м/с. Но попасть действительно непросто.

(мне, кстати, понравилась идея насчет 50-70мм)

 

Для БМП-3 просчитывалась 57мм пушка, но она оказалась не эффективной.
Причем по ЛБМ она избыточна, по танкам мало отличается от 30мм. Скорострельность, боекомплект гораздо ниже. И еще потребуется внешняя ПУ ПТУР, от чего как-раз хотели "избавиться".

Такие, как БМП-3, могут быть применены для специальных действий в соединениях ВДВ, морской пехоты и тп, но они слабо подходят для общевойскового боя.

 

Фантастика, нет слов.

Да и еще, если так дело пошло может лучше вспомнить про бронированные валакуши. Ведь тяжелый БТР по сути аналог, только самоходный. Много средств можно ведь съэкономить.

bundesbürger>>Какие непреодолимые препятствия надо преодолеть, чтобы защитить вкруговую бронекорпус размером с Т-72, правда выше на 35 см. При 40 -43 тн. массы. (башни то нет)

Потому, что 60+ тонные танки пробиваются в борт этим девайсом насквозь. Я не вижу, как можно защититься от него, кроме как многослойной брони толщиной около метра.

2 YYKK:
1. Ну на 57 мм я и не настаиваю, просто рассматриваю как вариант
2. ИМХО, надо разработать автоматически перезаряжаемую пусковую установку (назову ее АППУ, чтобы меньше печатать); только не надо кричать, мол фантастика, разве это так уж невозможно?. Странное дело, вы считаете, что 100мм пушку добавили лишь ради ПТУР? АППУ будет легче и дешевле, так как запуск ракеты не требует от стенок борьбы с дульным давлением, можем произвольно выбрать диаметр ПТУРа.
3. Почему фантастика?
И если бы вы сказали мне, что такое "бронированные валакуши", я был бы вам очень признателен

YYKK>>Вообще то танки и стоять могут, вроде израилитяне предпочитают стрелять из неподвижного танка.

Тогда стабилизаторы были хреновыми. Сейчас только на дальние дистанции или с хулдауна. В любом случае, в отличие от арабов, долго никогда не стоят. Стрелять ОФ по танку - ИМХО, только демаскировать себя.

>>Для БМП-3 просчитывалась 57мм пушка, но она оказалась не эффективной. Причем по ЛБМ она избыточна, по танкам мало отличается от 30мм. Скорострельность, боекомплект гораздо ниже.

Во первых, позволю себе процитировать бундесбюргера:

30 мм. снаряд не поражает такие типовые цели как:
1. Стрелок в окопе.
2. Стрелок, прикрытый стандартным фундаментным блоком 400мм. или стенкой в 2 кирпича. (а на расстоянии 1км - и 1 кирпич)
3. ДЗОТ.

 

Во вторых, все больше и больше новых леких машин, держащих 30-мм. Например, сам БМП-3 в усиленном варианте.

В третьих, есть ещё полно старых танков, которые пробиваются в лоб 57-60 мм. 30-мм не пробъет Т-55/М60 даже в борт.

В четвертых, новые танки пробьются в борт 57-60 мм.

В пятых, ОФ эффект 57-60 мм снарядов несравним.

>>И еще потребуется внешняя ПУ ПТУР, от чего как-раз хотели "избавиться".

Зато надежно поражать новые танки в лоб.

2. ИМХО, надо разработать автоматически перезаряжаемую пусковую установку (назову ее АППУ, чтобы меньше печатать); только не надо кричать, мол фантастика, разве это так уж невозможно?

 

Никто кричать и не будет. Они давно уже есть, из не старых Штурм-С на базе МТЛБ, Хризантема на базе БМП-3. Одна только проблема, места для десанта не остается.

И если бы вы сказали мне, что такое "бронированные валакуши", я был бы вам очень признателен

 

В советско-финскую использовали их на буксире за танками.

Стрелять ОФ по танку - ИМХО, только демаскировать себя.

 

Так ведь это крайний случай, или им или не чем.

Во первых, позволю себе процитировать бундесбюргера:
QUOTE
30 мм. снаряд не поражает такие типовые цели как:
1. Стрелок в окопе.
2. Стрелок, прикрытый стандартным фундаментным блоком 400мм. или стенкой в 2 кирпича. (а на расстоянии 1км - и 1 кирпич)
3. ДЗОТ.

Во вторых, все больше и больше новых леких машин, держащих 30-мм. Например, сам БМП-3 в усиленном варианте.

В третьих, есть ещё полно старых танков, которые пробиваются в лоб 57-60 мм. 30-мм не пробъет Т-55/М60 даже в борт.

В четвертых, новые танки пробьются в борт 57-60 мм.

В пятых, ОФ эффект 57-60 мм снарядов несравним.

 

Во первых
1) Он отлично поражается 100мм ОФС, и не он один.
2) Новые боеприпасы типа Кернер, уже упоминавшийся
3) опять 100мм.

Во вторых - 100мм орудие уже есть, с ТУР.
В третьих, Я же писал про сравнение 30мм и 73мм систем, или читать лень?
В четвертых, помимо того, что ее надо еще разработать. Нужно определить требуемую скорострельность, боекомплект. И главное определить ее эффективность по отношению к 30мм пушкам и к 100мм орудию.
В пятых, осколочно-фугасный снаряд калибром 100мм имеет гораздо больший эффект чем 57мм.

>>И еще потребуется внешняя ПУ ПТУР, от чего как-раз хотели "избавиться".

Зато надежно поражать новые танки в лоб.

 

Реальный факт:
ТУР 9М117 пробила пушку Т-62, затем лобовую деталь башки, а выходное отверстие было в кормовой стенке башни. Это не тандемная ТУР!
Причем, если бронепробиваемости будет не достаточно, вполне возможно навесить ПТУР с более мощьными частями (2-4 шт.) для стрельбы по особо защищенным целям, не требующих перезарядки.

YYKK>>1) Он отлично поражается 100мм ОФС, и не он один.

Зачем 100 мм, если можно 57-60?

>>2) Новые боеприпасы типа Кернер, уже упоминавшийся

А если стенка чуть толще?

>>3) опять 100мм.

Опять, зачем 100 мм, если можно 57?

>>Во вторых - 100мм орудие уже есть, с ТУР.

Тем более. Зачем использовать дорогущий ТУР, который ещё долго летит, если можно снаряд?

>>В третьих, Я же писал про сравнение 30мм и 73мм систем, или читать лень?

Не у всех танков внешние баки, которые загораются. 57-60 мм может УНИЧТОЖИТЬ старый танк в ЛОБ. 30 мм не может даже в борт.

>>В четвертых, помимо того, что ее надо еще разработать. Нужно определить требуемую скорострельность, боекомплект. И главное определить ее эффективность по отношению к 30мм пушкам и к 100мм орудию.

100 и 30 мм тоже надо было разработать

>>В пятых, осколочно-фугасный снаряд калибром 100мм имеет гораздо больший эффект чем 57мм.

Три 57 мм дадут даже больший эффект.

>>Реальный факт: ТУР 9М117 пробила пушку Т-62, затем лобовую деталь башки, а выходное отверстие было в кормовой стенке башни. Это не тандемная ТУР!

Нет ничего удивительного, так как современные кумы практически игнорируют воздушный зазор.

И кстати сказать, к вопросу о ПТУР на БМПТ - нужна ли она? (как вариант - нужна ли многозарядная пусковая?). Для уничтожения ОБТ нужен ОБТ, функция моего варианта БМПТ это не обязательно включает (во всяком случае, это не первостепенная задача).
А неэффективной 57мм для БМП-3 показалась быть может как раз потому, что в нее хотели впихнуть все, что можно (но необязательно нужно).
Я как раз упираю на разумную специализацию. Комрад 500 сказал верно, пушка калибра более 30мм значительно расширит диапазон целей машины. Может быть на этапе проектирования БМП-3 57мм для ЛБМ и была избыточна, времени прошло нехило, шкурка у них успела погрубеть.

2 YYKK:
1. Щас наверно будете. Я как раз и предлал не такую ПУ, как хризантема и иже с ней, а построенную по схеме обычного танкового орудия, но предназначенная для стрельбы только ракетами. Но, как я сказал в предыдущем сообщении, уничтожение ОБТ - не первостепенная задача БМПТ.
2. Насчет волокушей, вы зря иронизируете. В те времена пехоту, например, предназначенную для поддержки танков, возили на броне этих самых танков. Щас так делают? Нет, теперь этих пехов называют мотострелками, и они ездят на собственных колесах (гусеницах). Единственным переносным ПТ средством СА было ПТРД (ПТРС), сейчас при необходимости каждого бойца можно вооружить РПГ. Времена идут, все меняется.
3. Насчет избыточности 57мм по ЛБМ - а не будет ли в целом ряде случаев избыточным 100мм ОФС?

>Теперь про пулемет. Опознавание по силуэту? а как вы это себе представляете? Танки и прочая БТТ имеют довольно стандартные силуэты (всевозможные виды сверху отбросим как маловероятные) А человек?
> Если идет прямо - один силуэт, пригнувшись - другой, с ранцем -третий, ползет - вообще другой, на четвереньках - опять новый..

Сейчас элементарная распознавалка в любой оптической мышке стоит
Можно просто выделить движение и на размер завязать... Движущихся объектов более полуметра размером не так уж и много...

500, 12.06.2004 20:38:07 :

bundesbürger>>Какие непреодолимые препятствия надо преодолеть, чтобы защитить вкруговую бронекорпус размером с Т-72, правда выше на 35 см. При 40 -43 тн. массы. (башни то нет)

Потому, что 60+ тонные танки пробиваются в борт этим девайсом насквозь. Я не вижу, как можно защититься от него, кроме как многослойной брони толщиной около метра.

 

Дело не только в тоннах, но и в том, что за ними стоит. Смею Вас заверить, что Лео-2 А5 и Мардер-а3, модифицированные для миссий в Югославии совсем не просто поразить из Панцерфауста-3. А убить экипаж - ещё сложнее. Но это только модернизированные. А броня там многослойная, комбинированная и чёрт знает ещё какая, габаритной толщиной от метра (с бортов) до 2,5 метров со лба и кормы.

Кстати, из опыта ВМВ. Для поддержки пехоты требовался пулемётный и артиллерийский огонь. Пулемёт калибром 7,62 и полевая пушка, калибром 76мм. Во второй половине войны полевая пушка калибром 3 дюйма уступила первенство (количество выпущенных снарядов) гаубицам, калибра 105мм. в Германии, США, Англии, и 122мм - у нас. Именно гаубицы наиболее успешно выковыривали пулемётные гнёзда и давили ДОТы-ДЗОТы.
А ведь были у всех пушки калибром 37 и 57 мм.