БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ? Новое?

Закорецкий, 09.06.2004 10:53:28 :

Ваше объяснение прочитал. Действительно, я – дурак из дураков

 

"Ты сказал" (с)

лучи света в вакууме могут распространяться и по кривым –
кто ж этого не знает? И обсуждать здесь нечего!
(Тем более – "на пальцах").

 

Лучи света распространяются по прямым, но при развертке прямые могут превратиться в кривые

Если "на пальцах" - то

1) возьмите круглую коробку из-под торта и аккуратно срежьте ее ножом наискосок. (Как колбасу режут )

2) Разрежьте получившийся цилиндр с косым верхним краем в одном месте параллельно его оси и разверните получившийся кусок картона (так сказать, разверните круговую панораму на плоскость )

Линия среза у вас прямая получилась? А?

Так что, большое спасибо за разъяснение!

 

Всегда пожалуйста

А как бывший чертежник, привык верить рисункам

 

Вы? Бывший чертежник? Быть того не может, чтобы человек с полным отсутствием пространственного воображения чертежником работал

Banderas, 09.06.2004 04:13:10 :

И все таки его воспинания , тоже ,вообщем -то не доказывают, что американцы действительно летали на Луну!

Он сам себе противречит, для него странно лететь ради сбора лунных камней и установки уголковых отражателей, потратить кучу денег, совершить 6 успешных прилунений, а эффекта научного практически ноль.

 

Феоктистову как-то неловко написать про главный результат программы "Аполлон": максимально наглядное доказательство того, что Феоктистов и его коллеги - не самые крутые в мире конструкторы ракет и космических кораблей

Он сам упомянул, что ничего принципиально нового, человечество не узнало.

 

Селенологи с ним вряд ли согласятся

Ради чего летели? Ради сбора камне и установки уголковых отражателей, а где применение технологий использованных в лунной программе?

 

Да хотя бы в покрытых тефлоном сковородках

Даже 1,7 метров приличная величина, пусть даже довольно приближенная, почти два метра, таких шагов на кадрах видеороликов явно не видно

 

"Хиппади-хоппади" смотрели?

Этот факт, тоже свосем не уместен, сомневаются множество людей, вы ведь тоже не фотоэксперт.

 

Этот факт очень уместен: сомневаются-то ведь как раз не эксперты, а всякие актеры вроде Гордона

А люди могут сомневаться в чем угодно. Есть же целое общество, которое сомневается в том, что Земля круглая ( Земля-то, оказывается, плоская - Гипотезы - Правда.Ру ). По-вашему, это достаточный повод, чтобы присоединиться к их сомнениям?

Banderas, 09.06.2004 02:58:33 :

Fakir: раз они были, тогда почему американцы не создали свой самолет вертикального взлета, почему купили у великобретании [...]

 

Прошу прощения, что вмешиваюсь. На самом деле американцы вертикалок кабы не больше всех остальных вместе взятых сделали.
Смотрите Vertical and/or Short Take-Off and Landing (V/STOL) — там все они есть.

Большому специалисту по пространственному воображению ЮК еще один анекдот (из полиции):

- У нас есть 2 свидетеля, которые видели, как вы крали!
- Подумаешь! А у меня есть 20, которые не видели!

Вот я и говорю, что владение "Демагогией" – важное умение! Теперь о колбасных обрезках: может, не будем путать "вилку с бутылкой"? Или это понятие Вам не доступно? Уточняю: панорама – это разложенные кадры видов, в реальности которые относятся друг к другу под некоторым углом и могут быть размещены на боковой плоскости цилиндра, центр которого совпадает с положением фотографирующего. Т.е. и Солнце и другие объекты при этом размещаются на этой самой боковой поверхности цилиндра. И между Солнцем и оказавшимися напротив его объектами можно провести прямые линии (которые и могут оказаться в неких эллипсовидных плоскостях вида "колбасного среза"). Но при этом высота от нижней поверхности до центра Солнца и до вершины объектов останется такой же, как на кадрах, разложенных последовательно. И если я проведу линию между концом тени и соответствующей верхушкой объекта, то эта линия должна выйти на верхнюю плоскость цилиндра, высота которого равна высоте Солнца в данный момент (так как солнечные лучи, извините, распространяются в данном случае прямолинейно). Возможна, конечно, некоторая ошибка, связанная с Вашей любимой перспективой и тем, что приходится делать построения в плоском отображении трехмерного пространства. Но не до такой степени, как это наблюдается на рассматриваемых перспективах А-14 и А-17, на которых высота Солнца не сильно отличается от высоты ЛМ (Солнце почти параллельно верхушке ЛМ), а тень у ЛМ указывает на довольно большой угол наклона солнечных лучей к поверхности. Так сколько Солнц было в тот момент? Два? Одно отображено на кадре и которое должно было создавать очень длинные тени. А другое их фактически создавало? (Короткой длины)? Если уж у Вас отличное пространственное восприятие, то я мог бы предложить Вам взять чистый лист бумаги, нарисовать на нем цилиндр в изометрии, расположить на его боковой поверхности Солнце, напротив где-то на нижней поверхности ЛМ с относительными к нижней поверхности высотами примерно так, как это указано на панорамах и выполнить построения. А потом отсканировать то, что получилось и в качестве доказательства добавить к Вашим объяснениям "на пальцах". Или Вы не знаете изометрии и не умеете сканировать?

А что касается Вашего колбасного обрезка, то полный разворот ВСЕЙ линии среза меня не интересует. В "свернутом" виде линия от Солнца до верхушки ЛМ размещается в некой плоскости. И если этот "срез" поделить пополам именно по этой линии и половину боковой поверхности среза "развернуть" в плоскую плоскость, то получится прямоугольник с прямой (косой) линией. (Предлагаю не путать тех, кто что-то видел, с теми, кто ничего не видел. Хотя, на Ваше владение Демагогией даже любо посмотреть…).

Ну так где адрес сайта чертежей внутренностей ЛМ? Пока не увижу, все Ваши ссылки на "капот двигателя" буду считать полным бредом. С таким же успехом могу заявить, что никакого капота не было и располагался он под полом, на котором спал один из космонавтов. Или был, но вертикальный. И кто из нас прав? И как в таком случае спал второй космонавт? "В очередь"?

Закорецкий, 09.06.2004 18:46:47 :

Теперь о колбасных обрезках: может, не будем путать "вилку с бутылкой"? Или это понятие Вам не доступно?

 

Какое? Вилка или бутылка?

Возможна, конечно, некоторая ошибка, связанная с Вашей любимой перспективой и тем, что приходится делать построения в плоском отображении трехмерного пространства. Но не до такой степени, как это наблюдается на рассматриваемых перспективах А-14 и А-17, на которых высота Солнца не сильно отличается от высоты ЛМ (Солнце почти параллельно верхушке ЛМ), а тень у ЛМ указывает на довольно большой угол наклона солнечных лучей к поверхности.

 

Хм. Вот, допустим, стою я недалеко от телеграфного столба. Столб достаточно высокий, и его верхушка видится под бОльшим углом от горизонта, чем текущая высота Солнца. Взял я фотоаппарат и сделал круговую панораму.

Вы в самом деле думаете, что на этой панораме я не смогу полностью запечатлеть тень от столба или что Солнце, верхушка столба и конец его тени на этой панораме будут находиться на прямой?

А что касается Вашего колбасного обрезка, то полный разворот ВСЕЙ линии среза меня не интересует. В "свернутом" виде линия от Солнца до верхушки ЛМ размещается в некой плоскости. И если этот "срез" поделить пополам именно по этой линии и половину боковой поверхности среза "развернуть" в плоскую плоскость, то получится прямоугольник с прямой (косой) линией.

 

Все-таки попробуйте коробку от торта разрезать. Чувствую, вас ожидает большой сюрприз

Ну так где адрес сайта чертежей внутренностей ЛМ? Пока не увижу, все Ваши ссылки на "капот двигателя" буду считать полным бредом.

 

Вольному - воля

Боже, какая редкостная смесь наглости и тупости!

Юрий! Посмотрите остальные странички на его сайте. И все поймете

ЮК

"Хиппади-хоппади" смотрели?

 

Вы упять ушли от ответа, я вам привел формулу энергии движения,вы утверждали ,что "КАК-знают биологи", я вам привел формулу и лекций по биомеханике, она ничем не отличается от общеизвестной, по-моему именно такая формула было в учебниках по физике за 10-11 класс.


Мы с вами обсуждаем, не "круглость" Земли.
Гордон всего лишь высказал, мнение многих других людей, на
него "катить бочку не надо", и я ,например, считаю, что он сделал очень хороший цикл передач, это мое мнение


Bob

На тот момент у американцев был один экспериментальный реактивный самолет вертикального взлета Х-13, есть такая книга "Американские самолеты вертикального взлета"( вообщем-то не совсем вертикального, он взлетал с "рамы", как у нас Миг-15, с дополнительным форсажным двигателем). Все созданные ими самолеты после, до сих пор "экспериментальные образцы". А на вооружение английский самолет "Си Харриер".

Селенологи с этим не согласятся

 

Не надо мне про селенологов, уже после полетов Апполонов, было получено
Луне информации гораздо больше, с помощью автоматичсеких станций, и, например,другие данные о размере ядра Луны, которые на порядок отличаются, от тех , что были получены во время полетов Апполонов

Насчет Феоктистова:

А, вы самый большой спец по строительству ЛМ и Сатурн-5?

Не надо таких предложений, эти фразы не мне не вам ничего не дадут.
Bell, зачем вы язвите?
Вы самый умный человек на земле?
Люди имеют право думать, пусть их размышления на ваш взгляд
"тупые и глупые", и они имеют "наглость" и думают по-своему

Закорецкий, 09.06.2004 18:46:47 :

Возможна, конечно, некоторая ошибка, связанная с Вашей любимой перспективой и тем, что приходится делать построения в плоском отображении трехмерного пространства. Но не до такой степени, как это наблюдается на рассматриваемых перспективах А-14 и А-17, на которых высота Солнца не сильно отличается от высоты ЛМ (Солнце почти параллельно верхушке ЛМ), а тень у ЛМ указывает на довольно большой угол наклона солнечных лучей к поверхности.

 

Кстати, Закорецкий! Вот Вам простой вопрос. Пусть на какой-то панораме высота Солнца совсем не отличается от высоты ЛМ. И как в этом случае проведенная Вами горизонтальная прямая сможет указать на конец тени?

Banderas, 10.06.2004 02:45:10 :

Мы с вами обсуждаем, не "круглость" Земли.

 

Да, мы с вами обсуждаем другое заблуждение современности

Гордон всего лишь высказал, мнение многих других людей

 

Ну, если бы этот или какой-нибудь другой Гордон высказал бы в передаче мнение, что Земля плоская, то он бы тоже "всего лишь высказал мнение многих других людей"

на него "катить бочку не надо", и я ,например, считаю, что он сделал очень хороший цикл передач, это мое мнение

 

А я считаю, что на тех, кто несет ерунду (неважно, самим придуманную или заимствованную от других), "бочку катить" можно и должно.

Не надо мне про селенологов, уже после полетов Апполонов, было получено Луне информации гораздо больше, с помощью автоматичсеких станций, и, например,другие данные о размере ядра Луны, которые на порядок отличаются, от тех , что были получены во время полетов Апполонов

 

А мне не надо про "автоматические станции". (От кого, кстати, Вы почерпнули столь сногсшибательную информацию - уж не от Гордона ли? ) Или скажите конкретно, что именно нового про Луну узнали с помощью автоматических станций после "Аполлонов" и какая именно автоматическая станция дала другие данные о размерах ядра Луны? Насколько слышал, сейсмоисследованиями Луны кроме экспедиций "Аполлонов" никто не занимался. Или Луну с орбиты рентгеном просветили?

Насчет Феоктистова:
А, вы самый большой спец по строительству ЛМ и Сатурн-5?
Не надо таких предложений, эти фразы не мне не вам ничего не дадут.

 

Причем тут - спец, не спец? Доказательство американского превосходства в космосе путем полета на Луну было рассчитано как раз не на спецов. А спецам это начало становиться ясным уже до полета. Возьмите хотя бы дневники Каманина. Вот записи за 1965 год - четырьмя годами ранее "Аполлона-11":

27 августа. 11 часов утра. "Джемини-5" выполняет 87-й виток, еще вчера он перекрыл рекорд Быковского и, по-видимому, будет летать 8 суток. Я давно предвидел возможность такого успеха США, писал письма начальству и вносил предложения о мероприятиях, которые могли бы сохранить наше лидерство в космосе. Но министр обороны Малиновский пальцем не шевельнул, чтобы помочь нашему делу. Я и космонавты за последние пять лет десятки раз встречались с Малиновским. Встречи были шумные, со множеством речей и тостов, но не было ни одного делового разговора. Мы пытались завязать такой разговор, но Малиновский всегда немедленно и грубо прерывал нас.

За последний год американцы добились решающих успехов в космосе: полеты "Маринера-4", "Рейнджеров-7 и -8", "Джемини-4" и, наконец, рекордный полет "Джемини-5". Казалось бы, есть все основания забеспокоиться и задать себе вопрос: в чем дело, почему США нас обгоняют? Но Малиновский и Генштаб и сейчас хранят гробовое молчание, как-будто все идет так, как надо. Мы пять лет утверждали, что социализм - лучшая стартовая площадка для полетов в космос. И вот США доказали, что это не совсем так. У нас есть возможности еще раз вырваться вперед и первыми быть на Луне, но для этого нужно убрать Малиновского, передать космонавтику от Крылова к Вершинину и допустить космонавтов к руководству космическими делами. Но на такие решения ЦК и правительство не пойдут, значит, наше отставание будет продолжаться. Перспектива мрачная, работать в такой обстановке тяжело, но работать нужно. В ближайшие дни соберу всех летавших космонавтов - будем думать, что предпринять, чтобы исправить положение.

30 августа. Провел совещание по подготовке проекта плана пилотируемых космических полетов на 4-5 лет и по обсуждению программы полетов на четырех очередных кораблях "Восход". Поручили группе товарищей во главе с представителем НТК ВВС подготовить план полетов к 15 сентября. В предварительном порядке были высказаны пожелания включить в план полеты по освоению Луны и полеты военно-исследовательских кораблей...

31 августа. ..."Джемини-5" пролетал почти 8 суток. Америка торжествует победу: Джонсон собирается отправить своих астронавтов в триумфальное путешествие по планете. Такого триумфа могло и не быть. Мы имели и еще имеем все возможности быть впереди в освоении космоса. Только досадные ошибки наших руководителей типа Малиновского, Крылова и Смирнова позволили США выйти в лидеры. Я написал на 8 страницах письмо Брежневу о причинах нашего отставания в космосе. Письмо пока не отправил, хочу посоветоваться с Гагариным и другими космонавтами.


Впрочем, полагаю, что и эти фразы Вам ничего не дадут

ЮК:Лунар Проспектор

Спустя 30 лет американцы начали посылать на Луну автоматические станции, чтобы все же выяснить то, что, якобы, уже "открыли" их астронавты.

О результатах сообщается, например, в статье (Feldman W., Maurice S., Binder B., Barraclough B., Elphic R., Lawrence D. Fluxes of fast and epithermal neutrons from Lunar Prospector: evidence for water ice at the lunar poles // Science. 1998. V. 281. P. 1496 – 1500.) Прочтите.

Восемнадцать месяцев работал на лунной орбите американский космический аппарат "Лунар Проспектор".

На протяжении всей своей миссии этот аппарат весом 295 кг и размером чуть больше домашней стиральной машины постоянно озадачивал ученых удивительными открытиями. Впервые в начале 1998 г. "Лунар Проспектор" ошеломил научную общественность обнаружением в затененных районах у лунных полюсов огромного количества льда!

При вращении вокруг нашего естественного спутника аппарат испытывал незначительные изменения своей скорости. Расчеты по этим показателям выявили наличие у Луны ядра. В предположении о том, что оно, как и на Земле, в основном состоит из железа, специалисты рассчитали его размеры. По их мнению радиус лунного ядра должен составлять от 220 до 450 км (радиус Луны равен 1738 км).

Магнометры "Лунара Проспектора" зафиксировали слабое магнитное поле у нашего естественного спутника. Поэтому полю уточнили размеры ядра. Радиус его оказался равным 300-425 км. При таких размерах масса ядра должна составлять около 2% от массы Луны. Подчеркнем, что на ядро Земли с радиусом около 3400 км приходится целая треть массы планеты.

Итак. Доблестные американские астронавты "выяснили", что ядро Луны имеет радиус 1738-1000=738 км. А автоматическая станция выяснила, что он равен 300-425 км, в два раза меньше! Доблестные астронавты "выяснили", что ядро Луны состоит из сульфида железа. А "Лунар Проспектор" выяснил, что железа в ядре мало. Доблестные астронавты "выяснили", что льда на Луне нет. А "Лунар Проспектор" выяснил, что есть и много!

 

С помощью ,именно, атоматических спутников, было получено информации гораздо больше

Лунар проспектор, Клементина вам , наверное, они известны?

Причем тут - спец, не спец?

 

Тогда, причем здесь Гордон?
Не надо заострять на том, что особой роли не играет.

Американцы тоже считали ,что мы их обгоняем, когда мы отправили к луне Зонд -1 с двумя черепахами на борту, я выше ссылку приводил на программу Аполло.

Нельзя здесь утверждать, что здесь кто-то конретно кого-то обгонял до 1969 года...а дальше, еще пока ничего толком, по крайней мере не доказано
Наши программы шли примерно вровень.

Вам тоже мои фразы ничего не дадут.

Зато с формулой Энергии движения , вы облажались....и не стремитесь признавать своей ошибки.

Запуск японского спутника Луны, намеченный на лето этого года, вероятно, будет отложен, поскольку часть его деталей пришлось снять из-за отзыва со стороны американского производителя. Об этом сообщает Associated Press со ссылкой на космическое агентство Японии. По словам представителей японского агентства по изучению аэрокосмического пространства, новая дата уже неоднократно отложенного запуска спутника Lunar-A не назначена, однако, как сообщает ряд местных СМИ, полет может состояться в следующем году.


В соответствии с распространенным в среду отчетом агентства, запуск спутника в назначенное время является "сложной" задачей, поскольку часть клапанов его двигателя отозвана производителем Moog Inc. из-за подозрений на дефекты.


Отзыв американских клапанов - один из инцидентов в общей цепи неудач, с которыми сталкиваются создатели японской космической программы. Ранее у японцев возникали проблемы, связанные с ненадежностью ракеты-носителя H-2A. В прошлом году Япония сообщила о переносе старта более крупного аппарата для исследования Луны. Аппарат Selene вместо 2005 года отправится в космос, вероятно, в 2006 году. Причиной тому стало расследование по факту неудачного старта H-2A, которая должна была вывести на орбиту два разведывательных спутника. Ракета сбилась с курса и самоликвидировалась.


Lunar-A планируется вывести на орбиту с помощью M-5, по грузоподъемности уступающей H-2A и предназначенной для транспортировки грузов научного назначения. Согласно плану японской лунной программы спутник должен будет направить на поверхность Луны два мини-разведчика, которые изучат состав ее грунта. Старт спутника должены был состояться еще в 1999 году, однако с тех пор дата запуска переносилась дважды, в том числе один раз из-за проблем с батареями питания разведчиков.

 

Остается лишь посочувствовать японцам...

Больше здесь мое появление не имеет смыла...


Всем удачи!

Ой-ой!
Да вам вообще не имело смысла тут появляться.

И г-ну Закорецкому - тоже.
Тут своя тусовка, несколько эээ... более просвещенная, чем Мембрана. Вон, смотрите результаты опроса.

Короче, адью, ибо ловить тут таким как вы нечего. Щекотите свое альтер эго на собственных сайтах. Если сможете.

Banderas, 10.06.2004 09:24:17 :

ЮК:Лунар Проспектор

 

Откуда дровишки? В смысле цитата? Не из "Дуэли" ли?

Больно уж в ней "липы" много. Сравним с основными результатами полета Lunar Prospector'а на Lunar Prospector Science Results :

"При вращении вокруг нашего естественного спутника аппарат испытывал незначительные изменения своей скорости. Расчеты по этим показателям выявили наличие у Луны ядра. В предположении о том, что оно, как и на Земле, в основном состоит из железа, специалисты рассчитали его размеры. По их мнению радиус лунного ядра должен составлять от 220 до 450 км (радиус Луны равен 1738 км). ...
Итак. Доблестные американские астронавты "выяснили", что ядро Луны имеет радиус 1738-1000=738 км. А автоматическая станция выяснила, что он равен 300-425 км, в два раза меньше!"

"Results from S-band tracking of Lunar Prospector and calculations based on the Doppler shift of the signal have given more detailed information on the lunar gravity field. This shows that the Moon has a moment of inertia of 0.3929 to 0.3933, implying a small dense core with a mass of 1% to 4% of the Moon's mass, in agreement with earlier estimates. This translates to a core radius of 220 km to 590 km."

"Доблестные астронавты "выяснили", что ядро Луны состоит из сульфида железа. А "Лунар Проспектор" выяснил, что железа в ядре мало. "

"The smaller 220 km value holds for a core of pure iron, while the 590 km estimate applies to a core of less dense iron sulfide."

"Доблестные астронавты "выяснили", что льда на Луне нет. А "Лунар Проспектор" выяснил, что есть и много!"

"The neutron spectrometer data show an enhancement of hydrogen concentrations at the lunar north and south poles, indicating significant amounts of water ice are trapped in permanently shadowed craters."

Т.е. лед только в полярных областях, где астронавты не побывали - и то внутри кратеров, где вечная тень.

В общем, дрянь цитатка: что ни утверждение - то вранье

Причем тут - спец, не спец?

 

Тогда, причем здесь Гордон?
Не надо заострять на том, что особой роли не играет.

 

Нет, особую роль играет здесь то, что сомневающиеся в полете - как правило, дилетанты. Вы можете назвать хоть одного специалиста, который высказывал бы подобные сомнения?

Нельзя здесь утверждать, что здесь кто-то конретно кого-то обгонял до 1969 года...

 

Нельзя так нельзя. Вам, конечно же, виднее, чем Каманину

Остается лишь посочувствовать японцам...

 

И здесь - козни агентов NASA?

Больше здесь мое появление не имеет смыла...

 

Да уж... Как Вы изволили выразиться, "бросать Вам надо это дело"

Bell, 10.06.2004 16:48:37 :

Короче, адью, ибо ловить тут таким как вы нечего. Щекотите свое альтер эго на собственных сайтах. Если сможете.

 

Ну, зачем же на собственных? Можно и на чужих. Вон забаненный здесь навечно молоток aka пассербай открыл собственный форум: Светильники Paulmann. Каталог светильников, ламп для потолка, стен, пола. Москва .

Или нечто свеженькое на "ирак-вар":



Там таких "сомневающихся" всегда примут с распростертыми объятиями

Посмотрел я рисунки ЛМ на Project Apollo Diagrams
. Жалко, что нет вида сверху. А по тем, что есть, у меня возник ряд вопросов. На общем виде (002.gif) космонавт, сидящий на капоте двигателя, спиной упирается просто в стенку. А на рис. 017.gif между капотом двигателя и стенкой должен быть "стояк" с ящиками (компьютер, система жизнеобеспечения и т.д.). Это я к вопросу о расчете свободного места, в котором должно быть место складирования шлемов скафандров и самих скафандров. А они, судя по рис. 016.gif и 017.gif могут размещаться либо на полу, либо на капоте двигателя. Т.е., если капот занят, то остается свободным только пол, если пол занят, - возможно, "грам" пола и капот. Но он такого размера, что на нем может только сидеть один космонавт. Как же они тогда спали вдвоем, сняв скафандры? Сидя и стоя? Или свернувшись "бубликом" на капоте и на шлемах? А если подвесить один гамак вдоль ЛМ над капотом двигателя, то где подвесить второй (поперек)?

Ой, такой цирк пропустил... Жаль...

Закорецкий

1) Вы уверены, что они спали, сняв скафандры?

2) Вы уверены, что они там не поместились бы для сна? (Если да - докажите.)

3) Какие у Вас КОНКРЕТНЫЕ претензии к тому, как астронавты спали?

>1) Вы уверены, что они спали, сняв скафандры?

Не понял!!! Какие ко мне претензии?!?

Цитаты из книги, рекомендованной Ю.Красильниковым:

И. И. ШУНЕЙКО
ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ,
КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ
SATURN V APOLLO

МОСКВА 1973

(СЕРИЯ "РАКЕТОСТРОЕНИЕ" Том 3)

ВЫПУСКИ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАНЕЕ:

1. Ракетостроение. 1963—1965, М., 1966
2. Ракетостроение. 1966—1967, М., 1969

Примечание редакции: с 1972 г. изменяется название серий «Итогов науки и техники» вместо «Машиностроение» — «Ракетостроение», а вместо года вводится номер тома.

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/obl.html

Apollo-16. 16 апреля 1972 г. в 17 ч 54 мин по Гринвичу стартовала ракета-носитель Saturn-V и корабль Apollo-16 с экипажем: Джон Янг (командир корабля), Томас Маттингли (пилот командного отсека) и Чарльз Дьюк (пилот лунного корабля).
. . . . .
21 апреля. . . . Фактическое место посадки оказалось на 150 м севернее и 215 м западнее расчетной точки. Согласно докладу астронавтов участок посадки на 30—40% загроможден большими камнями.
Еще находясь на орбите ИСЛ во время анализа аварии, происшедшей на борту основного блока, Янг и Дьюк просили: разрешения у Центра управления полетом отдохнуть перед выходом на поверхность Луны
Период отдыха астронавтов на Луне начался в 8 ч 50 мин.
После посадки Apollo-16 работа на Луне осуществлялась по новой программе. Так как посадка была произведена почти на 6 ч позже ранее запланированного срока.
. . . . .
21 апреля астронавты Янг и Дьюк проснулись в 17 ч. Дьюк перед сном принимал снотворное «секонол». После подготовки к выходу кабина была разгерметизирована в 19 ч 49 мин и в 20 ч Янг и Дьюк вышли на поверхность Луны.

[А для чего герметизировали кабину ЛМ? Чтобы находиться в ней в скафандрах?]
. . . . . .
В 6 ч. 54 мин 22 апреля начался период отдыха астронавтов. Спали они 7 ч без скафандров в гамаках, подвешенных в лунном корабле.

[Или это брехня?]
. . . . . .
[Интересный момент:]
Большое неудобство доставляли сумки для образцов, приклеенные липкой лентой к наспинному ранцу астронавтов. Из-за высокой температуры (87° на Солнце) клей растапливался и сумки отрывались.

[А "до того" сложно было догадаться о высокой температуре на поверхности Луны? И в предыдущих экспедициях такого не было? ]

---

Apollo-17. 7 декабря 1972 г. в 05 ч 53 мин (здесь и далее время московское) стартовала ракета -носитель Saturn V и корабль Apollo-17 с экипажем: Юджин Сернан (командир корабля), Рональд Эванс (пилот командного отсека) и Харрисон Шмитт (пилот лунного корабля), ученый геолог.
. . . . . .
9 декабря в 00 ч 57 мин астронавт X. Шмитт и Ю. Сернан перешли в лунный корабль и перенесли 18 кассет с пленкой, ножницы, наушники, одеяла и другие предметы, необходимые им во время пребывания на Луне.

[Одеяла, чай, из гагачьего пуха? А какая фирма их шила?]
. . . . . .
12 декабря в 03 ч 03 мин, с опозданием по техническим причинам на 20 м начался первый выход на поверхность Луны с целью исследований района Тавр — Литтров. Астронавты сообщили, что пыли в районе посадки практически нет, это подтверждает предположение, что грунт имеет вулканическое происхождение. Верхний слой грунта очень рыхлый, в нем вязнут ноги на 20—25 см.
Первое время астронавты из-за отсутствия опыта передвигались по поверхности с некоторым трудом и много скользили. Позже Ю. Сернан сказал: «Одна шестая тяготения — это настоящий подарок, если знать как им пользоваться». X. Шмитт и Ю. Сернан нагибаясь для сбора образцов часто падали и испачкали свои скафандры в рыхлом, липком грунте.

[Грунт на Луне ЛИПКИЙ? После нагрева-охлаждения в диапазоне ±140 градусов?]
. . . . .
В 09 ч 58 мин Ю. Сернан и X. Шмитт вернулись в лунный корабль.
. . . . .
По программе после первого выхода на поверхность Луны период отдыха Ю. Сернана и X. Шмитта должен был начаться в 13 ч 48 мин.
Астронавты попросили дать им час на то, чтобы привести в порядок все материалы принесенные в лунный корабль с поверхности Луны. В связи с этим начало второго выхода было перенесено на час позже. Период отдыха астронавтов начался в 15 ч 00 мин.
. . . . .
В 22 ч 48 мин астронавтов Ю. Сернана и X. Шмитта разбудили, передав с Земли мелодию Вагнера «Полет Валкирии». Астронавты спали в гамаках, сняв скафандры, снотворного не принимали. Оба спали по 6 ч, но X. Шмитт часто просыпался. Врачи отмечают что астронавты хорошо едят и пьют много фруктового сока. «Как там Эванс на орбите?» был первым вопросом, который интересовал Ю. Сернана.

[Опять брехня насчет гамаков и снятия скафандров?]
. . . . .
13 декабря в 02 ч 27 мин произведена разгерметизация кабины экипажа лунного корабля и в 02 ч 36 мин Ю. Сернан вышел на поверхность Луны. Через 4 мин вышел из лунного корабля X. Шмитт.
. . . . .
X. Шмитт и Ю. Сернан хотели задержаться у кратера Шорти, на этом настаивали и ученые, следящие в специальном помещении в Центре управления полетом. Однако это не подействовало на руководителя полета, приказавшего астронавтам быстро взять пробы, сделать снимки и немедленно возвращаться к лунному кораблю. Запас кислорода приближался к критической величине, при задержке у кратера Шорти в случае поломки лунохода, и необходимости возвращаться к лунному кораблю пешком, кислорода могло не хватить.
X. Шмитт пожаловался: «Как жаль, что нам не дали времени доказать вулканический характер кратера Шорти». Руководитель полета ответил: «Ну, что ж, таковы правила игры и с ними надо считаться»
. . . . . .

>2) Вы уверены, что они там не поместились бы для сна?
>(Если да - докажите.)

У меня подозрения: если они спали, сняв скафандры, то те должны были где-то поместиться, особенно шлемы. А судя по рисункам, они должны были укладываться либо на капоте двигателя, либо на полу. Т.е. либо то, либо то должно быть занято. И мне не совсем верится, что в такой ситуации можно развесить ДВА гамака, как я понимаю, один - вдоль над капотом двигателя, а где ВТОРОЙ? (Под ним? А как же снятые шлемы?) Или оба гамака вдоль? Судя по рисункам, стенки кабины суживаются к центру, т.е. к капоту двигателя, на котором может разместиться только один астронавт.

>3) Какие у Вас КОНКРЕТНЫЕ претензии к тому,
>как астронавты спали?

ХОЧУ УВИДЕТЬ КРЕПЕЖ ГАМАКОВ!!!!!