Вопрос по оружию космического базирования

Вот вопрос: почему нет спутников с ракетами на борту? Технически сложно? Или есть опасность спровоцировать ядерную войну?

И еще: искал информацию по оружию против спутников, ничего не нашел. Вроде бы были какие-то разработки, а потом все заглохло. Опять же, почему? Денег не хватает? Или просто нереально на сегодняшний день?

Заранее спасибо.

Да смысла особого нету. ИСЗ отследить проще, чем мобильную установку, ездящую где-нибудь по лесам или плавающую под водой. Потом ведь ракету надо обслуживать, проверять; на земле это проще, чем в космосе. Утилизация, опять же, не последнее дело.
Сход боеголовки с орбиты происходит практически при 1-й косм.скорости. Отсюда необходимость более мощной теплозащиты, снижение точности.

Ну и самое главное - космос должен быть мирным!

Отследить проще, ха.. Там столько мусора летает, что первая трезвая мысль — замаскировать свой спутник под кусок старого носителя или ещё что. Звёздные войны чч.2,4 не смотрели, пионэры

au, 04.07.2004 15:00:58 :

Отследить проще, ха.. Там столько мусора летает, что первая трезвая мысль — замаскировать свой спутник под кусок старого носителя или ещё что.

 

Хотите сказать, что данные в каталоге Стратегического командования в значительной мере неверны?
И соответствующие службы неспособны отличить (и проследить после запуска) действующий КА от "мертвого" объекта?

Звёздные войны чч.2,4 не смотрели, пионэры

 

А также ч.ч. 1 и 3.

Были вроде проекты воеводы, запускаемой с байконура, крутящих несколько витков по орбите, а потом с приветом к "друзьям, но там кажись по договорам запретили, а по противоспутниковому оружию imho просто все засекреченно

[quote|ArmoryBlaid, 04.07.2004 17:32:15 :]Хотите сказать, что данные в каталоге Стратегического командования в значительной мере неверны?
И соответствующие службы неспособны отличить (и проследить после запуска) действующий КА от "мертвого" объекта?[/quote]

Да пусть хоть 100% верны — вы не поняли...
Пусть (от фонаря) реальный кусок носителя представляет собой полый цилиндр с чем-то внутри. Замаскированный под него спутник будет представлять собой такой же с виду цилиндр с тем что нужно внутри. Никогда не видели насекомое в форме листика, с тем же цветом и манерой движения? Вот этот принцип в действии.

>Вот вопрос: почему нет спутников с ракетами на борту? Технически сложно? Или есть опасность спровоцировать ядерную войну?
Какими ракетами? Если с ЯБЧ - то договором запрещено. Да и особых преимуществ нет...

>И еще: искал информацию по оружию против спутников, ничего не нашел. Вроде бы были какие-то разработки, а потом все заглохло. Опять же, почему? Денег не хватает? Или просто нереально на сегодняшний день?
Наверно, разработали Идея-то простая - высыпать на пересекающейся траектории ведро с-чем-угодно - а спутник в него на скорости несколько км/с вмажется...

Пусть (от фонаря) реальный кусок носителя представляет собой полый цилиндр с чем-то внутри. Замаскированный под него спутник будет представлять собой такой же с виду цилиндр с тем что нужно внутри. Никогда не видели насекомое в форме листика, с тем же цветом и манерой движения?

 

"замаскированный" спутник будет иметь другой баллистический коэффициент (площадь сечения та же , а масса другая). Это приведет к иному изменению параметров орбиты под действием сопротивления атмосферы , что сразу бросается в глаза. Даже наблюдатели-любители по анализу орбит делали весьма точные выводы о происхождении объекта, чего уж говорить о самом НОРАДе.
Опять же спутник просто так в пустой бак не засунешь. Для работы нужно поддерживать определенный тепловой режим, ориентацию , должна работать связь. Электромагнитое излучение кстати тоже весьма заметная вещь. Я имею ввиду даже не сеансы связи - одни только шумы от работы электроники элементарно улавливаются современными радиотелескопами.
В общем , все это бред сизой кобылы. Никто не станет устраивать спутники-перехватчики по мотивам звездных войн, когда есть простые средства вроде пресловутого 14В54Г (Ведро С Гвоздями Большого Радиуса Действия). На худой конец - несколько высотных ядерных взрывов - и ближайшие 20 лет направление на север мы будем определять не по GPS , а по мху на деревьях.

Мда уж. Возражения на уровне "лес страшный, там волки и медведи, так что ходить туда совершенно невозможно". Поэтому я на них отвечать не буду, тем более на хамство.

Во-первых, есть(был) договор о демилитаризации космоса. По нему из военных м.быть только спутники разведки/целеуказания. ЕМНИП. Никакого оружия косм. базирования. Впрочем, амы вроде как боевой лазер 'Альфа' хотели вывести еще в 1998г. В порядке их выхода из договора по ПРО. Вывели или нет, вышли ли амы из договора о демилитаризации космоса или нет, я не знаю.

Во-вторых, не надо недооценивать разведслужбы противника. Узнают - такое начнется, особенно, если поздно узнают. Уже после выведения, но до полной боеготовности (испытания ведь еще нужны). Карибский кризис покажется фигней. ИМХО.

>На худой конец - несколько высотных ядерных взрывов - и ближайшие 20 лет направление на север мы будем определять не по GPS , а по мху на деревьях.

Когда в СССР были спутники-перехватчики, радиус поражения ядерного взрыва мощностью в 1МТ вражеских спутников оценивался примерно в 1(один) километр. Всего лишь. Так, сколько вы сказали, нам надо высотных взрывов провести? Я уж молчу про кол-во гвоздей...

Чисто из вредности:

Mathieus>и ближайшие 20 лет направление на север мы будем определять не по GPS , а по мху на деревьях.

Так направление по GPS как раз и не определяется в "статике", имеется в виду. Прийдется походить по полянке, выяснить где тут меридиан, где параллель...

Когда в СССР были спутники-перехватчики, радиус поражения ядерного взрыва мощностью в 1МТ вражеских спутников оценивался примерно в 1(один) километр. Всего лишь. Так, сколько вы сказали, нам надо высотных взрывов провести? Я уж молчу про кол-во гвоздей...

 

Ну раз пошла такая пьянка

1) Если уж быть совсем точным , радиус поражения от мегатонного взрыва оценивается в 10 (десять) км.

2) Физически уничтожать все спутники никто никогда не собирался. Главный результат ядерных взрывов - образование искусственных радиационных поясов интенсивностью в тысячи раз большей их природных аналогов. В такой среде ни один спутник долго не проживет . Думаю десятка боеголовок хватит чтобы основательно изгадить околоземное пространство. Единственный минус - сдохнут и наши спутники тоже.

3) Про гвозди.
Не воспринимайте всерьез. Это такая распространенная прибаутка в топиках про противоспутниковое оружие.

>Физически уничтожать все спутники никто никогда не собирался. Главный результат ядерных взрывов - образование искусственных радиационных поясов интенсивностью в тысячи раз большей их природных аналогов. В такой среде ни один спутник долго не проживет .
А за счет чего пояса? Ну, взрыв, все излучение разлетелось во все стороны. А что осталось? Много ли этих самых частиц образуется после взрыва 1МТ бомбы? Относительно природных аналогов. Неужели в 1000 раз больше? И сколько они продержатся?

Я к чему: ионизировать на той высоте, ИМХО, почти нечего - смешные плотности воздуха. Да и сечение процесса... Тут не знаю. ИМХО, интенсивное поглощение будет происходить в ионосфере. Но спутники-то вроде намного выше летают. Стало быть, остаются продукты взрыва - осколки ядер, альфа и бета частицы. Но в бомбе их смешное кол-во, по сравнению с уже имеющимися там же неподалеку.

Я вот к чему вопрос задал: Штаты создают ПРО и одновременно двигают свои базы к территории России. По-моему, следующий шаг - создание средств для поражения баллистических ракет на старте. По идее, на старте баллистическая ракета наиболее уязвима - пока она разгонится... А если ракета на спутнике - ей разгоняться уже не надо. И никакая ПРО не поможет.

AidarM, 05.07.2004 20:27:23:

А за счет чего пояса? Ну, взрыв, все излучение разлетелось во все стороны. А что осталось? Много ли этих самых частиц образуется после взрыва 1МТ бомбы? Относительно природных аналогов. Неужели в 1000 раз больше? И сколько они продержатся?

 

Это на самом деле очень интересная проблема.
Механизм воздействия высотного взрыва существенным образом зависит от его высоты. Если меньше 100 км , то во многом аналогично взрывам в атмосфере - расширяющийся огненный шар, ионизация рентгеном.
На высотах 100-300 км возникает модифицированный fireball , сначала волна ионизации ультрафиолетом, потом непосредственно ударная.
При больших высотах другой сценарий - взрыв сминает линии земного магнитного поля, из эпицентра уходят мощнейшие магнитогидродинамические возмущения , энергия которых в конечном итоге переходит в энергию ионов и электронов (а их там ,поверьте, хватает, несмотря на разреженность). Часть энергии уйдет вниз, но это нам неинтересно.



Вот англичане смоделировали взрыв на высоте 400 км

Это вид с северного полюса. Условными цветами показаны потоки заряженных частиц. Как видно в течении 10 минут возникает искусственный пояс с потоками до 10e+14 частиц/(м²*c) и толщиной 500-600 км.
Для справки : характерные значения в природных поясах - 10е+9 .. 10е+10.
К чему это приведет?
По разным оценкам в обычном поясе спутник может прожить год или два. По крайней мере спутники Молния на высокоэллиптичных орбитах летают сквозь пояса годами. Тут потоки на 4-5 порядков выше. Значит на расстояниях в несколько тысяч км от эпицентра спутники сдохнут в течении нескольких минут. В течении часа , может чуть больше, начнутся серьезные неполадки во всей низкоорбитальной группировке.

Дальше больше.

Через несколько часов искусственный пояс расползется до высот в 10-15-25 тыс км. . На этом процесс завершится. и образуется конфигурация как на картинке выше. Концентрации частиц заметно снизится, но все равно больше недели там никто не проживет. Только через несколько месяцев , а может и лет , эта хреновина рассосется до нормального уровня.
Вот такая качественная картина от одного (всего лишь) ядреного взрыва.

Для полного уничтожения космической мощи вероятного противника достаточно 10-20 боеголовок на низких орбитах , взорванных желательно в разных местах. Потом еще отдельно для Навстара/Глонасса - штук пять-десять ну и про ГСО не забудем.

Откуда такие красивые картинки?

Возвращаясь, собственно, к сабжу, хотелось бы отметить причину, не указанную почему-то ранее. Ядерное оружие в космосе сосредотачивать нет особого смысла по той простой причине, что внезапность удара при интервенции или время ответного удара при возмездии, растягиваются на часы. С орбиты спустить что-либо в определенную точку можно только в определенное время или если орбитальный ... э-э-э-э ... носитель, скажем так, имеет возможность серьезного бокового маневра.
Таким образом, для адекватного ядерного удара, нужно иметь ОГРОМНОЕ количество боевых блоков в космосе на различных орбитах. Другими словами, ракеты наземного или подводного базирования просто-напросто выгоднее.

Скажите, а ведь у нас были программы противоспутникового оружия, доведённые до реального результата - запуска и работы спутников-уничтожителей спутников (извините за каламбур). И что-то как раз вроде "ведра гвоздей" как боевая часть. Данные эти мной взяты из книжек М. Калашникова (думаю, известного многим). Сейчас, к сожалению, не вспомню точные названия проектов и спутников, но наверное есть люди хотя бы слышавшие об этом? Или то что он пишет - не правда?

Спасибо всем за пояснения. Почитаю.