Вопрос по оружию космического базирования

Известно, что наши достигли определенных успехов создании оружия космического базирования. Похожая информация тут недавно всплывала на ВИФ2 трудами некого Friedrich Karl Ritter von Nassau, вот рисуночки оттуда:

КА "ИС" ("Истребитель спутников") ...
Летали под псевдонимом "Полет"...

[attachmentid=6575]

Пилотируемый орбитальный перехватчик "7К-П" ("Союз-П")
Первая боевая модификация "Союза"...

[attachmentid=6576]

Пилотируемый орбитальный перехватчик "Союз-ППК"
Вторая боевая модификация "Союза"...

[attachmentid=6577]

"Алмаз"

[attachmentid=6578]

Про "Скиф" я думаю можно не говорить, его видели все...

Также сообщают, что вчера по ОРТ шла передача о боевых лазерах:

От geurval
К geurval
Дата 23.07.2004 00:11:20
Рубрики Современность;

Re: В частности. речь шла о танке Т-90,

---

который мгновенно реагирует на облучение его лазерным прицелом противника, отправляя в ответ по этому лучу управляемый снаряд.
Разработка туляков.

А также о том, как в 80-х годах наши облучили лазерным оружием, пролетавший над Балхашем "Челенджер". Астронавты почуствовали довольно сильное недомогание, которое прошло после прохождения места откуда была произведено облучение. Чтобы не подвергать жизнь американцев опасности, сила облучения была пониженой.
Разобравшись, в чем дело, американцы заявили протест, который остался без ответа.

С уважением,
http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/3/co/C2C9A2A8/277

 

Правда, чуть ниже в той же ветке были высказаны и иные соображения:

От Shrion the King
<...>
Не совсем так. В Таджикистане, в Нуреке кажется есть станция контроля косм. пространства, так вот действительно, из-за ее воздействия на одном из шаттлов пролетавших над ней начались проблемы в эл. системах. Но это не оружие. Оружие-это совсем другое.

 

Правда возникает вполне обоснованный вопрос: в какой степени всему этому можно доверять?

пояс образуется там где мы взорвем бомбу и выше. А бомбу мы взорвем с учетом распределения спутников по орбитам. На 200-350 км спутников вообще немного , в том числе и военных. Низкоорбитальные спутники предпочитают тусоваться на высотах 600-700-800 км. Это самые оптимальные орбиты для наблюдения за землей. Отдельные спутники-шпионы имеют перигей на высотах менее 200 км (чтоб лучше было видно) , но апогей у них все равно высоко и достанется им по-любому.

Ну, основным поражающим фактором ядерного взрыва в космосе является электромагнитный импульс, поражающий электронику полезной нагрузки спутников. И радиус поражения может достигать тысяч км.
Для создания мощного радиационного пояса мощности 1 МТ маловато, при обычной магнитной буре выделяется гораздо больше энергии, например, при полярном сиянии выделяется энергия 100 МТ.
Ходила байка, что в ТЗ на разработку спутников была такая строка: Спутник должен выдерживать 5 ядерных взрывов в мирное аремя и 20 - в военное )

Yura_L.>Для создания мощного радиационного пояса мощности 1 МТ маловато, при обычной магнитной буре выделяется гораздо больше энергии, например, при полярном сиянии выделяется энергия 100 МТ.

При полярном сиянии выделяется энергия 100 МТ - спутники из строя не выходят? Так почему они выйдут из строя, если взорвать боеголовки суммарной мощностью 10-20 МТ?

igor_suslov>Возвращаясь, собственно, к сабжу, хотелось бы отметить причину, не указанную почему-то ранее. Ядерное оружие в космосе сосредотачивать нет особого смысла по той простой причине, что внезапность удара при интервенции или время ответного удара при возмездии, растягиваются на часы. С орбиты спустить что-либо в определенную точку можно только в определенное время или если орбитальный ... э-э-э-э ... носитель, скажем так, имеет возможность серьезного бокового маневра.

А какие у боеголовок на орбите возможности по преодолению ПРО (если эта ПРО будет создана)? Если вдруг будет создана ПРО, гарантированно перехватывающая обычные баллистические ракеты?

Я тут задумался... :huh:
А не выдет ли из строя орбитальный ядерный заряд от длительного воздействия космического излучения?.. Ведь, ракеты с ЯБЧ должны находятся на дежурстве многое годы...

"Yurec":

А какие у боеголовок на орбите возможности по преодолению ПРО (если эта ПРО будет создана)?

 

У орбитальных ББ возможностей по преодолению ПРО не больше, чем у баллистических (обычных) ББ.

"Yurec:

Если вдруг будет создана ПРО, гарантированно перехватывающая обычные баллистические ракеты?

 

Смотря на каком этапе полета осуществляется перехват... Если ТОЛЬКО на АУТ, то за орбитальными ББ - будущее

igor_suslov>У орбитальных ББ возможностей по преодолению ПРО не больше, чем у баллистических (обычных) ББ.

Не совсем так. При стрельбе на дальность 10000-11000 км вершина траектории лежит на высоте аж 1200 км, и это издалека видно. При частично-орбитальном высота не превышает 150 км, и азимут может быть почти произвольным.

При стрельбе на дальность 10000-11000 км вершина траектории лежит на высоте аж 1200 км, и это издалека видно.

 

Ну, конечно, если лететь по оптимальной, с точки зрения баллистики, траектории.
Однако, существуют классы т.н. "настильных" и "навесных" траекторий, как один из способов пассивного противодействия силам ПРО противника. Например, для одной из морских МБР, все боеголовки по оптимальной траетории летят на 10 т. км., тогда как по настильной на 8500 км. При этом высота такой траектории не превышает 400 км.
К сожалению, ссылок дать не могу. По известным причинам

При частично-орбитальном высота не превышает 150 км, и азимут может быть почти произвольным.

 

С азимутом не совсем понял... А кто мешает МБР пускать по ЛЮБЫМ азимутам?

Если я не забыл ещё арифметику, то разница между 150 и 400 примерно такая же, как между 400 и 1200 - среднее геометрическое, так сказать.

 

Арифметика-то здесь при чем?

К тому же у настильных траекторий из-за малого угла входа большее рассеивание по дальности, а из-за большой длины атмосферного участка - и по боковому отклонению тоже.

 

Угу. Поэтому для межконтинентальных дальностей такие траектории применяются редко. А вот для стрельбы из Европы по Москве - самое то

Навесная траектория мало полезна в смысле борьбы с ПРО - конечно, она может оказаться неожиданной для компьютеров ПРО, но большое время полёта по ней (и раннее обнаружение из-за большой высоты) даёт фору их вычислителям...

 

Это, конечно.
Я привел пример навесных траекторий для полноты картины

Тут речь идёт об азимуте, с которого боеголовка подлетает к цели.

 

Я так и думал. Однако, обратите внимание, что орбитальные ББ не просто имеют определенный азимут подлета, но и НЕИЗМЕННЫЙ, т.к. поменять наклонение орбиты... сами знаете.

Например, город Вашингтон, округ Колумбия. Проводим дуги большого круга, проходящие через оный Вашингтон, и самые западные и самые восточные из разведанных пусковых установок МБР "вероятного противника".

 

А ПЛАРБ? и прочие компоненты "триады"?

Использование FOBS добавляет к этому диапазону ещё два сектора

 

FOBS? Это и есть ракеты ПЛ, КР и авиабомбы?

igor_suslov>

Если я не забыл ещё арифметику, то разница между 150 и 400 примерно такая же, как между 400 и 1200 - среднее геометрическое, так сказать.

 

igor_suslov>Арифметика-то здесь при чем?

FOBS выигрывает у настильной траектории во столько же раз, во сколько настильная выигрывает у энергетически оптимальной.

igor_suslov>Я так и думал. Однако, обратите внимание, что орбитальные ББ не просто имеют определенный азимут подлета, но и НЕИЗМЕННЫЙ, т.к. поменять наклонение орбиты... сами знаете.

Нет, я про удар на ПЕРВОМ витке.

igor_suslov>А ПЛАРБ? и прочие компоненты "триады"?

А ПЛАРБ будут уничтожены превентивно. Т.е. сейчас у США на каждую нашу ракетную лодку есть минимум две многоцелевые. И при шумности наших лодок каждую нашу ракетную сопровождает минимум одна многоцелевая. Соответственно, наша ПЛАРБ будет потоплена либо сразу после пуска первой ракеты (при синхронном пуске - пары ракет), причём сообщение о них уйдет в центр ПРО мгновенно. В случае же первого удара, наносимого США все наши лодки будут уничтожены ДО того, как успеют выпустить ракету.

igor_suslov>

Использование FOBS добавляет к этому диапазону ещё два сектора

 

igor_suslov>FOBS? Это и есть ракеты ПЛ, КР и авиабомбы?

Нет. FOBS - это Fractional Orbit Bombardment System. Частично-орбитальная то есть. То есть, ББ выводится на очень низкую (~150 км) орбиту, совершает по ней от 1/4 до 7/8 витка, после чего сводится с орбиты тормозным импульсом. В случае 1/4 витка отличие от обычной МБР только лишь в форме траектории и небольшом уменьшении подлетного времени. В случае 3/4...7/8 витка ББ прилетает с неожиданной стороны и становится заметен на гораздо меньшем удалении.

И, хотя наклонение менять трудно, за счет того, что исходная орбита супостату неизвестна, азимут тоже неожиданен.

igor_suslov>>А ПЛАРБ? и прочие компоненты "триады"?
А.С.>А ПЛАРБ будут уничтожены превентивно.

Да, уж... Хотелось бы думать, что это не так, но пример господина Руста и нашей ПВО говорит об обратном. К сожалению.
Но что-то мне подсказывает (наверное, то, что война еще не началась), что американцы боятся и наших ПЛАРБ, в том числе.


А.С.>Нет, я про удар на ПЕРВОМ витке.
А.С.>И, хотя наклонение менять трудно, за счет того, что исходная орбита супостату неизвестна, азимут тоже неожиданен.
А.С.>А ПЛАРБ будут уничтожены превентивно.

Если проанализировать все три этих заявления, то непонятным становится каким образом можно достичь "неожиданности" азимута?

Yurec: При полярном сиянии выделяется энергия 100 МТ - спутники из строя не выходят? Так почему они выйдут из строя, если взорвать боеголовки суммарной мощностью 10-20 МТ?

100 МТ расходуются как раз на поддержание радиационного пояса, а точнее на ионосфору, но и радиационные пояса, конечно. Атомный взрыв тоже создает радиационный пояс, но он не является поражающим фактором. Спутники выводятся из строя электромагнитным импульсом, который имеет место при взрыве.

Интересно, а если разместить на орбите массу без взрывчатки? Какой должна быть эта масса, чтобы при ударе об землю получился взрыв хотя бы сотню килотонн?

Кстати, как с такой штукой будет бороться ПРО?

ИМХО самый интересный проект по теме- Спираль:
«В соответствиями с требованиями заказчика конструкторам поручалась разработка ВКС, состоящей из гиперзвукового самолета-разгонщика (ГСР) и орбитального самолета (ОС) с ракетным ускорителем. Старт системы - горизонтальный, с использованием РАЗГОННОЙ ТЕЛЕЖКИ. После набора скорости и высоты с помощью двигателей ГСР происходило отделение ОС и набор скорости с помощью ракетных двигателей двухступенчатого ускорителя. Боевой пилотируемый одноместный ОС многоразового применения предусматривал использование в вариантах разведчика, перехватчика или ударного самолета с ракетой класса «Орбита-Земля» и мог применяться для инспекции космических объектов. Диапазон опорных орбит составлял 130-150 км высоты и 45-135 градусов наклонения, задача полета должна была выполняться в течение 2-3 витков. Маневренные возможности ОС с использованием бортовой ракетной двигательной установки должны обеспечивать изменение наклонения орбиты на 17 градусов (ударный самолет с ракетой на борту – 7град.) или изменение наклона орбиты на 12 градусов с подъемом на высоту до 1000 км. После выполнения орбитального полета ОС должен входить в атмосферу с большим углом атаки (45-65градусов), управление предусматривалось изменением крена при постоянном угле атаки. На траектории планирующего спуска в атмосфере задавалась способность аэродинамического маневра по дальности 4000...6000 км с боковым отклонением + 1100...1500 км. В район посадки ОС выводится с выбором вектора скорости вдоль оси взлетно-посадочной полосы, что достигается выбором программы изменения крена, и совершает посадку с применением турбореактивного двигателя НА ГРУНТОВОЙ АЭРОДРОМ II КЛАССА со скоростью посадки 250 км/ч. ».
Ударный вариант при таких характеристиках и при соответствующем выборе наклонения орбиты мог в одном полете дважды пройти над наземной (надводной) целью – на первом витке доразведка цели, на втором, после маневра – атака с наведением высокоточной ракеты космонавтом. Посадка – на третьем витке. Летать дольше нельзя - определят параметры орбиты и собьют АСАТом.
Разведчик, в отличие от существующих спутников летающих «по расписанию» заранее известному противнику, мог появиться над целью неожиданно, не оставив времени противнику для маскировки.
Перехватчик-инспектор мог неожиданно сблизиться с целью вне зоны слежения наземных станций противника, атаковать или сфотографировать спутник и уйти незамеченным на прежнюю орбиту. Кстати, 45-17=28 градусов – как раз широта мыса Канаверал. А при боковой дальности при посадке в 1300км можно было сесть в Таджикистане с орбиты наклонением 28 град.
Взлет производился с разгонной тележки, снабженной собственными двигателями, шасси и запасом топлива. Применение разгонной тележки на самолете с посадочной массой в три раза меньше взлетной улучшает массовый коэффициент и взлетно-посадочные характеристики аппарата. Как видно на фотографиях модели, шасси у ГСР довольно легкое для 115т – это шасси МИГ-31, рассчитано только на посадочный вес. Если присмотреться, то видно, что ни одно колесо шасси не идет по колее другого – характерная особенность самолетов рассчитанных на эксплуатацию на размокших грунтовых ВПП. Заявленная дальность полета ГСР в 3000км - ИМХО перегоночная. Возможно с использованием дополнительного водорода, заправленного в баки двухступенчатого ускорителя – внутренние объемы ГСР маловаты для запаса водорода на 3000км.
Заправку ВКС на стартовом аэродроме (около 40т жидкого кислорода и менее 30т жидкого водорода) можно было производить из самолетов-заправщиков на базе ИЛ-76 (кислородом) и АН-22 (водородом) – естественно на земле, разгонная тележка также должна была быть выполнена авиатранспортабельной. Таким образом, 1-2 криогенных заправочных комплекса расположенных на 1-2 базовых аэродромах могли обеспечить эксплуатацию ВКС практически на любом аэродроме страны, способном принимать транспортные самолеты.
А с учетом того, что территория СССР и стран Варшавского Договора в те времена простиралась почти на 180 градусов по широте, это давало возможность свободного выбора положения плоскости орбиты при запуске в пределах 45-135 градусов наклонения.
Свободный выбор траектории благодаря возможности старта с различных аэродромов и маневрирование на каждом витке – могут обеспечить более-менее приемлемую живучесть системы. НОРАД не всегда фиксировал одновитковые пуски спутников даже со стационарных космодромов с заранее известными трассами выведения на орбиту.
Характеристическая скорость орбитального аппарата для таких маневров с учетом импульса для схода с орбиты около 2500м/сек - как у основного блока лунного «Аполлона»! Для сравнения ХС «Шатла» 300м/сек. «Союза» того же порядка. Низкая высота опорных орбит – тоже чисто военное требование, чем ниже. тем позже будет обнаружен РЛС противокосмической обороны.
При УИ бортового двигателя 325сек масса топлива на борту ОС – 5500кг. Для ударного варианта - 3000кг топлива + 2500кг полезного груза. Полезным грузом в 1,3-2,0т видимо считалась отделяемая в полете ракета «Орбита-Земля», остальные 500кг - встроенная в ОС система наведения и запуска ракеты. Поскольку нет никаких намеков на грузовой отсек ракета крепилась на внешней подвеске ниже теплозащитного экрана. Т.е. её возвращение на Землю, ни при каких обстоятельствах не предусматривалось (по крайней мере, в составе ОС).
Форумы Авиабазы

Есть один узкий момент: можно ли было это все (а особенно - ГС-разгонщик) создать при уровне технологий 60-х годов?
Да и оценки ХС "орбитера" по-моему завышены: ну где б разместить столько топлива? Ведь не атомарный водород же

>А ПЛАРБ будут уничтожены превентивно. Т.е. сейчас у США на каждую нашу ракетную лодку есть минимум две многоцелевые. И при шумности наших лодок каждую нашу ракетную сопровождает минимум одна многоцелевая. Соответственно, наша ПЛАРБ будет потоплена либо сразу после пуска первой ракеты (при синхронном пуске - пары ракет), причём сообщение о них уйдет в центр ПРО мгновенно. В случае же первого удара, наносимого США все наши лодки будут уничтожены ДО того, как успеют выпустить ракету.

Ну, потопить отстреливающуюся торпедами с ЯБЧ лодку - задача не такая простая
Тут скорей победит тот, кто первый стрелять начал...