ПКР Гранит + противоракеты?!!

«Лучшая оборона – это атака!» - говаривал всеми известный полководец.

Наши здоровенные дальнобойные сверхзвуковые ПКР типа Гранита-Базальта-Яхонта при всех их плюсах имеют и минусы – большие габариты, относительно долгое подлетное время (ибо они дальнобойные), значительная часть траектории проходит на больших высотах.

Для повышения их неуязвимости предлагаю оснастить их "ракетным комплексом самообороны" B) => легкими УР в-в с радиокомандной коррекцией типа Р-64ИП или 2-ой ступени Р-90 + средства обнаружения подлетающих вражеских ракет (пассивный радио-, ИК-пеленгатор либо РЛС) + блок управления (с элементами ИИ).

Мне больше нравится 2-я ступень Р-90 – длина метра 2-2,20, диаметр 110 мм, вес 36 кг, скорость до 5М, активная с коррекцией РЛС ГСН, дальность полета, наверное, под 20 км.

В корпусе ПКР надобно сделать углубления, куда следует запихнуть эти ракетки для снижения сопротивления. В нужное время наша УР в-в выдвигается на рычаге в сторону и запускается.

Для ПКР класса Гранита – можно запихнуть примерно 4 противоракеты – вместе со вспомогательным оборудованием это потянет на 180-200 кг (придется изыскивать резервы – для бандуры весом в 7 тонн, думаю, это можно будет сделать!).
Для ПКР класса Яхонта – не более 2-3 противоракет, или 90-115 кг дополнительного веса.


Алгоритм применения девайса таков:

1. Если нашу ПКР засекают на среднем (высотном) участке полета – то при попытке ее атаковать она поворачивается в направлении вражеского ракеты-самолета + выдвигает противоракету «из брюха» + пускает противоракету + корректирует ее полет при необходимости.

2. При подлете к атакуемому кораблю – ПКР снижается, километров за 10-15 выпускает оставшиеся противоракеты вперед перед собой по направлению к кораблю (скорость полета то у них выше!).

Если в это же время корабельные комплексы ПВО выпускают свои ЗУРы, наши противоракеты их перехватывают либо просто подставлются под удар ЗРК и ЗА.

Если же корабельные системы ПВО молчат (не успели, не работают, повреждены и т.п.), то, используя радиокомандную коррекцию с борта нашей ПКР-матки, противоракеты направляются на вражеский корабль, прежде всего на его РЛС. БЧ у них осколочные, хоть и небольшие, и проблемы они создадут – что позволит нашей ПКР под шумок подобраться поближе и долбануть в борт!

Вот так это видится "навскидку":

Я вот думаю... Есть шахты для МБР, способные выдержать ядерный удар. А летят только ракеты - относительно нежные. Давайте лучше шахты с ракетами пускать. Шахта преодолеет с гораздо большей вероятностью линии ПРО - прочная, а перед самым подлетом произведет запуск ракеты... Если ее прочной делает кусок земли - запустим с ним...

А ракеты с сонарами больше в океан пулять не желаете? Решили покорять воздушный океан?

Идея D_N_P конечно бредовая (сегодня), но первый шаг к оснащению советских "больших ПКР" средствами самообороны ( правда пока пассивными )был сделан давно - начиная с Базальта они оснащаются станциями РЭБ для противодействия наведению зенитных ракет противника.

Уважаемый D_N_P, ракет "типа Р-64ИП или 2-ой ступени Р-90" не существует в природе. Бред тов. Шитякова был неоднократно разоблачен, в том числе и мною на этом Форуме... Так что ищите другие источники для своих фантазий

Да, компоновку "Яхонта" то тоже бы глянули в начале, перед тем как в него пихать что то...

А ракеты с сонарами больше в океан пулять не желаете? Решили покорять воздушный океан?

 

Уважаемый ЯЗВИТЕЛЬНЫЙ дружок!

Если вы запамятовали - то я предлагал пулять ракеты не с СОНАРАМИ, а с РГБ - стыдно вам такие вещи путать!

Уважаемый D_N_P, ракет "типа Р-64ИП или 2-ой ступени Р-90" не существует в природе. Бред тов. Шитякова был неоднократно разоблачен, в том числе и мною на этом Форуме... Так что ищите другие источники для своих фантазий

 

А ракета Р-90 существует?


В порядке уточнения (а то чегой-то я запутался со всеми этими ракетами семейства Р-60...64 ) - как-то нашел статью с инете "Русские Молнии" - тоже фальшивка Шитякова?



Кстати, в прилагаемой таблице ракета Р-64И указана - разработана в 1995 г.- (а Р-64ИП - это просто версия со "специализированной" БЧ - это так или не так? B)

Да, компоновку "Яхонта" то тоже бы глянули в начале, перед тем как в него пихать что то...

 

Ну да, есть сложности с запихиванием - а кто говорил, что будет просто?!



Больше интересует жизнеспособность самой идеи.

Я вот исходил из того - ПКР все равно здоровые, летят долго-относительно высоко. При атаке АУГ кокосы заблаговременно их засекут, пощелкают их Фениксами и прочими УР в-в "как в тире" - хотя, конечно же, не все. <_<

Почему бы не дать возможность нашим ракеткам "защищаться", а не просто безропотно "падать огненным факелом в окиян"?!! B)

> А ракета Р-90 существует?

Нет.

> Больше интересует жизнеспособность самой идеи.

Ху#%$ней страдаете, извините.

> А ракета Р-90 существует?

Нет.

 

Значит, ее не пуляли на 45 км - как пишет уважаемый вами тов.Шитяков?!

А где еще я могу найти информацию, подтверждающие ВАШИ слова - а то ведь получается "ваше слово-супротив его слова"!

> Больше интересует жизнеспособность самой идеи.

Ху#%$ней страдаете, извините.

 

Ну, уваж.тов. muxel! От вас-то никак не ожидал!

К чему такие ЭМОЦИИ в 6 часов утра ?!! (по Москве - и чё в такую рань в субботу и в инете?! - ладно я, у нас уже ближе к полудню...). Не выспались, наверное?! Сочувствую.

А страдать...чем вы там выразились...МОЕ неотъемлимое право - если не интересно, то зачем встревать (тем более других обитателей форума я не обижаю)?! - взирайте на нас, убогих, обделенных знанием и информацией (но не фантазией!) сверху вниз, и усё! все довольны!!

И-никто-никому-не-мешает!

Но если хотите - приведите парочку своих контраргументов - и я сразу увяну -> я человек адекватный, к оппоненту прислушиваюсь (в отличие от некоторых!..) B)

> Значит, ее не пуляли на 45 км - как пишет уважаемый вами тов.Шитяков?!

Значит не пуляли...

> А где еще я могу найти информацию, подтверждающие ВАШИ слова - а то ведь получается "ваше слово-супротив его слова"!

Вам решать чьему слову верить, моему или Шитякова Я просто ЗНАЮ что Р-90 не существует. Найдите хоть одну упоминание об Р-90 кроме как у Шитякова, да и все его "источники" просто придуманы и не существуют в природе

> Ну, уваж.тов. muxel! От вас-то никак не ожидал! К чему такие ЭМОЦИИ в 6 часов утра ?!!

Я заранее извинился

> А страдать...чем вы там выразились...МОЕ неотъемлимое право - если не интересно, то зачем встревать

Я всего лишь высказал свое частное мнение На Ваше право обсуждения по теме форума никто не покушался, можете продолжать...

> Но если хотите - приведите парочку своих контраргументов

Слишком сложно это все... За эти же деньги лучше сделать больше ракет в залпе и насыщать ПВО в лоб.

Или проапгрейдить систему ИИ. Датчики облучения на ПКР наверняка есть. Пускай сами думают, уворачиваются и прячутся. Или помехи ставят.

[quote|D_N_P, 24.07.2004 12:37:28:]
Уважаемый ЯЗВИТЕЛЬНЫЙ дружок!
[/quote]

Я вам не дружок, а модератор. Фамильярность разрушает моё доброе расположение, так что возникают мысли о переносе этого бреда туда, где ему место — в аналы.

Я вам не дружок, а модератор. Фамильярность разрушает моё доброе расположение, так что возникают мысли о переносе этого бреда туда, где ему место — в аналы.

 

Всё-всё :o ! Умолкаю - в ВАШУ сторону больше ни реплики! B) => особенно зная Ваше "особо доброе" отношение к моей скромной особе...

P.S.: в следующий раз будьте поточнее, плиз!..

Слишком сложно это все... За эти же деньги лучше сделать больше ракет в залпе и насыщать ПВО в лоб.

 

Так ведь речь-то идет об ЕВОЛЮЦИИ ПКР - т.е. куда будет далее развиваться.

Возможности по повышению скорости-маневренности-уменьшения габаритов ПКР почти исчерпаны.

Остаются еще всякие там "стелсовские" штучки + ср-ва РЭБ => но и здесь рано или поздно найдут противоядие.

А что дальше?

Если вас так смущает возможность создания полноценного ракетного комплекса (сами обнаруживаем=сами поражаем) => почему бы не сделать упрощенный вариант - запихнуть на борт ПКР отвлекающие ложные цели (по сути те же, хоть и урезанные, УР в-в)?!

Пускай на них не будет дорогостоящих ГСН -> главное пульнуть их по направлению в атакующей ракете - а там либо она перенацелиться, либо нет - все равно лучше, чем просто ничего не делать.

То же самое с кораблем - пускаем наши ложные цели вперед - и пускай они на себя принимают весь огонь ПВО.


По-моему, гораздо более дешевое и действенное решение, чем просто в лоб "...сделать больше ракет в залпе и насыщать ПВО...".

Да, и коли вы хотите увеличить кол-во ракет в залпе - не забудьте и про увеличение кол-ва носителей - а это уже несколько иные деньги.

А при моем раскладе получается - все равно мы дотаскиваем до рубежа пуска и запуляем "почти реактивный самолетик" под 4-7 тонн весом -> давайте запихнем на эту платформу еще чегой-нибудь, так сказать, нахаляву прокатимся - а там наместе отцепимся и полетим каждый по своим личным делам.

Принцип-то не нов - ту же ЗУР "Старстрейка" возьмите - общая разгонная ступень дотаскивает до рубежа пуска 3 автономные миниракетки.

Все равно дешевше получится, чем клепать полноценные ПКР - при том, что большая часть из них и выполняет-то по сути задачи отвлекающих ложных целей

Так на Граните вроде РЭБ есть. К чему тогда огород городить?

Носимая защита от ПВО – хорошо. Только оптимальный ли путь – свои ракеты? Возникают следующие вопросы: 1) Как «Гранит» опознает – когда и куда запускать противоракеты? 2) что происходит с аэродинамикой при старте одной (тем более - нескольких) противоракет? 3)насколько удорожается ракета при решении проблем на которые намекают предыдущие вопросы (одно дело – засечь излучение РЛС ПВО, другое – сбить наводимую ею ракету и т.д.).
Пока моё мнение – а) средства РЭБ для боевых ракет всё же эффективней будут (их для «катания на халяву» тоже можно много напихать, а требования к форме – более щадящие чем для противоракет); б) если вдруг (мне пока верится слабо) возникнет «необманываемая ПВО», пртив которой бессильны все средства РЭБ, то целесообразней ставить БЧ состоящие ТОЛЬКО из противоракет – на часть «Гранитов», а остальные не ухудшать.
И ещё… эффективность ПВО можно понижать множеством других способов описывавшихся на авиабазе, в том числе и Вами D_N_P. Отчего бы не вспомнить их, для полноты картины?
(При всём том я думаю, что Карф… Вашингтон должен быть разрушен!)

К счастью D_N_P не имеет возможности видеть компоновку "Гранита"
Туда тоже ничего не влезет.

 

Ну давайте тогда снаружи прилепим-полутопим!

Однако, если отбросить бредовую идею о противоракетах, а ещё принять во внимание мысли D_N_P о том что это не "Яхонт", "Гранит" и "Базальт", а ракеты класса "Яхонта" и т.п. то идея помещения на борту всяких отделяемых объектов совсем не бредова - просто это банальные ложные цели.

 

А можно чуть-чуть поподробнее - по пунктам - в чем именно Вам видится "бредовость" идеи о противоракетах на борту ПКР? B)

Носимая защита от ПВО – хорошо. Только оптимальный ли путь – свои ракеты?

 

А что, есть другая альтернатива? Кто нас - т.е. ПКР - защитит за 500 км от родного корабля?! Никто - только сами... B)

Возникают следующие вопросы: 1) Как «Гранит» опознает – когда и куда запускать противоракеты?

 

Согласен - самое узкое место. Как варианты можно:

а) использовать радар ГСН ПКР - я уже вижу летящие в меня табуретки некоторых консервативно мыслящих участников сего форума! - после соответствующей доработки. Так как вероятное направление прилета вражеских УР в-в и ЗУР - спереди (ППС), то в основном это направление мы и перекроем.

б) если нельзя использовать АРЛС ГСН от нашей ПКР - давайте открутим специализированную ГСН (радиолокационную иль ИК) от УР в-в (типа Р-77, Р-73 и пр.), присобачим к корпусу - можно и спереди, и с сзаду!

в) можно, наверное, ограничиться пассивным радиопеленгатором - пускай он даст грубое направление - а там на месте наша противоракетка "башкой" покрутит, чтоб "зацепить" вражеский пепелац.

2) что происходит с аэродинамикой при старте одной (тем более - нескольких) противоракет?

 

Этого я не знаю - надобно спецов спросить. Но учитывая значительную разницу по весу противоракеты (Р-62...64 - 47 кг) и ПКР (3-7 тонн) - вряд ли приведет к штопору!

3)насколько удорожается ракета при решении проблем на которые намекают предыдущие вопросы (одно дело – засечь излучение РЛС ПВО, другое – сбить наводимую ею ракету и т.д.).

 

В принципе, для экономии можно использовать относительно дешевые ИК ГСН от Иглы-С - единственно скорость самой Иглы маловата (600 м/с) -> а нам нужно не менее 800-900 м/с - чтоб обогнать ПКР-матку и уйти вперед под огонь ПВО.

А если вообще без ГСН обойтись, ограначившись "отвлекающей функцией" -> то решение будет стоить копейки - сигналы на пуск будут давать датчики облучения + блок радиоуправления с какой-нибудь списанной ПТУР + корпус с движком.

Пока моё мнение – а) средства РЭБ для боевых ракет всё же эффективней будут (их для «катания на халяву» тоже можно много напихать, а требования к форме – более щадящие чем для противоракет);

 

Все относительно - во многих случаях только противоракета (ну или отвлекающая ракета - кому как угодно! B) ) сможет спасти ПКР от сбития.

б) если вдруг (мне пока верится слабо) возникнет «необманываемая ПВО», пртив которой бессильны все средства РЭБ, то целесообразней ставить БЧ состоящие ТОЛЬКО из противоракет – на часть «Гранитов», а остальные не ухудшать.

 

Да, можно и так поступить - но это имеет смысл только при залповом огне. А если одиночный пуск? <_<

И ещё… эффективность ПВО можно понижать множеством других способов описывавшихся на авиабазе, в том числе и Вами D_N_P. Отчего бы не вспомнить их, для полноты картины?

 

Ох, много чего я предлагал, все и не упомнишь - своей плодовитостью, вероятно, вызываю у кой-кого раздражение. Зачем так все серьезно воспринимать? => не понимаю... :ph34r:

Бредовость идеи оснащения ПКР противоракетами заключается в том, что задача ПКР не сбивать ракеты «корабль-воздух» или «воздух-воздух», а топить (повреждать) корабли и другие надводные цели.

Вообще непонятно – рассматриваются конкретные «Гранит», «Базальт» и «Яхонт» или гипотетическая ПКР?
Судя по объему предлагаемых D_N_P доработок речь идет о какой-то гипотетической перспективной ракете. В таком случае следует отметить следующее:
- тезис «Возможности по повышению скорости-маневренности-уменьшения габаритов ПКР почти исчерпаны» не обоснован особенно в части невозможности повышения скорости и уменьшения габаритов;
- ничего нового в том чтобы «запихнуть на борт ПКР отвлекающие ложные цели» нет.
Причем ложные цели совсем не обязательно должны быть похожи на урезанные УР «воздух-воздух». Что характерно, размещение на борту ложных целей нисколько не противоречит повышению скорости и уменьшению габаритов. Однако, это справедливо только для ПКР новой разработки.

Вернемся к нашим баранам.
Никаких отделяемых управляемых ракет разместить в существующих корпусах ПКР «Гранит», а тем более «Яхонт» нельзя. Подвесить снаружи тоже, учитывая старт из контейнера, а тем более подводный старт.
Оч-ч-чень теоретически что-то можно прикрутить к «Базальту». Причем снаружи, с жутким матом и снижением ЛТХ трудно сказать как. Это потребует объемов экспериментальной отработки сравнимых с отработкой новой ПКР. Учитывая почтенный возраст «Базальта», малое количество носителей, надводный и только наклонный старт - затея не стоит даже обсуждения.

Теперь интересен вопрос – задача поражения ЗУР атакующей ПКР сравнима по сложности с поражением ПКР атакующей корабль. Не вникая в детали можно сделать предположение, что системы решающие такие задачи должны обладать сравнимыми параметрами. Ну, так что, изобретаем летающий ЗРК в габаритах «Гранита»? Это как минимум Госпремия .
Простой вопрос: ГСН ПКР оптимизирована для обнаружения целей с ЭПР начиная от 200 кв.м. (ракетный катер). Как будем обнаруживать атакующий ЗУР? В пассивном режиме мы обнаружим только РЛС ЗРК подсвечивающую нас. Даже сам факт пуска по нам мы не обнаружим. А что найдут ИК-датчики когда они смотрят на цель в передней полусфере и скорость сближения порядка 4М?
Ну, вообщем успехов в труде. B)

to d_n_p
вот так на вскидку - что будет с аппаратом на 3 махах если открывается отсек с ракетами и отстерел ракеты - наверняка неустойчивость та еще.
дальше, вот так на глазок я бы предположил увеличение эффектиности ракет повышением скорости до 5-6 махов, понимаю что счас звучит фантастически но тем не менее и повыушение допустимых перегрузок при маневрах, скажем до 100-150 ж, мое хо - это будет эффективнее чем усложнение и без того непростых устройств

Бредовость идеи оснащения ПКР противоракетами заключается в том, что задача ПКР не сбивать ракеты «корабль-воздух» или «воздух-воздух», а топить (повреждать) корабли и другие надводные цели.

 

Никто не отрицает «миссию» ПКР – топить вражеские посудины. Но ведь любой комплекс обороны (самообороны) включает и пассивные (РЭБ), и активные средства.

Вот что вы могёте предложить из активных средств?!

…В порядке размышления вот что еще пришло в голову – а можем ли мы использовать принципы КАЗ «Арены»? Берем, вставляем кольцо-секцию в переднюю или среднюю часть – по периметру кольца чередуем мортирки и датчики обнаружения (РЛС, можно попробовать какие-нибудь неконтактные врзыватели с большим радиусом действия и пр.).

Но возникают трудности – 1. сложно пулять вперед-назад по оси ракеты, 2. эта система ближнего 15-25 м действия – что может быть недостаточно для сохранения в неприкосновенности нашей ПКР, и , наконец, самый главный минус 3. в этом случае отказываемся от отвлекающей задачи, которую выполняют наши «противоракеты».

Так что и этот способ не подходит.

А других вариантов АКТИВНОЙ защиты ПКР я чегой-то не вижу – поможете?!

Вообще непонятно – рассматриваются конкретные «Гранит», «Базальт» и «Яхонт» или гипотетическая ПКР?

 

В чистом виде существующие ПКР вряд ли подойдут – но именно на них и нужно отрабатывать конструктивные решения.

Судя по объему предлагаемых D_N_P доработок речь идет о какой-то гипотетической перспективной ракете. В таком случае следует отметить следующее:
- тезис «Возможности по повышению скорости-маневренности-уменьшения габаритов ПКР почти исчерпаны» не обоснован особенно в части невозможности повышения скорости и уменьшения габаритов;

 

Приведите пример! Вот у меня все равно устойчивое ощущение, что вряд ли в ближайшие 20 лет можно будет создать ПКР, которая летит на 500 км со скоростью более чем 3М на высоте ниже 15 м и имеет габариты меньше Яхонта-Гранита! А гиперзвуковые ракеты, летящие по высокой баллистической траектории – это уже не совсем ПКР + самый главный недостаток – они заметны за сотни км…

- ничего нового в том чтобы «запихнуть на борт ПКР отвлекающие ложные цели» нет.
Причем ложные цели совсем не обязательно должны быть похожи на урезанные УР «воздух-воздух». Что характерно, размещение на борту ложных целей нисколько не противоречит повышению скорости и уменьшению габаритов. Однако, это справедливо только для ПКР новой разработки.

 

Применение ложных целей основано на том, что, вообще-то, лететь они должны немного впереди ПКР-матки – чтоб именно на них в первую очередь был сосредоточен огонь ПВО. И на что же они могут быть, по-вашему, похожи, если не на ракеты?!!

Вернемся к нашим баранам.
Никаких отделяемых управляемых ракет разместить в существующих корпусах ПКР «Гранит», а тем более «Яхонт» нельзя. Подвесить снаружи тоже, учитывая старт из контейнера, а тем более подводный старт.

 

А что нам мешает немного изменить форму-сечение ТПК? – был круг, стал овал-квадрат! Ниже привожу картинку, как может выглядеть разрез нашей ПКР-матки при креплении противоракет снаружи – все не так уж плохо… B)

Оч-ч-чень теоретически что-то можно прикрутить к «Базальту». Причем снаружи, с жутким матом и снижением ЛТХ трудно сказать как. Это потребует объемов экспериментальной отработки сравнимых с отработкой новой ПКР. Учитывая почтенный возраст «Базальта», малое количество носителей, надводный и только наклонный старт - затея не стоит даже обсуждения.

 

Ну, мы же договорились разговаривать о перспективной ПКР => «Базальт» никак не тянет на это звание!

Теперь интересен вопрос – задача поражения ЗУР атакующей ПКР сравнима по сложности с поражением ПКР атакующей корабль. Не вникая в детали можно сделать предположение, что системы решающие такие задачи должны обладать сравнимыми параметрами. Ну, так что, изобретаем летающий ЗРК в габаритах «Гранита»? Это как минимум Госпремия.

 

Простые решения нам не интересны (шутка юмора) !!! Встречный вопрос – а обладают схожими параметрами ПЗРК «Игла» и ПКР «Гранит»?! Пожалуй, да, есть что-то общее – то, что это УР и их задача поражать цели, хоть эти цели немного разные.

И все может оказаться не так уж мрачно, как вы живописуете – особенно если учесть пару существенных моментов:

1. Задача нашей системы больше схожа не с задачами ЗРК, а с задачей банальной УР в-в – т.е. сканировать пространство на дистанции 10-20 км + цеплять первую подходящую цель + лететь на встречу с ней!

2. Наша ПКР при атаке корабля заведомо находится «во враждебной обстановке» - поэтому принимать решения СУО очень просто «все, что шевелится и летит в нашу сторону в радиусе 10 км – уничтожить!». :angry:

Простой вопрос: ГСН ПКР оптимизирована для обнаружения целей с ЭПР начиная от 200 кв.м. (ракетный катер). Как будем обнаруживать атакующий ЗУР? В пассивном режиме мы обнаружим только РЛС ЗРК подсвечивающую нас. Даже сам факт пуска по нам мы не обнаружим. А что найдут ИК-датчики когда они смотрят на цель в передней полусфере и скорость сближения порядка 4М?

 

Меня то же смущает РЛС ГСН – в первую очередь из-за отсутствия скрытности в работе!

Поэтому, наверное, стоит остановиться на ИК ГСН, позаимствованной у ракеты Р-73 или Р-62…64. По поводу скоростей порядка 4М – во первых, наша ПКР летит вряд ли быстрее 3М, во-вторых, проблемы перегрева решены давно – ставят на ГСН дополнительный жаропрочный прозрачный колпачок – вешают же эти ракеты на МиГ-25 и МиГ-31!

На картинке ниже я нарисовал примерное расположение этой ИК ГСН, расположенной в жаропрочном обтекателе на носу ПКР «а-ля Яхонт». Дополнительно надобно туда впихнуть еще и ТВ-канал – как вспомогательное устройство и при работе по самолетам-ракетам, и при работе по кораблям!
ИК ГСН+ТВ-канал расположены на платформе, механически вращаемой по кругу, и наклоняемой вверх-вниз – для достижения максимального сектора осмотра.

Напоследок, о деньгах. На самом деле, решение не такое уж дорогое – к цене базовой ПКР плюсуем цену ИК ГСН + ТВ-канал + простенькие мозги с элементами ИИ + 3-4 серийные малогабаритные УР в-в (ИМХО, по 100-150 тыс.уе каждая). Используем комплектующие изделий, выпускаемых серийно и относительно давно.

В итоге получим 2-ное увеличение цены ПКР – но это все равно выгоднее, чем тратить для насыщения ПВО 5 (пять!) полноценных ПКР – это еще без учета дополнительных носителей!. 2 всегда меньше 5, не так ли?!!

to d_n_p
вот так на вскидку - что будет с аппаратом на 3 махах если открывается отсек с ракетами и отстерел ракеты - наверняка неустойчивость та еще.

 

Точно не знаю, как уже говорил ранее, надо проверять.

дальше, вот так на глазок я бы предположил увеличение эффектиности ракет повышением скорости до 5-6 махов, понимаю что счас звучит фантастически но тем не менее и повыушение допустимых перегрузок при маневрах, скажем до 100-150 ж, мое хо - это будет эффективнее чем усложнение и без того непростых устройств

 

- Это чересчур фантастически – даже для меня ! Я все-таки стараюсь искать более-менее реальные решения, из существующих запчастей и за умеренные деньги.

Уважаемый D_N_P, а может проще и дешевле настроить Су-32/34 с "Ониксами" и Х-31П в нужном количестве ? Прикиньте сколько будет стоить разработка и постройка ваших "чуд". В своё время "Гранит" стоил дороже чем Су-17. Считаю вашу идею исключительно трудной для реализации в металле. Практически это разработка нового самолёта с отработкой всех режимов пусков ракет. Вы забываете к стоимости помимо цены всяких ТВ-каналов и т.д. добавить единовременные затраты испытаний и доводки опытных образцов. Вот Вы красивую картинку нарисовали со схемой размещения противоракет - а Вы уверены, что при этом вашему "Граниту" не нужно размах крылышек увеличить ? А какая будет скорость и дальность полёта Вашей "сцепки" ? И как Вы всё это будете в "Пётр Великий" засовывать ? Допустим, что у Вас всё получилось. В результате имеем исключительно дорогую и узкоспециализированную систему поражения крупных кораблей. Оно нам надо ? Ведь на море не одни АУГ плавают.
Резюмирую - Ваша система слишком дорога и узкоспециализирована (если вообще реализуема из-за очевидной бредовости идеи).

d_n_p
за умеренные деньги сверхзвуковые пкр - да вы шутник батенька, а по поводу фантастики - я не силен в двжках и не могу привести выкладки на низколетящую ракету на 5-6 махов, пусь спецы скажут свое слово, но не вижу проблемы создания ракеты, способной маневрировать на 100-150 ж.

Собственно говоря, Вам осталось сделать еще один маленький шаг, чтобы быть до конца последовательным. Ваша ракета должна (отбившись по дорого от ПВО) долететь до цели, сбросить БЧ, после чего вернуться сама на носитель, дозаправиться и снове вперед....