ПКР Гранит + противоракеты?!!

Да, кстати- опять про "Базальт".
В одном из источников (кажется спецвыпуск "ТиВ"-"Советские АПЛ") попался мне , в соем время, интересный абзац :"Для преодоления ближнего рубежа ПВО на ракетах П-500 применялось частичное бронирование".
Вот такие дела

По поводу обвешанных ракетами ПКР:
В конце восьмидесятых американе ( соответственно и наши ) рассматривали так называемый РЛА ( роботизированный летательный аппарат ), внешне похож на «Базальт»
, но весом 600 кг. Так вот, назначение «воздух – воздух», на борту боевая часть плюс три УР малой дальности ( весом около 50 кг, ИК ГСН ). Почему же на порядок более тяжелую ракету невозможно оснастить подобным образом?
Хотя мне кажется гораздо большего эффекта можно достичь используя традиционные методы самозащиты ну и допустим гиперзвуковую БЧ.

Так то был ПВО-дрон, а не ПКР- задачи разные.

Так зачем что-либо подвешивать?
Вспомните тактику "вскрытия АУГ" дла авиации ВМФ ( ракетоносцев).
Несколько ударных эскадрилий, плюс - эскадрилья разведчиков и эскадрилья постановшиков помех.

A6>Интересно было бы посмотреть, как "Игла" будет перехватывать "Стандарты" и AMRAAM-ы, идущие в ППС на 3-4 М - и это без учета "своей" скорости.
A6>Даже не смешно...

 

Да ладно, в чем проблема - не могём сами перехватывать Стандарты и AMRAAMы?! -> тогда ПРОСТО ПОДСТАВЬТЕ СВОЙ БОК в нужном месте и в нужное время!

Они что, по-вашему, облетать их будут? :o

Вряд ли - в Иглы и долбанут - мозгов-то у у них не много...

dbaev>Другой вариант - "размножить" цель (так сказать, вариант- "продвинутая "Клаб-Н" не с одной, а, например, с 3-мя финальными ступенями)- но тут сразу возникает куча проблем по части массо-габаритных характеристик, поражающей скпособности, алгоритмов разведения ББ и наведения и т.д.....

 

Была у меня такая мысль - забацать типа "Стартстрейка": движок от Х-55 + 3-4 головные части типа Х-31, Х-25.

Да вот беда - дорого слишком получается.

dbaev>Куда проще не мучаться - а долбануть Х-31А или Х-15С в большом количестве (штук этак 40-50 в залпе)- любой "Иджис" захлебнется.

 

Ну-ну.

Вот когда подлетите к АУГ на 50-80 км => тогда и долбанете.

Но это вряд ли - собьют вас еще за 400 км до АУГ. B)

au>>Ловушки тоже поумнели, например тот же MALD.

A6>MALD запускается заранее, явно ДО захвата носителя ГСН атакующей ракеты. Точнее, его задача - вскрытие ПВО и (в дальнейшем) его насыщение, а не увод уже идущей на самолет ракеты "в последний момент".

A6>Если бы предлагалось дополнить атакующие ПКР носителями ЛЦ, то никаких возражений бы и не последовало - вполне логичный прием. Кстати, подвесить "ловушку-имитатор" к ПКР будет проблематично - зона ПВО той же АМГ составляет сотни км и "ловушка" получится весьма нехилых размеров. Особенно если учесть, что ей придется имитировать сверхзвуковую ПКР

 

Встречное предложение => если смущает вариант ПКР+противоракеты - давайте тогда сделаем "специализированную платформу по доставке ложных целей (хотя бы типа той же MALD) к зоне ПВО". B)

Габариты - диаметр 0,7-0,88 при дине 8-9 м - позволяют запихнуть не менее 30-40 ложных целей размерности MALD (длина 2-2,5 м калибр 152 мм вес 35-50 кг).

При в ходе в зону ближнего ПВО все это добро отстегивается и начинает зигзагообразно двигаться к цели, оттягивая тем самым средства ПВО от реальных ПКР.

Сбивать их вес равно придется - во-1, слишком мало времени (пара минут) для распознования и отсева ложных целей, во-2, кто может поручиться, что на эти ложные цели не впихнули по 2-3 кг ОФ ВВ и не дали им задание изображать "камикадзе" => заряд, конечно, небольшой, но вывести на 5 минут из строя ЗРК и РЛС при попадании вполне способен, что позволит прорваться главной ударной силе - нашим ПКР.

YYKK>Чем, чем, имитацией гибели ПКР.

Это как?

 

Ну например, после промаха ЗУР противника резко снизить скорость, изменить курс и высоту (возможно и визуально пустить дым). Спустя некоторое время - выход на боевой курс и атака.

A6>Что имеем? Нужен специализированный сверхзвуковой девайс (совершенно новая разработка) - носитель ЛЦ, стартующий вместе с ПКР и действующий во взаимодействии с ними (защищенная помехоустойчивая связь, ИИ и т.д.) Необходимо увеличить кол-во ракет в залпе (к ПКР добавляются средства доставки ЛЦ) => надо увеличивать число носителей (а это весьма немаленькие корабли класса крейсер!) и/или боекомплект на них.
A6>И в каком месте здесь "дешево"???

 

Во-1, я вооще-то, говоря о носителе ЛЦ, имел ввиду не сверхзвуковую версию <_< - для ракет типа Томагавка/Х-55 это более необходимо, ввиду их более высокой уязвиомсти.

Во-2, лучше всего все-таки => присобачить к ПКР ЛЦ (ракетки) - тогда и носители лишние не понадобятся, и "дешево" будет.

Господа! Не сочтите меня за сумасшедшего или хама, но по моему вы не очень внимательно смотрели кинохронику боёв на тихом океане. Очень поучительно. Ракет тогда не было, но самолёты, в том числе с камикадзе, были. И скорость имели под 500 км/ч. Это где то половина от скорости Гарпуна. Учитывая то, что почти всех камикадзе перестреляли истребители и зенитная артиллерия, А они с глазами были и уворачивались как могли, можно смело утверждать, что лучшей зашитой ракеты является скорость (уменьшается подлётное время и вероятность ошибки в системах наведения противника). В меньшей степени - средства РЭБ, т.к. их мощности ограничивается обьёмами ракет и, в общем, уступают РЭС кораблей и самолётов.
А попытки повесить ракеты воздух-воздух приведут к тому, что со стороны хвоста эти ракеты всё равно защищены не будут, а со стороны носа они будут напоминать Ту-160 или В-1В по своей сложности, следовательно по габаритам и цене.

А представить эскадрилью ТУ-160 подводного старта, да на одной лодке, я не могу. Воображения не хватает.

Позвольте мои пять копеек:

1) Представить себе отделение УР от "ПКР-матки" на столь высоких скоростях (а у перспективных ПКР они должны/будут расти и далее) могу с большим трудом, при предложенных схемах с "выдвижением" - вообще не могу, ибо кувырок ПКР из-за несимметричности будет еще тот.
2) Наиболее рациональной представляется идея ув. au о "зрячем уворачивании", только, ИМХО, неплохо было бы иметь канал замера дальности, чтобы начать уворачиваться именно тогда, когда ЗУР уже "ничего не успеет возразить".
Вопрос к au - возможно ли при предложенной Вами компоновке пустить в параллель с ИК-пассивом ЛД (по типу ОЛС/КОЛС)?