ПКР Гранит + противоракеты?!!

Уважаемый D_N_P, а может проще и дешевле настроить Су-32/34 с "Ониксами" и Х-31П в нужном количестве ? Прикиньте сколько будет стоить разработка и постройка ваших "чуд". В своё время "Гранит" стоил дороже чем Су-17.

 

Нет, не получится ни проще, ни дешевше => 1 Су-32/34 будет стоить 30-35 млн.у.е. - и это не считая прочих Ониксов и Х-31П под брюхом.

Я не знаю, скоко стоит Гранит - можно только предположить по аналогии с Томагавками и Гарпунами + учитывая скидку на относительную дешевизну отечественных комплектующих = не менее 2-3 млн.у.е.

А теперь возьмите и просуммируйте - с одной стороны ПКР-матка за 4-6 млн.у.е, с другой, Су-32/34 за 30-35 млн. + 2 Оникса по 2 млн. + 2 Х-31П по 0,5 млн. (все оценки предположительные ). Разница получается в 7-8 раз!... B)

Считаю вашу идею исключительно трудной для реализации в металле. Практически это разработка нового самолёта с отработкой всех режимов пусков ракет. Вы забываете к стоимости помимо цены всяких ТВ-каналов и т.д. добавить единовременные затраты испытаний и доводки опытных образцов.

 

Речь идет о концепции и направлении дальнейших работ по ПКР. Я предложил свой вариант - преложите свой, пообсуждаем. Стоимость ТВ-канала в данном конкретном случае вряд ли станет основным критерием, не так ли?!

Вот Вы красивую картинку нарисовали со схемой размещения противоракет - а Вы уверены, что при этом вашему "Граниту" не нужно размах крылышек увеличить ? А какая будет скорость и дальность полёта Вашей "сцепки" ? И как Вы всё это будете в "Пётр Великий" засовывать ?

 

Вполне могет быть - сейчас трудно что-то предполагать. По поводу засовывания измененных ТПК - посмотрите внимательнее на картинку - ни так уж сильно изменилось сечение-форма ТПК, чтоб это стало трудностью по запихиванию их на "Петю" - к тому же этот корабль не маленький!

Допустим, что у Вас всё получилось. В результате имеем исключительно дорогую и узкоспециализированную систему поражения крупных кораблей. Оно нам надо ? Ведь на море не одни АУГ плавают.
Резюмирую - Ваша система слишком дорога и узкоспециализирована (если вообще реализуема из-за очевидной бредовости идеи).

 

Как вы говорите, "исключительно дорогая и узкоспециализированную систему" она только, если сравнивать отдельно взятую нашу новую ПКР с существующими => а вот если вы взгляните на это все в комплексе, просуммируете, сколько вам понадобится полноценных ПКР и дополнительных носителей для прорыва ПВО и т.д и т.п. - и получается СОВСЕМ ИНОЙ расклад!

Оно НАМ (!) надо! В том-то и дело - пока РФ "номинально великая держава" и главным вероятным противником выступают американские АУГ - придется нам придумывать и выпускать подобных "дорогих и узкоспециализированных" монстров - ибо АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ!

И в дальнейшем (в перспективе лет 30) единственным способом сдержать вероятного противника на море останутся наши тяжелые сверхзвуковые ПКР.

А для простых целей типа катеров-сухогрузов - сойдут и простые ПКР типа Х-35 и Х-31А.

но не вижу проблемы создания ракеты, способной маневрировать на 100-150 ж.

 

Пример, пжалуста, в студию!

Собственно говоря, Вам осталось сделать еще один маленький шаг, чтобы быть до конца последовательным. Ваша ракета должна (отбившись по дорого от ПВО) долететь до цели, сбросить БЧ, после чего вернуться сама на носитель, дозаправиться и снове вперед....

 

К сожалению, для нее это будет билет в одну строну! - на обратную дорогу бензина не хватит, иль собьют ее вороги!

D_N_P, 27.07.2004 10:37:32:

Нет, не получится ни проще, ни дешевше => 1 Су-32/34 будет стоить 30-35 млн.у.е. - и это не считая прочих Ониксов и Х-31П под брюхом.

Я не знаю, скоко стоит Гранит - можно только предположить по аналогии с Томагавками и Гарпунами + учитывая скидку на относительную дешевизну отечественных комплектующих = не менее 2-3 млн.у.е.

А теперь возьмите и просуммируйте - с одной стороны ПКР-матка за 4-6 млн.у.е, с другой, Су-32/34 за 30-35 млн. + 2 Оникса по 2 млн. + 2 Х-31П по 0,5 млн. (все оценки предположительные ). Разница получается в 7-8 раз!... B)

 

Учтите что "Томагавк" с "Гарпуном" на сверхзвуке летать не умеют, помехи ставить и энергично маневрировать на конечном этапе полёта тоже. Опять же размерения и массу сравните. А Су-32/34 никто за камикадзе не держит - он может много вылетов сделать, а вот "Гранит" только один.

D_N_P, 27.07.2004 10:37:32:

Речь идет о концепции и направлении дальнейших работ по ПКР. Я предложил свой вариант - преложите свой, пообсуждаем. Стоимость ТВ-канала в данном конкретном случае вряд ли станет основным критерием, не так ли?!

 

Вы же что-то заявляли о дешевизне решения ?

D_N_P, 27.07.2004 10:37:32:

Вполне могет быть - сейчас трудно что-то предполагать. По поводу засовывания измененных ТПК - посмотрите внимательнее на картинку - ни так уж сильно изменилось сечение-форма ТПК, чтоб это стало трудностью по запихиванию их на "Петю" - к тому же этот корабль не маленький!

 

Почти любое изменение приведёт к переделке УВП. А это долгий ремонт и деньги.

D_N_P, 27.07.2004 10:37:32:

Как вы говорите, "исключительно дорогая и узкоспециализированную систему" она только, если сравнивать отдельно взятую нашу новую ПКР с существующими => а вот если вы взгляните на это все в комплексе, просуммируете, сколько вам понадобится полноценных ПКР и дополнительных носителей для прорыва ПВО и т.д и т.п. - и получается СОВСЕМ ИНОЙ расклад!

Оно НАМ (!) надо! В том-то и дело - пока РФ "номинально великая держава" и главным вероятным противником выступают американские АУГ - придется нам придумывать и выпускать подобных "дорогих и узкоспециализированных" монстров - ибо АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ!

И в дальнейшем (в перспективе лет 30) единственным способом сдержать вероятного противника на море останутся наши тяжелые сверхзвуковые ПКР.

 

Дело в том, что существующий комплекс помимо утопления АУГ может ещё бомбы на чеченов кидать. А Вашу систему никто никогда в таких конфликтах не применит из-за очевидной дороговизны. Чем Вас не устраивает полк Су-34 каждый из которых несёт по 2 "Оникса" в качестве антиАУГ ? Замечу, что в отличие от Вашего гипотетического "изделия" это образцы близкие к завершению испытаний.

[quote|VoV Keen, 26.07.2004 07:35:20:]
А что найдут ИК-датчики когда они смотрят на цель в передней полусфере и скорость сближения порядка 4М?
[/quote]

А вот это интересный вопрос
У меня тоже вопрос: а почему в передней? Перехватывать скоростную ПКР у поверхности ЗУРы в лоб не станут, я думаю И сама ЗУР, и её движок, будут замечательно видны на фоне неба в среднем ИК — для пущего контраста на фоне горячего воздуха. К тому же, изображение ЗУР будет непременно двигаться предсказуемо, поэтому независимо от того насколько оно контрастно, при достаточном динамическом диапазоне сенсора ничто не помешает его отслеживать. Если можно сделать сверху в борту окошко, так чтобы оно не нагревалось, или хотябы не сильно нагревалось, то в него может смотреть средневолновый ИК сенсор и, при условии что некий комп на борту знает в общих чертах как летают ЗУРы, ПКР сможет в нужным момент сманерировать, и ЗУР с большой вероятностью промажет. Если на борту есть к тому же какой-то РЭБ, то его наверняка тоже можно применить более эффективно, если у ЗУРа активное наведение на последнем участке, и ПКР знает где он находится (хотябы примерно).

Учтите что "Томагавк" с "Гарпуном" на сверхзвуке летать не умеют, помехи ставить и энергично маневрировать на конечном этапе полёта тоже. Опять же размерения и массу сравните. А Су-32/34 никто за камикадзе не держит - он может много вылетов сделать, а вот "Гранит" только один.

 

Летать-то они на сверхзвуке не могут - но стоят по 1,5 млн. - ибо надо оплачивать американский ВПК и политиков-сенаторов, разжиревших на 300 млрд.-ных военных бюджетах! В нашем случае - раза в 3 дешевше выходит - если только все "не растащат-распилят!" B)

Стоимость ТВ-канала в данном конкретном случае вряд ли станет основным критерием, не так ли?!


Вы же что-то заявляли о дешевизне решения ?

 

Повторяюсь еще раз - в этом конкретном случае доля ТВ-канала - считанные % от стоимости Изделия - не самая критичная часть! И то верно - сколько может стоить простенькая цифровая видеокамера с трансфокатором 5х + блок анализа и сопровождения цели?!

Почти любое изменение приведёт к переделке УВП. А это долгий ремонт и деньги.

 

"Не стоит делить шкуру не убитого медведя"! Будут новые корабли - сварганим новые ПКР, ТПК и УВП.

Дело в том, что существующий комплекс помимо утопления АУГ может ещё бомбы на чеченов кидать. А Вашу систему никто никогда в таких конфликтах не применит из-за очевидной дороговизны. Чем Вас не устраивает полк Су-34 каждый из которых несёт по 2 "Оникса" в качестве антиАУГ ? Замечу, что в отличие от Вашего гипотетического "изделия" это образцы близкие к завершению испытаний.

 

Интересный подход - вы бы еще противолодочников на Ил-38 позвали в Закавказье - пускай глубинные бомбочки в ущелья кидают!

Каждому овощу - своя грядка (народная мудрость).

Полк Су-34 - это, конечно, неплохо - вот только где гарантия, что он сможет пробиться к АУГ и пустить Ониксы?! - кокосы ведь ждать будут за 500-700 км - и придется вам 200-400 км с боями прорываться => при этом положите где-то 70 % своего авиаполка!

Другой вариант более разумен - тихонько в 100-200 км от АУГ всплывает наша ударная ПЛА, пускает свои проапгрейденные Яхонты-Граниты - и делает ноги. И людей меньше положите, и вероятность успеха больше.

[quote|D_N_P, 28.07.2004 01:27:31:]
Другой вариант более разумен - тихонько в 100-200 км от АУГ всплывает наша ударная ПЛА, пускает свои проапгрейденные Яхонты-Граниты - и делает ноги. И людей меньше положите, и вероятность успеха больше.
[/quote]

Вы посчитали или от фонаря? Сколько там экипаж на 971 проекте? Я уж про матчасть не вспоминаю даже.

Другой вариант более разумен - тихонько в 100-200 км от АУГ всплывает наша ударная ПЛА, пускает свои проапгрейденные Яхонты-Граниты - и делает ноги. И людей меньше положите, и вероятность успеха больше.


Вы посчитали или от фонаря? Сколько там экипаж на 971 проекте? Я уж про матчасть не вспоминаю даже.

 

Но шансов же больше подобраться незамеченными и смыться вовремя, или нет?! B)

Если второе - придется доктрину пересматривать.

D_N_P, 27.07.2004 18:27:31:

Летать-то они на сверхзвуке не могут - но стоят по 1,5 млн. - ибо надо оплачивать американский ВПК и политиков-сенаторов, разжиревших на 300 млрд.-ных военных бюджетах! В нашем случае - раза в 3 дешевше выходит - если только все "не растащат-распилят!" B)

 

Ну тогда сравните количество "Томгавков" и "Гранитов" что-ли ?

D_N_P, 27.07.2004 18:27:31:

Повторяюсь еще раз - в этом конкретном случае доля ТВ-канала - считанные % от стоимости Изделия - не самая критичная часть! И то верно - сколько может стоить простенькая цифровая видеокамера с трансфокатором 5х + блок анализа и сопровождения цели?!

"Не стоит делить шкуру не убитого медведя"! Будут новые корабли - сварганим новые ПКР, ТПК и УВП.

 

Итак, ранее Вы заявляли, что предлагаете дешёвое решение - типа из готовых "изделий" делаем СУПЕРКРУТЬ-АНТИАУГ. Я же Вас пытаюсь убедить что Ваше решение:
1) отнюдь не дешёвое;
2) имеет большие технические риски (думаю, что разаработчикам "Гранита" и в страшном сне не снилось, что некто D_N_P захочет к их ракете ещё ПРР цеплять);
3) узкоспециализированное.

Проблема ведь ни в том, что бы купить видеокамеру с трансфокатором, а в том что бы всё это надёжно заставить работать, научиться всё это эксплуатировать и применять.

"Где деньги Зин ?" у современной России на это. Это проблема №1. Нам нужны универсальные и дешёвые решения, даже если они уступают в эффективности специализированным и дорогим.

D_N_P, 27.07.2004 18:27:31:

Интересный подход - вы бы еще противолодочников на Ил-38 позвали в Закавказье - пускай глубинные бомбочки в ущелья кидают!

 

Глубинные не надо, а вот простые бомбы - пожалуйста. Если припрёт, то Илы туда пошлют, а вот как Ваше "чудо" там использовать - большой вопрос. Будем "Петю" на Чёрное море загонять ? Или на Каспий ? Кстати кого Вы там в Закавказье бомбить собрались? Грузинов, армян или азербайджанцев ?

D_N_P, 27.07.2004 18:27:31:

Полк Су-34 - это, конечно, неплохо - вот только где гарантия, что он сможет пробиться к АУГ и пустить Ониксы?! - кокосы ведь ждать будут за 500-700 км - и придется вам 200-400 км с боями прорываться => при этом положите где-то 70 % своего авиаполка!

 

Где гарантия что Ваши "Граниты-М" долетят ? Или вражеская ПВО от одного осознания, что на них летит, сопротивляться перестанет ? Уж всяко у самолёта ср-ва РЭБ помощнее будут чем у Вашего "изделия".

D_N_P, 27.07.2004 18:27:31:

Другой вариант более разумен - тихонько в 100-200 км от АУГ всплывает наша ударная ПЛА, пускает свои проапгрейденные Яхонты-Граниты - и делает ноги. И людей меньше положите, и вероятность успеха больше.

 

На такой дальности Ваши "суперизделия" не нужны - сойдут обычные "Ониксы", лишь бы их побольше было.

Поймите, время больших, мощных, навороченных ПКР прошло. Современные ЗРК типа "Иджис" нужно "насыщать" МНОЖЕСТВОМ относительно мелких ВЫСОКОСКОРОСТНЫХ "дронов."

Летать-то они на сверхзвуке не могут - но стоят по 1,5 млн. - ибо надо оплачивать американский ВПК и политиков-сенаторов, разжиревших на 300 млрд.-ных военных бюджетах! В нашем случае - раза в 3 дешевше выходит - если только все "не растащат-распилят!" B)


Ну тогда сравните количество "Томгавков" и "Гранитов" что-ли ?

 

Не-а! начнем сравнение с военных бюджетов! + кол-ва авианосцев+самолетов, НК и ПЛ-носителей ПКР + незабудем про разную стратегию сторон... <_<

Итак, ранее Вы заявляли, что предлагаете дешёвое решение - типа из готовых "изделий" делаем СУПЕРКРУТЬ-АНТИАУГ. Я же Вас пытаюсь убедить что Ваше решение:
1) отнюдь не дешёвое;
2) имеет большие технические риски (думаю, что разаработчикам "Гранита" и в страшном сне не снилось, что некто D_N_P захочет к их ракете ещё ПРР цеплять);
3) узкоспециализированное.

 

Убеждать не надо - все и так понятно => вот только все вами вышеперечисленное перевешивается неприятно-банальным фактом => ОКРОМЯ ТЯЖЕЛЫХ УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ПКР нам НЕЧЕМ сдерживать 10 (примерно) кокосовских АУГ!

Ни кто же не будет применять ЯО?!... :angry:

А я говорил, кстати, об ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ дешевизны данного решения по сравнению с простым решением "в лоб" - насыщением вражеской ПВО полноценными_дальнобойными_дорогими_узкоспециализированными ПКР типа Яхонт-Гранит.

Проблема ведь ни в том, что бы купить видеокамеру с трансфокатором, а в том что бы всё это надёжно заставить работать, научиться всё это эксплуатировать и применять.

 

Проблема в том, чтобы осознать ГДЕ и В ЧЕМ проблема. B)

И думать надобно наперед - вот поставят за бугром на все НК ЗРК типа Астера-30 (а-ля Иджис, С-400 и т.п.) => и что тогда делать?

Одно дело - когда в АУГ 3-4 НК с Иджисом - а если все его заимеют?! Тогда и авиадивизии не хватит подтаскивать Ониксы...

"Где деньги Зин ?" у современной России на это. Это проблема №1. Нам нужны универсальные и дешёвые решения, даже если они уступают в эффективности специализированным и дорогим.

 

Универсальными и дешевыми средствами вам просто не удастся воспользоваться - ибо ПРОСТО НЕ ПОДЛЕТИТЕ НА ДАЛЬНОСТЬ ИХ ПУСКА - посшибают иль заглушат!

Интересный подход - вы бы еще противолодочников на Ил-38 позвали в Закавказье - пускай глубинные бомбочки в ущелья кидают!

Глубинные не надо, а вот простые бомбы - пожалуйста. Если припрёт, то Илы туда пошлют, а вот как Ваше "чудо" там использовать - большой вопрос. Будем "Петю" на Чёрное море загонять ? Или на Каспий ? Кстати кого Вы там в Закавказье бомбить собрались? Грузинов, армян или азербайджанцев ?

 

Я, конечно, тоже всегда приветствую унификацию и универсализацию - но надобно и меру знать :o => при том, что всё равно специализированный аппарат эффективнее.

Полк Су-34 - это, конечно, неплохо - вот только где гарантия, что он сможет пробиться к АУГ и пустить Ониксы?! - кокосы ведь ждать будут за 500-700 км - и придется вам 200-400 км с боями прорываться => при этом положите где-то 70 % своего авиаполка!

Где гарантия что Ваши "Граниты-М" долетят ? Или вражеская ПВО от одного осознания, что на них летит, сопротивляться перестанет ? Уж всяко у самолёта ср-ва РЭБ помощнее будут чем у Вашего "изделия".

 

Предположим, гарантии у нас одинаковые - вот только результаты разные - из 100 наших ПКР :

а) в моем случае - посшибают 70 % из общего числа атакующих ПКР + противоракет (из них настоящих ПКР при соотношении к ПРР 1:4 примерно штук 20-30), B)

б) в вашем - 70 % обыкновенных ПКР + Y % самолетов и пилотов. <_<

В моем случае - и урон врагу больше, и дешевле, и люди живы остались.

Другой вариант более разумен - тихонько в 100-200 км от АУГ всплывает наша ударная ПЛА, пускает свои проапгрейденные Яхонты-Граниты - и делает ноги. И людей меньше положите, и вероятность успеха больше.

На такой дальности Ваши "суперизделия" не нужны - сойдут обычные "Ониксы", лишь бы их побольше было.

 

Могет быть - вот только и ПЛА также понадобится больше, и денег ваш залп будет стоить раза в 3-4 больше! => и кто тут печется о нуждах российского бюджета?!!

Поймите, время больших, мощных, навороченных ПКР прошло.

 

Да я тоже двумя руками за миниатюризацию-универсализацию!!! Беда вот только, что не везде этот "фокус" проходит.

Современные ЗРК типа "Иджис" нужно "насыщать" МНОЖЕСТВОМ относительно мелких ВЫСОКОСКОРОСТНЫХ "дронов."

 

Чё-ерт побери! (киноцитата)

А я что предлагаю?!! :huh:
"насыщать => а) множеством (каждая ПКР тащит от 4-х штук)
б) мелких (2 м длина калибр 110-120 мм)
в) высокоскоростных (Р-62...63 - скорость более 1000 м/с)
г) дронов (то бишь, роботов - или автоматически управл. ракет)"

Уважаемый, мы же говорим об одном и том же!

Единственная разница - в понимании, как эти "дроны" будут доставлены к ваiей любимой Иджис:

- Вы считаете - что, типа, Су-32 дадут зеленый свет и они благополучно подлетят на 100-200 км ("дроны" ведь мелкие, так?!) к АУГ, где и вывалят свои "дроны" + ПКР;

- а я полагаю - что ни_фига_у_вас_не_получится! - и единственным способом доставить вышеобозначенных "дронов" остается ЗАПИХНУТЬ ИХ БОРТ дальнобойной ПКР.

Ну а коли они (т.е. "дроны") летят нахаляву - пускай отрабатывают - оберегают свой транспорт! Логично? - вполне!

D_N_P, 28.07.2004 08:39:21:

Не-а! начнем сравнение с военных бюджетов! + кол-ва авианосцев+самолетов, НК и ПЛ-носителей ПКР + незабудем про разную стратегию сторон... <_<

 

Какая такая стратегия у современной РФ ? Это Вы о чём ? А наш военный бюджет с бюжетом военным США если сравнить - то вообще мрак.

D_N_P, 28.07.2004 08:39:21:

Убеждать не надо - все и так понятно => вот только все вами вышеперечисленное перевешивается неприятно-банальным фактом => ОКРОМЯ ТЯЖЕЛЫХ УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ПКР нам НЕЧЕМ сдерживать 10 (примерно) кокосовских АУГ!

Ни кто же не будет применять ЯО?!... :angry:

А я говорил, кстати, об ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ дешевизны данного решения по сравнению с простым решением "в лоб" - насыщением вражеской ПВО полноценными_дальнобойными_дорогими_узкоспециализированными ПКР типа Яхонт-Гранит.

 

Итак, констатируем - Ваше "изделие" дорого, трудно реализуемо, узкоспециализировано.

Если дело дойдёт до того, что нам надо топить 10 кокосовских АУГ, то применение ЯО неизбежно. Как писал кто-то на Форуме : "Лучшее ПВО - "Тополь-М""

С каких пор "Яхонт/Оникс" дальнобойная ПКР ? "Гарпун" в одной из своих модификаций ещё в начале 90-х летал на 280 км. Не надо ставить рядом "Оникс" и "Гранит". Первая предполагается как массовая и основная ПКР Флота. А на второй поставлен крест. Потомок "Гранита" проект "Болид" был похерен ещё во времена СССР.
Поэтому "Оникс", не дальнобойная, менее дорогая чем "Гранит", и не узкоспециализированная(т.к. её не жалко и по более мелким целям пускать).

D_N_P, 28.07.2004 08:39:21:

Проблема в том, чтобы осознать ГДЕ и В ЧЕМ проблема. B)

И думать надобно наперед - вот поставят за бугром на все НК ЗРК типа Астера-30 (а-ля Иджис, С-400 и т.п.) => и что тогда делать?

Одно дело - когда в АУГ 3-4 НК с Иджисом - а если все его заимеют?! Тогда и авиадивизии не хватит подтаскивать Ониксы...

 

А какое соединение кораблей тогда надо чтобы Ваши "изделия" подтаскивать ? Или думаете что 20 шт. с "Пети" хватит ?

D_N_P, 28.07.2004 08:39:21:

Универсальными и дешевыми средствами вам просто не удастся воспользоваться - ибо ПРОСТО НЕ ПОДЛЕТИТЕ НА ДАЛЬНОСТЬ ИХ ПУСКА - посшибают иль заглушат!

Предположим, гарантии у нас одинаковые - вот только результаты разные - из 100 наших ПКР :

а) в моем случае - посшибают 70 % из общего числа атакующих ПКР + противоракет (из них настоящих ПКР при соотношении к ПРР 1:4 примерно штук 20-30), B)

б) в вашем - 70 % обыкновенных ПКР + Y % самолетов и пилотов. <_<

В моем случае - и урон врагу больше, и дешевле, и люди живы остались.

 

Совсем мне это не очевидно. У меня РЭБ лучше. В самолётах люди сидят - лучше реакция на ситуацию.

D_N_P, 28.07.2004 08:39:21:

Могет быть - вот только и ПЛА также понадобится больше, и денег ваш залп будет стоить раза в 3-4 больше! => и кто тут печется о нуждах российского бюджета?!!

 

Почему это ПЛА больше ? "Моих" ракет 1 ПЛА берёт больше, т.к. они существенно меньше Ваших. А уж по стоимости Ваши изделия будут раз в 5 минимум больше моих.

D_N_P, 28.07.2004 08:39:21:

А я что предлагаю?!! :huh:
"насыщать => а) множеством (каждая ПКР тащит от 4-х штук)
б) мелких (2 м длина калибр 110-120 мм)
в) высокоскоростных (Р-62...63 - скорость более 1000 м/с)
г) дронов (то бишь, роботов - или автоматически управл. ракет)"

Уважаемый, мы же говорим об одном и том же!

Единственная разница - в понимании, как эти "дроны" будут доставлены к ваiей любимой Иджис:

- Вы считаете - что, типа, Су-32 дадут зеленый свет и они благополучно подлетят на 100-200 км ("дроны" ведь мелкие, так?!) к АУГ, где и вывалят свои "дроны" + ПКР;

- а я полагаю - что ни_фига_у_вас_не_получится! - и единственным способом доставить вышеобозначенных "дронов" остается ЗАПИХНУТЬ ИХ БОРТ дальнобойной ПКР.

Ну а коли они (т.е. "дроны") летят нахаляву - пускай отрабатывают - оберегают свой транспорт! Логично? - вполне!

 

Если бы Вы написали, что предлагаете разработку ударного одноразового БЛА , то я бы с Вами не стал спорить. Но Вы же предложили "дешёвое решение из существующих компонентов". Вы выше согласились, что дешевизны не будет.
Реально это выльется в разработку новой системы. На что денег нет.
Поэтому я предлагаю универсальный вариант с Су-32, который помимо антиАУГа можно будет использовать и в других целях. Лучше иметь хоть что-то, чем не иметь совсем ничего.

Итак, констатируем - Ваше "изделие" дорого, трудно реализуемо, узкоспециализировано.

 

Повторяю в 5-ый раз :angry: : мой вариант ДЕШЕВЛЕ – ибо там, где для прорыва ПВО требуется 5 полноценных ПКР – вполне можно обойтись 1 (!) ПКР+4 ПРР.
И это еще без учета меньшего кол-ва носителей.

Пока вы еще не назвали существенных технических препятствий для реализации сего замысла.

Насчет узкой специализации – см. ниже.

Если дело дойдёт до того, что нам надо топить 10 кокосовских АУГ, то применение ЯО неизбежно. Как писал кто-то на Форуме : "Лучшее ПВО - "Тополь-М""

 

Про ЯО рассуждать совершенно неинтересно – в любом случае, в конце концов получаем «ядерную зиму» и трындец цивилизации :o –> меня ж больше интересует сценарий обычной «перепалки».

С каких пор "Яхонт/Оникс" дальнобойная ПКР ? "Гарпун" в одной из своих модификаций ещё в начале 90-х летал на 280 км.

 

Дальнобойная – в смысле летающая дальше (за 300 км), чем большинство других. При чем ее дальнобойность (и связанная с ней геморойность ЦУ) имеет смысл только при атаках АУГ -> к более простым целям без особых проблем можно приблизится на 100 км.

Кстати, не помню где, но вроде бы встречал упоминание, что 300 км – это заявленная дальность экспортного Яхонта (чтоб не выходить за ограничения договора). Насчет Оникса туманно намекали, что летает вроде он еще дальше.

Не надо ставить рядом "Оникс" и "Гранит". Первая предполагается как массовая и основная ПКР Флота. А на второй поставлен крест. Потомок "Гранита" проект "Болид" был похерен ещё во времена СССР.
Поэтому "Оникс", не дальнобойная, менее дорогая чем "Гранит", и не узкоспециализированная(т.к. её не жалко и по более мелким целям пускать).

 

А вы взгляните на Оникс и Гранит – неужто не «сестры» по общим принципам строения-компоновки?! В любом случае, у них больше общего, чем у Оникса и того же Гарпуна - с этим спорить не станете?!

И что значит «узкоспециализированная»? Неужели Гранит по корвету-теплоходу долбануть не сможет?! Может.

Если следовать терминологии – то все ПКР – это «узкоспециализированные УР для ударов по надводным кораблям». Такие вот они не «универсальные» фиговины.

А вот по каким целям их применять – зависит от складывающейся ситуации – если нужно будет Шамиля Басаева на прогулочном катере долбануть => долбанут и Гранитом, денег не пожалеют – ибо стоит того!

А какое соединение кораблей тогда надо чтобы Ваши "изделия" подтаскивать ? Или думаете что 20 шт. с "Пети" хватит ?

 

В вашем случае – нет, не хватит 20 ПКР с Пети.

В моем – да, хватит – ибо 20 ПКР-маток при входе в радиогоризонт (20-30 км) атакуемой цели распадутся на 20 ПКР и 80 (!) противоракет (ну или ложных целей – если не верите в возможности противоракет).

20 км они преодолеют за 30 секунд (при примерной скорости 700 м/с) => какая там канальность у Иджиса? 4 РЛС подсветки на Тиках, ну они еще заявляют, что могут подводить к цели до 18 ЗУР (что, насколько я знаю, реальными боевыми действиями не подтверждалось).

По моим расчетам «на пальцах» - получается, что за 30 сек Тика сможет сделать 3-4 залпа и поразить 12-16 целей.
Что делать с остальными 80-ю?! B)

Совсем мне это не очевидно. У меня РЭБ лучше. В самолётах люди сидят - лучше реакция на ситуацию.

 

РЭБ у кокосов вряд ли хужее будет. А насчет самолетов – ну-ну, вот схлестнетесь в воздушном бою с Ф-18 и Ф-14 прикрытия – враз посбрасываете тяжеленные (2,5 т каждая) Ониксы! И кто ж тогда АУГ топить будет?!

Почему это ПЛА больше ? "Моих" ракет 1 ПЛА берёт больше, т.к. они существенно меньше Ваших.

 

Да потому, что как я указал выше, придется вам привлекать 2-3 дополнительные ПЛА – чтоб они пустили свой боезапас «для насыщения ПВО»!

Больше 20-24 ПКР никто на ПЛА не берет – ибо глупо =&gt; пока будете выстреливать свои десятки ПКР – вас и противолодочники накроют, и насыщенность залпа не создадите – первые ПКР уже прилетят к цели, пока вы еще выстреливаете последние…

И кто сказал, что мои ПКР намного больше?!! – длина та же, сечение чуть побольше станет – все равно у нас ТПК и на Пете, и на ПЛА не «вплотную» ставят – а линейно-в ряд, с запасом по ширине.

А уж по стоимости Ваши изделия будут раз в 5 минимум больше моих.

 

Ну вы хоть читайте иногда, что оппонент пишет :ph34r: – я ж давал ранее денежный расклад – не будет моя ПКР дороже более чем в 2 раза даже при использовании нормальных ПРР.

А если захотите сэкономить – можете обойтись одними отвлекающими ракетками на базе НУРСов (не знаю скоко они стоят, нам ведь требуется в основном движок – а корпус пластиковый сделаем = предположим, 4 * 2500 у.е.) + радиокомандная линия от ПТУРов с рулевым устройством (4 * 10 тыс.у.е.) + СУО на базе типовой ИК ГСН и ТВ-канал с «мозгами» (150-300 тыс.у.е.).

Вот вам цена комплектующих «бюджетного варианта» => 2000 тыс. (ПКР типа Яхонт-Оникс) + 300 тыс. (СУО) + 50 тыс. (отвлекающие ракетки) + 50 тыс. (изменение ТПК, прочая мелочь) = 2,4 млн.у.е. => прирост в стоимость всего 20 % !!!

Если бы Вы написали, что предлагаете разработку ударного одноразового БЛА , то я бы с Вами не стал спорить. Но Вы же предложили "дешёвое решение из существующих компонентов". Вы выше согласились, что дешевизны не будет.

 

Уважаемый, любая ПКР, если задуматься, - и есть «ударный одноразовый БЛА»!

Я лишь предложил ПОВЫСИТЬ ЕГО ЖИВУЧЕСТЬ за счет использования средств активной защиты.


Подводя небольшой итог нашего обсуждения, могу констатировать следующее.

Основные уровни «активной защиты» ПКР (ВТО) – характеризующиеся сложностью реализации (от простого к сложному) и качеством получаемого результата (от меньшого к большему):

1. Начальный – наличие СУО – на базе ИК и ТВ датчиков + «мозги» с элементами ИИ => эта СУО контролирует воздушную обстановку, позволяет оперативно реагировать на атаки вражеских ракет-самолетов, применять эффективные противоракетные маневры исходя из реально складывающейся обстановки.
Уже на этом уровне выживаемость ПКР вырастает раза в 2 (навскидку) + появляются возможности для реализации новых тактических вариантов атак цели.

2. Средний – к СУО добавляются отвлекающие ракеты (ложные цели), что позволяет насыщать ПВО и отводить угрозу от ПКР-матки.

3. Высокий – к СУО добавляются самонаводящиеся УР в-в с радиокоррекцией с борта ПКР-матки – это повышает вероятность прорыва ПКР к кораблю даже в том случае, если ЗУР не хочет наводится на ложные цели (или наши противоракеты).
Дополнительно (в виде бонуса) появляется возможность нанесения повреждений вражеским ЗРК и ЗА за счет поражения нашими противоракетами РЛС и надстроек атакуемого корабля.

D_N_P, 28.07.2004 19:33:26:

Повторяю в 5-ый раз :angry: : мой вариант ДЕШЕВЛЕ – ибо там, где для прорыва ПВО требуется 5 полноценных ПКР – вполне можно обойтись 1 (!) ПКР+4 ПРР.
И это еще без учета меньшего кол-ва носителей.

Пока вы еще не назвали существенных технических препятствий для реализации сего замысла.

 

А можно не обойтись, если за 200 км, например, от АУГ вашу одно "изделие" пара Ф-14 свалит, выпустим по нему десяток АИМ-120. А у меня ещё 4 останется. А носителем Вашего "изделия" могуть только корабли выступать и не маленькие. Вряд ли это плюс.

Итак по мурзилочным данным "Гранит" имеет дальность - 600 км, скорость - 2,5 М, максимальный диаметр 0,88 м, вес 7 т, размах крыльев 2,6 м. Диаметр Х-31П - 0, 36 м.

Для начала подумаете над тем как изменятся характеристики дальности и скорости при подвешивании 4 ПРР. Какие меры Вы примите для сохранения этих характеристик на Вашем "изделии" на уровне исходного "Гранита" ?
Вы уверены, что Ваш "Гранит-М" вообще летать будет если его "обвязать" 4-мя Х-31П ? Для того чтобы убедиться в этом Вам нужно будет выполнить расчёты и провести серию продувок в аэродинамической трубе и натурных пусков. Скорее всего Вы увидите что летает "изделие" не очень быстро, не очень далеко, а иногда и вообще падает пролетев километров 50. Вы задумаетесь 2-й раз. Наверное, Вы решите, что нужно аэродинамику менять и мощность движка поднимать.
1-й раз Вы задумаетесь, когда поймёте, что диаметр Вашего изделия станет минимум 1,6 м, и что в "Петю" их в том же кол-ве не поместишь. А для того чтобы хоть что-то поместить нужно всю УВП выкинуть, а вместно неё поставить новую. Про ПЛАРК пр. 949 молчу вообще.
Допустим Вы решите эти проблемы, Вы станете отрабатывать режимы отцепа ПРР от "матки" и обнаружите, что вообще движок "матки" иногда глохнет из-за попадание продуктов горения двигателя ПРР, а из-за изменения центровки "матка" не хорошо себя ведёт. Тут Вы задумаетесь в 3-й раз.
Сколько раз Вы задумаетесь, когда будете УР В-В пускать я не знаю :-(.
Так же я не знаю этого, когда Вы будете проектировать и разрабатывать электронику и системы обнаружения способные выдержать нагрузки возникающие при манёврах "Гранита". Думаю, что такая "видеокамера с трансфокатором" будет стоить подороже чем "Сони трилоджик".

В результате когда Вы это "изделие" доведёте до работоспособного состояния, от "Гранита" там останется одно название. При этом Вы пройдёте полный цикл разработки и испытаний большого нового БЛА. Никаким "дешёвым решением из готовых компонентов" это не пахнет. Это совершенно очевидно. Уж не знаю почему Вы никак с этим не хотите согласится. Я не против Вашей концепции "в принципе", когда ракета тянет с собой ПРР и т.д, но это никак не будет "дешёвым решением из готовых компонентов". "Матка" нужна новая и, возможно, модификация подвешиваемых устройств. Нужна модернизация кораблей-носителей. Где деньги D_N_P ? У нас корабли в ремонте по 10 лет стоят. :-(

D_N_P, 28.07.2004 19:33:26:

Про ЯО рассуждать совершенно неинтересно – в любом случае, в конце концов получаем «ядерную зиму» и трындец цивилизации :o –> меня ж больше интересует сценарий обычной «перепалки».

 

Между РФ и США никакой "перепалки" быть не может, ибо соотношение сил таково, что нас от быстрого разгрома спасёт только применения ЯО. Давайте в теме не обсуждать это, ибо оффтоп.

D_N_P, 28.07.2004 19:33:26:

Дальнобойная – в смысле летающая дальше (за 300 км), чем большинство других. При чем ее дальнобойность (и связанная с ней геморойность ЦУ) имеет смысл только при атаках АУГ -> к более простым целям без особых проблем можно приблизится на 100 км.

Кстати, не помню где, но вроде бы встречал упоминание, что 300 км – это заявленная дальность экспортного Яхонта (чтоб не выходить за ограничения договора). Насчет Оникса туманно намекали, что летает вроде он еще дальше.

 

Вы не забывайте, что эта дальность достигается при высотном профиле полёта.
Т.е. маршевый участок на высоте 14-15 км, где её все видят. А по низковысотной траектории всего 120 км. А "Гарпун" на высоте 20-50 м на 280 км летит. Так что не всё тут так однозначно.

D_N_P, 28.07.2004 19:33:26:

А вы взгляните на Оникс и Гранит – неужто не «сестры» по общим принципам строения-компоновки?! В любом случае, у них больше общего, чем у Оникса и того же Гарпуна - с этим спорить не станете?!

 

"Оникс" скорее "внучка" "Гранита".
Замечу, что "Оникс" до сих пор разрабатывают(лет 15 уже), а казалось бы делов - возьми "Гранит" да уменьши в 2 раза по массе(с ухудшением характеристик дальности и размеров естественно). Но не всё так просто. :-(
Не стану спорить, ибо есть Х-35 по сути "клон" "Гарпуна".

D_N_P, 28.07.2004 19:33:26:

И что значит «узкоспециализированная»? Неужели Гранит по корвету-теплоходу долбануть не сможет?! Может.

 

Может, но во-первых "рядом" "Петя" должен быть, а во-вторых теполоходик может стоить дешевле чем "Гранит". Страну без штанов оставите с такой войной.

D_N_P, 28.07.2004 19:33:26:

Если следовать терминологии – то все ПКР – это «узкоспециализированные УР для ударов по надводным кораблям». Такие вот они не «универсальные» фиговины.

 

Понимаете, очень грубо и просто говоря, ср-во уничтожения должно быть дешевле чем то, что оно уничтожает. Тот же теплоходик лучше утопить парой "Уранов" с вооружённого траулера. Просто дешевле.

D_N_P, 28.07.2004 19:33:26:

А вот по каким целям их применять – зависит от складывающейся ситуации – если нужно будет Шамиля Басаева на прогулочном катере долбануть => долбанут и Гранитом, денег не пожалеют – ибо стоит того!

 

Для Басаева - не жалко, для теплоходика - жалко.

D_N_P, 28.07.2004 19:33:26:

В моем – да, хватит – ибо 20 ПКР-маток при входе в радиогоризонт (20-30 км) атакуемой цели распадутся на 20 ПКР и 80 (!) противоракет (ну или ложных целей – если не верите в возможности противоракет).

20 км они преодолеют за 30 секунд (при примерной скорости 700 м/с) => какая там канальность у Иджиса? 4 РЛС подсветки на Тиках, ну они еще заявляют, что могут подводить к цели до 18 ЗУР (что, насколько я знаю, реальными боевыми действиями не подтверждалось).

По моим расчетам «на пальцах» - получается, что за 30 сек Тика сможет сделать 3-4 залпа и поразить 12-16 целей.
Что делать с остальными 80-ю?! B)

 

Вы самое главное не написали - с какой дистанции Ваши "изделия" летели.
Допустим с 500 км. С этой дистанции до отстрела ПРР по "изделиям" Ф-14 и (или) Ф-18 отрабатают и "Тика" выдвинутая за сотню км на угрожаемом направлении. Подчеркну - до отстрела ПРР. И с чего Вы решили, что в охранении АУГ 1 "Иджис". Я бы смело цифру 4 называл. Хорошо если десяток "целей" до ближней зоны ПВО долетит - на закуску "Си Спарроу", "Вулканам" и RAM.

D_N_P, 28.07.2004 19:33:26:

РЭБ у кокосов вряд ли хужее будет. А насчет самолетов – ну-ну, вот схлестнетесь в воздушном бою с Ф-18 и Ф-14 прикрытия – враз посбрасываете тяжеленные (2,5 т каждая) Ониксы! И кто ж тогда АУГ топить будет?!

 

А Вашим "изделиям" пилоты Ф-18 и Ф-14 ручкой помашут ?

Больше 20-24 ПКР никто на ПЛА не берет – ибо глупо =&gt; пока будете выстреливать свои десятки ПКР – вас и противолодочники накроют, и насыщенность залпа не создадите – первые ПКР уже прилетят к цели, пока вы еще выстреливаете последние…
[/quote]
Тут Вы правы. Но Ваши изделия на пр. 949 гораздо труднее засунуть чем даже
на "Петю".

D_N_P, 28.07.2004 19:33:26:

И кто сказал, что мои ПКР намного больше?!! – длина та же, сечение чуть побольше станет – все равно у нас ТПК и на Пете, и на ПЛА не «вплотную» ставят – а линейно-в ряд, с запасом по ширине.

 

Читай выше о сечении - диаметр в 2 раза больше почти. Ну или на полметра почти, если по Вашему извращаться. Ваши "изделия" и больше и тяжелей и вообще неизвестно насколько, ибо что у Вас выйдет в результате неизвестно.

D_N_P, 28.07.2004 19:33:26:

Ну вы хоть читайте иногда, что оппонент пишет :ph34r: – я ж давал ранее денежный расклад – не будет моя ПКР дороже более чем в 2 раза даже при использовании нормальных ПРР.

 

Вы свою "ПКР" сначала спроектируйте, испытайте и в производство запустите.
А потом будете цены сравнивать.

D_N_P, 28.07.2004 19:33:26:

А если захотите сэкономить – можете обойтись одними отвлекающими ракетками на базе НУРСов (не знаю скоко они стоят, нам ведь требуется в основном движок – а корпус пластиковый сделаем = предположим, 4 * 2500 у.е.) + радиокомандная линия от ПТУРов с рулевым устройством (4 * 10 тыс.у.е.) + СУО на базе типовой ИК ГСН и ТВ-канал с «мозгами» (150-300 тыс.у.е.).

Вот вам цена комплектующих «бюджетного варианта» => 2000 тыс. (ПКР типа Яхонт-Оникс) + 300 тыс. (СУО) + 50 тыс. (отвлекающие ракетки) + 50 тыс. (изменение ТПК, прочая мелочь) = 2,4 млн.у.е. => прирост в стоимость всего 20 % !!!

 

Те же проблемы что и при разработки Вашего "изделия". Но тут всё гораздо приятней, ибо номенклатура носителей этого "изделия" может быть много шире.
Если самолёт типа "клона" Су-27 сможет 2 штуки унести - проектируйте, испытывайте, запускайте в производство. Разрешаю. Не забудьте денег найти.

D_N_P, 28.07.2004 19:33:26:

Уважаемый, любая ПКР, если задуматься, - и есть «ударный одноразовый БЛА»!
Да.

Я лишь предложил ПОВЫСИТЬ ЕГО ЖИВУЧЕСТЬ за счет использования средств активной защиты.

 

D_N_P, 28.07.2004 19:33:26:

Подводя небольшой итог нашего обсуждения, могу констатировать следующее.

Основные уровни «активной защиты» ПКР (ВТО) – характеризующиеся сложностью реализации (от простого к сложному) и качеством получаемого результата (от меньшого к большему):

1. Начальный – наличие СУО – на базе ИК и ТВ датчиков + «мозги» с элементами ИИ => эта СУО контролирует воздушную обстановку, позволяет оперативно реагировать на атаки вражеских ракет-самолетов, применять эффективные противоракетные маневры исходя из реально складывающейся обстановки.
Уже на этом уровне выживаемость ПКР вырастает раза в 2 (навскидку) + появляются возможности для реализации новых тактических вариантов атак цели.

2. Средний – к СУО добавляются отвлекающие ракеты (ложные цели), что позволяет насыщать ПВО и отводить угрозу от ПКР-матки.

3. Высокий – к СУО добавляются самонаводящиеся УР в-в с радиокоррекцией с борта ПКР-матки – это повышает вероятность прорыва ПКР к кораблю даже в том случае, если ЗУР не хочет наводится на ложные цели (или наши противоракеты).
Дополнительно (в виде бонуса) появляется возможность нанесения повреждений вражеским ЗРК и ЗА за счет поражения нашими противоракетами РЛС и надстроек атакуемого корабля.

 

Я совсем не против того, что Вы написали. Только где тут "дешёвое решение из готовых компонентов" ? Где деньги на разработку новых "решений" ?

>>Вы уверены, что Ваш "Гранит-М" вообще летать будет если его "обвязать" 4-мя Х-31П ? Для того чтобы убедиться в этом Вам нужно будет выполнить расчёты и провести серию продувок в аэродинамической трубе и натурных пусков. Скорее всего Вы увидите что летает "изделие" не очень быстро, не очень далеко, а иногда и вообще падает пролетев километров 50. Вы задумаетесь 2-й раз. Наверное, Вы решите, что нужно аэродинамику менять и мощность движка поднимать.


Маленькая справка:
1. МиГ-27М с 2-мя Х-31А на сверхзвук не выходил. Вообще.
2. При сбросе Х-31 от нее сначала в 4 стороны (под 45градусов по оси Х) заглушки ВЗУ, потом еще и выгоревший корпус СД-труба диаметром выше 300мм и длиной больше метра. Поэтому с самолета Х-31 НЕ пускают, а отделяют с помощью АКУ-58-от греха подальше, в смысле строго-вниз.
3. Усилие отделение 3,5 тонны, вес АКУ-выше 300кг (с пилоном)

DNP, будем и дальше курить траву (в смысле вешать на Гранит 4 Х-31)?

Маленькая справка:
1. МиГ-27М с 2-мя Х-31А на сверхзвук не выходил. Вообще.
2. При сбросе Х-31 от нее сначала в 4 стороны (под 45градусов по оси Х) заглушки ВЗУ, потом еще и выгоревший корпус СД-труба диаметром выше 300мм и длиной больше метра. Поэтому с самолета Х-31 НЕ пускают, а отделяют с помощью АКУ-58-от греха подальше, в смысле строго-вниз.
3. Усилие отделение 3,5 тонны, вес АКУ-выше 300кг (с пилоном)

DNP, будем и дальше курить траву (в смысле вешать на Гранит 4 Х-31)?

 

Я оскорблен до глубины души!

Ни разу :angry: - можете проверить - не предлагал в сим топике пихать на Гранит-Яхонт 4 (!) ВАШИ ЛЮБИМЫЕ Х-31 каждая по 600 кг весом!

Это тов.Лучник увлекся - и вошел в раж в курилке.

Максимум, что я хотел впихнуть - 4 маленькие ракетки типа Р-60 по 45 кг каждая. А что, нереально?!

А можно не обойтись, если за 200 км, например, от АУГ вашу одно "изделие" пара Ф-14 свалит, выпустим по нему десяток АИМ-120. А у меня ещё 4 останется. А носителем Вашего "изделия" могуть только корабли выступать и не маленькие. Вряд ли это плюс.

 

Так они быстрее ваши 4 беззащитные и летящие по прямой ПКР посшибают, чем мою «умную и защищенную», отслеживающую вражеские ракеты и выделывающая противоракетные кренделя!

Вы уверены, что Ваш "Гранит-М" вообще летать будет если его "обвязать" 4-мя Х-31П ?

 

Для тех кто не внимательно читает ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ (!!!) :angry: – я НИКОГДА не предлагал «обвязывать» свой ПКР 4-мя Х-31П! – максимум, что в этом случае будет уместно – УР в-в классом не более Р-60…64 (длина 2-2,2 м, вес 45-47 кг, калибр 120 мм).

Вероятно, вас ввело заблуждение неудачное обозначение «противоракет» как ПРР (дальше буду их обзывать ПР) или то, что ими можно долбануть по РЛС корабля.

Но для «долбежки» по РЛС НК совсем необязательно иметь на борту пассив.РЛС ГСН – главное получить с ПКР-матки направление-дальность цели, подлететь туда и подорвать БЧ на высоте 5-15 м. И усё!

Для того чтобы убедиться в этом Вам нужно будет выполнить расчёты и провести серию продувок в аэродинамической трубе и натурных пусков.

 

Само собой .

1-й раз Вы задумаетесь, когда поймёте, что диаметр Вашего изделия станет минимум 1,6 м, и что в "Петю" их в том же кол-ве не поместишь. А для того чтобы хоть что-то поместить нужно всю УВП выкинуть, а вместно неё поставить новую. Про ПЛАРК пр. 949 молчу вообще.

 

А откуда возьмется 1,6 м?! :o Диаметр ТПК Яхонта – 0,7 м . Моя ПКР-матка – без проблем влезет в «неправильный ромб» по сечению ТПК со стороной 0,82 на 0,94 м => смотрите рисунок ниже.

Аналогично для Гранита – «ромб» со сторонами 1,12 м на 1 м.

Ну и где 1,6 м?

Так же я не знаю этого, когда Вы будете проектировать и разрабатывать электронику и системы обнаружения способные выдержать нагрузки возникающие при манёврах "Гранита". Думаю, что такая "видеокамера с трансфокатором" будет стоить подороже чем "Сони трилоджик".

 

Эта какая такая електроника и чё за «Сони трилождик»? Чем вас електроника с УР в-в, выдерживающая до 40-50 g при маневрах, не устраивает?

А все остальное – лирика – под лежачий камень вода не течет -> вот начнем ковыряться, тогда и будем решать возникающие трудности по мере поступления.

И вообще, что ж вы хотите, уважаемый? – без труда не вынешь селедку из пруда (народная мудрость)!

Где деньги D_N_P ? У нас корабли в ремонте по 10 лет стоят. :-(

 

Как раз наш случай: => еще 15 лет простоят-сгниют и тогда будет у нас 1-2 боеготовая ПЛА – вот на них и загрузим мои «супер ПКР»! И ничего – даже в этом случае напугаем АУГ…

Вы самое главное не написали - с какой дистанции Ваши "изделия" летели.
Допустим с 500 км. С этой дистанции до отстрела ПРР по "изделиям" Ф-14 и (или) Ф-18 отрабатают и "Тика" выдвинутая за сотню км на угрожаемом направлении. Подчеркну - до отстрела ПРР. И с чего Вы решили, что в охранении АУГ 1 "Иджис". Я бы смело цифру 4 называл. Хорошо если десяток "целей" до ближней зоны ПВО долетит - на закуску "Си Спарроу", "Вулканам" и RAM.

 

Объясняю – если на ПКР-матку навесить УР в-в – то отстреливаться они их будут не только, когда прилетят к кораблю, а и НА ВСЕМ ПУТИ СЛЕДОВАНИЯ ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ УГРОЗЫ УНИЧТОЖЕНИЯ ПКР-матки.

То есть, если в вашем случае Ф-14/Ф-18 будут сшибать настоящие ПКР по 2 млн. штука, то при моем раскладе они потратят свои не менее дорогущие Фениксы (по 1 млн. и более) и раза в 3-4 дешевше УР средней и малой дальности на дешевенькие ракетки (ложные цели) за 15 (без ГСН) либо 100 (с ГСН) тыс.у.е. каждая.

И только после полного расходования противоракет на борту ПКР-матки Ф-14/Ф-18 и ЗРК смогут приступить к ее сбитию – что, опять же, будет посложнее, чем расстрел стандартных ПКР – ибо маневрировать она будет, косясь «лиловым глазом» на супостата!

Вы не забывайте, что эта дальность достигается при высотном профиле полёта.
Т.е. маршевый участок на высоте 14-15 км, где её все видят. А по низковысотной траектории всего 120 км. А "Гарпун" на высоте 20-50 м на 280 км летит. Так что не всё тут так однозначно.

 

Коли не нравится вам высотная траектория – давайте сделаем низковысотный вариант => берем КР типа Х-65 (либо Х-55) – стартовый вес около 1,5 т, длина 6 м, диаметр – 0,51 м, скорость 840 км/ч, дальность 500-600 км.

Облегчаем БЧ с 410 до 200-250 кг – и за счет это запихиваем внутрь(или «обвяжем» снаружи) 6-12 УР типа «Игла-С» общей массой 72-144 кг (единственная доработка – введение контура радиокоррекции) + СУО. Так как скорость этой ПКР дозвуковая – стартовать с нее нашим Иглам будет несложно – да и турбореактивный движок вряд ли заглохнет.

При более глубокой модернизации – можно прятать эти малогабаритные УР и СУО в специальные наплывы корпуса для снижения сопротивления, при необходимости выдвигая наружу.

Неплохой вариант? И недорогой – Иглы тыс. по 20 будут стоить (120-240 тыс.у.е) + СУО (200 тыс.у.е.).

И самое главное – теперь шансов, что наша тихоходная и уязвимая ПКР благополучно «дочапает» за 500 км до АУГ – больше В РАЗЫ!!

Я даже картинку на радостях сварганил :

Уважаемый D_N_P, я конечно с Х-31 ошибся(могли бы и сразу поправить), но сути моих выводов это не изменит. Не будет у Вас "дешёвого решения из готовых компонентов" Всё выльется в разработку новой, дорогой, узкоспециализированной системы. Я не против Ваших фантазий "в принципе", не надо мне доказывать, что это будет "работать" лучше чем существующий "Гранит" - я готов в это поверить и так. Но "Гранит" есть, "Оникс" почти есть, а Вашего изделия нету и не будет. С Вашим тезисом о 2-х ПЛА с "изделиями" я не соглашусь категорически. Уж лучше кучка "стариков" гоняющих браконьеров в Охотском море. Всё пользы больше. Постарайтесь понять, всё-таки, почему я с Вами стал спорить. Даже введение в штатный комплект вооружения самолёта новой ракеты не такая простая процедура, требующая испытаний и исследований.

P.S. А картинки Вы красивые рисуете.
P.P.S Ракеты Х-65 в войсках нет, скорее всего. :-(

> Я даже картинку на радостях сварганил

Ракета из бригады мучеников Аль-Аксы

>> Я даже картинку на радостях сварганил
au>Ракета из бригады мучеников Аль-Аксы

 

Не-а, у меня красивше получается!

Да так же обвешана "палочками", как те мученики. И так же похожа на скоростную ракету, как они на солдат-подрывников

Однако....
Давно я так не хохотал.
Ну надо же столь бредовую конструкцию придумать.
Видать инициатору треда попалась весьма забористая трава в момент прочтения "опусов" про Р-90, "Анаконду" и т.д.

Наконец-то добрались и до бедной "Иглы" (ее с завидной регулярностью местные "изобретатели" прописывают на все свои девайсы).
Интересно было бы посмотреть, как "Игла" будет перехватывать "Стандарты" и AMRAAM-ы, идущие в ППС на 3-4 М - и это без учета "своей" скорости.
Даже не смешно...

Что касается "ловушек" на ПКР - мысль дельная, но от современных ракет (и В-В, и зенитных) они уже помогают, мягко говоря, мало. Проехали. Время уже не то - ракеты тоже поумнели.
Облом-с...

Ловушки тоже поумнели, например тот же MALD. И ничего не проехали, не так уж ракеты поумнели, как может показаться. К тому же, "ум" не все вопросы решает.

Раскатывали тут товарища в блин долго и усердно, хотя проблемма интересная затронута. Чем зашищаться будем на удалении в сотни км от носителя ПКР. Он уже помочь ничем не может. Только сами.
Да, ловушка - неплохо. Но ловушка с двигателем лучше. А если она ещё и взорваться может в нужный момент, то это совсем хорошо.
И отойдя в сторону от табуреток ещё раз спрошу, чем же защитить ПКР на подлёте к цели кроме предложенного в топике?

Чем, чем, имитацией гибели ПКР.

Чем защитить?
Ну, вообще-то уже на П-500 стояла станция постановки помех.
Другой вариант - "размножить" цель (так сказать, вариант- "продвинутая "Клаб-Н" не с одной, а, например, с 3-мя финальными ступенями)- но тут сразу возникает куча проблем по части массо-габаритных характеристик, поражающей скпособности, алгоритмов разведения ББ и наведения и т.д.....
Куда проще не мучаться - а долбануть Х-31А или Х-15С в большом количестве (штук этак 40-50 в залпе)- любой "Иджис" захлебнется.