-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/r/armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/EQP/128x128-crop/kontakt5_2.jpg)
"Абрамсы" с последней войны в Ираке
Теги:
Prof
Harkonnen>
Harkonnen>Вы его поменьше слушаете. Видал я этих экспертов.
Harkonnen>Так что незнаю во что лучше верить, в фото М1, где все катки пробиты одним БПС или каким -то мифическим саперам.
Вот фотки, какие-то моджахеды ковыряют снаряды. Хотя скорее всего это не Ирак, но думаю рядом
[attachmentid=6913][attachmentid=6914]
они в Ираке даже на 3БМ42 и 3БК29 натыкались
Harkonnen>Вы его поменьше слушаете. Видал я этих экспертов.
Harkonnen>Так что незнаю во что лучше верить, в фото М1, где все катки пробиты одним БПС или каким -то мифическим саперам.
Вот фотки, какие-то моджахеды ковыряют снаряды. Хотя скорее всего это не Ирак, но думаю рядом
[attachmentid=6913][attachmentid=6914]
инфо
инструменты
Vasiliy Fofanov
Какие вопросы. Человек сказал что боеприпасов БМ42 он видел всего с десяток укупорок, а БК29 - вообще один-единственный, да и тот в виде импровизированного взпывного устройства.
Prof>Вот фотки, какие-то моджахеды ковыряют снаряды. Хотя скорее всего это не Ирак, но думаю рядом
Опаньки! Причем ковыряют именно те самые БМ44! Где взял фотки?
Но вообще конечно ндааа, к вопросу о забивании гвоздей микроскопом...
Опаньки! Причем ковыряют именно те самые БМ44! Где взял фотки?
Но вообще конечно ндааа, к вопросу о забивании гвоздей микроскопом...
Harkonnen
Harkonnen
опытный
Да просто кино какое-то 
Когда у афганцев что-то сложнее Т-62 было, на кой им эти 44?
Когда у афганцев что-то сложнее Т-62 было, на кой им эти 44?
Знакомый скачал где-то в нете, и притащил на диске (ссылку естественно не помнит). Но ув. Харконен должен знать ссылку имхо (его фотка Т85 в теме про прикольные фото, из той же оперы).
(его фотка Т85 в теме про прикольные фото, из той же оперы).
Фотки эти я так понимаю какого-то серба, который помогает недоразвитым в прошлом странам двигать танковую промышленность.
Вот еще, какие штуки. Похоже это пакистанцы.
[attachmentid=6921][attachmentid=6922]
Вот еще, какие штуки. Похоже это пакистанцы.
[attachmentid=6921][attachmentid=6922]
Harkonnen
опытный
У иракцев, видно, было хоби отрывать катки с абрамсов, или просто были нужны колеса 
Прикреплённые файлы:
Harkonnen
опытный
Граждане, кому известна судьба и происхождение этих красавцев ?
Прикреплённые файлы:
Harkonnen
опытный
На одном из фото сверху изображен «Абрамс», у которого в результате попадания БПС выведена из строя ходовая часть: гусеница, направляющее колесо, все семь опорных катков и ведущее колесо разрушены прямым попаданием снаряда. Пролетев по центрам всех катков и ниже направляющего и ведущего колес, снаряд унес с собой все, что смог. Учитывая, что иракские танкисты знали, что стрельба в лоб по «Абрамсу» бессмысленна, они вели огонь по ходовой части. Судя по причиненному ущербу, стреляли довольно точно - попасть в корпус и башню - это одно, а в переднюю проекцию гусеницы - совсем другое.
Ghostrider
Ghostrider
втянувшийся
Harkonnen>На одном из фото сверху изображен «Абрамс», у которого в результате попадания БПС выведена из строя ходовая часть: гусеница, направляющее колесо, все семь опорных катков и ведущее колесо разрушены прямым попаданием снаряда. Пролетев по центрам всех катков и ниже направляющего и ведущего колес, снаряд унес с собой все, что смог. Учитывая, что иракские танкисты знали, что стрельба в лоб по «Абрамсу» бессмысленна, они вели огонь по ходовой части. Судя по причиненному ущербу, стреляли довольно точно - попасть в корпус и башню - это одно, а в переднюю проекцию гусеницы - совсем другое.[»]
Ээээ.Хм... По словам одного американского офицера-танкиста такое можно наблюдать после буксировки танка без гусениц- сначала с опорных катков слазит обрезинка, затем катки из-за нагрева и вибраций интенсивно разрушаются... А вот ленивец кто-то таки отстрелил...
Ээээ.Хм... По словам одного американского офицера-танкиста такое можно наблюдать после буксировки танка без гусениц- сначала с опорных катков слазит обрезинка, затем катки из-за нагрева и вибраций интенсивно разрушаются... А вот ленивец кто-то таки отстрелил...
Ghostrider
втянувшийся
Harkonnen>Не убедительно.
Harkonnen>:D а в последнем катке такая аккуратненькая дырочка[»]
Не вижу, честно говоря, в последнем катке каких-либо дырочек...
Harkonnen>:D а в последнем катке такая аккуратненькая дырочка[»]
Не вижу, честно говоря, в последнем катке каких-либо дырочек...
Prof>Фотки эти я так понимаю какого-то серба, который помогает недоразвитым в прошлом странам двигать танковую промышленность.
Prof>Вот еще, какие штуки. Похоже это пакистанцы.
Да, похоже паки. Наличие БМ44 становится немедленно понятно, Украина наверняка...
Prof>Вот еще, какие штуки. Похоже это пакистанцы.
Да, похоже паки. Наличие БМ44 становится немедленно понятно, Украина наверняка...
> Судя по причиненному ущербу, стреляли довольно точно - попасть в корпус и башню - это одно, а в переднюю проекцию гусеницы - совсем другое.[»]
"Совсем другое" это просто не то слово, добиться такого эффекта СПЕЦИАЛЬНО просто невозможно. Автор этого пасквиля похоже считает что попали именно туда куда и целились, что выдает прискорбный факт что он совершенно не в контексте
"Совсем другое" это просто не то слово, добиться такого эффекта СПЕЦИАЛЬНО просто невозможно. Автор этого пасквиля похоже считает что попали именно туда куда и целились, что выдает прискорбный факт что он совершенно не в контексте
Harkonnen>Граждане, кому известна судьба и происхождение этих красавцев ?[»]
Судя по всему, Т-72 первых серий с какой-то домотканной ДЗ.
Судя по всему, Т-72 первых серий с какой-то домотканной ДЗ.
Harkonnen
Harkonnen
опытный
"Совсем другое" это просто не то слово, добиться такого эффекта СПЕЦИАЛЬНО просто невозможно.
Голословно
Учитывая дистанции менее 1000м вполне даже обалгивательно (в отношении к иракцам)Судя по всему, Т-72 первых серий с какой-то домотканной ДЗ.
Ну а подробнее? Что за ДЗ то ?
Это сообщение редактировалось 06.08.2004 в 20:14
Harkonnen>Голословно Учитывая дистанции менее 1000м вполне даже обалгивательно (в отношении к иракцам)
ГОЛОСЛОВНО?! Вы обратили внимание что снаряд прошел параллельно корпусу? Вы понимаете надеюсь что это означает что угол между орудием и направлением движения танка составлял менее пяти тысячных радиана, а горизонтальное отклонение не должно превышать 20 мм? Такого стечения обстоятельств добиться просто НЕМЫСЛИМО. Я поражен что это кому-то неочевидно.
Да и кто собственно сказал что это были иракцы? Почему не американцы?
Harkonnen>
Harkonnen>Ну а подробнее? Что за ДЗ то ?[»]
Не знаю честно говоря. Корпус ЭДЗ выглядит значительно примитивнее и грубее штатных советских 4С20, почти наверняка и внутреннее устройство тоже необычайным хитроумием не удивит...
Учитывая дистанции менее 1000м вполне даже обалгивательно (в отношении к иракцам)ГОЛОСЛОВНО?! Вы обратили внимание что снаряд прошел параллельно корпусу? Вы понимаете надеюсь что это означает что угол между орудием и направлением движения танка составлял менее пяти тысячных радиана, а горизонтальное отклонение не должно превышать 20 мм? Такого стечения обстоятельств добиться просто НЕМЫСЛИМО. Я поражен что это кому-то неочевидно.
Да и кто собственно сказал что это были иракцы? Почему не американцы?
Harkonnen>
Судя по всему, Т-72 первых серий с какой-то домотканной ДЗ.
Harkonnen>Ну а подробнее? Что за ДЗ то ?[»]
Не знаю честно говоря. Корпус ЭДЗ выглядит значительно примитивнее и грубее штатных советских 4С20, почти наверняка и внутреннее устройство тоже необычайным хитроумием не удивит...
Harkonnen
опытный
Такого стечения обстоятельств добиться просто НЕМЫСЛИМО. Я поражен что это кому-то неочевидно.
Это очевидно, удивило, что танк (допустим Т-72), не заметили, объеснение- был с отключенным двигателем. Не виден на тепловизере. (Вспомните как они 26 февраля прошли сквозь порядки дивизии Тавалкана, даже не заметив друг друга)
а и кто собственно сказал что это были иракцы? Почему не американцы?
Почему не марсиане?
Harkonnen>Это очевидно, удивило, что танк (допустим Т-72), не заметили, объеснение- был с отключенным двигателем. Не виден на тепловизере.
Ой оставьте, там еще до вопросов с обнаружением разбираться и разбираться. Я Вам аналогию приведу - попасть таким образом - это то же самое что выстрелом попасть в торец движущегося листа алюминия толщиной 40мм и длиной 7 метров так, чтобы выстрел вышел с другого торца. Если Вы считаете что это осуществимо иначе как случайно, я просто развожу руками.
Harkonnen> (Вспомните как они 26 февраля прошли сквозь порядки дивизии Тавалкана, даже не заметив друг друга)
Именно что ДРУГ ДРУГА. А в Вашем сценарии Соколиный Глаз лежал поглаживая свой "зверобой", пока враг залив глаза неизвестно куда перся
Harkonnen>Почему не марсиане?
Вы знаете, содержательная часть в Ваших постингах неуклонно падает к сожалению <_<
Ой оставьте, там еще до вопросов с обнаружением разбираться и разбираться. Я Вам аналогию приведу - попасть таким образом - это то же самое что выстрелом попасть в торец движущегося листа алюминия толщиной 40мм и длиной 7 метров так, чтобы выстрел вышел с другого торца. Если Вы считаете что это осуществимо иначе как случайно, я просто развожу руками.
Harkonnen> (Вспомните как они 26 февраля прошли сквозь порядки дивизии Тавалкана, даже не заметив друг друга)
Именно что ДРУГ ДРУГА. А в Вашем сценарии Соколиный Глаз лежал поглаживая свой "зверобой", пока враг залив глаза неизвестно куда перся
Harkonnen>Почему не марсиане?
Вы знаете, содержательная часть в Ваших постингах неуклонно падает к сожалению <_<
Это сообщение редактировалось 07.08.2004 в 00:04
Harkonnen
опытный
Ой оставьте, там еще до вопросов с обнаружением разбираться и разбираться. Я Вам аналогию приведу - попасть таким образом - это то же самое что выстрелом попасть в торец движущегося листа алюминия толщиной 40мм и длиной 7 метров так, чтобы выстрел вышел с другого торца. Если Вы считаете что это осуществимо иначе как случайно, я просто развожу руками.
Ваши метафоры смехотворны, на войне и не такое бывает.
Я вам привел весьма вероятный вариант, вы ничего. Если хотите считать, что это огонь своих, на здоровье (я могу считать, что это огонь МАРСИАН
, нечего возмущаться). Я больше склонен верить тем, кто это фото опубликовал.Именно что ДРУГ ДРУГА. А в Вашем сценарии Соколиный Глаз лежал поглаживая свой "зверобой", пока враг залив глаза неизвестно куда перся
Вы получили факт поражения танка М1, и начинаете теоретизировать, как вам кажется, что с ним произошло. Я не сидел в Т55/72/62, который его подбил, поэтому, точно на 100% сказать не могу. Да и события эти 26-27 (бой с тавалкана вы, видимо, не досконально изучили.
Вы знаете, содержательная часть в Ваших постингах неуклонно падает к сожалению
Аналогично <_<
Критиковать предоставляемые Факты, на основе своих аргументов, которые весьма сомнительны, труда не составляет.
Harkonnen>Ваши метафоры смехотворны, на войне и не такое бывает.
БЫВАЕТ всякое. Но автор статьи и Вы вместе с ним уверяете что куда целились туда и попали. Такое - КРАЙНЕ маловероятно. Впрочем считайте как хотите. В конце концов, наводчик, который специально выцеливал срез опорных катков - просто напросто кандидат (и скорее всего также лауреат) премии Дарвина. Он мимо танка ПРОМАЗАЛ, он свой шанс (крайне редкий) РАСТРАНЖИРИЛ. А значит опытным танкистом не был. А значит попасть куда и целился тем более не мог
Аргумент, которому бы позавидовала Алиса
Harkonnen>Я вам привел весьма вероятный вариант, вы ничего.
Напротив, это Я вам привел вероятный вариант, а именно - случайно так вышло. А ваш вариант так же вероятен как и, действительно, огонь марсиан
БЫВАЕТ всякое. Но автор статьи и Вы вместе с ним уверяете что куда целились туда и попали. Такое - КРАЙНЕ маловероятно. Впрочем считайте как хотите. В конце концов, наводчик, который специально выцеливал срез опорных катков - просто напросто кандидат (и скорее всего также лауреат) премии Дарвина. Он мимо танка ПРОМАЗАЛ, он свой шанс (крайне редкий) РАСТРАНЖИРИЛ. А значит опытным танкистом не был. А значит попасть куда и целился тем более не мог
Аргумент, которому бы позавидовала Алиса Harkonnen>Я вам привел весьма вероятный вариант, вы ничего.
Напротив, это Я вам привел вероятный вариант, а именно - случайно так вышло. А ваш вариант так же вероятен как и, действительно, огонь марсиан
Harkonnen
опытный
Это все спорные вопросы, никто ничего тут не докажет, И НЕ СЛЕДУЕТ. Просто очень любопытная фотка.
ИМХО
По-моему это всё-таки фугас был Возможно начинённый стальными фрагментами... отсюда и разрушение катков...
По-моему это всё-таки фугас был
Возможно начинённый стальными фрагментами... отсюда и разрушение катков...
Harkonnen
опытный
Возможно начинённый стальными фрагментами... отсюда и разрушение катков
Вы вообще фотку видели
Это на ПРЕДИДУЩЕЙ странице 15 (!).
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 12.12.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.12.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
